董培榮 宋希明通訊作者）

1.烏蘭察布市林業(yè)和草原局集寧區(qū)分局 內(nèi)蒙古烏蘭察布 012000

2.烏蘭察布市野生動(dòng)植物和濕地保護(hù)管理站 內(nèi)蒙古烏蘭察布 012000

全球的生物專家們已達(dá)成共識(shí)，人類主要疾病大多數(shù)是從動(dòng)物傳來的。野生動(dòng)物與公共安全之間有著直接關(guān)系。

1 制度嬗變的歷史由來

1.1 第一次嬗變：從無序化利用到基于國(guó)有自然資源保護(hù)

我國(guó)是個(gè)野生動(dòng)物資源豐富的國(guó)家。歷史上對(duì)野生動(dòng)物的利用和保護(hù)主要依據(jù)習(xí)慣和道德規(guī)范及零散的法律規(guī)定?？傮w上，農(nóng)耕民族對(duì)待野生動(dòng)物的認(rèn)知是與農(nóng)業(yè)對(duì)土地的開墾和農(nóng)作物的保護(hù)為最高價(jià)值，而這個(gè)目標(biāo)本能地排斥野生動(dòng)物，加之中醫(yī)藥對(duì)野生動(dòng)物的需求，野生動(dòng)物的利用強(qiáng)度大而保護(hù)弱，法制層面基本上處無序狀態(tài)。新中國(guó)成立以后，隨著對(duì)野生動(dòng)物及其制品需求的增加，野生動(dòng)物資源保護(hù)問題日漸緊迫。法律規(guī)定雖然出臺(tái)了，但漏洞很多，執(zhí)行容易偏差。

1.2 第二次嬗變：基于商業(yè)目的的規(guī)范利用

隨著對(duì)野生動(dòng)物的過度消費(fèi)和不科學(xué)的宣傳誤導(dǎo)，野生動(dòng)物商業(yè)利用迅速發(fā)展，包括中醫(yī)藥、皮革、以及食用，野生動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)也不斷擴(kuò)大。無論是養(yǎng)殖還是消費(fèi)，都產(chǎn)生了加劇人類與野生動(dòng)物密切接觸的效果，這在衛(wèi)生防疫上是非常危險(xiǎn)的。雖然立法上開始關(guān)注到野生動(dòng)物與公共衛(wèi)生、環(huán)境健康和生物安全等問題的關(guān)系，但面對(duì)強(qiáng)大的商業(yè)利益，這些內(nèi)容在制度建設(shè)上很不到位。

1.3 第三次嬗變：以禁食為切入點(diǎn)步入深化改革

此次嬗變始于新冠病毒防控，在第二次嬗變中已經(jīng)受到人們的關(guān)注，但長(zhǎng)期以來形成的野生動(dòng)物產(chǎn)業(yè)巨大利益格局，使野生動(dòng)物利用的嚴(yán)格規(guī)范和必要限制阻力重重，直到新冠病毒爆發(fā)，人們才真正認(rèn)識(shí)到，如果法律不對(duì)野生動(dòng)物利用行為進(jìn)一步引導(dǎo)和規(guī)范，此次嬗變將野生動(dòng)物限制利用問題提升到國(guó)家安全和生態(tài)文明高度，首次使用了革除陋習(xí)這一用語(yǔ)，并將消費(fèi)端控制作為規(guī)范重點(diǎn)。

2 制度意圖與制度實(shí)踐偏差之成因反思

2.1 “野生動(dòng)物”概念的法律語(yǔ)境

對(duì)野生動(dòng)物的利用通過法律制度進(jìn)行限制時(shí)，就會(huì)使得“野生動(dòng)物”的概念受到法律語(yǔ)境的限縮，而野生動(dòng)物限制利用同時(shí)也是在社會(huì)語(yǔ)境下的法律制度運(yùn)行中表達(dá)的，這使得野生動(dòng)物限制利用法律制度隨著社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展經(jīng)歷了歷史變遷，其運(yùn)行也受制于社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素制約。在當(dāng)前形勢(shì)下也與保障生態(tài)安全、生物安全、公共衛(wèi)生安全的社會(huì)需要存在巨大的現(xiàn)實(shí)差距，并且由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件多種因素的制約，野生動(dòng)物限制利用的制度意圖與制度實(shí)踐的偏差還加劇了這種認(rèn)識(shí)偏差和現(xiàn)實(shí)差距的程度。

2.2 限制利用制度與前端控制路徑之不對(duì)稱

從為了保護(hù)野生動(dòng)物資源而限制利用，發(fā)展到為了保護(hù)人體健康、維護(hù)公共衛(wèi)生安全而限制野生動(dòng)物利用，再到為了生態(tài)文明建設(shè)要求而限制野生動(dòng)物利用，制度意圖表現(xiàn)為一個(gè)歷時(shí)性的豐富和完善過程。但由于總體上采取了規(guī)范供給的前端控制模式，并且檢疫制度的缺失以及我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件制約，這些良好的制度意圖難以轉(zhuǎn)化為制度實(shí)踐。

2.3 未注重生命倫理和生物安全

目前，動(dòng)物在我國(guó)法律當(dāng)中相較于人來說仍處在較低級(jí)的地位?，F(xiàn)實(shí)生活中，虐待動(dòng)物的情形常常發(fā)生，其中涉及的對(duì)象動(dòng)物主要針對(duì)的都是不屬于《野生動(dòng)物保護(hù)法》所保護(hù)的。我國(guó)當(dāng)前的生物資源狀況岌岌可危，總體發(fā)展態(tài)勢(shì)堪憂。生物物種和生物安全關(guān)系非常密切，其中重點(diǎn)就在于保護(hù)野生動(dòng)物?，F(xiàn)行相關(guān)法律對(duì)“野生動(dòng)物”的規(guī)定范圍明顯不符合當(dāng)下環(huán)境的現(xiàn)狀，導(dǎo)致部分本應(yīng)受保護(hù)的“野生的動(dòng)物”不能有效地被法律所調(diào)整進(jìn)行保護(hù)，不能切實(shí)地阻止相關(guān)交易、人類濫食等行為的持續(xù)發(fā)生

3 嬗變之破局因應(yīng)

3.1 從“優(yōu)先保護(hù)”向“全面保護(hù)”轉(zhuǎn)變

野生動(dòng)物的保護(hù)范圍一直是理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)范圍規(guī)定得較為狹窄，主要體現(xiàn)在保護(hù)對(duì)象以及規(guī)制行為的有限性兩個(gè)方面。從保護(hù)對(duì)象來看，我國(guó)目前對(duì)野生動(dòng)物實(shí)行分類分級(jí)保護(hù)，依據(jù)《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》和地方重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物名錄對(duì)珍貴、瀕危野生動(dòng)物以及“三有”動(dòng)物實(shí)行重點(diǎn)保護(hù)。

3.2 加強(qiáng)法律邏輯銜接和制度協(xié)同

我國(guó)野生動(dòng)物利用法律制度之嬗變，是深化生態(tài)文明體制改革、生態(tài)文明觀，推進(jìn)綠色發(fā)展的必然要求，當(dāng)下的公共衛(wèi)生危機(jī)促使我國(guó)完善生態(tài)類的法律，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境法治能力建設(shè)進(jìn)程。正在加緊審議的《生物安全法》，“是以生物技術(shù)為核心，防范重大新發(fā)突發(fā)傳染病和動(dòng)植物疫情，規(guī)范生物技術(shù)開發(fā)利用和實(shí)驗(yàn)室生物安全，防范生物武器攻擊和生物恐怖襲擊，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家生物安全、生態(tài)安全，乃至國(guó)家安全的目標(biāo)。同時(shí)，這部法律也涉及對(duì)生物資源的保護(hù)和利用、涉及有關(guān)外來物種入侵和遺傳資源保護(hù)等內(nèi)容。

4 結(jié)語(yǔ)

非典疫情和新冠疫情兩次公共衛(wèi)生危機(jī)，都暴露出我國(guó)野生動(dòng)物利用法律制度中的根本弊病，所以必須加強(qiáng)生態(tài)類法律之間的法律邏輯銜接和法律制度協(xié)同，強(qiáng)調(diào)保持生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡，致力于生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)化培育，保障經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。