賀 芒 劉群偉
(重慶大學(xué)公共管理學(xué)院 重慶400044)
社區(qū)作為社會治理的重要組成部分和基本單元,其治理水平體現(xiàn)著我國社會治理的能力和水平。在黨的十九大報告中,習(xí)近平總書記要求,“加強社區(qū)治理體系建設(shè),推動社會治理重心向基層下移,發(fā)揮社會組織作用,實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。隨著社會的發(fā)展,人民群眾對社區(qū)治理提出了更高的要求,不僅要求社區(qū)做好日?;A(chǔ)管理工作,更要求社區(qū)能與群團組織、社會組織、駐區(qū)單位等多元主體相互協(xié)作,打造一個管理有序、服務(wù)完善、關(guān)系和諧的社區(qū)。因此,為了提高我國的基層社會治理能力,建設(shè)“共建共治共享的社會格局”,還需繼續(xù)加強社會協(xié)同,創(chuàng)新社區(qū)治理。
從社區(qū)治理創(chuàng)新實踐來看,現(xiàn)階段,我國社區(qū)治理已呈現(xiàn)多元主體參與的狀態(tài),實現(xiàn)了協(xié)同的靜態(tài)要求,但總體來說仍存在以下問題:一是政府部門管理碎片化。政府職能部門局限于自己管轄范圍內(nèi)的事而看不見整體利益,導(dǎo)致部門業(yè)務(wù)在社區(qū)分割,社區(qū)治理協(xié)同性不足[1-3]。二是外部資源參與不足。一方面轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位參與意圖存在差異性,參與動力不足[4],居民委員會和轄區(qū)單位相互信任程度低,社會力量參與缺乏制度機制保障[5-6];另一方面地方政府缺乏挖掘整合資源的意識且撬動資源能力不足[7]。三是居民自治難以激活。社區(qū)行政化色彩較強,政府供給內(nèi)容與居民需求方向不一致[8],政府與社區(qū)組織、社區(qū)居民之間的互動較少,且互動過程中較為強勢[9],居民參與積極性較弱,居民缺乏自治平臺和鍛煉機會。
針對以上問題,當(dāng)前學(xué)術(shù)界多從協(xié)同治理理論的視角入手分析多元主體的作用、地位,主體間的互動關(guān)系、機制等,但作為一門交叉理論,協(xié)同治理理論還沒有明晰的理論框架[10]。此外,協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的形成機制和核心要素究竟是什么,還未得到學(xué)界的深入研究。因此,文章通過梳理文獻找到合適的理論基礎(chǔ),并據(jù)此搭建一個分析框架,從新的理論視角分析社區(qū)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò),找出構(gòu)建社區(qū)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的動力、協(xié)同關(guān)系運作的核心和保障,從而為社區(qū)長效化、穩(wěn)定化治理提供一定的參考。
20世紀(jì)70年代末,美國、日本等國家的企業(yè)積極與其他企業(yè)聯(lián)結(jié)協(xié)作,從而獲得了更多的經(jīng)濟效益。學(xué)者們對這種企業(yè)與市場相互滲透的現(xiàn)象進行了大量研究,并形成了新的研究理論——組織間網(wǎng)絡(luò)理論。所謂組織間網(wǎng)絡(luò),是指一些相關(guān)的組織之間由于長期的相互聯(lián)系和相互作用而形成的一種相對比較穩(wěn)定的合作結(jié)構(gòu)形態(tài),這樣組織就可以通過集體決策、聯(lián)合行動來生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù),以便更迅速地適應(yīng)不斷變化的技術(shù)和市場環(huán)境,并提高自身競爭力[11]。
作為新型理論分析框架,組織間網(wǎng)絡(luò)理論為分析政府間關(guān)系、政社關(guān)系提供了新方法。在中觀層面,地方各政府部門之間的關(guān)系類似于一個網(wǎng)絡(luò),除了傳統(tǒng)的自上而下的層級結(jié)構(gòu),還有橫向的行動線[12],組織間網(wǎng)絡(luò)理論在更新政府行政觀念、創(chuàng)新管理方式、培育信任文化、優(yōu)化互動機制等方面起著指導(dǎo)作用[13]。在公共文化服務(wù)供給領(lǐng)域,多名學(xué)者以組織間網(wǎng)絡(luò)理論為基礎(chǔ),對政府與社會組織間的合作關(guān)系進行了研究,分析了合作網(wǎng)絡(luò)中的不足,并從多元主體參與、政府管理、信任機制構(gòu)建、互動機制的完善等方面提出了優(yōu)化建議[14-16]。此外,在微觀社區(qū)治理中,程勉中借鑒組織間網(wǎng)絡(luò)理論,對構(gòu)建“條塊互補”“縱橫結(jié)合”的黨的基層組織網(wǎng)絡(luò)體系進行了分析[17],王麗莉?qū)⒔M織間網(wǎng)絡(luò)理論用于研究重大突發(fā)事件后的社區(qū)心理援助問題,并指出可以從整合社區(qū)資源、確立行動規(guī)范、厘清各組織角色三方面構(gòu)建社區(qū)心理援助組織協(xié)作網(wǎng)絡(luò)[18]。
從現(xiàn)有研究來看,組織間網(wǎng)絡(luò)理論更加強調(diào)從中觀層面來分析治理主體間的合作關(guān)系,而這恰恰是社區(qū)協(xié)同治理研究中需要重點分析的部分?,F(xiàn)有社區(qū)協(xié)同治理研究中,大多數(shù)學(xué)者從宏觀和微觀上探討治理主體間的關(guān)系、地位和作用,對中觀層面——地方政府部門間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究較為缺乏。而社區(qū)治理帶有極強的區(qū)域人文色彩和政治色彩,治理效果的好壞一定受地方政府的領(lǐng)導(dǎo)所影響。因此,將組織間網(wǎng)絡(luò)理論運用到社區(qū)協(xié)同治理中,將中觀與微觀相結(jié)合,重點分析地方政府、社區(qū)兩個層級的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有利于完善社區(qū)協(xié)同治理機制,具有一定的理論研究價值和現(xiàn)實意義。
丹尼斯(Dennis Maillat,Olivier Crevoisier and Bruno Lecog,1993)等學(xué)者從經(jīng)濟維度、歷史維度、認(rèn)知維度和規(guī)范維度對組織間網(wǎng)絡(luò)進行了概念定義,其核心要素分別是:共同的戰(zhàn)略目標(biāo)、組織間互相信任、信息共享以及活動規(guī)則[19]。而基于協(xié)同治理的一般概念,協(xié)同治理包括組織之間的相互依存、資源共享、信任基礎(chǔ)及合作網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)協(xié)同治理的本質(zhì)是基于利益多元價值前提下,調(diào)動不同主體積極參與社區(qū)治理與服務(wù)過程的制度設(shè)計[20]。通過梳理概念,可以發(fā)現(xiàn)組織間網(wǎng)絡(luò)理論與社區(qū)協(xié)同治理都強調(diào)共同目標(biāo)、組織間的信任關(guān)系以及制度規(guī)范。
1.協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的動力:目標(biāo)一致
組織間網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)來自企業(yè)之間共同的目標(biāo)——降低交易成本、擴展信息收集渠道和分擔(dān)創(chuàng)新的風(fēng)險性。同樣,在社區(qū)協(xié)同治理中,只有保持自身競爭優(yōu)勢的同時實現(xiàn)互利共贏,各主體才會認(rèn)可共同目標(biāo)、采取共同行動。社區(qū)的治理主體涵蓋了政府、企業(yè)、社會組織、居民等,各個主體由于自身性質(zhì)和地位,其組織目標(biāo)也不一致。因此,在協(xié)同治理實踐中,理順不同主體間的利益和價值需求,強化利益共同體的地位是協(xié)同治理的基礎(chǔ)策略。
值得注意的是,政府是整合利益的主體。一方面,政府有義務(wù)與責(zé)任承擔(dān)治理的社會性目標(biāo),減少社會主體間的治理沖突,實現(xiàn)公共利益最大化;另一方面,政府部門協(xié)商整合多方利益,有利于推動社會治理創(chuàng)新發(fā)展,實現(xiàn)政績目標(biāo)。過去30年,我國政府部門的晉升驅(qū)動力主要來自經(jīng)濟增長的壓力[21],而現(xiàn)在隨著中央愈發(fā)強調(diào)社會治理創(chuàng)新,創(chuàng)新社會治理也成為政府部門績效考核的主要指標(biāo)[22]。
2.協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的核心:組織互信
組織間網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為,“如果說價格競爭是市場的核心機制、行政命令是等級制的核心機制的話,那么信任與合作則是網(wǎng)絡(luò)的核心機制”。正如協(xié)同治理所強調(diào)的,協(xié)同是各種行為者基于信任、相互認(rèn)同等所組成的長期合作聯(lián)系。在社區(qū)協(xié)同治理中,涉及的信任關(guān)系包括政府組織間的信任、政府與社會的信任關(guān)系、居民與政府的信任關(guān)系和居民與企業(yè)社會的信任關(guān)系。目前我國社會資本存量不足,社會普遍信任嚴(yán)重缺乏[23],由于政府組織的橫向競爭,政府部門之間橫向的信任度還不高;社區(qū)居民對政府的信任度呈現(xiàn)差序格局,對中央政府—地方政府—基層政府的信任度依次遞減[24];社區(qū)居民對社會組織的信任度較弱,且隨著政府對社會組織的信任程度的加深而加深[25]。
3.協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的保障:制度規(guī)范
為了維持組織間的信任關(guān)系,制度規(guī)范是協(xié)同治理的保障。巴伯爾在討論如何維持信任時,認(rèn)為配套性的制度機制是不可缺少的。同樣,在協(xié)同治理中,要減低交易費用而促進主體間合作,關(guān)鍵在于有效的制度安排,制度是合作產(chǎn)生的基本邏輯前提,也是約束各主體間行為的重要方式。目前,我國學(xué)者在跨域治理領(lǐng)域,例如空氣污染、河流污染等問題中,已形成了地方政府需橫向合作的共識,但仍缺乏正式的政策和制度設(shè)計。而在社區(qū)治理中,關(guān)于不同政府部門間合作的制度設(shè)計幾乎沒有,僅對政府與社會組織之間的行為做了一定的規(guī)范,以政府購買合同中的權(quán)利和義務(wù)為準(zhǔn)??傮w來說,社區(qū)各主體間信任關(guān)系的維系大多以非正式的規(guī)則約束為主,缺乏正式的制度規(guī)范。
綜上,共同的利益目標(biāo)、組織間的信任關(guān)系以及正式的制度規(guī)范是構(gòu)建組織間協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的三大要素,其中,利益目標(biāo)是動力,信任關(guān)系是核心,制度規(guī)范是保障。首先,厘清政府、社區(qū)、社會組織、居民等主體的利益,整合共同利益,以共同利益為基礎(chǔ)實現(xiàn)協(xié)同治理的自覺自愿,促進信任關(guān)系的形成。只有當(dāng)非政府組織、私人組織或個體對自身利益的追求符合公共利益的方向,維持協(xié)同治理的心理基礎(chǔ)——信任關(guān)系才有利益交叉點[26]。其次,建立組織間信任關(guān)系。信任是治理網(wǎng)絡(luò)中的核心,包括地方政府間的信任關(guān)系、政府與社會組織的信任關(guān)系、政府與居民的信任關(guān)系,不同的信任關(guān)系構(gòu)成了不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。最后,以制度保證信任關(guān)系的可持續(xù)性。制度設(shè)計包括地方政府間合作的制度框架、具體制度,以及確立合作制度的權(quán)威與約束功能。社區(qū)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建,以互惠互利的共同目標(biāo)為動力,互信合作的組織關(guān)系為核心,全面系統(tǒng)的制度規(guī)范為保障,三者缺一不可。社區(qū)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)分析框架如圖1所示:
圖1 社區(qū)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)分析框架
研究選取重慶市K社區(qū)治理實踐作為個案進行深描,獲取對社區(qū)協(xié)同治理特征的一個詮釋,并以“組織間網(wǎng)絡(luò)理論”為分析框架提煉具有地方經(jīng)驗的理論知識。之所以選取重慶市K社區(qū)治理實踐作為分析對象,主要基于以下考慮:第一,重慶市K社區(qū)是重慶市政府主導(dǎo)建設(shè)的規(guī)模最大的城市保障性住房社區(qū)之一,地方政府對該社區(qū)傾注了大量的心血,制定了相關(guān)扶持政策,開展了多項專項治理,取得了較好的工作成效。第二,對資料的分析發(fā)現(xiàn),K社區(qū)的治理中,在政府發(fā)揮主導(dǎo)作用的同時有不同的治理主體參與,各個主體間的關(guān)系連接較為緊密,形成了縱向管理、橫向合作的協(xié)同關(guān)系結(jié)構(gòu),這一治理結(jié)構(gòu)及其形成機制值得深入研究。
研究發(fā)現(xiàn),重慶市K社區(qū)呈現(xiàn)出政府領(lǐng)導(dǎo)—街道協(xié)調(diào)—社區(qū)動員的治理結(jié)構(gòu),如圖2所示:
圖2 K社區(qū)治理結(jié)構(gòu)
首先,在K社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中,政府對K社區(qū)治理起著指導(dǎo)性作用,呈現(xiàn)出常態(tài)化且深入性參與,他們決定K社區(qū)的管理制度及發(fā)展方向。政府的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在兩個方面:一是市政府與職能部門合作出臺了“2+9”文件,奠定了政府部門橫向合作和縱向管理的制度基礎(chǔ)。其中,“2”是指市政府出臺的120號文件和73號文件,這兩個文件確定了K社區(qū)治理的總體目標(biāo)、基本治理原則;“9”是指市委組織部、市委宣傳部、市公安局等9個市級職能部門在2個市政府文件的統(tǒng)攬下,出臺的關(guān)于公共文化服務(wù)供給、公共安全治理、志愿服務(wù)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)等多個方面的9個配套文件。二是市政府與主管部門合作建立了標(biāo)準(zhǔn)化打造、差異化扶持的項目管理方式。政府將對K社區(qū)的公共服務(wù)要求細化成考核型項目和示范型項目。其中,考核型項目是市級部門對K社區(qū)在基層黨建、文化建設(shè)、日常事務(wù)等方面最基礎(chǔ)的要求,遵循自上而下的運行機制,其運作流程為政府發(fā)起—實施—考核;示范型項目是社區(qū)為爭取政府部門資源,針對居民需求自主設(shè)計的項目,屬于競爭式項目,遵循自下而上的運行機制,采取“社區(qū)申報—街道審核并提交申報書—主管部門批準(zhǔn)和驗收”的形式。
其次,街道起著上傳下達的橋梁作用,通過組成“社區(qū)大黨委”協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)各企事業(yè)單位行動,實現(xiàn)區(qū)、街道、社區(qū)不同層級聯(lián)動。在街道層面,主管部門與區(qū)委宣傳部牽頭成立了“社區(qū)大黨委”,旨在指導(dǎo)、協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)各事業(yè)單位及社會組織開展工作,以及街道與區(qū)級政府的溝通等。在組織結(jié)構(gòu)上,“社區(qū)大黨委”和K社區(qū)的主管部門對接,主管部門負(fù)責(zé)對其進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。值得注意的是,“社區(qū)大黨委”不是組織實體,而是一個區(qū)域化的黨組織,因此,沒有特定的上級,其組織關(guān)系也不屬于區(qū)委組織部。在人事安排上,街道的分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任“社區(qū)大黨委”書記,業(yè)務(wù)與黨建一肩挑的形式有利于街道立足社區(qū)實際情況,協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)各個企事業(yè)單位的工作,整合社區(qū)資源,為社區(qū)提供良好的公共服務(wù)。在權(quán)力和責(zé)任配置上,一方面,“社區(qū)大黨委”能夠邀請區(qū)級職能部門參加相關(guān)會議,討論和解決社區(qū)的重要民生事項;另一方面,“社區(qū)大黨委”能夠?qū)由鐓^(qū)內(nèi)各企事業(yè)單位及社會組織,通過會議機制與社區(qū)內(nèi)各組織保持常態(tài)化的溝通,協(xié)調(diào)相關(guān)主體間的關(guān)系和行為,共同推進社區(qū)協(xié)同治理。
最后,社區(qū)起著動員社區(qū)內(nèi)自治力量,完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的作用。唐有財、王天夫指出社區(qū)“參與式”治理的實現(xiàn)路徑包含社區(qū)認(rèn)同、骨干動員和組織賦權(quán)三個環(huán)節(jié)。在基于社區(qū)居民的主動參與意愿下,社區(qū)積極引導(dǎo)社區(qū)骨干參與社區(qū)治理,同時有意識地向相關(guān)社區(qū)組織授權(quán),使個體的、自發(fā)的參與轉(zhuǎn)化為組織化參與[27]。K社區(qū)的組織動員路徑基本證實了唐有財?shù)葘W(xué)者的研究結(jié)果。在項目管理中,競爭式的示范型項目以居民需求為導(dǎo)向,強調(diào)發(fā)揮社區(qū)內(nèi)生性組織(文藝團隊、志愿者團隊等)的作用,旨在調(diào)動居民參與社區(qū)治理。一方面,K社區(qū)為設(shè)計出具有創(chuàng)新性且符合居民真正需求的項目,加強了與社區(qū)內(nèi)生性組織間的溝通,與之建立了長期的合作關(guān)系,鼓勵、支持社區(qū)內(nèi)生性組織在項目準(zhǔn)備和設(shè)計階段發(fā)揮信息收集、活動創(chuàng)意設(shè)計、動員居民等作用。另一方面,K社區(qū)賦予社區(qū)內(nèi)生性組織正式的身份地位,將他們納入社區(qū)組織管理中,其組織成員與社區(qū)居民溝通時,帶有半官方的組織身份。經(jīng)過幾年的發(fā)展,社區(qū)內(nèi)生性組織與居民成為社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中的重要部分。
通過對K社區(qū)的實地調(diào)研和系統(tǒng)分析,K社區(qū)協(xié)同治理是一種政府主導(dǎo)下的多元主體參與,聚焦戰(zhàn)略目標(biāo)、增強組織互信、加強制度建設(shè)是構(gòu)建社區(qū)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的主要路徑,其中的核心邏輯如下。
第一,明確社區(qū)不同治理主體的目標(biāo)。K社區(qū)作為大型保障房社區(qū),政府治理的基本目標(biāo)是有效供給社區(qū)公共物品,滿足社區(qū)需求;高層次的目標(biāo)是節(jié)約治理成本,實現(xiàn)治理效益的最大化,發(fā)展社區(qū)自治、建立合理的治理結(jié)構(gòu)等;對于社區(qū)中的社會組織來講,實現(xiàn)自身的組織使命及目標(biāo),獲得政府的支持以及志愿捐款、服務(wù)收費等是社會組織參與社區(qū)治理的主要目標(biāo);對于企業(yè)來講,在社區(qū)治理中獲得經(jīng)濟利潤,培養(yǎng)、發(fā)展忠誠的客戶,承擔(dān)社會責(zé)任、樹立良好的企業(yè)形象等是企業(yè)參與社區(qū)治理的目標(biāo);對于K社區(qū)居民來講,合法使用居民自治的參與權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán),提升自身參與能力,增強社區(qū)歸屬感等是居民參與的目標(biāo)和動力。
第二,確定利益整合主體。在具有非營利性質(zhì)的保障房社區(qū),政府是利益整合主體。一方面,由于保障房社區(qū)居民收入較低、自身保障能力較弱,對政府的依賴性較強;另一方面,由于社區(qū)居民異質(zhì)性強,利益訴求復(fù)雜,各種矛盾容易疊加,社區(qū)基層自治組織或企業(yè)或社會組織難以獨自應(yīng)付如此復(fù)雜的情況。因此,只有具有公共性、行政權(quán)威性和擁有雄厚財力資源的政府部門能夠成為社區(qū)內(nèi)不同主體間的利益整合主體。
第三,協(xié)商整合社區(qū)治理主體的利益訴求。對于橫向政府部門間的不同利益訴求,市級政府通過項目管理的方式為他們搭建平臺,促進職能部門間的溝通,協(xié)商解決部門間的利益分歧。與傳統(tǒng)的項目管理不同,K社區(qū)的示范性項目允許多主體申報,即同一項目可向多個職能部門申請資金。職能部門根據(jù)自身條件擇優(yōu)資助,資助金額和資助形式不限。因此,在同一個項目中,往往有多個政府部門同時參與,共同討論項目實施的重難點,溝通項目的分工。項目管理的申報形式一方面拓寬了項目資金來源,有利于保障項目順利完成;另一方面有利于減輕職能部門的資金壓力和政治壓力,達到投入與效益產(chǎn)出的最優(yōu)比例。對于社區(qū)內(nèi)部的社會組織、社區(qū)自組織和居民,政府部門主要通過調(diào)研、參與社區(qū)居民聯(lián)系會等方式深入了解社區(qū)內(nèi)各主體的需求,通過規(guī)劃統(tǒng)籌社區(qū)活動來協(xié)調(diào)社會組織、社區(qū)、居民之間的利益訴求。
信任作為組織間網(wǎng)絡(luò)理論中的核心內(nèi)容,是形塑協(xié)同關(guān)系的關(guān)鍵性要素,為多元主體之間建立合作互惠關(guān)系奠定基礎(chǔ)。社區(qū)協(xié)同治理中的信任關(guān)系包括政府部門間的信任、政府與社會的信任關(guān)系以及政府與居民間的信任關(guān)系。根據(jù)前文分析,K社區(qū)通過聚焦戰(zhàn)略目標(biāo)促進了社區(qū)內(nèi)各個組織的溝通,初步構(gòu)建了政府部門間的信任關(guān)系,但要構(gòu)建完整、緊密的協(xié)同關(guān)系,還需繼續(xù)加強政府與居民間的信任。已有研究表明,在社會治理中,公眾對我國基層政府的信任等級長期處于最低層。對此,K社區(qū)強調(diào)社區(qū)賦權(quán),通過改善項目設(shè)計、利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等手段引導(dǎo)居民參與社區(qū)治理,加強居民與基層政府間的交流互動,提升基層政府公共關(guān)系效能。
第一,下放項目設(shè)計權(quán)強化了居民參與和監(jiān)督,增強了居民對社區(qū)的認(rèn)同。居民對基層政府的信任感較弱主要源于街道、居委會的行政自由裁量空間較大,而居民掌握的行政信息相對匱乏,在這種條件下,基層政府極易發(fā)生對上級政策的變通執(zhí)行行為,從而導(dǎo)致居民對基層政府產(chǎn)生負(fù)面評價。對此,K社區(qū)主管部門通過社區(qū)賦權(quán),下放項目設(shè)計權(quán)增強居民對基層政府的理解和信任。主管部門將項目設(shè)計權(quán)下放給基層政府,基層政府再將項目設(shè)計權(quán)下放給社區(qū),社區(qū)進一步宣傳到社區(qū)文藝自組織、志愿者、文藝骨干、社區(qū)精英中去,并動員居民參與項目設(shè)計方案。這種“賦予”居民部分項目決策權(quán)的方式增強了居民對基層政府的認(rèn)同,強化了彼此的價值一致性和情感連接。
第二,利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提高行政效率和行政透明度,通過構(gòu)建雙向的電子政務(wù)服務(wù)維系良好的政府與居民互動關(guān)系。一是,K社區(qū)主管部門將項目的申報、實施、評比都通過政務(wù)網(wǎng)站公開,利用網(wǎng)絡(luò)的透明性,減少在全過程中由于信息不對稱帶來的不信任。二是,主管部門積極利用移動技術(shù),開發(fā)了公租房社區(qū)APP,通過線上、線下互動的方式及時解決居民需求。三是,在社區(qū)重大活動中,社區(qū)通過網(wǎng)絡(luò)直播、微信平臺等社交媒體加強與居民的互動,通過居民的參與和監(jiān)督增強社區(qū)居民對基層政府的信任感。
第一,設(shè)計了地方政府間的制度框架。重慶市市級政府部門合作搭建了“2+9”的政策框架,弱化了政府部門橫向的競爭關(guān)系,強化了政府職能部門間的合作關(guān)系。正如何艷玲所說,目前政府部門將社會治理創(chuàng)新作為橫向競爭的主要途徑,為了避免各個部門分散向K社區(qū)投入資源,造成資源浪費,市政府出臺了2個統(tǒng)領(lǐng)性文件,統(tǒng)一了部門間的目標(biāo),即加強K社區(qū)的建設(shè)治理;各部門分別在統(tǒng)領(lǐng)性文件下出臺了針對K社區(qū)治理的9個幫扶文件,確定了各部門的工作內(nèi)容和職責(zé),并在“2+9”文件的政策框架下有序合作,實現(xiàn)了政績共享。
第二,確立了合作制度的權(quán)威與約束功能。地方政府間的合作制度既要能夠?qū)ψ袷睾献髦贫鹊母骱献鞣竭M行有效激勵,又能對違反制度的行為予以懲罰或制裁,確保制度能起到規(guī)范和約束政府間合作的積極作用[13]。在K社區(qū)治理中,績效考核制度確立了“2+9”制度的權(quán)威性和約束性。地方政府設(shè)置了對社區(qū)具體的考核規(guī)則,通過社區(qū)得分情況評估各個部門的工作有效性。其考核特點如下:一是考核主體較全面,包括政府、居民和社會組織三大主體。其中,政府主體包含主管部門和15家市級部門,他們均以項目投資主體的身份參與考核,交叉評估各個項目的治理效果,保證考核的公正性。二是考核比例設(shè)置中居民評價占比較高,政府打分占比30%,群眾評價占比40%,第三方機構(gòu)評估占比30%。從考核比例可以看出,考核重視居民需求及反饋,強調(diào)用政府外的力量評估治理成效。三是考核內(nèi)容不固定。為避免項目僵化,社區(qū)積極性下降,每年項目的考核內(nèi)容根據(jù)政府工作重點而變,這也進一步推動了社區(qū)治理項目的創(chuàng)新。
本文通過組織間網(wǎng)絡(luò)理論詮釋社區(qū)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)形成的關(guān)鍵路徑,并通過重慶市K社區(qū)的治理實踐進一步證明和厘清了組織間網(wǎng)絡(luò)理論的解釋框架。這一框架有助于我們分析多元主體間的行動策略,捕捉到社區(qū)協(xié)同治理的關(guān)鍵影響因素,為打造“共建、共治、共享”的社區(qū)協(xié)同治理格局提供一種新的視角。在國家不斷完善基層社會治理的背景下,社區(qū)協(xié)同治理創(chuàng)新將成為推進基層治理現(xiàn)代化的重要部分。未來,我們還應(yīng)繼續(xù)加強對社區(qū)協(xié)同治理實踐的研究,真實再現(xiàn)治理過程,不斷拓展理論解釋框架,以此提升基層政府的治理能力。