霍丁鵬

(陜西中醫(yī)藥大學(xué)，陜西 西安 712046)

《體育強國建設(shè)綱要》指出，到2035年要形成與基本實現(xiàn)現(xiàn)代化相適應(yīng)的體育發(fā)展新格局，體育治理體系和治理能力實現(xiàn)現(xiàn)代化。結(jié)合黨的十八屆四中全會以來全面推進(jìn)依法治體的背景，為研討體育現(xiàn)代治理與體育法治建設(shè)的關(guān)系，2020年10月23-25日，在中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會指導(dǎo)下，由各地方法學(xué)會體育法學(xué)組織與西安體育學(xué)院聯(lián)合主辦的地方體育法學(xué)組織2020年聯(lián)合學(xué)術(shù)年會(第九屆環(huán)渤海體育法學(xué)論壇)在西安體育學(xué)院舉辦。來自18個省區(qū)市、60余個單位的160余位體育法學(xué)學(xué)者、律師、行政機(jī)關(guān)與實務(wù)界人士參加了會議，并進(jìn)行了熱烈討論。論壇共有大會學(xué)術(shù)報告30篇、書面報告1篇。所論議題指向?qū)嵺`熱點、瞄準(zhǔn)學(xué)術(shù)前沿、關(guān)乎權(quán)利保障、解答治理之困，均為學(xué)術(shù)界、實務(wù)界、輿論界最關(guān)心的體育法學(xué)問題，凝結(jié)著新時代體育治理現(xiàn)代化的法學(xué)思考。

1 體育的法治、自治與善治

1.1 當(dāng)前我國體育法治的短板及完善

回顧我國體育法治化進(jìn)程不難發(fā)現(xiàn)，從標(biāo)志國家推進(jìn)體育法治建設(shè)的“一法三綱”到因舉辦奧運會而形成的“奧運法治”，再到為建設(shè)體育強國而構(gòu)筑的體育法治保障，新時代的體育法治建設(shè)正以全面推進(jìn)的態(tài)勢為我國體育現(xiàn)代化保駕護(hù)航[1]。

針對我國體育法治化進(jìn)程中遇到的難題，完善體育法治體系可謂是實現(xiàn)國家體育治理現(xiàn)代化的重要一環(huán)。對此，上海政法學(xué)院譚小勇教授從體育法治內(nèi)涵入手，對我國體育法治體系建設(shè)成就及當(dāng)前存在的短板進(jìn)行分析認(rèn)為：實施體系是四個維度中最大短板，體育行政執(zhí)法機(jī)制不健全是主要問題；體育糾紛解決機(jī)制的缺失是法規(guī)體系的主要痛點；監(jiān)督體系短板在于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不健全；保障體系的短板是基礎(chǔ)理論不扎實及人才短缺。針對上述短板，他從強化頂層設(shè)計、補齊法治實施體系短板、完善體育法規(guī)體系、推進(jìn)法治保障體系建設(shè)、健全法治監(jiān)督體系等方面提出了我國體育法治體系建設(shè)的核心任務(wù)及相關(guān)建議。

1.2 體醫(yī)融合發(fā)展的協(xié)同治理路徑

體醫(yī)融合是實施健康中國戰(zhàn)略、提升全民健身水平、提高全民健康質(zhì)量的改革路徑選項。運城學(xué)院陳華榮教授對體醫(yī)融合的政策框架和發(fā)展路徑提出了四方面建議：一是打破部門壁壘；二是加強政策協(xié)同；三是做好政策保障；四是建立體育與衛(wèi)生領(lǐng)域的融合發(fā)展機(jī)制。該觀點與當(dāng)下我國正在各領(lǐng)域推行的融合發(fā)展和協(xié)同治理模式具有一致性，即掙脫部門利益的桎梏，打造協(xié)同共治的局面。

1.3 體育協(xié)會自治的調(diào)整改革——以中國足協(xié)為例

自治作為一種治理模式，在體育領(lǐng)域得到了絕佳展示。伴隨我國民主法治水平的提高和政治文明的推進(jìn)，體育協(xié)會自治的價值理應(yīng)得到更大彰顯，2015年開啟的中國足球協(xié)會調(diào)整改革對于引領(lǐng)中國足球改革發(fā)展具有重要意義。華北理工大學(xué)黃璐教授基于“自治”視角認(rèn)為，中國足協(xié)調(diào)整改革應(yīng)依據(jù)“依法自治”的原則，建立“立法”(決策權(quán))、“行政”(執(zhí)行權(quán))、“司法”(監(jiān)督權(quán))既相互制約又相互協(xié)調(diào)的自治機(jī)制。對此，他建議按照政府、市場、社會、個人(榮譽會員)四大主體，深化會員代表制度改革；重大決策事項置于足協(xié)代表大會表決通過；政府切實做好政策規(guī)劃、監(jiān)管與服務(wù)，全面從職業(yè)市場出清、退出；發(fā)揮政府監(jiān)管之長，切實落實權(quán)力運行“相互制約又相互協(xié)調(diào)的機(jī)制”。

1.4 體育自治的妥協(xié)與本土化路向研究

隨著體育賽事活動的商業(yè)化發(fā)展，曾經(jīng)堅守“自治”的體育組織如今也必須接受國內(nèi)競爭法的調(diào)整。比如，以《奧林匹克憲章》第40條為代表的國際體育法規(guī)就在國際法與國內(nèi)法的博弈中逐漸演化。暨南大學(xué)宋雅馨老師在競爭法視野下從德國反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查《奧林匹克憲章》第40條一案的分析入手，從個案層面剖析出德國法院乃至歐盟競爭法體系對體育經(jīng)濟(jì)活動構(gòu)成“不正當(dāng)競爭”的判斷要素。結(jié)合英美等國家奧委會最新出臺的關(guān)于第40條的實施細(xì)則，歸納國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法制度對國際體育規(guī)則的影響趨勢，為完善我國相關(guān)規(guī)則提出針對性建議。

體育自治是西方體育發(fā)展主要推動力之一，對于中國體育事業(yè)發(fā)展具有充分的借鑒意義。不過中國政法大學(xué)博士生張于杰圣認(rèn)為，從目前中國體育自治所面臨的新困境來看，西方高度獨立式的體育自治同中國實際并不適應(yīng)，反而成為中國體育自治發(fā)展的障礙。因此，無論從中國客觀國情出發(fā)，還是體育自治本身來看，中國體育自治的發(fā)展不應(yīng)完全拒絕國家介入，而應(yīng)利用國家力量的介入來提升體育自治的水平，即通過國家介入的法定化來優(yōu)化體育自治，實現(xiàn)體育自治的良善發(fā)展[2]。

1.5 我國體育用品市場的治理及全運會的善治演進(jìn)

我國體育用品質(zhì)量治理是體育市場治理的重要組成，而傳統(tǒng)行政權(quán)力主導(dǎo)的“二元結(jié)構(gòu)”治理模式未能有效促進(jìn)良性體育用品質(zhì)量秩序形成。上海體育學(xué)院李鍵副教授基于全民健身背景下對我國體育用品市場法律治理模式轉(zhuǎn)型的研究認(rèn)為，要更加關(guān)注體育消費者利益訴求，將消費者權(quán)益作為驅(qū)動體育用品市場相關(guān)制度設(shè)計的出發(fā)點，建構(gòu)“契約共益”“擔(dān)保共益”“相關(guān)人共益”三位一體的共益型體育用品市場法律治理模式。這不僅是要以消費者權(quán)益保護(hù)為中心，發(fā)揮消費者對良性體育市場秩序的驅(qū)動效應(yīng)，更是體育產(chǎn)業(yè)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時代需要。

善治是使公共利益最大化的社會管理活動，其本質(zhì)特征在于政府與公民對公共生活的合作管理[3]。盡管善治理論并非首先應(yīng)用于體育領(lǐng)域，但其在體育治理方面具有不容忽視的價值。陜西中醫(yī)藥大學(xué)霍丁鵬認(rèn)為，全運會通過歷屆改革演進(jìn)，正初顯善治跡象：愿景、使命與戰(zhàn)略保持一致并得以明確；利益相關(guān)者趨向認(rèn)同；資源合理配置、公平參賽得以逐步實現(xiàn)。但在新時代體育強國建設(shè)背景下，全運會要想走向善治還需深化改革：持續(xù)加強我國體育法治建設(shè)；不斷加大全民參與的廣度和深度；增加賽事管理的透明度；在最高級別的誠信和道德標(biāo)準(zhǔn)上有所建樹。

2 《體育法》修改討論及新時代體育法學(xué)研究展望

2.1 《體育法》修法理念的轉(zhuǎn)變

隨著新一輪《體育法》修改工作的啟動，學(xué)界對修法提出了諸多建議和方案。山東大學(xué)姜世波教授認(rèn)為要解決《體育法》的諸多弊端，僅在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)行局部修改難以奏效。要從根本上解決上述問題，需在立法觀念上進(jìn)行重大調(diào)整，即打破現(xiàn)行學(xué)校體育、競技體育、社會體育的“三板塊”結(jié)構(gòu)，借鑒《教育法》的立法模式，構(gòu)建以體育基本制度為先導(dǎo)，以體育活動主體的權(quán)利和義務(wù)為中心的篇章結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)由行政權(quán)力為導(dǎo)向的管理型立法向以權(quán)利確認(rèn)為導(dǎo)向的民生保障型立法的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而實現(xiàn)以制度為基礎(chǔ)的體育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

姜世波教授這一觀點與馬宏俊教授在2015年提出的“樹立從行政管理法轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利保障法”的修法理念基本吻合[4]，也得到與會人士的普遍認(rèn)可。不過，安徽省律師協(xié)會的趙光律師對姜世波教授提出的不單獨增設(shè)“體育產(chǎn)業(yè)”和“體育爭議糾紛”的觀點持不同意見，他認(rèn)為“皮之不存毛將焉附”，一旦出現(xiàn)糾紛該如何解決？是否可將“三板塊”改為“五板塊”結(jié)構(gòu)即體育教育、競技體育、體育健身、體育產(chǎn)業(yè)和體育爭議解決機(jī)制？姜世波教授回應(yīng)道，“在《體育法》修改中增設(shè)‘體育產(chǎn)業(yè)’章節(jié)帶有政策性宣示的意味，會凸顯國家對此的重視程度?！钡愃七@樣的鼓勵性條款若大量寫入法律，往往造成立法過程中的資源浪費，也可能使該法的有效性和可操性大打折扣。

2020年5月28日，《民法典》獲得通過。作為新中國成立以來第一部以“法典”命名的法律，其對推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義。

蘇州大學(xué)趙毅教授結(jié)合《民法典》分析了《體育法》在未來修改中需考慮的問題。他認(rèn)為《民法典》通過自身的轉(zhuǎn)介條款，如“其他法律對民事關(guān)系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”，打通了與包括《體育法》在內(nèi)其他法律的聯(lián)系?！睹穹ǖ洹穼τ隗w育領(lǐng)域特殊民商事關(guān)系可借《體育法》修訂之機(jī)，以特別私法的形式予以補足。據(jù)此，他提出《體育法》修改需進(jìn)一步回應(yīng)以下七個問題：一是通過立法限制涉及運動員格式合同對運動員權(quán)利的限制；二是明確運動員隱私權(quán)與個人信息保護(hù)；三是明確賽事組織者的自甘風(fēng)險抗辯規(guī)則；四是明確各類體育無形財產(chǎn)權(quán)并將之納入法律保護(hù)范圍；五是將體育贊助合同有名化；六是將體育經(jīng)紀(jì)合同有名化；七是明確體育領(lǐng)域特許經(jīng)營合同的特殊規(guī)則[5]。

2.2 新時代背景下中國體育法學(xué)研究展望

信息化、大數(shù)據(jù)、全球化時代和中國特色社會主義法治體系建設(shè)的全面推進(jìn)以及中國體育國際地位的不斷提升對我國體育法研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。武漢大學(xué)法學(xué)院博士生朱麒瑞提到，新時代體育強國建設(shè)對中國體育法研究產(chǎn)生了新需求，我國學(xué)者應(yīng)重點研究北京2022年冬奧會籌辦與主辦期間重要法律問題的前瞻對策、新時代青少年體育發(fā)展的法治保障、《體育法》及相關(guān)配套法規(guī)的優(yōu)化與完善、海外體育法的前沿動向與新發(fā)展、增強國際體育法律規(guī)則發(fā)展的中國話語權(quán)等課題，以構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的并且能夠深度融入世界學(xué)術(shù)話語體系的中國體育法學(xué)[6]。

于善旭教授在點評中講到，體育法學(xué)作為體育社會科學(xué)和法學(xué)的重要分支學(xué)科，在其發(fā)展壯大的過程中，日益顯現(xiàn)出在推動體育法治發(fā)展和建設(shè)體育強國中的重要作用，尤其是近10年來，學(xué)科的學(xué)術(shù)成熟度不斷提高[7]。不過他表示盡管有所成就，但體育法學(xué)的發(fā)展仍在起步階段，希望在未來一起構(gòu)建良好的國內(nèi)體育法學(xué)學(xué)術(shù)共同體，承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任和使命。

學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)研究密不可分，兩者相輔相成，未來我國體育法學(xué)研究的發(fā)展必定離不開學(xué)術(shù)期刊這一重要載體，不過我國目前并沒有專門的體育法學(xué)類學(xué)術(shù)期刊。比較而言，美國眾多的體育法學(xué)類學(xué)術(shù)期刊，對于美國體育法學(xué)科發(fā)展具有重要的激勵和推動作用。中央財經(jīng)大學(xué)馬法超副教授對美國體育法學(xué)期刊的數(shù)量、出版周期、單期刊文數(shù)、主辦單位、核心作者、研究范圍等基本情況作了介紹，接著從研究范式、論文篇幅、論文質(zhì)量等方面分析了美國體育法學(xué)學(xué)術(shù)期刊的特點，又從出版要求、專家團(tuán)隊、法律意識和法律實踐等方面分析了形成美國體育法學(xué)學(xué)術(shù)期刊百花齊放現(xiàn)狀的原因，最后闡述了對我國體育法學(xué)學(xué)術(shù)期刊的借鑒意義。

對此，馬宏俊教授在點評中提到，籌劃體育法學(xué)學(xué)術(shù)期刊對于我國體育法學(xué)學(xué)科的發(fā)展和體育法學(xué)研究的開展均有著積極作用，國家體育總局與中國政法大學(xué)的戰(zhàn)略合作正有序推進(jìn)，其中就提及了體育法學(xué)出版物的相關(guān)事宜，寄望于未來能得以有效落實，助推新時代我國體育法學(xué)研究。

3 運動員權(quán)利保障及體育社會團(tuán)體的人權(quán)責(zé)任

3.1 運動員討薪的法律解讀

運動員是體育法律關(guān)系中的重要組成部分，是開展競技體育運動最基本的元素，依法保護(hù)運動員的合法權(quán)利，建立對運動員權(quán)利保障的法律制度是時代所需[8]。足球作為我國率先試點體育職業(yè)化的項目，其在過去26年的發(fā)展過程中，職業(yè)球員維權(quán)案件引發(fā)多方關(guān)注。在這些維權(quán)案件中，運動員討薪、減薪、拖欠工資等無疑是聚焦的重點。

北京華城律師事務(wù)所董雙全律師從遼足球員討薪案說起，圍繞萬達(dá)青訓(xùn)天價索賠案而引發(fā)的北京市朝陽區(qū)人民法院向中國足球協(xié)會發(fā)送司法建議函一事，他認(rèn)為體育協(xié)會下設(shè)的仲裁委員會無法享有“一裁終局”的權(quán)力，協(xié)會下設(shè)的仲裁委員會并非《體育法》規(guī)定的體育仲裁機(jī)構(gòu)，也非《仲裁法》第十條規(guī)定的仲裁機(jī)構(gòu)，而系中國足協(xié)下設(shè)的爭議解決機(jī)構(gòu)。

同樣圍繞職業(yè)足球領(lǐng)域的討薪問題，重慶當(dāng)代力帆足球俱樂部法務(wù)總監(jiān)呂偉從遼足欠薪、云南麗江飛虎球員討薪和李根案等實踐領(lǐng)域的突出問題出發(fā)，對我國職業(yè)足球運動員的勞動者身份、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法院的受理范圍做了理論分析，他認(rèn)為我國法院在此問題上存在同案不同判的現(xiàn)象，球員應(yīng)該屬于勞動法意義上的勞動者，球員與俱樂部勞動合同糾紛屬于人民法院勞動案件受理范圍。

當(dāng)球員主張其受侵害的權(quán)利時，不僅是維護(hù)自我人格和利益的行為，亦是一種對集體的義務(wù)。所以，從這個角度來看，上述球員行為方式的利益和后果遠(yuǎn)超其個人的范圍，因為這不僅是對《勞動法》《體育法》等制定法權(quán)威和尊嚴(yán)的維護(hù)，更是對人們交往生活固有秩序的維持[9-10]。

3.2 運動員人格權(quán)及形象權(quán)保護(hù)

上海市錦天城律師事務(wù)所高級合伙人鄭建軍律師對運動員人格權(quán)中財產(chǎn)性權(quán)益來源、性質(zhì)的體系定位及中國法的保護(hù)情況等做了分析。他認(rèn)為人格權(quán)本身不具有可轉(zhuǎn)讓性，但人格權(quán)中的財產(chǎn)利益應(yīng)當(dāng)具有可轉(zhuǎn)讓性。在運動員與相對人簽訂了協(xié)議，許可相對人獲得其全部或部分人格權(quán)的財產(chǎn)利益后相應(yīng)權(quán)益又遭到侵害，受讓人仍應(yīng)有權(quán)以人格權(quán)益受到侵害為由向法院提起訴訟主張賠償。對于已轉(zhuǎn)讓人格權(quán)財產(chǎn)性權(quán)益的運動員，其仍有權(quán)基于人格權(quán)維護(hù)自己的利益，但僅限于精神利益層面，而財產(chǎn)利益層面，則由簽訂合同的受讓人享有，運動員在合同約定范圍內(nèi)，無權(quán)再以自身名義主張。

形象權(quán)雖在法律實踐中還沒有完全確立，但作為一種獨立的權(quán)利性質(zhì)已經(jīng)得以承認(rèn)。安慶師范大學(xué)王飛副教授在借鑒國外運動員形象權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上，從法律層面對我國運動員形象權(quán)保護(hù)進(jìn)行研究認(rèn)為，應(yīng)以《體育法》修改為契機(jī)，從運動員權(quán)益、體育產(chǎn)業(yè)、體育糾紛解決方面構(gòu)建運動員形象權(quán)保護(hù)機(jī)制。

3.3 歸化球員的法律審視及體育社會團(tuán)體的人權(quán)責(zé)任

隨著中國足球歸化的逐步展開，關(guān)于中國男籃是否也應(yīng)適當(dāng)歸化外籍球員引起激烈爭論。浙江杭天信律師事務(wù)所高級合伙人樓宇廣從法律視角做出分析，認(rèn)為歸化外籍球員符合我國法律規(guī)范，不違背國際法理念和國際體育組織的相關(guān)規(guī)定。他提出，在目前的法律框架和現(xiàn)實國情下，中國男籃應(yīng)以“聯(lián)賽模式”為重點，歸化國內(nèi)聯(lián)賽中非華裔球員，輔之以“養(yǎng)青計劃”，嘗試歸化一批未滿十六歲、具有培養(yǎng)潛力的青少年球員。不過要注意協(xié)調(diào)國內(nèi)法規(guī)和政策，降低歸化球員入籍的障礙，給予一定工資特例，強化歸化球員的國家認(rèn)同和民族認(rèn)同。

商業(yè)與人權(quán)法律框架可以適用于體育運動俱樂部等純商業(yè)運營的體育組織，但排除了社會團(tuán)體類體育組織。天津大學(xué)于亮副教授認(rèn)為，體育社會團(tuán)體擁有的組織性權(quán)力對人權(quán)的享有構(gòu)成威脅。國際人權(quán)話語體系正試圖糾正體育社團(tuán)自治引發(fā)的負(fù)面問題，比如以國際足聯(lián)為代表的部分體育社團(tuán)主動承諾尊重和促進(jìn)人權(quán)。體育社團(tuán)有尊重和保護(hù)人權(quán)的義務(wù)，并在自愿原則上承擔(dān)實現(xiàn)人權(quán)的義務(wù)。體育社團(tuán)人權(quán)責(zé)任不僅可以通過傳統(tǒng)的體育仲裁及其司法監(jiān)督機(jī)制實現(xiàn)，更有望借助新興的商業(yè)與人權(quán)仲裁機(jī)制實施。

4 反興奮劑治理體系與“孫楊案”評析

4.1 反興奮劑治理體系與國內(nèi)法規(guī)對“直接責(zé)任人”的認(rèn)定

當(dāng)前在國際和國內(nèi)層面均已形成反興奮劑治理框架和規(guī)則體系，不過“孫楊案”再次引發(fā)針對該體系的爭論。完善規(guī)則，增強制衡，協(xié)調(diào)國際與國內(nèi)體系沖突，構(gòu)建公正合理的治理體系，對保障公平競賽與運動員權(quán)益，至關(guān)重要。福州大學(xué)李智教授認(rèn)為，反興奮劑治理體系仍存在不公正不合理的現(xiàn)象。他認(rèn)為應(yīng)調(diào)整《禁用清單》和嚴(yán)格責(zé)任的適用，完善取樣、檢測和處罰程序，規(guī)范世界反興奮劑機(jī)構(gòu)監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)、處罰權(quán)的行使；加強國際體育仲裁院制衡功能；通過反興奮劑仲裁庭的運行，提升興奮劑處罰的“準(zhǔn)司法”性，準(zhǔn)確適用規(guī)則；通過反興奮劑規(guī)則公約化，協(xié)調(diào)國際與國內(nèi)治理體系，將體育自治權(quán)與國家公共權(quán)力有效結(jié)合。

鑒于國內(nèi)不同主體對于承擔(dān)反興奮劑工作的單位有不同表述，對應(yīng)在實際工作中的責(zé)任主體就有可能出現(xiàn)交叉，重疊或遺漏。從而導(dǎo)致發(fā)生“決策焦慮”，即在反興奮劑調(diào)查和處罰中是配合、拒絕還是“陽奉陰違”等各種糾結(jié)。北京市君澤君律師事務(wù)所高級合伙人劉馳律師指出，這些表述的不確定性可能導(dǎo)致因隸屬關(guān)系而承擔(dān)責(zé)任的單位或者個人都沒有機(jī)會為自己申辯，即便有機(jī)會申辯，在不能找到直接責(zé)任人或者證明自己沒有責(zé)任的情況下，潛在的責(zé)任人可能需要承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，他建議潛在的責(zé)任人應(yīng)盡早尋求專業(yè)律師的幫助。

4.2 “孫楊案”評析與運動員過錯抗辯負(fù)擔(dān)的發(fā)展趨勢

國際體育仲裁院多年來的相關(guān)案例與《世界反興奮劑條例》第2.3條三個版本的釋義表明：過失可以成為“拒絕樣本采集”行為的主觀構(gòu)成要件；除第2.3條明確規(guī)定的要件外，檢查行為的合法性也是構(gòu)成2.3條違規(guī)的客觀構(gòu)成要件。湘潭大學(xué)宋彬齡副教授指出，在分析2.3條的違規(guī)構(gòu)成及當(dāng)事人的主觀過錯時應(yīng)注意區(qū)分法律認(rèn)識錯誤、事實認(rèn)識錯誤和反向錯誤問題；第2.3條與第2.5條存在重疊的關(guān)系；對涉及2.3的興奮劑違紀(jì)有靈活化的趨勢，但不確定性增加。對比以往案例，她認(rèn)為，對孫楊的處罰過重，不符合進(jìn)一步保護(hù)運動員的趨勢。

湖南警察學(xué)院熊英灼副教授通過對近年來國際體育仲裁院所審理的興奮劑案件的梳理發(fā)現(xiàn)，在適用新的《世界反興奮劑條例》的過程中，國際體育仲裁庭出現(xiàn)了不同于以往的，明顯的意欲減輕被指控興奮違規(guī)的運動員主觀過錯推定的抗辯負(fù)擔(dān)的趨勢。具體表現(xiàn)在：不再需要運動員在證明非故意違規(guī)時，證明禁用物質(zhì)的來源；創(chuàng)造性地解釋“優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”以減輕運動員的證明責(zé)任；適用民法上的“委托理論”，使運動員僅對其在選任和授權(quán)第三人負(fù)責(zé)其反興奮劑事務(wù)時的過錯負(fù)責(zé)；加重反興奮劑機(jī)構(gòu)的通知義務(wù)，減輕運動員的認(rèn)知責(zé)任等。不過她認(rèn)為，盡管如此，運動員過錯抗辯負(fù)擔(dān)依然沉重，需要進(jìn)一步平衡反興奮劑機(jī)構(gòu)和運動員的權(quán)利義務(wù)。

4.3 興奮劑犯罪的刑法規(guī)制

2019年11月18日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理走私、非法經(jīng)營、非法使用興奮劑刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，自2020年1月1日施行?！督忉尅分貙υ搭^管理、非法使用行為及監(jiān)管責(zé)任做了明確，將為打贏反興奮劑斗爭攻堅戰(zhàn)，維護(hù)體育競賽公平競爭，保護(hù)體育運動參加者身心健康提供有力保障。然而，深圳大學(xué)王禎老師基于《解釋》對我國興奮劑犯罪刑法規(guī)制的罪名進(jìn)行觀察提出，《解釋》的出臺沒有解決我國興奮劑屬性認(rèn)定模糊、部分罪名類推適用、健康法益保護(hù)失衡、缺失對競賽秩序獨立保護(hù)的罪名等問題。這些問題在一定程度上影響了我國興奮劑犯罪規(guī)制的效果。因此，需要基于罪刑法定、刑法明確性、法益保護(hù)等原則予以修正完善：應(yīng)當(dāng)在具體罪名中明晰興奮劑的刑法屬性，防止類推適用的同時實現(xiàn)對運動員的健康法益施予同等保護(hù)，形成系統(tǒng)完善的興奮劑犯罪刑法規(guī)制體系。

韓勇教授點評，國際奧委會和國際單項體育聯(lián)合會等體育組織具有天然的壟斷性，而運動員又是賽事的核心。反興奮劑規(guī)則不僅規(guī)范運動員，也規(guī)范體育組織，對運動員的嚴(yán)格要求同樣適用于體育組織。興奮劑處罰具有類刑罰性，在規(guī)則不夠清晰導(dǎo)致爭議的時候，應(yīng)該仿照刑事處罰“存疑有利于被告人”原則，所以因立法不明導(dǎo)致解釋不清的后果不應(yīng)由運動員承擔(dān)[11]。

5 地方體育改革與體育糾紛解決

5.1 陜西省舉辦大型賽事法律環(huán)境問題研究

我國第十四屆全運會將于2021年9月在陜西舉辦，結(jié)合陜西省委省政府提出建設(shè)“平安陜西”“法治陜西”的背景，西安體育學(xué)院張恩利教授認(rèn)為，陜西省舉辦大型體育賽事的法律環(huán)境有待完善，未來應(yīng)在賽事舉辦期間加大法制宣傳教育，營造全民知法守法用法的法治氛圍；建立大型體育賽事法律治理體系，提供大型體育賽事執(zhí)法活動依據(jù)；加強大型體育賽事執(zhí)法活動，依法保障大型體育賽事有序舉辦；建立大型體育賽事糾紛多元解決機(jī)制，加大地方司法保障力度的優(yōu)化措施。

5.2 地方體育協(xié)會實體化改革研究

體育協(xié)會作為社會力量的重要組成部分，是實現(xiàn)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵因素。西安體育學(xué)院張彩紅教授以陜西省為例，從體育協(xié)會的管理、組織機(jī)構(gòu)、人力資源、財務(wù)制度、開展業(yè)務(wù)等方面進(jìn)行分析認(rèn)為，陜西省在推進(jìn)體育協(xié)會實體化發(fā)展過程中，應(yīng)深化體育行政改革，切實轉(zhuǎn)變政府職能；建立健全協(xié)會內(nèi)部的管理體制和運行機(jī)制；增強體育協(xié)會的籌資能力，加大政府和社會對體育協(xié)會的支持力度；增強體育協(xié)會的社會公信力。

5.3 地方性體育社團(tuán)治理困境與破解

地方性體育社團(tuán)是我國體育事業(yè)多元治理結(jié)構(gòu)中的重要一元，是實現(xiàn)全民健身國家戰(zhàn)略的重要力量。常州工學(xué)院白楊教授指出，地方性體育社團(tuán)在內(nèi)部治理方面主要有會員代表大會選舉機(jī)制不健全、組織內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置簡單、監(jiān)事制度的缺失、章程虛置等問題。對此，他認(rèn)為應(yīng)通過以下路徑破解：一是對體育社團(tuán)進(jìn)行軟法規(guī)范；二是設(shè)立監(jiān)事會并充分發(fā)揮其作用；三是加強社團(tuán)章程治理；四是維持社團(tuán)章程的時效性；五是加強體育社團(tuán)選舉制度和議事制度治理。

5.4 《民法典》頒行對學(xué)校體育傷害糾紛的影響及應(yīng)對

《民法典》第1176條規(guī)定：自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外[12]。結(jié)合該規(guī)定，嶺南師范學(xué)院韋志明教授認(rèn)為，《民法典》立法變化糾正了過去相關(guān)法律法規(guī)對學(xué)校體育法律關(guān)系中某些主體的過度保護(hù)，有利于學(xué)校體育的有序開展；但另一方面，亦可能面臨受傷害學(xué)生得不到及時救助、法官體育專業(yè)知識盲點和自由裁量權(quán)過大等挑戰(zhàn)。為此需通過司法解釋、建立體育專家咨詢制度、受傷害學(xué)生救助機(jī)制、案例指導(dǎo)體系和類案強制檢索制度來應(yīng)對。這一觀點能得到學(xué)界的基本認(rèn)同，如韓勇教授認(rèn)為：法院的判決實際上成了學(xué)校是否敢于開展危險性體育活動的“風(fēng)向標(biāo)”，法律應(yīng)盡力平衡學(xué)生敢于大膽自由地參與體育活動和學(xué)生參與體育活動免受傷害威脅這兩種利益[13]。

5.5 體育糾紛解決的基礎(chǔ)性問題

體育組織、體育管理者的權(quán)力與相對人的權(quán)利之間的失衡，以及相對人程序保障機(jī)制的缺乏是體育糾紛解決機(jī)制需要解決的基礎(chǔ)性問題，法律援助體現(xiàn)權(quán)力主體對弱勢群體的幫扶。南京師范大學(xué)劉韻老師認(rèn)為，在“接近CAS仲裁”的價值取向下，法律援助成為國際體育仲裁院保障當(dāng)事人特別是運動員一方仲裁權(quán)益的重要制度。黨的十八大以來，法律援助被納入公共法律服務(wù)體系予以闡釋，成為公共法律服務(wù)體系建構(gòu)的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，并呈現(xiàn)援助范圍擴(kuò)大化和援助方式多元化的發(fā)展趨勢。引介國際體育仲裁院法律援助機(jī)制，將為我國《體育法》修訂提供更豐富的面向和實效性借鑒。

5.6 疫情期間體育合同解除免責(zé)制度的中英比較

新冠肺炎疫情背景下，全世界有2萬多場體育賽事因疫情緣故被迫取消、推遲或空場進(jìn)行，引發(fā)了體育產(chǎn)業(yè)連鎖反應(yīng)，體育產(chǎn)業(yè)正面臨一波違約、解約浪潮。為此，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所高級合伙人戎朝律師以PP體育與英超解約為例，從中國法和英國法的角度對疫情是否構(gòu)成不可抗力，以及合同一方能否據(jù)此作為合同解除的免責(zé)事由進(jìn)行分析。他提出，英國法律沒有“不可抗力”的規(guī)定，但是有與我國不可抗力制度類似的“合同受阻”制度，鑒于英美奉行合同義務(wù)絕對原則，適用合同受阻比不可抗力條款的門檻更高、難度也更大。不可抗力發(fā)生后，想要據(jù)此作為解除合同的免責(zé)條款需滿足兩個條件：不可抗力致使合同無法履行或合同目的無法實現(xiàn)；沒有替代方案。

6 結(jié)語

本屆環(huán)渤海體育法學(xué)論壇討論的話題聚焦于體育現(xiàn)代治理與體育法治建設(shè)，與會人士普遍認(rèn)為要想走出一條中國特色的體育治理現(xiàn)代化道路，需開啟體育法治建設(shè)的新時代，并朝向完善體育法治體系、轉(zhuǎn)變《體育法》修法理念、保障運動參與主體權(quán)利、構(gòu)建中國特色的體育法學(xué)、加強反興奮劑治理、推進(jìn)大型賽事改革、完善體育糾紛解決機(jī)制、有序開展地方體育改革、提升體育法治促進(jìn)體育治理現(xiàn)代化的效能和我國在國際體育法治中的話語權(quán)等目標(biāo)邁進(jìn)，持續(xù)推進(jìn)我國體育治理現(xiàn)代化的法治進(jìn)程，進(jìn)而不斷開創(chuàng)我國體育事業(yè)發(fā)展的新局面。