馬克思筆下的王茂蔭及其紙幣理論*

何 平（中國人民大學中國財政金融政策研究中心）

清代嘉道年間的中國，在由盛轉(zhuǎn)衰的大背景下，銀錢比價變動引發(fā)的貨幣危機激發(fā)出王瑬“鈔無盡”的貨幣名目論。旨在駁斥王瑬行鈔方案搜括人民財富的本質(zhì)，許楣又提出“有盡故貴”的貨幣金屬論。道光咸豐之際，英國發(fā)動侵華鴉片戰(zhàn)爭，白銀供給不足，太平天國運動風起云涌，清朝政府陷入嚴重的貨幣與財政危機。在此背景之下，王茂蔭從理財以足國用的立場出發(fā)，提出了發(fā)行紙幣的行鈔方案。然而，咸豐年間的紙幣政策卻偏離王茂蔭的初始設(shè)計，實施赤字財政貨幣化，將紙幣的印造作為解決政府支出的財務(wù)手段，依憑紙幣易于制造的特征，走了一條惡性通貨膨脹的道路。

王茂蔭是馬克思《資本論》提及的唯一一個中國人。我們以王茂蔭論述貨幣問題的幾篇重要文獻為中心，就下列幾個主要問題進行討論。第一，從王茂蔭提出行鈔方案的背景和清代中國的國情出發(fā)，結(jié)合馬克思論述貨幣問題引述王茂蔭故事的特定語境，弄清馬克思所討論的貨幣主題，進而辨析王茂蔭可兌現(xiàn)紙幣的性質(zhì)和地位。第二，從原始文獻出發(fā)，分析王茂蔭行鈔方案所設(shè)計紙幣的特征和性質(zhì)，進而說明它與清朝咸豐年間“官票寶鈔”政策的差異。第三，在中西比較和制度演進分析中，以“信用貨幣”與“國家紙幣”的概念為中心，說明王茂蔭紙幣論的非信用貨幣性質(zhì)及其體現(xiàn)出來的貨幣制度上的中西分流。

一 王茂蔭其人與馬克思引注的用意

王茂蔭（1798-1865），安徽歙縣南鄉(xiāng)杞梓里人，字椿年，號子懷，曾名茂萱。清嘉慶三年（1798），出生于當?shù)氐囊粋€徽商家庭。那里“十室九商”，其父、祖都是大茶商，并在京師開辦茶莊。王茂蔭年少時入讀私塾，后就讀于縣城紫陽書院。道光十年（1830），他赴潞河管理茶莊店務(wù)。次年，適逢北闈恩科取士，便以監(jiān)生資格應京兆試，中舉人。轉(zhuǎn)年于道光十二年（1832）參加會試，聯(lián)捷中進士，備官戶部。直到道光二十六年（1846），才補授戶部云南司主事，次年升任戶部貴州司員外郎。道光二十八年（1848），父逝回鄉(xiāng)守制3 年。服滿回朝時，咸豐帝已經(jīng)即位，咸豐元年（1851），任陜西道監(jiān)察御史。9 月19 日，年過半百20 年浮沉郎署的王茂蔭由于上奏《條議鈔法折》，才踏上仕宦坦途。咸豐三年（1853），任戶部右侍郎兼錢法堂事務(wù)。1854 年，他因再議鈔法震怒朝廷，而調(diào)任兵部右侍郎。1858 年因病請求開缺。此后，王茂蔭雖曾再度被起用，但為時不久，就因奔喪離京。1865 年6 月22 日病逝。有《王侍郎奏議》《王茂蔭集》等傳世。

王茂蔭仕途的頂點是在戶部右侍郎任上主持錢法堂事務(wù)，直接參與清朝貨幣政策的運作。馬克思在《資本論》第一卷第三章《貨幣或商品流通》“2.流通手段”論述“（c）鑄幣。價值符號”時引注了王茂蔭的中國故事。為了準確地把握馬克思的原意，我們將注引王茂蔭故事段落的前后兩段文字一并錄寫在此。

“銀記號或銅記號的金屬含量是由法律任意規(guī)定的。它們在流通中比金幣磨損得還要快。因此，它們的鑄幣職能實際上與它們的重量完全無關(guān)，就是說，與價值完全無關(guān)。金的鑄幣存在同它的價值實體完全分離了。因此，相對地說沒有價值的東西，例如紙票，就能代替金來執(zhí)行鑄幣的職能。在金屬貨幣記號上，這種純粹的象征性質(zhì)還在一定程度上隱藏著。但在紙幣上，這種性質(zhì)就暴露無疑了。我們看到，困難的只是第一步。

這里講的只是強制流通的國家紙幣。這種紙幣是直接從金屬流通中產(chǎn)生出來的。而信用貨幣產(chǎn)生的條件，我們從簡單商品流通的觀點來看還是根本不知道的。但不妨順便提一下，正如本來意義的紙幣是從貨幣作為流通手段的職能中產(chǎn)生出來一樣，信用貨幣的自然根源是貨幣作為支付手段的職能。（此處標明注釋‘（83）’）

國家把印有一鎊、五鎊等等貨幣名稱的紙票從外部投入流通過程，只要這些紙票確實是代替同名的金額來流通，它們的運動就只反映貨幣流通本身的規(guī)律。紙幣流通的特殊規(guī)律只能從紙幣是金的代表這種關(guān)系中產(chǎn)生。這一規(guī)律簡單說來就是：紙幣的發(fā)行限于它象征地代表的金（或銀）的實際流通的數(shù)量。”[1]

在注文（83）里，馬克思論述稱：

“‘清朝戶部右侍郎王茂蔭向天子[咸豐]上了一個奏折，主張暗將官票寶鈔改為可兌現(xiàn)的鈔票。在1854 年4 月的大臣審議報告中，他受到嚴厲申斥。他是否因此受到笞刑，不得而知。審議報告最后說，臣等詳閱所奏……所論專利商而不便于國?！ā兜鄱眈v北京公使館關(guān)于中國的著述》，卡·阿貝爾博士和弗·阿·梅克倫堡譯自俄文，1858 年柏林版第1 卷第47 頁及以下幾頁）關(guān)于金幣在流通中不斷磨損的問題，英格蘭銀行的一位‘經(jīng)理’曾在‘上院委員會’（銀行條例委員會）上作證說：‘每年都有一批新的sovereigns（不是政治上的君主，而是金鎊的名稱索維林）變得過輕。在一年中以十足重量流通的一批索維林，經(jīng)過這一年的磨損，到下一年放到天平上就重量不足了。’（《1848 年上院委員會》第429 號）”[2]

關(guān)于這段注釋，陳平民建議“官票寶鈔”翻譯為“不兌現(xiàn)的戶部官票和大清寶鈔”或者“不兌現(xiàn)的官票、寶鈔”[3]。最新的《資本論》中文譯本紀念版沒有采納這個意見，因為對官票和寶鈔不做性質(zhì)的判斷可能更貼近德文的原意，而句子的后半句明確說“改為可兌現(xiàn)的鈔票”，自然體現(xiàn)出官票和寶鈔具有“不可兌現(xiàn)”的性質(zhì)。至于主張官票與寶鈔必須分開以免混淆，因?qū)俪ＷR連寫亦無不可。關(guān)于馬克思的文獻來源《帝俄駐北京公使館關(guān)于中國的著述》，最新的《資本論》中文譯本紀念版在注釋中，基本吸納了蔡鴻生教授的研究結(jié)論，即“帝俄駐北京公使館”是咸豐十年（1860）根據(jù)《中俄北京條約》才正式設(shè)立，此前北京只有“俄羅斯館”，即俄國駐北京布道團的駐地。這里關(guān)于中國的著作，是指布道團編的文集《帝俄駐北京布道團人員論著集刊》第3 卷，收錄了王茂蔭事跡的文章《關(guān)于鈔法的會奏》，譯成德文后則編入《帝俄駐北京公使館關(guān)于中國及其人民、宗教、制度和社會關(guān)系的著述》第1 卷[4]，馬克思的引文即來自本卷德文譯本。

我們結(jié)合馬克思的上下文義，可知引用王茂蔭的中國故事，是在討論貨幣的流通手段職能。這里馬克思明確指出了兩點，第一，作為流通手段時，貨幣的職能存在“吞掉了”金屬貨幣的物質(zhì)存在。這在“紙票”上表現(xiàn)得一目了然。之所以如此，是因為“在這里，商品的交換價值的獨立表現(xiàn)只是轉(zhuǎn)瞬即逝的要素”[5]。第二，在引注王茂蔭故事的段落里，明確指出信用貨幣產(chǎn)生于貨幣的支付手段職能，強制流通的國家紙幣是直接從金屬流通中產(chǎn)生出來的。很明顯，王茂蔭反對的清朝咸豐政府實施的不兌現(xiàn)官票或?qū)氣n政策，是作為國家紙幣的例證來引用。而王茂蔭主張的可兌換紙幣，馬克思將它與“強制流通的國家紙幣”相區(qū)別，但無疑也是從貨幣作為流通手段的職能中產(chǎn)生出來。在此基礎(chǔ)上，馬克思鮮明地論述了紙幣流通的特殊規(guī)律。

那么，王茂蔭究竟提出了怎樣的“鈔法”紙幣方案呢？

二 王茂蔭“以實運虛”的紙幣論

王茂蔭紙幣理論的特質(zhì)，一是體現(xiàn)在其鈔法方案關(guān)于紙幣的具體制度設(shè)計之中，是一種具有濃厚票據(jù)特征的紙幣方案。同時，他關(guān)于紙幣性質(zhì)和特性的認識，透徹鮮明地體現(xiàn)在他從大錢與紙幣比較出發(fā)反對“行大錢”的論述之中。

（一）富有濃厚票據(jù)特色的紙幣論

王茂蔭在咸豐元年所上的《條議鈔法折》[6]中首次提出他的紙幣方案。在奏折中，他論述了提出鈔法的出發(fā)點：

“用人理財，二者固分本末，然當務(wù)為急。今日之需才急矣，而理財亦正不容緩?；浳髦妱?wù)未息，河工之待用尤殷，國家經(jīng)費有常，豈能供額外之用？于是部臣又有開捐例之議。夫捐例之弊，人皆知之，豈部臣獨不知之而為此議耶？不得已也。

臣觀自漢以來，不得已而為經(jīng)國之計者有二，一曰鑄大錢，一曰行鈔幣。二者之利同，而其難以經(jīng)久亦略相似。”

他是出于國家財政困難提出鈔法作為國家理財手段，來彌補“捐例”等途徑的不足。從漢代以來的歷史經(jīng)驗來看，在非常情況下不得已可以服務(wù)于“經(jīng)國之計”目標,有兩個傳統(tǒng)的手段，一個是鑄造大錢，一個是推行紙幣。兩種貨幣形態(tài)都可以通過制造成本的節(jié)約獲取財政利益，而其最終命運難以經(jīng)久也大體相似。但兩種貨幣形態(tài)實際使用的歷史事實表明，兩者比較，“是鈔又不能久中之尚可久者也?！詾閮衫≈兀瑑珊θ≥p計。鈔之利，不啻十倍于大錢，而其弊則亦不過造偽不行而止?！蓖趺a從“兩利取重，兩害取輕”的視角來提出推行鈔法對策。他首先回顧了清朝初年推行紙幣的情況，“國初造鈔，歲十余萬，行之亦經(jīng)十年之久。其行也，所以輔相夫不足。其止也，即以裁成夫有余。圣神妙用，百世可師，濟用權(quán)宜，似莫逾于此?！睆那宄醯慕?jīng)驗中，他認為作為“不得已之計”的紙鈔使用，關(guān)鍵在于立法與奉行，由此提出“鈔法十條”。在第一條，他指出“古來行鈔之弊而詳推之，蓋有十端”。具體表現(xiàn)在：

一則禁用銀而多設(shè)科條，未便民而先擾民。二則謀擅利而屢更法令，未信民而先疑民。三則有司喜出而惡入，適以示輕。四則百姓以舊而換新，不免多費。五則紙質(zhì)太輕而易壞。六則真?zhèn)我紫y識。七造鈔太多則壅滯，而物力必貴。八造鈔太細則瑣屑，而詐偽滋繁。九則官吏出納，民人疑畏而難親。十則制作草率，工料偷減而不一。誠能舉此十弊去之，先求無累于民，而后求有益于國，方可以議立法。

這些弊端歸結(jié)起來，主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面是貨幣結(jié)構(gòu)、貨幣發(fā)行和流通相關(guān)的制度問題，直接影響紙鈔的價值和公信力。這體現(xiàn)在禁用白銀（一）、屢更法令（二）、官府“喜出而惡入”（三）、百姓換易多費（四）、造鈔太多壅滯（七）、官吏出納民人難親（九）六條弊端中。這既關(guān)乎貨幣結(jié)構(gòu)的問題（紙鈔并非替代白銀而是并存使用），也關(guān)乎發(fā)行流通過程中對百姓利益的損害問題。另一方面，是由紙鈔本身技術(shù)層面的質(zhì)量問題帶來的流通不便。體現(xiàn)在紙質(zhì)易壞（五）、真?zhèn)我紫?、造鈔太細瑣屑（八）、制作草率（十）四條中。下面我們從他行鈔方案的具體設(shè)計，來看他紙幣論的特質(zhì)。

特定面值體現(xiàn)的貨幣結(jié)構(gòu)論。王茂蔭設(shè)計的鈔法是一種在全國統(tǒng)一流通的單一紙鈔貨幣制度嗎？實際上，他是在白銀、銅錢與紙鈔并存使用的制度構(gòu)架下，以白銀為價值基準，來設(shè)計自己的紙幣方案[7]。紙鈔以白銀定值，只有十兩和五十兩兩種。十兩以下使用銅錢，五十兩以上使用紙鈔，紙鈔和銅錢是滿足不同的交易數(shù)額分軌使用，同時保持白銀流通的制度。在第二條中，他討論了具體的方案。

一、擬鈔之值?！袼F在銀而不在錢，則鈔宜以銀兩計。過重則不便于分，過輕則不便于整，請定為兩種，以十兩者為一種，五十兩者為一種。十兩以下則可以錢便之者也?！淦缴珓t以庫平足色為準，既以便上庫，亦以便流通。蓋即仿行現(xiàn)行庫餉錠式，以免瑣碎參差之弊。

紙鈔的數(shù)額關(guān)乎其價值，在第三條中，他提出了具體的控制紙鈔發(fā)行的方案。極力主張合理地控制發(fā)鈔數(shù)額，以穩(wěn)定幣值。

一、酌鈔之數(shù)。鈔無定數(shù)，則出之不窮，似為大利，不知出愈多值愈賤?！埛聡踔?，每歲先造鈔十萬兩，計十兩者五千張，五十兩者一千張。試行一二年，計可流通，則每歲倍之。又得流通，則歲又倍之。極鈔之數(shù)，以一千萬兩為限。蓋國家歲出歲入，不過數(shù)千萬兩，以數(shù)實輔一虛，行之以漸，限之以制。用鈔以輔銀，而非舍銀而從鈔，庶無壅滯之弊。

作為控制貨幣的運算法則，這可能是世界上最早的基于嚴格計算的貨幣法則。如果忽略剛開始的一兩年試行期不計，政府會花費7 年時間發(fā)行1270 萬兩價值的紙幣。按照他的發(fā)行方案，也就是，10+2×10+22×10+…+2n-1×10=1270(n=7)，加入試行發(fā)行10 萬兩的兩年，就將用9 年時間使發(fā)行額達到1270 萬兩+2·10 萬兩=1290 萬兩[8]。紙幣的最大發(fā)行量（“極鈔之數(shù)”），以一千萬兩為限。就乾隆、嘉慶和道光三朝的財政收入來看，每年大致在四千萬兩（“數(shù)千萬兩”），這個紙鈔發(fā)行量占全國歲入的25%。即“以數(shù)實（白銀）輔一虛（紙鈔）”，以幾兩白銀的財政儲備來支撐一兩價值的紙鈔。而且，極力強調(diào)“行之以漸，限之以制。用鈔以輔銀，而非舍銀而從鈔”，紙幣發(fā)行應當循序漸進，輔助白銀比例地組合使用，而不能拋棄白銀無限制地發(fā)行紙幣，以免出現(xiàn)通貨膨脹。

第二，流通規(guī)則體現(xiàn)的紙鈔實名制。在紙鈔的技術(shù)要求上，為了使得紙鈔經(jīng)久使用，在第四條中，提出了必須以特種絲綢制造。

“一精鈔之制?！駭M仿古者用幣之意，請由戶部立一制鈔局，先選織造處工人，以上等熟絲，織如部照之式。分為兩等，方尺有五寸者為一等，方尺有二寸者為一等?！疵繗q應制鈔張數(shù)造辦，以方尺五者為庫平足色紋銀五十兩，尺二者為庫平足色紋銀十兩。選能書吏于鈔中滿漢合璧作雙行書，每年擬定數(shù)字，每字一千號，編為一簿?！n質(zhì)必厚實，如上等江綢?！?/p>

這從材質(zhì)上來看，已經(jīng)是絲質(zhì)鈔票了！那么這種鈔票是匿名通貨呢，還是實名信用票據(jù)？在第五、六、七、八條中，王茂蔭詳細說明行鈔、籌鈔、廣鈔、換鈔的具體方法和便利之處?？偟膩砜矗趺a設(shè)計的銀鈔具有四個基本特色，第一，通過銀號發(fā)行鈔票，無論是京師的10 萬，還是“直省大都會及東南兩河”等地發(fā)行的9 萬，銀號領(lǐng)鈔后，都準許在鈔的背面加字號、圖記、花字，這頗有實名票據(jù)背書的性質(zhì)。第二，從鈔票流通使用的渠道來看，在“籌鈔之通”里，“京城發(fā)銀號之鈔，許捐生作兌項，則鈔仍歸于部庫”，“外省發(fā)銀號之鈔，許其解充地丁，則鈔仍歸于藩庫”。其鈔票的投放機制是，京師和各省銀號分別通過“兌與捐生”和“解充地丁”投放鈔票，收進白銀，鈔票又返回戶部部庫或各省藩庫。部庫和藩庫再通過財政支出讓鈔票流出，領(lǐng)鈔者又可到銀號兌換白銀，銀號“以銀易鈔，既聽各處行用，且可為捐生上兌捐項、辦解錢糧，并無苦累?！北M管有各處行用的情形，但鈔票流通的軌跡是在“銀號—持鈔者—部庫或藩庫（中央和各省財政部門）”之間。它對貨幣供給的意義，主要體現(xiàn)在財政行政使用貨幣的彌補上。第三，在“廣鈔之利”中，為了發(fā)揮紙鈔便利“輕赍與行遠”的優(yōu)勢，“聽民人等向銀號兌換行用，并聽為隨處上納錢糧、兌換銀錢之用。”而且將“州縣有并無鈔解充地丁者”，作為“州縣辦理不善”的參處依據(jù)，以稅收用鈔支撐紙鈔的使用。第四，王茂蔭借助銀號商人的市場行為來建立紙鈔的公信力，因為官吏發(fā)鈔多使用超經(jīng)濟的政治權(quán)力。“凡民畏與官吏交而不畏與銀號交”，民眾便于與銀號打交道，而畏懼與官府往來，應當利用講求市場原則的民間金融組織銀號來發(fā)行紙幣，沒有銀號的州縣依靠官鹽店與典鋪。在發(fā)行的時候，讓利于銀號，銀號購買政府發(fā)行的紙幣，取庫平銀票，繳納市平銀兩，可以獲得4.1%的差價利益。這樣就能激發(fā)商人發(fā)行和使用可兌換紙幣的熱情。然而，在“換鈔”的細節(jié)設(shè)計上，他提出“各省解部者，亦令于鈔正面之旁，注某年月日某省解制鈔局，于原制鈔簿上對明年月字號，注明某年月日銷?！蓖顺隽魍I(lǐng)域的紙鈔，還要在存根上一一核對注銷，這明顯體現(xiàn)出私人實名票據(jù)的特色。第九條“嚴鈔之防”、第十條“行鈔之人”還從防偽和用人上，提出紙鈔順暢流通的制度建設(shè)。

從王茂蔭《條議鈔法折》的具體紙幣設(shè)計來看，具有明顯的可跟蹤特點。他的紙鈔不是匿名通貨，而是一種具有濃厚實名票據(jù)色彩用于緩解財政支用不足的紙幣。

王茂蔭上此奏折后，引起咸豐皇帝的重視，朱批稱，“大學士會同戶部議奏”。由于戶部對這一方案意見不同，奏折被擱置一旁。咸豐二年（1852）九月，署鑲紅旗蒙古都統(tǒng)左都御史花沙納上奏折《酌行鈔法折》[9]。咸豐皇帝命令花沙納與王茂蔭合議行鈔之法，并會同戶部堂官妥議鈔法章程?；ㄉ臣{主張發(fā)行不能兌現(xiàn)銀兩的鈔幣，只能用于繳納國稅，發(fā)行額更可高達“一萬萬兩為止”?；ㄉ臣{地位高，大學士祁寯藻和戶部尚書文慶的意見也與其吻合，當局的貨幣政策都按照花沙納的意見制定。咸豐三年（1853）二月，祁寯藻奏請設(shè)立“官錢總局”，發(fā)行官票（以銀兩為單位，又稱銀票、銀鈔）和寶鈔（以制錢為單位，又稱錢鈔）。規(guī)定凡官俸、兵餉及各衙門支用雜款，用銀錢和官票、寶鈔，“分成搭放”[10]。民眾存入“官錢鋪”的銀錢，充作軍餉。發(fā)給民眾的官票和寶鈔，在市場上流通和繳納賦稅，但不得兌現(xiàn)為銀錢。這是一種不兌現(xiàn)紙幣，與銀錢組合使用。

獲得咸豐皇帝批準后，自咸豐三年五月起，盲目濫發(fā)高麗紙制的“戶部官票”，面額為一兩、三兩、五兩、十兩及五十兩5 種。自當年十一月起，用厚白紙印制“大清寶鈔”，面額為二百五十文、五百文、一千文、一千五百文和兩千文5 種。

由于官票、寶鈔不能兌換銀兩和制錢，遭到社會抵制，當時的經(jīng)濟頻臨崩潰的邊緣。王茂蔭在紙幣流通不暢的關(guān)頭，于咸豐四年（1854）三月上奏《再議鈔法折》[11]，陳述寶鈔停滯情形，建議改善發(fā)行辦法。

王茂蔭在這個奏折中稱，雖然任戶部右侍郎專管錢法事務(wù)，但是，所有決定均由總理祁寯藻、尚書文慶做出，自己的建議常被擱置，所以不得不直接向咸豐帝上陳奏折。他再次強調(diào)發(fā)行紙幣的關(guān)鍵，是“行之以漸，持之以信”，不能驟然大量發(fā)行。他指出，從咸豐三年臘月行鈔至今，已發(fā)行百數(shù)十萬票鈔，“兵丁之領(lǐng)鈔者，難于易錢市物。商賈之用鈔者，難于易銀置貨”，給社會經(jīng)濟造成不利影響。他從歷史經(jīng)驗出發(fā)指出，“扶維自來鈔法無傳，然由唐宋之飛錢、交子、會子，循名而思其義，則似皆有實以運之。獨無廢銀錢不用，而專用鈔……至明，專以虛責民而以實歸上，則遂不行”。他稱自己元年最早所上的條議鈔法奏折，提出的是“以實運虛之法”。而現(xiàn)行實施的“鈔票”，單從財政行政部門的票鈔“收放”來運營紙鈔，出現(xiàn)“京城放多而收少，軍營有放而無收，直省州縣有收而無放”。結(jié)果，京城店鋪拒收，放多收少，大都積壓在百姓手中。軍營用鈔票支付軍餉，士兵持鈔無法購物。直隸各州縣由于低價購買鈔票抵充賦稅上交國庫，出現(xiàn)“有收而無放”的情況。為了改變票鈔流通的不利情形，他重申第一個行鈔奏折的主張，應當讓商人參與票鈔的發(fā)行和流通，“非有商人運于其間皆不行，非與商人以可運之方、能運之利，亦仍不行?！闭窃凇对僮h鈔法折》里，針對正在強制流通的不兌現(xiàn)票鈔，王茂蔭提出了馬克思稱為“主張暗將官票寶鈔改為可兌現(xiàn)的鈔票”的方案，借此“以通商情而期運轉(zhuǎn)”。與《條議鈔法折》中紙鈔作為“銀號—持鈔者—部庫或藩庫”之間白銀和紙鈔轉(zhuǎn)換使用的中間環(huán)節(jié)不同，這個“再議”奏折，直接提出以鈔票“兌現(xiàn)”為中心的四條方案，明顯是一個對現(xiàn)行咸豐紙幣政策的糾錯方案。

“一擬令錢鈔可取錢也。查市行錢票，與鈔無異，而商民便用者，以可取錢也?！贾^此有二道：一則有錢可取，人即不爭取，彼錢店開票，何嘗盡見取錢？……一則有錢許取，人亦安心候取?！?jīng)過以此發(fā)錢，人知鈔不終虛，自不急取?！?/p>

一擬令銀票并可取銀也。現(xiàn)行銀票、錢鈔，均屬天下通行。而行遠，要以銀票為宜。欲求行遠，必賴通商；欲求通商，必使有銀可取。今既準以銀票交官矣，此抵交之銀不歸之商人乎？既可準其抵交，何妨準其兌??！以上計之，二者初無所殊；而自商視之，則二者大有所異。蓋抵交遲而兌取速，抵交滯而兌取靈……今若于準交之外，再加準兌取一層，則鈔益貴重。處處可取銀，則處處能行用而不必取銀?！?/p>

一擬令各項店鋪用鈔可以易銀也。各店鋪日賣貨物，慣用市票，何獨憚于用鈔？以市票能易銀以置貨，寶鈔不能易銀，即不能置貨?！裾埩铄X店，凡以買票銀者，必準搭鈔，則各店鋪用鈔亦可易銀，而不憚于用鈔矣。各錢店開票亦可搭鈔，則以銀買各店鋪之票而亦不憚于用鈔矣。凡以上三層關(guān)節(jié)為之疏通，使銀錢處處扶鈔而行，此亦各行互為周轉(zhuǎn)之法。……

一擬令典鋪出入均準搭鈔也。查現(xiàn)在典鋪取贖者，用鈔不敢不收；而當物者給鈔，率多不要。……應請令嗣后出入均許按成搭鈔，此一行自為周轉(zhuǎn)之法?！?/p>

這四條改進鈔法的措施，前兩條是“以實運法”，而不需要另籌鈔本，主要是建立鈔票的價值基礎(chǔ)和公信力。后兩條是“以虛運法”，是利用商人在銀錢和鈔票之間的周轉(zhuǎn)，推廣鈔票的使用，而不至于甚為民累。

王茂蔭急切地挽救咸豐三年發(fā)行的不兌現(xiàn)票鈔，尋求民間通商周轉(zhuǎn)的途徑，實在是不得已之舉。咸豐年間的紙幣發(fā)行，雖然沒有按照他原先擬定的方案實施，但是他是當時發(fā)行鈔票的倡議者?！敖癖≈I(lǐng)鈔而難行使者多怨臣，商民之因鈔而致受累者多恨臣。凡論鈔之弊而視為禍患者，莫不歸咎于臣。凡論鈔之剩而迫欲暢行者，又莫不責望于臣”。他作為首倡者，實在是進退失據(jù)。他自稱簡任戶部數(shù)月，“一無籌措”，請求咸豐皇帝對自己嚴加議處，以謝天下，以慰人心。

清朝當政者一開始就只是看到了發(fā)行票鈔彌補財政赤字的功能，對于基于經(jīng)濟原則的紙幣流通置之度外。咸豐皇帝對王茂蔭改進鈔法的具體措施并不重視，反而被他奏折中自請嚴加議處影響皇帝人事獨斷威嚴的言辭所激怒，在上諭中稱：

“咸豐四年三月（初五日）甲辰戶部右侍郎王茂蔭奏鈔法未善，酌擬章程四條，并以兵民怨恨，自請嚴議。得旨：王茂蔭身任貳卿，顧專為商人指使，且有不便于國而利于商者，亦周慮而附于條款內(nèi)。何漠不關(guān)心國事至如是乎？并自請嚴議以謝天下，明系與祁寯藻負氣相爭。讀圣賢書，度量顧如是乎？且謂廢黜不敢怨悔，設(shè)是時故激朕怒，將伊罷斥，伊反得身后指使，百計阻擾?？匆磷嗾郏朴n之通行。細審伊心，實欲鈔之不行。且有挾而求，必應照伊所奏。如是欺罔，將謂朕看不出耶？此折著軍機大臣詳閱后，專交與恭親王、載銓速行核議，以杜浮言?！盵12]

那么，王茂蔭的兌現(xiàn)紙幣是怎樣的性質(zhì)呢？馬克思稱，“如果紙幣以金銀命名，這就說明它應該能換成它所代表的金銀的數(shù)量，不管它在法律上是否可以兌現(xiàn)。一旦紙幣不再是這樣，它就會貶值?！彼终撌龅溃爸灰垘乓阅撤N金屬（一般是一種）本位命名，紙幣的兌現(xiàn)就成為經(jīng)濟規(guī)律，而不管它在法律上是否可以兌現(xiàn)?！盵13]正是在引注王茂蔭故事的下一段，馬克思精辟地總結(jié)了紙幣流通的規(guī)律，“紙幣的發(fā)行限于它象征地代表的金（或銀）的實際流通的數(shù)量?！边@里我們可以看出，紙幣可以兌現(xiàn)未必就是信用貨幣。

（二）反“大錢”論所體現(xiàn)的紙幣原理

王茂蔭的紙幣理論，還可以從他反對鑄行大錢的論述中得到更加清晰的理解。王茂蔭在首次提出推行鈔法的奏折中，就明確反對發(fā)行大錢。清朝政府既不采納他的行鈔方案，反而打破王茂蔭不鑄大錢的設(shè)想。咸豐三年三月，戶部尚書孫瑞珍奏請鑄造當十、當五十大錢，同日得到咸豐皇帝批準。同年五月，先鑄當十錢“咸豐重寶”一種。八月，增鑄當五十錢。兩種大錢與制錢并行流通。十一月起，當百、當五百與當千大錢，同時鑄造發(fā)行，名稱為“咸豐元寶”。這些大錢，對所用銅料進行了大幅的減重，比如當千大錢，僅相當于原來17 個制錢的銅料。還不止于此，咸豐四年三月，鑄當十鐵錢，六月鑄造鉛錢。

那么，王茂蔭為什么反對鑄行大錢？從他關(guān)于紙鈔和大錢的辨析中，我們不僅可以明了紙幣與銅錢兩種貨幣形態(tài)不同的流通機制，更為重要的是，我們可以借助他關(guān)于大錢的論述，準確地認識他的紙幣主張。咸豐三年十一月他上《論行大錢折》[14]，明確指出，“自來圜法，總以不惜工本為不易之常經(jīng)。偶遇大錢，計圖節(jié)省。由漢迄明，興者嘗數(shù)十矣，而不久即廢，從未有能行者。”那么大錢何以不能通行呢？票鈔不也只是虛擬的價值符號嗎？對此他做了切中肯綮的論述：

“論者謂：‘折當太重，謂其嫌于虛耳。大錢雖虛，視鈔票則較實，豈鈔可行而大錢轉(zhuǎn)不行？’不知鈔法以實運虛，雖虛可實；大錢以虛作實，似實而虛。故自來行鈔，可數(shù)十年，而大錢無能數(shù)年者，此其明證也。

論者又謂：‘國家定制，當百則百，當千則千，誰敢有違？’是誠然矣。然官能定錢之值，而不能限物之值。錢當千，民不敢以為百；物值百，民不難以為千。自來大錢之廢，多有私鑄繁興，物價涌貴……”

這里深刻地分析了大錢和鈔票不同的流通機制。在王茂蔭看來，“鈔法”成立的關(guān)鍵，在于“以實運虛”，通過人們的制度設(shè)計，以物資貯備、可兌換性來保證它的購買力，可以實現(xiàn)與足值銅錢同樣的流通手段職能（“雖虛可實”）。而人們對銅錢的認識，難以擺脫其幣材價值。用虛價的大錢來替代實際的銅錢數(shù)量，表面上具有客觀的銅錢實物存在，但實際上是以不充足的銅錢幣材來表現(xiàn)虛擬的銅錢數(shù)量。大錢與完好的基準制錢比較，它就是“假的”銅錢。從鑄行大錢的出發(fā)點來看，便具有明顯的欺騙性。正如馬克思所說，“任何一種東西不能是它自己的象征。畫的葡萄不是真葡萄的象征，而是假葡萄?！盵15]銅錢不能充當銅錢本身的價值符號。中國銅錢使用的歷史表明，人們總是按照銅錢本身的幣材價值來進行比例地解讀。大錢的發(fā)行，必然導致“劣幣驅(qū)逐良幣”規(guī)律發(fā)揮作用，通過私鑄的泛濫引致大錢最終退出市場。

王茂蔭還深刻地分析了官方強制和隨意規(guī)定大錢面值的局限性?！板X當千，民不敢以為百；物值百，民不難以為千?！惫俜娇梢栽阢~錢表面標記任意數(shù)量來制造“大錢”，民眾不能抗拒使用。然而，國家卻無法決定市場交易中各種商品的價格。國家強制發(fā)行的當千大錢，民眾不能將它當100 錢來使用。但是，原來值100 錢的商品，商人卻不難將它的價格抬高到1000 錢。貨幣面額提高了，其購買力下降了，只能貶值使用。他明確向咸豐皇帝指出，“信為國之寶，現(xiàn)行大錢、鈔票皆屬權(quán)益之計”。如果能“持之以信守”，還可能獲取數(shù)年之利。但是，當五十錢，當百錢，當千錢越來越輕，“民情必深惶惑，市肆必形紛擾，而一切皆不敢信”。咸豐皇帝當日就否決了他的意見，朱批稱，“蓋大錢之暢行與否，全視在上之信與不信。果能設(shè)法預籌，為經(jīng)久之計，不先自壞成法，斷無隔閡之理?！瓝?jù)該侍郎所奏……現(xiàn)今大錢初行，即過慮后時，雖為謀國久裕之際，獨不計及朝堂聚議，小民更增疑也。”讓王茂蔭“不可先存成見”，要秉公定議。

王茂蔭以為咸豐皇帝誤解了他的意見，在一個多月后的咸豐四年正月又上《再論加鑄大錢折》[16]，指出大錢在具體流通使用過程中“病國病民”的“三難二弊”。其中最為要害的是兩大弊端。

“最大之患，莫如私鑄。論者以為私鑄正可增官鑄之用，可以無患。不知官錢以當千發(fā)之，以當千收之，故可無虧。若奸人以四兩之銅，鑄兩大錢，即抵交一兩官銀，其虧國將有不可勝計者。舊行制錢，每千重百二十兩，熔之可得六十兩，以鑄當千，可抵三十千之用；設(shè)奸人日銷以鑄大錢，則民間將無制錢可用，其病民又有不可勝言者。”

因為本身與完好制錢形成巨大差價，有利可圖，大錢最大的危害是私鑄。私鑄引發(fā)兩大弊端，一是“虧國”。用4 兩重的兩個“當千大錢”替代了原來2000 制錢（240 兩重）的價值，抵充1 兩官銀稅收，讓政府損失236 兩銅的價值。政府每一兩白銀的稅收，以大錢繳納，只相當于用制錢繳納的0.16%。二是“病民”。因為私鑄不斷銷毀制錢，民間日用所必須的銅錢則無處可得。在不能阻止清朝大錢流通的情況下，王茂蔭希望從修補現(xiàn)行大錢的缺陷出發(fā)，提出在大錢上加嵌“銀點”（當千者10 點，當五百者5 點，當百者1 點），以挽救大錢的流通。

這個奏折未見朱批，但從其后大錢仍然大肆發(fā)行流通上看，咸豐皇帝并未理會。在另一上諭中，咸豐皇帝稱：

“……寶鈔之設(shè)原以裕國便民，王茂蔭由戶部司員經(jīng)朕薦擢侍郎，宜如何任勞任怨，籌計萬全。乃于鈔法初行之時，先不能和衷共濟，只知以專利商賈之詞，率行瀆奏，竟置國事于不問，殊屬不知大體。復自請嚴議以謝天下，尤屬膽大。設(shè)使朕將伊罷斥，轉(zhuǎn)得身后指使，百計阻擾。如是欺罔，豈能逃朕洞見耶？王茂蔭著傳旨嚴行申斥?！盵17]

王茂蔭于咸豐四年三月，旋即被調(diào)補兵部右侍郎，離開了咸豐當局的貨幣改革陣營[18]。咸豐時期的紙幣陷入失序狀態(tài)，出現(xiàn)嚴重的通貨膨脹[19]。同治元年（1862）十一月初七日，同治皇帝載淳正式發(fā)布上諭，“諭內(nèi)閣，戶部奏，通籌來年提撥兵餉……另片奏，各直省地丁旗租關(guān)稅，請一律停收鈔票。……均著照所議辦理?！盵20]咸豐皇帝的紙幣政策，在歷時9 年之后終于退出歷史舞臺。馬克思在論述國家紙幣的性質(zhì)時，借用遠隔萬里的中國清朝財經(jīng)官員戶部侍郎王茂蔭的例子，指出他堅持可兌換的紙幣原則。馬克思的引證，正映射出清朝咸豐當局實施的是徹頭徹尾的“強制流通的國家紙幣”。

三 國家紙幣還是信用貨幣？

馬克思在論述強制流通的國家紙幣時，引注了王茂蔭的故事，并報之以同情。很明顯，清朝官方實施的票鈔政策，屬于馬克思所稱“強制流通的國家紙幣”性質(zhì)。那么，與之不同，王茂蔭主張兌現(xiàn)的紙鈔，就是與國家紙幣對立的信用貨幣嗎？

早在《資本論》寫就之前，馬克思在論述紙幣發(fā)揮流通手段職能得以成立的約束條件時，就討論了紙幣的兌現(xiàn)問題。他稱，“如果紙幣的名稱是從金或銀得來的，那么銀行券可以兌現(xiàn)、即可兌換為金或銀，總是一條經(jīng)濟規(guī)律，不論法律如何規(guī)定。例如，普魯士的紙塔勒，法律上雖然規(guī)定不兌現(xiàn)，但是當它在日常流通中低于銀塔勒，因而實際上不能兌現(xiàn)時，就立刻貶值?！盵21]就作為流通手段的紙幣而言，可兌現(xiàn)和數(shù)量控制是它得以穩(wěn)定流通的兩個基本條件，這是由貨幣流通規(guī)律所決定的。

馬克思還論述稱，“在信用完全沒有發(fā)展的國家，如中國，早就有了強制通用的紙幣。早期的紙幣擁護者也曾明白地指出，金屬鑄幣是在流通過程本身中轉(zhuǎn)化為價值符號的?！盵22]在這里提及中國的句子后，附加注釋稱，“[ 約翰·孟德維爾爵士]《航海與旅行》1705年倫敦版第105 頁]：‘這個皇帝（中國皇帝）可以無限制地盡情揮霍。因為除了烙印的皮和紙以外，它不支出也不制造任何其他貨幣。當這些貨幣流通太久，開始破爛時，人們把他們交給御庫，以舊幣換新幣。這些貨幣通行全國和各省……他們既不用金也不用銀制造貨幣’，孟德維爾認為，‘因此他可以不斷地無限制地支出’?！被实酆蛧艺娴目梢栽谪泿虐l(fā)行上這樣為所欲為嗎？答案是否定的。“國家固然可以把印有任意的鑄幣名稱的任意數(shù)量的紙票投入流通，可是它的控制同這個機械動作一起結(jié)束。價值符號或紙幣一經(jīng)為流通所掌握，就受流通的內(nèi)在規(guī)律的支配。”[23]顯然，這種強制的國家紙幣最后必然為社會棄用。馬克思在論述作為流通手段職能的紙幣成立的條件時，將王茂蔭的紙幣兌現(xiàn)主張作為重要的條件。在滿足這個要件方面，馬克思并非不認可王茂蔭的紙幣兌現(xiàn)主張[24]。

那么，馬克思是否將王茂蔭的可兌現(xiàn)紙鈔歸為信用貨幣呢？細繹原文，馬克思完全沒有這樣的意思，也沒有這樣去苛求王茂蔭。因為從貨幣支付手段職能產(chǎn)生的信用貨幣，由社會生產(chǎn)條件所決定。關(guān)于國家紙幣與信用貨幣的區(qū)別，馬克思稱，“強制通用的國家紙幣是價值符號的完成形式，是直接從金屬流通或簡單商品流通本身中產(chǎn)生出來的貨幣的唯一形式。信用貨幣屬于社會生產(chǎn)過程的較高階段，它受完全不同的規(guī)律支配?！盵25]這樣，我們要考察王茂蔭紙幣論是否具有信用貨幣的性質(zhì)，一個可行的途徑就是考察當時的社會生產(chǎn)過程是否處于較高階段。同時，傳統(tǒng)社會基層組織中是通行“匿名通貨”抑或“實名債務(wù)”的中西差異，也應納入視野[26]。

關(guān)于王茂蔭提出的紙幣理論，學者還從其他概念框架進行了解讀。葉坦認為，“王茂蔭貨幣思想的突出特征，是綜合了金屬論與名目論的合理性，同時注意防止兩者的弊病……將兩者有機結(jié)合而不是相互對立……作為支付手段和作為流通手段的貨幣職能王茂蔭基本都有所認識，他認為行鈔只能是不得已而為之，要在保持與金屬貨幣聯(lián)系的前提下，發(fā)行一定數(shù)量的不兌現(xiàn)紙幣，并注意分期分批合理有序地施行投放，可以保證流通需要同時穩(wěn)定幣值?！盵27]從王茂蔭初始條議鈔法奏折的基本方案來看，其利用紙鈔和銀錢周轉(zhuǎn)所形成的節(jié)省白銀使用的時間差來彌補財政資金不足的意圖明顯。毋寧說，他是利用貨幣發(fā)行和流通上的技術(shù)改進來部分地解決財政資金短缺問題。

凱恩斯認為，管理貨幣是人類歷史上貨幣的最普遍形式。他指出，“從一方面來說，這種貨幣在管理當局為之提供百分之百的充分準備的客觀本位，使之實際上成為倉庫證券時，可以認為已經(jīng)蛻化成了商品貨幣；從另一方面說來，當它失去客觀標準時，就可以認為已蛻化成了不兌換紙幣?！盵28]他的表述明確地界定了商品貨幣、不兌現(xiàn)紙幣和管理貨幣的內(nèi)涵。以這種概念來界定咸豐年間事實上流通的貨幣，銀兩屬于商品貨幣，大錢是含內(nèi)在價值很少的管理貨幣，制錢是含內(nèi)在價值過多的管理貨幣，票鈔則為不兌換貨幣。那么，王茂蔭提出的基于商品貨幣的紙幣理論，自然應當屬于管理貨幣的范疇。

最后，我們還是要問，王茂蔭的紙幣理論是否具有現(xiàn)代信用貨幣理論的特性呢？正如杰弗里·英加姆(Geoffrey Ingam)所說，“貨幣是社會和政治建構(gòu)的，也就是說，貨幣是一種社會關(guān)系。”[29]現(xiàn)代信用貨幣是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系、民間信用和國家信用得到充分發(fā)展，貨幣的支付手段職能得以充分發(fā)揮時的產(chǎn)物。它既是貨幣制度上的革新，也是中央銀行、憲法制度和國家治理近代轉(zhuǎn)型的體現(xiàn)。王茂蔭生活的時代，清朝專制集權(quán)國家的治理目標決定了當時發(fā)行和流通的紙幣，不可能具有現(xiàn)代信用貨幣的性質(zhì)。自然，王茂蔭也不可能提出超越時代的紙幣理論。

注釋：

[1] [德]馬克思：《資本論（第1 卷）》（紀念版），人民出版社，2018 年，第149 頁。

[2] [德]馬克思：《資本論（第1 卷）》（紀念版），第149-150 頁下腳注。

[3] 陳平民：《對〈資本論〉（中文版）第一卷第一編附注83 中一個譯詞的考釋》，《廈門大學學報》，1983年第3 期。

[4] 蔡鴻生：《俄羅斯館與〈資本論〉中的王茂蔭》，《歷史研究》，1989 年第3 期。

[5] [德]馬克思：《資本論（第1 卷）》（紀念版），第151-152 頁。

[6]（清）王茂蔭撰，張新旭等點校：《王侍郎奏議》卷1《條議鈔法折》，黃山書社，1991 年，第1-7 頁。下引同一奏折不再注明。

[7] 王毅稱，“王茂蔭在《條議鈔法折》中提出的‘以數(shù)實輔一虛’的發(fā)鈔辦法，是要把貨幣制度改為單一的銀本位制的基礎(chǔ)上，以銀兩為計算單位發(fā)行銀鈔”。這是偏離王茂蔭貨幣主張的誤讀。參見王毅：《王茂蔭貨幣理論評論中的幾個問題》，《經(jīng)濟科學》，1985 年第2 期。

[8] 樓一飛：《王茂蔭紙幣思想新論》，《清華大學學報》（哲學社會科學版），2008 年第6 期。

[9] 蔡冠洛編著：《清代七百名人傳》，中國書店，1984 年，第594 頁。

[10] 同[9]，第1681 頁。

[11]（清）王茂蔭撰，張新旭等點校：《王侍郎奏議》卷6《再議鈔法折》，黃山書社，1991 年，第101-105 頁。并參見王濤：《也談王茂蔭〈再議鈔法折〉—兼論對文獻的辨析》，《中國經(jīng)濟史研究》，2008 年第3 期。

[12] 《清實錄·文宗實錄》卷123“甲辰日”條，中華書局，1986 年，第129 頁。

[13] [德]馬克思：《1857-1858 年經(jīng)濟學手稿》，見《馬克思恩格斯全集》第46 卷下冊，人民出版社，1980 年，第415、419 頁。

[14]（清）王茂蔭撰，張新旭等點校：《王侍郎奏議》卷6《論行大錢折》，第91-94 頁。

[15] [德]馬克思：《政治經(jīng)濟學批判》，人民出版社，1976 年，第93 頁。

[16]（清）王茂蔭撰，張新旭等點校：《王侍郎奏議》卷6《再論加鑄大錢折》，第98-100 頁。

[17] 《清實錄·文宗實錄》卷111“咸豐四年三月初八日丁未諭內(nèi)閣”條，中華書局，1986 年，第137-138 頁。

[18] 王茂蔭在平級降職兵部侍郎后，同治元年（1861）4 月11 日奉上諭署理都察院左副都御史，同年7 月11 日奉旨補授工部右侍郎兼管錢法堂事務(wù)，同治二年（1862）調(diào)任吏部右侍郎。不久丁繼母憂歸家，同治四年（1865）卒于家，終年67 歲。他并沒有因為再議鈔法的調(diào)職而沉淪，在內(nèi)憂外患的局勢下，不斷建言改進政策以應對時局，“忠愛出于至性”（《禮部奏請予王茂蔭恤典折》，參見曹天生整理點?！锻趺a集》，中國檔案出版社，2005 年，第235-252 頁），最后獲得補償性的吏部重要任職。

[19] 張國輝：《晚晴財政與咸豐朝通貨膨脹》，《近代史研究》，1999 年第3 期。

[20] 《清實錄·穆宗實錄》卷48“同治元年十一月乙卯諭內(nèi)閣”條，中華書局，1986 年，第1301 頁。又王先謙《東華續(xù)錄（同治朝）》卷16“元年乙卯”條，“允戶部奏，籌撥來年京餉并各省地丁等項，一律停收鈔票”。

[21][22][23][25][德]馬克思：《政治經(jīng)濟學批判》，人民出版社，1976 年，第66 頁；第98-99 頁；第101 頁；第97 頁。

[24] 王志毅：《馬克思并非認可王茂蔭的紙幣兌現(xiàn)主張》，《山西財經(jīng)學院學報》，1984 年第2 期。

[26] Akirobu,Kuroda：Anonymous currencies or named debts? Comparison of currencies,local credits and units of account between China,Japan and England in the pre-industrial eraSocio-Economic Review (2013) 11,57-80,Oxford University Press.

[27] 葉坦《徽州經(jīng)濟文化的世界走向——資本論中的王茂蔭》，《學術(shù)界》，2004 年第5 期。

[28] [英]凱恩斯著，何瑞英譯：《貨幣論》上卷，商務(wù)印書館，1986 年，第12 頁。

[29] Ingham G.The Nature of Money:New Directions in Political Economy,p.58,2004,Polity Press.