黃承坤

（海南師范大學，海南 ?？?571158）

我國現(xiàn)行的繼承法是1985年在人大代表會中開始訂立實施的，時至今日我國對繼承法還沒有做出修訂的繼承法。但隨著我國社會的經(jīng)濟、科技等都在快速的發(fā)展階段，人們擁有的物質(zhì)也越來越多，除了房屋、收入、林木等基礎(chǔ)的物質(zhì)，還增加了著作權(quán)、專利權(quán)、生產(chǎn)資料、圖書資料等等。作為繼承者的合法權(quán)益，人們對繼承財產(chǎn)的需求也隨之增加，然而，現(xiàn)行的繼承法已經(jīng)滿足不了現(xiàn)代社會穩(wěn)定發(fā)展的需求。

一、我國繼承法對債權(quán)人利益的現(xiàn)狀

隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，人民的財產(chǎn)不僅從數(shù)量上發(fā)生了巨大的改變，還在其性質(zhì)方面發(fā)生了重大的改變。財產(chǎn)從主要的生活資料逐漸成為既是生活資料又是生產(chǎn)資料，且在生產(chǎn)的過程中財產(chǎn)數(shù)量也在不斷的變化，使得這其中的債權(quán)債務關(guān)系變得也越來越復雜［1］。而我國的繼承法在此基礎(chǔ)上，已經(jīng)滿足不了當今社會經(jīng)濟發(fā)展的需求。因此，我國繼承法需要根據(jù)我國社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀制定出更為適合當今社會經(jīng)濟發(fā)展的繼承法律制度。

二、繼承法中債權(quán)人利益保護存在的問題

（一）無條件的有限繼承責任制度

我國繼承法中表明繼承者在繼承被繼承者的財產(chǎn)時，應將被繼承者生前所承擔的債務以及相關(guān)稅款進行清償，繼承者需要清償?shù)南嚓P(guān)稅款以及債務則是根據(jù)被繼承者財產(chǎn)的實際價值為限度，如果繼承者清償?shù)亩惪詈蛡鶆粘^了遺產(chǎn)的實際價值，繼承者愿意主動償還的不在此限制范圍內(nèi)［2］。繼承者放棄繼承財產(chǎn)的，對被繼承者的所有債務以及稅款可以不負清償責任［3］。由此說明，繼承者的債務清償屬于有限責任，是以被繼承者的遺產(chǎn)為限度，當被繼承者的債務與相關(guān)稅款超出實際遺產(chǎn)，繼承者則可以不承擔超出的債務及相關(guān)稅款，繼承者本身的固有財產(chǎn)不會被用于償還遺產(chǎn)債務。由此可見，此條法規(guī)對被繼承者的債權(quán)人是不公平的，使得債權(quán)人的利益被嚴重侵害。

（二）缺乏確定遺產(chǎn)范圍

我國的繼承法中沒有對遺產(chǎn)的情況作出明確的規(guī)定，也沒有明確其范圍。然而，保護債權(quán)人利益的關(guān)鍵點就在于遺產(chǎn)的范圍［4］。只有在繼承法中明確出遺產(chǎn)的范圍，才能對債權(quán)人利益進行有效的保護，進而實現(xiàn)被繼承者的所有遺產(chǎn)優(yōu)先償還自己所有的債務和相關(guān)稅款的這項規(guī)定。因繼承法里沒有明確遺產(chǎn)的范圍，最終使得繼承者有繼承財產(chǎn)的權(quán)利，而不履行清償債務的義務。

（三）對繼承期限缺乏明確的規(guī)定

對于我國的繼承法，對繼承的期限沒有做出明確的規(guī)定，致使其繼承關(guān)系也就處于不穩(wěn)定的狀況。繼承者接受繼承的時間或者放棄繼承的時間，繼承法里都沒有做出相應的規(guī)定，這也就是說，繼承者隨時都有可能發(fā)生改變［5］。那么，對于債權(quán)人來說，繼承者是不確定的，由誰繼承財產(chǎn)后并償還債務也就成了不確定甚至是遙遙無期，這就給債權(quán)人帶來了侵害。因此，繼承法沒有明確繼承期限，不僅在對被繼承者的財產(chǎn)管理方面存在問題，還不利于保護債權(quán)人的權(quán)益。

（四）債權(quán)人缺乏保護權(quán)益的有效手段

在我國現(xiàn)實社會中，當繼承者知道被繼承者有債務時，一般的繼承者則會選擇拒絕償還債務，并對繼承的財產(chǎn)進行隱藏、揮霍、償還繼承者自己的債務以及轉(zhuǎn)移等等［6］。這就使得債權(quán)人的利益得到了侵害或影響，債權(quán)人的權(quán)利也就無法得到有效的保障。因此，在我國繼承法中缺乏債權(quán)人利益保護的有效手段。

三、我國繼承法中債權(quán)人利益保護的策略

（一）將無條件改為有條件的有限責任繼承制度

我國繼承法的繼承制度為無條件的有限責任繼承制度，這對繼承者來說當然是很有利的，但對債權(quán)人來說隨著債務人的去世債權(quán)人的財產(chǎn)就無法收回，這顯然是很不公平的。所以，為了保護債權(quán)人的相關(guān)利益，我國繼承法應將無條件改為有條件有限責任繼承制度，以此維護債權(quán)人與繼承者雙方的利益平衡。那么，在有條件下對保護債權(quán)人利益的主要核心可以從兩方面進行探討：其一，繼承者將繼承的財產(chǎn)優(yōu)先償還被繼承者的債權(quán)人；其二，將繼承者和遺產(chǎn)的固有財產(chǎn)進行分離，并保證其完整性。此外，繼承法中應明確指出繼承者有義務通知債權(quán)人、按規(guī)定處理財產(chǎn)、妥善保管財產(chǎn)以及制作財產(chǎn)清單，如繼承者沒有履行以上義務，被繼承者的債權(quán)人有權(quán)請求繼承者賠償相關(guān)的損失，同時向不當受領(lǐng)者要求返還得利不當?shù)呢敭a(chǎn)。

（二）完善遺產(chǎn)界定的范圍

制定繼承法中的遺產(chǎn)范圍不僅有利于保護債權(quán)人的利益，還能完善繼承法的相關(guān)制度。在繼承法中，各國將繼承的財產(chǎn)劃分為兩種不同的財產(chǎn)類型，一種是積極財產(chǎn)，一種是消極財產(chǎn)［7］。積極財產(chǎn)主要包含了被繼承者的收入、文物、林木、房屋以及各種財產(chǎn)權(quán)利等等；消極財產(chǎn)主要就是債務財產(chǎn)。我國所遵循的法律原則是權(quán)利與義務相一致，所以在遺產(chǎn)范圍的界定上，也應遵循積極財產(chǎn)和消極財產(chǎn)相一致，也就是說，把消極財產(chǎn)（債務）納入繼承法的遺產(chǎn)中，以此確保債權(quán)人和繼承人的權(quán)益相平衡。此時，繼承人可以根據(jù)實際狀況進行選擇，如放棄繼承或者限定繼承等等，以此來保護繼承者自己的合法權(quán)益。

（三）完善接受或放棄繼承的制度

在接受或者放棄繼承方面的制度完善，可以從申請程序方面著手，包括提交財產(chǎn)清單和申請時間等等。我國在對繼承法的繼承日奏效之日起，將繼承者選擇放棄或者接受繼承的相關(guān)申請時間規(guī)定為六個月之內(nèi)，繼承者向相關(guān)部門提供書面申請報告、遺產(chǎn)清單說明以及與遺產(chǎn)債務的關(guān)系等等。當繼承者申請限定繼承的，應將相關(guān)資料提交至遺產(chǎn)所在地的人民法院；繼承者申請放棄繼承權(quán)的申請資料可交由人民法院或者遺產(chǎn)管理人。此外，繼承者應根據(jù)債權(quán)人的相關(guān)請求，把繼承者已經(jīng)占有的財產(chǎn)進行劃分，當財產(chǎn)不能分割時，繼承者應提供擔保與保證書。

（四）賦予債權(quán)人遺產(chǎn)管理請求權(quán)

在我國的許多財產(chǎn)繼承案件中，大部分的繼承者都選擇了無限責任繼承，同時將自己原有的財產(chǎn)和所繼承的財產(chǎn)混合，以此來躲避清償被繼承者的債權(quán)人，這就給債權(quán)人的權(quán)益帶了巨大的損害，對債權(quán)人來說是不公平的。因此，立法部門在完善繼承法時，可以將賦予債權(quán)人遺產(chǎn)管理的請求權(quán)利納入我國的繼承法中，使債權(quán)人的權(quán)益得到有效的保障。

綜上所述，本文通過對我國繼承法對債權(quán)人利益保護的研究，發(fā)現(xiàn)了我國繼承法對債權(quán)人利益的保護存在著不足之處，即無條件的有限繼承責任制度、遺產(chǎn)范圍不明確、繼承期限的規(guī)定不明確、債權(quán)人缺乏有效保護權(quán)益的手段。針對以上問題提出有效改進策略，即將無條件改為有條件的有限責任繼承制度、明確遺產(chǎn)界定范圍、明確接受或放棄繼承的相關(guān)制度、增加債權(quán)人對遺產(chǎn)管理的請求權(quán)利。這些策略可以進一步推進繼承法加強完善債權(quán)人利益的保護。