文_張才春

《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條規(guī)定：“用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會?！钡谒氖藯l規(guī)定：“用人單位違反法律規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應當支付賠償金。”對于已經(jīng)成立工會的企業(yè)來說，企業(yè)單方解除勞動合同，司法實踐中一般認為用人單位應當履行通知程序，否則構(gòu)成違法解除。那么，對于未成立工會的企業(yè)，其單方解除勞動合同，未履行通知工會程序，是否構(gòu)成違法解除呢？本文選自四川的一則判例，看法院如何評判。

員工違紀，公司將其解雇

王耀榮（化名）于2019年7月22日入職誠正公司從事駕駛員工作。雙方簽訂了書面《勞動合同》，約定合同期限為三年，從2019年7月22日至2022年7月21日。

2020年7月17日，王耀榮在駕駛過程中發(fā)生交通事故，車輛受損產(chǎn)生修理費7150元。

2021年1月27日，公司向王耀榮出具書面《開除通知書》，載明“王耀榮擔任駕駛員期間違法駕駛發(fā)生交通事故，給公司造成重大經(jīng)濟損失，對王耀榮作出辭退處理。”

王耀榮收到《開除通知書》后離職，對公司單方面與其解除勞動關系的理由不予認可。

離職后，王耀榮向當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。

仲裁裁決：公司未通知工會直接解除勞動合同，屬違法解除

當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條、第四十八條之規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。用人單位違反法律規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應當依照該法第八十七條規(guī)定支付賠償金。

2021年1月27日，公司未經(jīng)工會備案，直接向王耀榮出具《開除通知書》，違反《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條之規(guī)定，王耀榮要求公司支付違法解除勞動關系的賠償金符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定的用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟賠償金的情形。

根據(jù)王耀榮的工作年限及工資標準，公司應支付違法解除勞動關系的經(jīng)濟賠償金共計15533.08元（3883.27元×2個月×2倍=15533.08元）。

公司申請撤銷裁決：公司并未建立工會，無需通知

公司不服仲裁裁決，向中級法院申請撤銷裁決，理由如下：

一、仲裁委適用法律錯誤。

公司未建立工會組織，仲裁裁決不應適用《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條的規(guī)定。用人單位單方解除勞動合同時，須事先通知工會的前提是用人單位成立有工會組織，本案中公司并未成立工會組織則無需履行通知程序。工會并非必須成立的組織。本案不符合適用前述法律規(guī)定的情形。

二、仲裁裁決的依據(jù)與事實不符。

仲裁庭在未核實申請人是否成立工會的情況下，認定公司解除勞動合同違反程序并據(jù)此作出裁決，與事實不符，侵犯了公司的合法權(quán)益。公司解除勞動合同的依據(jù)是王耀榮嚴重違反公司規(guī)定，造成公司嚴重損失。

綜上，請求人民法院撤銷仲裁裁決。

中院裁定：若用人單位尚未成立工會組織，將通知行為作為用人單位的強制性義務缺乏法律適用基礎

中院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款第一項“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的”之規(guī)定，仲裁委員會作出的仲裁裁決書為終局裁決，公司作為用人單位有權(quán)據(jù)此申請撤銷，但應當提供證據(jù)證明仲裁裁決適用法律確有錯誤。

本案審查過程中，公司提交該裁決書認為仲裁裁決在未查清用人單位是否成立工會組織的情況下，以其未向工會履行通知義務構(gòu)成違法解除為由，裁決其支付經(jīng)濟補償金缺乏事實依據(jù)，屬于適用法律錯誤。

對此，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國工會法》第二條第一款“工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織。”《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條“用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應當研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。”工會組織對用人單位單方解除合同的行為享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的前提是工會已真實、自愿、合法存在，若用人單位尚未成立工會組織，那么將通知行為作為用人單位的強制性義務則明顯缺乏法律適用基礎，屬于適用法律錯誤。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。”用人單位向勞動者支付賠償金的前提是違反法律規(guī)定或合同約定單方解除合同，在本案仲裁裁決未對合同解除事由等相關事實進行查明、未就解除事由是否違反法律規(guī)定或合同約定作出認定的情況下，裁決公司支付勞動賠償金同樣缺乏法律適用基礎，屬于適用法律錯誤。

綜上，公司有關案涉仲裁裁決缺乏事實依據(jù)，適用法律錯誤的理由成立，其提出的撤銷仲裁裁決的申請，依法應予支持。中院裁定：撤銷勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書。

關于用人單位未建立工會，用人單位單方解除勞動者勞動合同是否需要履行通知程序，當前司法實踐并不統(tǒng)一。為避免造成違法解除，筆者建議，用人單位在單方解除勞動合同之前，可以事先向所屬地工會或者行業(yè)工會履行書面通知程序。