田 賜

近年來，日本和北約的政治安全合作快速發(fā)展。2013年5月，日本和北約簽署聯(lián)合宣言，提出雙方將建立伙伴關(guān)系并將定期進行高級別政治對話和安全磋商。①“Joint Political Declaration between Japan and the North Atlantic Treaty Organisation”，NATO，April 13，2013，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_99562.htm2014年5月，日本與北約簽署新的伙伴關(guān)系合作協(xié)議，深化雙方在打擊海盜、救災(zāi)、人道主義援助等領(lǐng)域的合作。②《日本與北約簽署伙伴關(guān)系協(xié)議加強多領(lǐng)域合作》，中新網(wǎng)，2014年5月7日，http：//www.chinanews.com/gj/2014/05-07/6142706.shtml同年9月，日本和北約還舉行了史上首次雙邊聯(lián)合反海盜演習(xí)。③“NATO and Japan conduct first ever joint counter-piracy drill”，NATO，September 25，2014，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_113373.htm？selectedLocale=en2018年7月，日本駐北約代表處正式成立運行，這是日本政府設(shè)立在北約總部的首個官方機構(gòu)。④《北大西洋公約組織日本政府代表部開設(shè)》，日本外務(wù)省，2018年6月29日，https：//www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/press4_006185.html2018年8月，日本海上自衛(wèi)隊第一次在波羅的海與北約舉行聯(lián)合軍事演習(xí)。①“NATO and Japan conduct exercise in the Baltic Sea”，NATO，August 22，2018，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_157770.htm？selectedLocale=en2019年10月，日本和北約首次舉行了互聯(lián)網(wǎng)安全對話會，雙方就共同支持一個“基于規(guī)范、可預(yù)測和安全的網(wǎng)絡(luò)空間”達成共識。②“NATO and Japan intensify dialogue on cyber defence”，NATO，October 09，2019，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_169493.htm？selectedLocale=en2020年7月，北約秘書長斯托爾滕貝格（Jens Stoltenberg）在與時任日本防衛(wèi)大臣河野太郎通話時，再一次強調(diào)日本和北約的合作關(guān)系對“應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)前所未有的重要?！雹邸癝ecretary General commends strong cooperation between NATO and Japan”，NATO，July 21，2020，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_177380.htm？selectedLocale=en同年，日本軍事人員還參加了在英國舉行的北約“聯(lián)合勇士”聯(lián)合軍事演習(xí)。④“The Secretary General’s Annual Report 2020”，NATO，March 2021，p.72.

從發(fā)表雙邊聯(lián)合聲明、簽署合作協(xié)議，到開展聯(lián)合軍事演習(xí)，再到設(shè)立專職聯(lián)絡(luò)機構(gòu)，日本和北約正在快速建立起涵蓋政治、安全的全方面合作關(guān)系。從內(nèi)容上看，雙方的合作既有政治上的象征性合作，也包括安全領(lǐng)域的實質(zhì)性合作。形式上，雙方的合作形式多樣且靈活。雖然二者合作關(guān)系的制度化水平目前還比較有限，然而如蘭德公司（Rand Corporation）所總結(jié)的，當(dāng)前“日本與北約的關(guān)系雖然仍缺乏定期對話和交流機制，但在演習(xí)和非戰(zhàn)斗行動方面的合作記錄卻越來越多?！雹荨癆llies Growing Closer：Japan-Europe Security Ties in the Age of Strategic Competition”，RAND Corporation，2020，https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RRA186-1.html.Also available in print form.

對于日本和北約關(guān)系的新變化，在日本國際問題研究所（JIIA）看來，轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在2013年日本與北約《聯(lián)合政治宣言》和2014年《個別伙伴關(guān)系與合作計劃》（IPCP）的發(fā)布——這兩份政治協(xié)議，說明為了共同應(yīng)對俄羅斯和中國的“威脅”，日本和北約的合作關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化，即從日本從主要與英國、法國兩個在印太地區(qū)擁有較強海上作戰(zhàn)能力和影響力的國家的合作為中心，轉(zhuǎn)向與作為整體的北約開展務(wù)實性合作。⑥“Strategic Annual Report2020”，The Japan Institute of International Affairs，2021，p.53.德國國際政策和安全研究所（SWP）高級研究員邁克爾·保羅（Michael Paul）也持類似立場，即應(yīng)對俄羅斯和中國的威脅是北約和日本合作關(guān)系發(fā)展的重要原因。①Michael Paul，“NATO Goes East：NATO-Japan Cooperation and the Pivot to Asia”，German Institute for International and Security Affairs，October，2013，https：//www.swp-berlin.org/publications/products/comments/2013C33_pau.pdf北約國防學(xué)院（NATO Defense College）的大衛(wèi)·斯科特（David Scott）則認為，北約和日本自冷戰(zhàn)后都變得更加的“全球化”，北約的“區(qū)域外行動”使北約從以前對歐洲和地中海的關(guān)注轉(zhuǎn)向了東方，日本對東亞以外的政治、安全議題的關(guān)注度也越來越高，并越來越重視通過多邊行動來提升影響力，這促成了北約與日本的直接合作。②David Scott，“NATO and Japan：A strategic convergence？ Post cold-war geopolitics：Rus?sia，China，anti-piracy and anti-terrorism”.International Politics.Vol.53，No.3，2016，pp.324-342.

不過作為一個較新的現(xiàn)象，學(xué)界對于日本和北約關(guān)系發(fā)展的研究仍十分有限。但關(guān)于日本和北約的各自的安全合作對象的多元化且對象選擇突破傳統(tǒng)地緣政治限制的現(xiàn)象，其實早已為人所關(guān)注。保羅·米德福德（Paul Midford）、托馬斯·維金斯（Thomas S Wilkins）等都關(guān)注到了日本安全合作對象多元化，并認為日本試圖與澳大利亞、印度和歐洲國家等建立雙邊安全伙伴關(guān)系，一方面將其作為日美同盟關(guān)系的補充，另一方面用以提升日本在多邊和區(qū)域安全合作中的領(lǐng)導(dǎo)力。③參見：Midford.Paul，“New directions in Japan's security：non-US centric evolution，introduc?tion to a special issue”，Pacific Review.Vol.31，No.7，2018，pp.407-423；Wilkins.S.Thomas，“After a decade of strategic partnership：Japan and Australia‘decentering’from the US alliance？”.Pacific Re?view.Vol.31，No.7，2018，pp.498-514.與此同時，北約對外合作對象的“全球化”和多元化態(tài)勢近年來也引發(fā)了一定的關(guān)注。有研究將北約行動空間和能力拓展所呈現(xiàn)出的鮮明的全球化色彩，視為其戰(zhàn)略擴張態(tài)勢的持續(xù)體現(xiàn)。④馮存萬：《北約戰(zhàn)略擴張新態(tài)勢及歐盟的反應(yīng)》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2020年第2期，第24-30頁。至于北約近年來提出的不同類型的“伙伴關(guān)系計劃”，相關(guān)研究則將其認定為北約為“維護西方世界安全、拓展西方影響力”所采取的戰(zhàn)略調(diào)整。⑤李海東：《北約維護西方安全的原則和行動探析》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2020年第23期，第58-65頁。

既有研究雖然已經(jīng)較為充分地揭示了日本和北約合作關(guān)系發(fā)展背后的結(jié)構(gòu)性因素，但單就日本和北約關(guān)系的發(fā)展問題而言，其還尚不能完全解釋為何日本和北約為完成相關(guān)的戰(zhàn)略目標，就一定會將對方視作合作伙伴。同時既有研究也沒有完全說明為何此前日本和北約的關(guān)系不溫不火，但近年來雙方的合作如火如荼。為此，本文計劃從日本和北約的認知視角出發(fā)，重點分析日本和北約主動尋求與對方發(fā)展合作關(guān)系的主觀原因，探討近年來雙方相互發(fā)展合作關(guān)系的意愿持續(xù)上升并積極付諸實踐的內(nèi)在動力。

一、國際秩序觀的趨同

國際秩序本身就承載著特定的價值觀。因此對國際秩序的基本認知直接反映了國家的價值觀及其行動思維方式。雖然對國際秩序認知的趨同難以直接推動或阻礙特定國家間的政治、安全合作，但它能充分反映出特定國家的價值觀和行動思維方式正在走向一致的客觀事實。這種被充分彰顯的價值取向的一致性作為一種心理暗示，無疑是促進國家間心理認同提升的積極因素。因此，如果部分國家之間形成了對當(dāng)前國際秩序的共同認知，那么它們共有的、日漸突出的價值觀和思維方式，無疑將為其深入開展政治、安全等領(lǐng)域的合作奠定心理基礎(chǔ)。

在新時代，世界政治最重要的問題之一就是國際權(quán)勢轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的國際秩序深度調(diào)整以及由此而引發(fā)的廣泛爭議。①周桂銀，宋德星，劉豐，祁玲玲，毛維準，張曉通，何櫻灝：《中國與國際秩序筆談：觀念與戰(zhàn)略》，載《國際展望》2021年第1期，第16-47頁。伴隨著國際秩序的轉(zhuǎn)型態(tài)勢，所謂“基于規(guī)則的國際秩序”（rule-based international order）的維護問題，也日漸成為日本和北約共同關(guān)注的話題。從近年來雙方對于國際秩序現(xiàn)狀的態(tài)度來看，日本和北約秉持這幾乎相同的國際秩序觀，對現(xiàn)行國際秩序所處現(xiàn)狀的認知基本一致，雙方對于圍繞國際秩序變化所應(yīng)采取的行動也存有共識。這就為日本和北約圍繞國際秩序有關(guān)議題開展互動和合作升級奠定了較為堅實的心理認知基礎(chǔ)。

關(guān)于當(dāng)前和未來的國際秩序，日本和北約都認定，需要加以維護的所謂“基于規(guī)則的國際秩序”，應(yīng)當(dāng)秉持的是西方的政治價值觀。同時作為既有的西方主導(dǎo)的國際秩序的實際受益者，日本和北約都認定當(dāng)前的國際秩序轉(zhuǎn)型所反映的是所謂“基于規(guī)則的國際秩序”的被破壞。

2012年自民黨重新執(zhí)政后，日本政府各部門對于日本對于“國際秩序”及其相關(guān)議題的關(guān)注度都呈上升態(tài)勢。2015年2月，日本首相官邸曾專門組織召開“21世紀世界秩序與日本作用的專家座談會”。2019年2月，日本防衛(wèi)省下屬研究機構(gòu)防衛(wèi)研究所發(fā)布了長達75頁的題為《中國安全戰(zhàn)略報告：圍繞亞洲秩序的戰(zhàn)略及其影響》的報告。這也是防衛(wèi)研究所出版《中國國家安全戰(zhàn)略報告》以來，首次較為系統(tǒng)地從國際秩序的視角分析中國的對外戰(zhàn)略。2020年1月，美日以雙方外長和防長的共同名義發(fā)表的《美日安全保障條約簽署60周年之際的共同聲明》提出，“在民主主義、尊重人權(quán)以及基于規(guī)則的國際秩序等價值不動搖的承諾下根深蒂固的日美同盟，在通過地區(qū)安全保障合作實現(xiàn)兩國共有的理想的同時，也實現(xiàn)了為日美兩國確保和平和安全起到了不可或缺的作用，今后也將繼續(xù)發(fā)揮其作用?！雹佟度彰腊踩Ｕ蠗l約簽署60周年聯(lián)合聲明》，日本外務(wù)省，2020年1月17日，https：//www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/press4_008253.html

對于日本而言，其所認可的國際秩序，是所謂的以“自由、民主主義、人權(quán)、法治等基本價值為基礎(chǔ)”的國際秩序。②《平成30年外交藍皮書：2017年國際形勢與日本外交的展開》，日本外務(wù)省，2017年4月25日，https：//www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/bluebook/2018/pdf/pdfs/1.pdf同時在日本政府看來，為了確?！罢?、安全和經(jīng)濟層面的國家利益，日本必須根據(jù)自由、民主主義、法治、人權(quán)等普遍價值，維持和發(fā)展日本所希望的國際秩序，冷靜地把握國際形勢的變化，在應(yīng)對變化的同時，對外交進行戰(zhàn)略層面的調(diào)整?！雹邸镀匠?9年外交藍皮書：2016年國際形勢與日本外交的展開》，日本外務(wù)省，2016年4月15日，https：//www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/bluebook/2017/pdf/pdfs/1.pdf

同時近年來，日本逐步形成并固化有關(guān)“國際秩序面臨威脅”的認知。2018年日本外務(wù)省發(fā)布的《外交藍皮書》對2017年國際形勢所做出的基本判斷之一，是“支撐包含日本在內(nèi)的世界的穩(wěn)定和繁榮的以自由、民主、人權(quán)和法治為基本價值的國際秩序正面臨挑戰(zhàn)?！雹埽廴毡荆萑毡就鈩?wù)?。骸镀匠?0年外交藍皮書》，第2頁。除了“既存秩序的不確定性在增加”，2019年的日本《外交藍皮書》還首次提出，國際形勢的基本變化之一，就是“以形成對自己有利的國際秩序、地域秩序和擴大影響力為目標，涉及政治、經(jīng)濟、軍事的國家間的競爭正在顯現(xiàn)?！雹伲廴毡荆萑毡就鈩?wù)省：《令和元年外交藍皮書》，第12頁。到2021年，日本政府進一步認定，基于所謂普世價值的國際秩序已經(jīng)面臨“嚴峻的挑戰(zhàn)”，所面臨的不確定性正大幅增加。②［日本］日本外務(wù)?。骸读詈腿晖饨凰{皮書》，第16頁。

無獨有偶，北約也愈發(fā)強調(diào)所謂“基于規(guī)則的國際秩序”的重要意義。2012年6月，北約同澳大利亞發(fā)表聯(lián)合政治宣言，其中明確提到，“我們堅定支持全球和平與繁榮，支持建立基于規(guī)則的國際秩序。”③“Australia-NATO Joint Political Declaration”，NATO，January 18，2013，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_94097.htm？selectedLocale=en這是北約首次在對外聯(lián)合宣言中使用“基于規(guī)則的國際秩序”一詞。2014年9月5日，時任北約副秘書長亞歷山大·溫斯堡（Alexander Vershbow）在加的夫舉行的北約未來領(lǐng)導(dǎo)人峰會上的講話中，首次提出了“北約4.0”（NATO 4.0）的概念，并宣稱“國際社會顯然需要在維護一個基于規(guī)則的國際秩序方面進行更密切的合作”，為此北約“必須為世界向我們提出的每一個挑戰(zhàn)做好準備。我們需要非常好地完成我們所有的政治和軍事任務(wù)?！雹堋癢ales Summit：the rollout of NATO 4.0”，NATO，September 05，2014，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_112977.htm？selectedLocale=en2018年北約國家領(lǐng)導(dǎo)人峰會后所達成的宣言明確提出，北約決心“保護和捍衛(wèi)我們不可分割的安全、自由和共同價值觀，包括個人自由、人權(quán)、民主和法治?！雹荨癇russels Summit Declaration：Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Brussels 11-12 July 2018”，NATO，July 11，2018，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_156624.htm？selectedLocale=en由此可見，北約強調(diào)的“基于規(guī)則的國際秩序”，與日本政府所強調(diào)的“以自由、民主主義、人權(quán)和法治為基本價值的國際秩序”，都是冷戰(zhàn)后以西方政治價值觀為準繩的一元價值取向的國際秩序，二者沒有任何本質(zhì)上的差異。

北約同樣認定，當(dāng)代國際秩序的轉(zhuǎn)型反映的是“基于規(guī)則的國際秩序”正在遭受侵犯，而北約需要采取措施加以維護現(xiàn)行秩序。2017年5月25日，北約秘書長斯托爾滕貝格在新的北約總部交接儀式上的講話中稱：“基于規(guī)則的國際秩序正在遭到侵犯?！雹蕖癛emarks by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at the new NATO headquarters hando?ver ceremony”，NATO，May 25，2017，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144094.htm？select?edLocale=en北約副秘書長戈特莫勒（Rose Gottemoeller）在第七次歐盟防擴散與裁軍會議上的講話中宣稱，“我們不僅需要保護，而且需要加強我們自二戰(zhàn)以來建立的基于規(guī)則的國際秩序。為了使世界更安全，我們需要通過更強有力和更緊密的合作來加強它，我們需要共同努力，開發(fā)新的方法來對付我們面前的威脅?！雹佟癛emarks by NATO Deputy Secretary General Rose Gottemoeller at the Seventh EU Non-Pro?liferation and Disarmament Conference”，NATO，December 18，2018，https：//www.nato.int/cps/en/na?tohq/opinions_161702.htm？selectedLocale=en2021年北約領(lǐng)導(dǎo)人峰會期間，斯托爾滕貝格再一次提出，北約要“加強工作，維護以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序。”②“Press conferenceby NATO Secretary General Jens Stoltenberg following the meeting of NATO Heads of State and Government”，NATO，June 14，2021，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_184959.htm？selectedLocale=en

北約對所謂“基于規(guī)則的國際秩序”面臨威脅的認知與日本不謀而合，從而引發(fā)了日本和北約謀求深入政治、安全合作的共鳴。雙方也因此就合作以維護所謂的“基于規(guī)則的國際秩序”逐步形成了合作性共識。2013年5月時任北約秘書長拉斯姆森（Anders Fogh Rasmussen）訪日期間談及日本和北約的關(guān)系時，就已經(jīng)表示，“北約和日本志同道合，我們可以幫助聯(lián)合國和國際社會加強基于規(guī)則的國際體系?！雹邸癗ATO and Japan-natural partners：Speech by NATO Secretary General Anders Fogh Rasmus?sen at the Japan National Press Club，Tokyo，Japan”，NATO，April 15，2013，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_99634.htm？selectedLocale=en2017年時任日本首相安倍晉三與北約秘書長斯托爾滕貝格會晤后北約發(fā)布的官方聲明也提及：“我們致力于在現(xiàn)有密切關(guān)系的基礎(chǔ)上，進一步深化政治對話，在共同關(guān)心的領(lǐng)域開展積極合作。其中包括海上安全、網(wǎng)絡(luò)防御、核不擴散和將性別問題納入和平任務(wù)主流，以及在面臨更具挑戰(zhàn)性的安全環(huán)境時尊重和維護基于規(guī)則的國際秩序?！雹堋癑oint press statement：Issued on the occasion of the meeting between the NATO Secretary General，H.E.Mr Jens Stoltenberg and H.E.Mr Shinzo Abe，Prime Minister of Japan”，NATO，Octo?ber 31，2017，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_148029.htm？selectedLocale=en北約也認可日本關(guān)于“自由開放的海洋秩序”的觀點，雙方在聲明中“對東海和南海局勢表示關(guān)切，重申反對可能改變現(xiàn)狀和加劇緊張局勢的單方面脅迫行動。海事糾紛應(yīng)當(dāng)依照國際法和平解決。我們承諾完全遵守適用的國際法，包括《聯(lián)合國海洋法公約》所反映的國際法，維護以規(guī)則為基礎(chǔ)的海事秩序，包括尊重航行、飛越和其他合法使用海洋的自由?！雹佟癑oint press statement：Issued on the occasion of the meeting between the NATO Secretary General，H.E.Mr Jens Stoltenberg and H.E.Mr Shinzo Abe，Prime Minister of Japan”，NATO，October 31，2017，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_148029.htm？selectedLocale=en

雙方就維護國際秩序所達成的諸多共識，既是雙方對現(xiàn)行國際秩序所處狀態(tài)的認知一致的反映，也是其結(jié)果。它雖無法直接推動日本和北約開展更為務(wù)實性的政治、安全合作，但其充分凸顯了雙方共同的國際秩序觀、共同的價值觀和行動思維方式，這無疑為雙方開展深入合作提供了較為堅實的心理基礎(chǔ)。

二、威脅認知趨于一致

當(dāng)前日本與北約的合作關(guān)系，已經(jīng)不局限于宏觀的政治層面，也包括相對微觀的安全層面。除了在國際秩序等宏觀性議題上日本和北約達成了共識外，雙方在具體的安全議題上，如海洋安全、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域，也開展了諸多實質(zhì)性合作，如設(shè)立專職聯(lián)絡(luò)機構(gòu)、進行聯(lián)合軍事演習(xí)等。

與政治上的合作類似，對安全議題性質(zhì)的認知一致也是安全合作的必要前提條件。國家之間只有在議題性質(zhì)的認定方面觀點一致或接近，則特定的安全議題才有可能轉(zhuǎn)化為“可合作”的安全議題，安全合作才是可能的；在議題性質(zhì)的認定方面觀點不一致，那么它們很難進行合作。②楊恕，王術(shù)森：《議題性質(zhì)、威脅認知、共同利益與“可合作安全”》，載《國際安全研究》2018年第2期，第3-22頁。而近年來日本和北約合作關(guān)系迅速升溫，直接原因正是雙方對威脅的認知日趨一致，以及因此帶來的大量“可合作”安全議題的出現(xiàn)。

在日本政府看來，“日本的安全保障環(huán)境愈發(fā)嚴峻且不確定性正在快速增多”。③［日本］日本外務(wù)?。骸读詈腿晖饨凰{皮書》，第17頁。一方面，在日本政府的固有認知中，朝鮮核武器技術(shù)和彈道導(dǎo)彈武器技術(shù)的不斷發(fā)展、中國在缺乏透明性的情況下強化軍事力量并在南海和東海單方面改變現(xiàn)狀以及俄羅斯在遠東地區(qū)軍隊的武器裝備現(xiàn)代化和行動活躍化，都直接破壞了日本的安全環(huán)境。④［日本］日本防衛(wèi)?。骸镀匠?0年防衛(wèi)白皮書》，第46頁。另一方面，近年來隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，日本政府認定其必須盡快強化在物聯(lián)網(wǎng)、第5代移動通訊技術(shù)（5G）、人工智能（AI）等領(lǐng)域的安全保障措施，用以應(yīng)對潛在的安全威脅。①［日本］日本外務(wù)?。骸读詈腿晖饨凰{皮書》，第118頁。

日本政府所認定的導(dǎo)致安全環(huán)境惡化的主要因素，同樣也為北約所重視。雙方對威脅來源的認知雖有一定分歧，但總體趨于一致。首先，北約認定，俄羅斯的“侵略行動”（aggressive actions）直接威脅了歐洲-大西洋安全。②“Brussels Summit Communiqué”，NATO，June 14，2021，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_185000.htm？selectedLocale=en在北約的認知中，其自冷戰(zhàn)結(jié)束后一直試圖同俄羅斯建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，但以2014年“克里米亞危機”為轉(zhuǎn)折點，俄羅斯在“烏克蘭及其周邊地區(qū)的單方面軍事活動破壞了該地區(qū)的和平、安全和穩(wěn)定”、其軍事情報部門在英國本土使用了化學(xué)武器并且還單方面違背了“中導(dǎo)條約”，這些都對大西洋兩岸造成了安全威脅。③“The Secretary General’s Annual Report 2018”，NATO，March 2019，p.20.因此，日本和北約都將俄羅斯視為安全威脅。

但要注意的是，雖然總體認知較為一致，但日本和北約對于俄羅斯的深層次認知還是有一定差別的。相較于北約直接將俄羅斯界定為“侵略者”，日本對于俄羅斯并沒有類似的極端認知。相反在近年來，日本政府開始強調(diào)緩和同俄羅斯關(guān)系的重要性。在日本看來，“在印太地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境正在發(fā)生巨大變化的情況下，與俄羅斯構(gòu)筑穩(wěn)定的關(guān)系，不僅對日本的國家利益，對地區(qū)的安定和發(fā)展也非常重要?！雹埽廴毡荆萑毡就鈩?wù)?。骸读詈腿晖饨凰{皮書》，第16頁。雙方對俄羅斯認知的差別，決定了日本和北約在相關(guān)問題上雖有充分合作空間，但實際能開展合作的“上限”較為有限。

其次，日本和北約都認為中國的綜合國力增長改變了國際安全環(huán)境。隨著中國綜合國力的增長和地區(qū)影響力的增加，加之2012年釣魚島事件后中日海上摩擦不斷，日本愈發(fā)傾向于將中國視作威脅來源。雖然以2018年中國國務(wù)院總理李克強訪問日本為標志，中日關(guān)系曾出現(xiàn)過好轉(zhuǎn)態(tài)勢，但日本將中國的力量增長和維護領(lǐng)土主權(quán)完整的行動視作威脅的事實沒有改變。2021年版本的日本《外交藍皮書》，不僅對中國的海洋活動和地區(qū)軍事力量的擴大表達了所謂的包括日本在內(nèi)的地區(qū)和國際社會在安全上的強烈擔(dān)憂，還首次公開指責(zé)中國海警船在釣魚島海域巡航為“反復(fù)入侵日本領(lǐng)?！鼻摇斑`反國際法”。①《2021年4月27日外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會》，中華人民共和國外交部，2021年4月27日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/t1871962.shtml

隨著中國綜合國力的快速增長，北約對于中國的關(guān)注度也在逐漸提高。北約秘書長斯托爾滕貝格在2019年2月慕尼黑峰會的演講中就曾說道，“北美和歐洲之間的合作比以往任何時候都更重要。因為權(quán)力的平衡正在改變。這一轉(zhuǎn)變的一個關(guān)鍵驅(qū)動力就是中國的崛起。”②“Speech by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at the Munich Security Conference”，NATO，F(xiàn)ebruary 15，2019，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_163791.htm？selectedLocale=en2019年12月在倫敦舉行的北約領(lǐng)導(dǎo)人會議上，與會國家元首和政府首腦發(fā)表宣言，承認“中國日益增長的影響力和國際政策帶來了機遇和挑戰(zhàn)，我們需要作為一個聯(lián)盟共同應(yīng)對”。這標志著北約各成員國開始試圖就如何應(yīng)對中國的崛起達成共識。③Sarah Raine，“NATO，China and International Security”，International Institute for Strategic Studies（IISS），June 8，2021，https：//www.iiss.org/publications/strategic-dossiers/asia-pacific-regionalsecurity-assessment-20212021年4月，斯托爾滕貝格再接受采訪時再一次提到，“中國的實力增長既有可能是現(xiàn)實機遇，也有可能構(gòu)成挑戰(zhàn)?！雹堋癗ATO and North Macedonia take stock of achievements，following one year of NATO mem?bership”，NATO，April 30，2021，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_183309.htm？ selectedLo?cale=en2021年6月北約峰會公報再一次強調(diào)中國的挑戰(zhàn)，稱中國在相關(guān)領(lǐng)域?qū)Ρ奔s構(gòu)成了所謂的“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”，并指責(zé)中國迅速擴大核武庫以及軍事現(xiàn)代化“不透明”。⑤“Brussels Summit Communiqué”，NATO，June 14，2021，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_185000.htm？selectedLocale=en

相似地，日本和北約對中國的總體認知及其背后的思維邏輯同樣存在差別。與直接將俄羅斯的安全政策調(diào)整界定為“侵略行動”不同，北約并沒有將中國的力量增長視為直接威脅（threat）。但北約也認定中國的力量增長改變了既有的國家間權(quán)力平衡，并因此可能構(gòu)成對北約的挑戰(zhàn)（chal?lenge）。也正因此，近年來雖然北約在公開場合開始以軍事現(xiàn)代化“不透明”等為由指責(zé)中國，但同時也積極主張要以同中國接觸的方式來維護“聯(lián)盟的利益”。⑥同上注。簡言之，日本強調(diào)中國對日本的直接威脅，北約關(guān)注的則是更宏觀層面的中國崛起對國際格局的改變及其影響。雖然側(cè)重點不同，但雙方其實都認定中國的實力增長改變了國際安全環(huán)境。因此在如何應(yīng)對中國實力提升的問題上，日本和北約事實上存在潛在合作空間。然而也正因彼此認知并不完全相同，日本和北約圍繞中國開展合作的“上限”也較為有限，雙方至今沒有且未來也難有實質(zhì)性的針對中國的安全合作。第三，北約和日本都日趨重視和強調(diào)彈道導(dǎo)彈武器對自身國家安全的威脅，彈道導(dǎo)彈和反導(dǎo)議題也因此能成為日本和北約開展安全合作的潛在共同議題。一方面，日本對朝鮮的中、近程彈道技術(shù)發(fā)展的威脅感知度正日益提高。近年來，朝鮮的彈道導(dǎo)彈技術(shù)發(fā)展突飛猛進，近、中程彈道導(dǎo)彈的打擊能力大大提高，技術(shù)日趨成熟可靠。尤其是朝鮮將核武器與彈道導(dǎo)彈同步發(fā)展，更是引發(fā)了日本的巨大擔(dān)憂。2018年的《日本防衛(wèi)白皮書》曾這樣寫道：“平成25年（2013年）3月31日，朝鮮《勞動新聞》發(fā)表社論稱，東京、大阪、橫濱、名古屋、京都等地都屬于朝鮮導(dǎo)彈的打擊目標；平成29年（2017年）9月13日，朝鮮中央廣播電臺又聲稱，要用核彈將日本列島沉入海中，由此表明了朝鮮使用導(dǎo)彈武器和核武器襲擊日本的意圖……這對日本的安全來說是前所未有的嚴重挑戰(zhàn)和迫在眉睫的威脅?！雹伲廴毡荆萑毡痉佬l(wèi)?。骸镀匠?0年防衛(wèi)白皮書》，第46頁。

另一方面，北約也日漸強調(diào)彈道導(dǎo)彈武器對北約的安全壓力。在其看來，“國家和非國家行動者繼續(xù)獲取和使用諸如彈道導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈、無人駕駛飛行器等武器。因此，北約也面臨越來越多的來自武器的空中和導(dǎo)彈威脅?！雹凇癟he Secretary General’s Annual Report 2018”，NATO，March 2019，p.21?！爸袑?dǎo)條約”（INF Treaty）走向失效，則進一步加劇了北約的擔(dān)憂。在北約看來，為了應(yīng)對更復(fù)雜的導(dǎo)彈威脅和挑戰(zhàn)，北約必須繼續(xù)加強防空反導(dǎo)能力，提高戰(zhàn)備狀態(tài)，這些步驟“是俄羅斯違反中導(dǎo)條約（INF）后對俄羅斯所采取的一攬子平衡措施的一部分?！雹邸癟he Secretary General’s Annual Report 2020”，NATO，March 2021，p.19。因此正如日本國際問題研究所的分析，隨著“中導(dǎo)條約”的失效，對俄羅斯中程導(dǎo)彈從歐洲重新部署到亞洲的擔(dān)憂，也足以成為日本與北約接觸的驅(qū)動力。④“Navigating by Sun and Compass Policy Brief Three：The Future of Japan-NATO Relations”，JIIA，January，2021，https：//www.jiia.or.jp/en/column/2021/01/PDF/FINAL_Japan_NATO_Next_Steps_End_Notes_12320.pdf

北約和日本都將反導(dǎo)武器系統(tǒng)視作國家安全的“保護傘”。在北約看來，“全天候、一體化的防空和導(dǎo)彈防御體系是必不可少的。它有助于威懾潛在對手，確保聯(lián)盟的安全和行動自由?！雹偻献ⅰＨ毡疽矊⑻嵘磳?dǎo)能力，視作“最為吃緊的課題”。②［日本］日本防衛(wèi)?。骸镀匠?0年防衛(wèi)白皮書》，第12頁。同時，北約和日本又都是美國全球反導(dǎo)體系中的重要組成部分，而美國正不斷致力于全球反導(dǎo)體系的建設(shè)。以此為契機，日本和北約在導(dǎo)彈防御領(lǐng)域或?qū)㈤_展更為深入的合作，包括技術(shù)合作和信息共享。

第四，太空安全、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新興安全問題的興起，以及日本和北約對此類議題的關(guān)注和共同認知的增多，既為日本和北約的安全合作提供了新的增長點，也在客觀上幫助雙方突破了地理環(huán)境對其開展跨區(qū)域安全合作的桎梏。

近年來，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為國家保障安全、積累財富以及獲得國際支持創(chuàng)造了新路徑，網(wǎng)絡(luò)安全等新興安全問題，正在成為國家安全的核心。③閻學(xué)通，徐舟：《數(shù)字時代初期的中美競爭》，載《國際政治科學(xué)》2021年第1期，第24-55頁。北約和日本也不例外。日本政府已經(jīng)明確提出，要將獲得太空、網(wǎng)絡(luò)、電磁以及包括人工智能等先進技術(shù)在內(nèi)的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域優(yōu)勢，視作當(dāng)前其國家安全戰(zhàn)略調(diào)整的重點。④［日本］日本防衛(wèi)研究所：《中國安全戰(zhàn)略報告2021》，第68頁。日本防衛(wèi)省目前已經(jīng)將提升“宇宙、網(wǎng)絡(luò)、電磁波等新領(lǐng)域的能力”置于了提升?？兆鲬?zhàn)能力之前，列為“強化防衛(wèi)能力的最為優(yōu)先事項”之一。⑤［日本］日本防衛(wèi)?。骸读詈?年防衛(wèi)白皮書》，第25頁。北約則將網(wǎng)絡(luò)安全等問題視作其“集體安全機制的核心議題”以及對外開展安全合作的重要抓手。⑥“The Secretary General’s Annual Report 2018”，NATO，March2019，p.20.相較于傳統(tǒng)的軍事安全問題，這些新興的安全問題最顯著的特征就是突破了傳統(tǒng)地理環(huán)境的限制。也正因此，雖然日本和北約分別在歐洲和亞洲缺乏直接的地緣政治利益，但網(wǎng)絡(luò)安全、太空安全等新興安全問題的興起讓地緣政治條件差異不再成為阻礙雙方合作的因素。

綜上所述，日本和北約對于國際安全環(huán)境的變化，存在多層次、多領(lǐng)域的認知一致性。如果說日本和北約對于國際秩序的認知一致為雙方的政治、安全合作確立了基礎(chǔ)，那么雙方對于各自所處國際安全環(huán)境和相關(guān)安全議題的共同認知，則為雙方政治、安全合作的升級提供了充分的契機，即雙方共有的“可合作”安全議題的增多。當(dāng)然，日本和北約在對待俄羅斯、中國等問題上的認知同樣存在一定差異，因此相關(guān)議題上雙方的合作只是一種有限度的合作。

三、角色相互認知趨于一致

日本與北約合作關(guān)系之所能夠在近年來得以快速發(fā)展，除了雙方擁有共同的國際秩序和威脅認知，更得益于日本和北約對自身所扮演國際角色的自我與相互認知的日趨一致。角色的相互認知一致，保證了雙方擁有足夠的合作共識，推動日本和北約共同采取行動，將“可合作”安全議題轉(zhuǎn)化為實際合作。

第一，日本和北約對自身的角色認知都已經(jīng)轉(zhuǎn)向為具有全球影響力的國際社會行為主體，但都同時意識到自身實力不足，需要利用對外合作關(guān)系提升影響力。這就決定了雙方都具有內(nèi)在的突破地理條件限制尋找全球性合作伙伴的動力。

日本對自己的在國際社會中的角色定位，正逐步從經(jīng)濟大國轉(zhuǎn)向全球性政治大國。基于角色定位的轉(zhuǎn)變，日本外交戰(zhàn)略的基本路線目前已經(jīng)轉(zhuǎn)向在日美同盟框架下不斷提高外交自主性的同時，在地區(qū)甚至全球范圍內(nèi)爭奪主導(dǎo)權(quán)。①呂耀東：《后安倍時代的日本外交：變數(shù)及走向》，載《日本學(xué)刊》2020年第5期，第15-18頁。但同時，日本也意識到自身實力的不足，因此寄希望于實施所謂的“積極和平主義”、發(fā)展“俯瞰地球儀的外交”，“通過外交努力與世界各國及國際社會建立信賴，以此創(chuàng)造出對日本來說理想、穩(wěn)定且具有高可預(yù)測性的國際環(huán)境。”②《平成30年外交藍皮書：2017年國際形勢與日本外交的展開》，日本外務(wù)省，2017年4月25日，https：//www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/bluebook/2018/pdf/pdfs/1.pdf

冷戰(zhàn)后，北約對自身的身份定位也開始逐步突破地區(qū)性軍事安全組織的限制。對此，北約自身將其冷戰(zhàn)后改革方向歸納為“新使命、新能力、新伙伴”，其性質(zhì)與功能沿著這個軌道發(fā)生了變化：一、從主管大西洋兩岸安全的區(qū)域性軍事集團發(fā)展為處理全歐洲安全事務(wù)的泛大陸組織；二、軍事戰(zhàn)略向全方位、多功能、靈活反應(yīng)方向轉(zhuǎn)型；三、突出聯(lián)盟的政治功能，更加強調(diào)思想力量而非武裝力量；四、逐步走向全球。①邢驊：《北約轉(zhuǎn)型路漫漫》，載《國際問題研究》2009年第4期，第48-52頁。雖然經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，北約能否真正地、完全走向全球尚存許多不確定性，但“9·11”事件后，北約的影響和作用確已開始走出歐洲。②Hallams Ellen，“NATO at 60：Going Global？”，International Journal，Vol.64，No.2，2009，pp.423-450.2010年5月17日，北約發(fā)布了《2020年的北約：確保安全與動態(tài)參與》報告。該報告指出，北約要使北約之外的國家的民眾知道，北約國家及其伙伴每天都在為構(gòu)建一個更加安全的世界而努力。③“NATO 2020：Assured Security；Dynamic Engagement”，NATO，October 17，2010，https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2010_05/20100517_100517_expertsreport.pdf冠冕堂皇的詞句背后，顯現(xiàn)了北約領(lǐng)導(dǎo)人在新世紀全球安全事務(wù)突進的戰(zhàn)略姿態(tài)。④吳宇：《北約的全球治理戰(zhàn)略論析》，載《南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第6期，第27-36頁。2020年，“北約2030”（NATO 2030）進程正式啟動，北約秘書長斯托爾滕貝格在針對該進程的講話時再一次明確表示，要進一步增強北約的全球性。⑤“Remarksby NATO Secretary General Jens Stoltenberg on launching#NATO2030-Strength?ening the Alliance in an increasingly competitive world”NATO，June 08，2020，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_176197.htm？selectedLocale=en

但北約同時也認識到，自己目前仍然還只是“一個區(qū)域性的組織，而不是一個全球性的組織；它的權(quán)威和資源有限。”⑥“NATO 2020：Assured Security；Dynamic Engagement”，NATO，October 17，2010，https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2010_05/20100517_100517_expertsreport.pdf既希望在資源有限的前提下拓展國際影響力，又希望避免戰(zhàn)略透支，尋求域外伙伴的合作，自然成為北約的不二之選。在其看來，“北約正在面臨不斷的變革……為實現(xiàn)北約國家經(jīng)濟、政治和安全利益，需要在國家、區(qū)域和國際社會各層級之間的相互聯(lián)系……聯(lián)盟倡導(dǎo)并協(xié)調(diào)與非北約國家和全球其他國際組織建立廣泛的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)……在這個全球化、相互依賴性增強以及資源限制的時代，合作似乎是提供安全最合適的途徑。”⑦“Cooperative Security as NATO’s Core Task”，NATO，September 7，2011，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/topics_77718.htm？selectedLocale=en

總體而言，當(dāng)前北約和日本都對自身的身份認知趨于一致。雙方都認為自己應(yīng)當(dāng)在全球性政治、安全事務(wù)中發(fā)揮更大影響力。同時雙方也都認為，這一身份目標的實現(xiàn)有賴于國際合作和特定的合作框架。隨著日本和北約都試圖以對外合作的方式建構(gòu)自我設(shè)定的身份，雙方之間的地理隔閡不再是阻礙，相反其成為了雙方以拓展全球影響力為目標開展合作的有利條件。

第二，日本和北約對對方的角色認知也是一致的，即日本和北約都將對方視作可以信賴的合作伙伴。這種角色期待的一致，是雙方形成合作共識，進而將合作意愿轉(zhuǎn)化為實際合作發(fā)展的重要動力。

共識意味著不同的國際社會行為體相互同意彼此對于某一角色的期待。①龐珣：《國際角色的定義和變化——一種動態(tài)分析框架的建立》，載《國際政治研究》2006年第1期，第133-143頁。而合作共識的產(chǎn)生，必然以行為體相互之間都能夠滿足一方對另一對方的期待為前提。今天日本和北約的合作共識不斷增強，正是得益于現(xiàn)在的北約符合日本對其的角色期待，同時今天的日本也正符合北約對其的角色期待。

在日本政府看來，北約已經(jīng)不僅僅是地區(qū)性安全組織，它也承擔(dān)了“全球安全保障課題?！雹凇侗贝笪餮髼l約組織（NATO）》，日本外務(wù)省，2021年3月10日，https：//www.mofa.go.jp/mofaj/area/nato/index.html因此，北約被日本視為其在提升全球影響力過程中可以倚重的合作伙伴。早在2014年5月，安倍晉三在與時任北約秘書長拉斯姆森會談時就表示：“北約是實踐‘積極和平主義’最合適的伙伴，對于俯瞰地球儀的日本來說，北約的具體作為足以證明它是日本‘能信賴的必然的搭檔’?！雹邸栋脖稌x三首相與拉斯姆森秘書長會談并出席北大西洋條約組織會議（概要）》，日本外務(wù)省，2014年5月6日，https：//www.mofa.go.jp/mofaj/erp/ep/page24_000273.html同時，在北約看來，北約和日本的合作也是互利的。它之所以能被北約視為第一個“全球伙伴”，正是源于其不僅支持北約的領(lǐng)導(dǎo)的行動，為巴爾干地區(qū)和阿富汗的安全穩(wěn)定做出了突出貢獻，還能在防務(wù)技術(shù)合作、網(wǎng)絡(luò)安全、?；锲饭芾淼确矫姘l(fā)揮重要作用。④“Relations with Japan”，NATO，April 9，2021，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50336.htm？selectedLocale=en這種角色相互期待的一致，決定了日本和北約都擁有尋找全球性合作伙伴的動力的同時，也擁有了將彼此視為合作對象開展合作的動力。

第三，角色相互期待的一致，決定了日本和北約試圖突破地緣政治限制、擴大全球影響力的政策舉措會被對方視作符合其期待的行為。雙方行為對對方角色期待的相互滿足，也決定了當(dāng)日本和北約認定對方采取符合的行動符合其戰(zhàn)略期待時，主動維持合作關(guān)系的意愿進一步增強。

國際關(guān)系互動中，行為主體的行動能否得到對方的積極回應(yīng)并促成合作關(guān)系的進一步發(fā)展，最為重要的影響因素之一，就是對方的自我認知和關(guān)系認知。因為認知的差異決定了體的信號接收效果，進而決定了雙方對對方的行動是理解為善意而后采取進一步合作的姿態(tài)，還是理解為惡意進而形成對合作的抵觸。①葉海林：《自我認知、關(guān)系認知與策略互動——對中印邊界爭端的博弈分析》，載《世界經(jīng)濟與政治》2020年第11期，第4-23頁。

日本和北約對自身的角色認知和對對方的角色認知高度一致，雙方都已將對方認定為在拓展全球影響力中可以信賴的合作伙伴。因此，無論是日本還是北約，無論是其對全球性安全事務(wù)的介入還是安全合作對象的拓展，都不會被對方視作是帶有惡意的“擴張性”行動。相反，這些行動因為滿足了他們對對方的角色定位，符合他們各自對對方的戰(zhàn)略期待，能夠成功轉(zhuǎn)化為善意信號，并導(dǎo)致雙方既有認知的進一步強化，采取合作姿態(tài)、共同維護合作關(guān)系的意愿進一步增強。

近年來，日本在網(wǎng)絡(luò)安全、海洋安全等問題上的活躍態(tài)度和積極行動，進一步促使北約認定其發(fā)展同日本的合作關(guān)系具有重要意義。②“Secretary General commends strong cooperation between NATO and Japan”，NATO，July 21，2020，https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_177380.htm？selectedLocale=en同時，北約近年來的戰(zhàn)略調(diào)整，包括集體防御（collective defense）、危機管理（crisis management）和協(xié)調(diào)安全（cooperative security）等方面的政策調(diào)整，也被日本政府所認可。對于近年來北約的“擴張性”行動，日本基于對北約的身份認知，將其視作是為了鞏固“基于規(guī)則的國際秩序”以及應(yīng)對新的安全威脅的積極作為。這進一步鞏固了日本的認知，即北約作為與日本享有共同價值的，且能在海洋安全、網(wǎng)絡(luò)防御等領(lǐng)域應(yīng)對全球性威脅的國際組織，日本必須要在相關(guān)領(lǐng)域加大與北約的合作力度。③《NATO概要》，日本外務(wù)省，2021年3月1日，https：//www.mofa.go.jp/mofaj/files/100156880.pdf

綜上所示，如果說對國際秩序的認知一致為日本和北約的合作鋪平了道路，對安全環(huán)境的認知一致有助于讓雙方的合作關(guān)系走上“快車道”，那么近年來日本和北約的合作共識能夠得到不斷鞏固和提升，則直接得益于日本和北約對于自身所扮演國際角色的自我與相互認知日趨一致。

四、結(jié)論

對于什么是對方的重要關(guān)切所在，它的偏好是什么，利益敏感點在哪，在很多戰(zhàn)略互動情境中，行為體并不一定是很清楚的。①尹繼武：《共識的國際戰(zhàn)略效應(yīng)：一項理論性探討》，載《國際安全研究》2016年第1期，第33-55頁。這就導(dǎo)致雖然有的時候國家間事實上存在巨大的共同利益和充足的合作空間，但由于對于利益和彼此身份缺乏共同認知，潛在的合作關(guān)系并無法轉(zhuǎn)化為實際合作關(guān)系。因此，以共同認知為基礎(chǔ)的合作共識的達成，既是合作實現(xiàn)的充分條件也是必要條件。

近年來日本和北約關(guān)系的迅速發(fā)展，正是得益于近年來雙方對國際秩序、國際安全環(huán)境和自身及對方國際身份認知的認知日趨一致并能達成充分共識。雙方在三個層次上的認知一致性，即奠定了日本和北約發(fā)展合作關(guān)系的心理基礎(chǔ)，也為雙方主動發(fā)展雙邊關(guān)系提供了充分的內(nèi)在動力。國際秩序觀的一致，為日本和北約奠定了合作基礎(chǔ)；對國際安全環(huán)境的認知一致，為日本和北約的合作提供了廣泛契機；而對日本和北約對彼此角色認知的一致，則讓亞太和歐洲之間的地域差異，不再成為雙方合作的阻礙，并確保了雙方的合作共識能夠不斷得到鞏固和發(fā)展。多層次的認知一致，保證了雙方擁有充足的合作共識和維護、發(fā)展合作關(guān)系的意愿，最終促成了今天日本和北約的合作的不斷升級。

但國家對內(nèi)外環(huán)境和自身認知的變化絕非一蹴而就。正如已有研究所闡釋的，日本和北約的認知變化的物質(zhì)基礎(chǔ)，是冷戰(zhàn)后國際格局的深刻變化。因此日本和北約的關(guān)系發(fā)展，可以說是新時期國際格局和國際秩序發(fā)生深刻變化的必然產(chǎn)物。

不過總體來看，日本和北約分別向歐洲和亞太地區(qū)投射軍事力量的能力都極其有限，加之雙方在部分問題領(lǐng)域的認知仍然具有一定的差異，因此至少在短期內(nèi)，二者的合作都是象征意義大于實際意義。不過如果從更為宏觀的視角加以審視，則雙方合作的影響和意義都是深刻的。首先，作為美國全球聯(lián)盟體系的兩個重要組成部分，二者的合作升級無疑會進一步促成美國全球聯(lián)盟體系的進一步整合；其次，在歐洲大國開始更積極追隨美國的印太戰(zhàn)略、介入亞太地區(qū)事務(wù)的前提下，日本和北約的合作升級無疑會讓亞太地區(qū)局勢進一步復(fù)雜；其三，作為一種在一定程度上突破地緣界限的合作，日本和北約的合作關(guān)系，尤其在新興安全領(lǐng)域的安全合作關(guān)系，或?qū)a(chǎn)生新的示范效應(yīng)，進而帶動新時期國際安全合作模式的變化。