運(yùn)河、農(nóng)業(yè)與景觀：明晚期嘉興地區(qū)的韌性景觀建構(gòu)

龔 珍

1973年，霍林(C. S. Holling)在《生態(tài)系統(tǒng)韌性和穩(wěn)定性》(Resilience and Stability of Ecological Systems)一文中提出了生態(tài)系統(tǒng)韌性的概念，用以表示自然系統(tǒng)在應(yīng)對(duì)自然或人為因素引起的生態(tài)系統(tǒng)變化時(shí)所具備的持久性。(1)C. S. Holling,“Resilience and Stability of Ecological Systems”, Annual Review of Ecology and Systematics, Vol.4(November,1973),pp.1-23.2000年后，西方學(xué)術(shù)界將此概念拓展為社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)，認(rèn)為該系統(tǒng)在經(jīng)受變化時(shí)能吸收干擾，實(shí)現(xiàn)重組，擁有從本質(zhì)上保持相似的結(jié)構(gòu)、識(shí)別性和反饋的能力。(2)參見周曉芳：《從恢復(fù)力到社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng):國(guó)外研究對(duì)我國(guó)地理學(xué)的啟示》，《世界地理研究》2017年第4期。換言之，社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)韌性是為回應(yīng)壓力和限制條件而激發(fā)出的一種自我調(diào)適能力。這個(gè)視角下發(fā)展出來的韌性景觀，強(qiáng)調(diào)人與環(huán)境交互作用下區(qū)域文化景觀處于長(zhǎng)期的歷史演進(jìn)過程中，在不同時(shí)空尺度上相互嵌套，最終導(dǎo)向不同的循環(huán)適應(yīng)的平衡態(tài)。

作為江南的核心區(qū)域，杭嘉湖的景觀演進(jìn)更能展現(xiàn)出江南景觀的特質(zhì)。不同于杭州和湖州，嘉興在歷史上從未成為過園林中心城市，而是導(dǎo)向了另外一條鄉(xiāng)村、園林景觀一體化的發(fā)展道路。當(dāng)然，任何地區(qū)的景觀環(huán)境，都是在人力的介入下產(chǎn)生干涉行為和使用功能，從而使場(chǎng)地環(huán)境形成豐富的景觀元素、土地格局和空間聯(lián)系。不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)文化以及階層審美等多種社會(huì)信息，都能給景觀空間提供在構(gòu)成要素和主題內(nèi)涵上的豐富選擇。故拙文擬以嘉興為例，考察該地區(qū)在水利、農(nóng)業(yè)及士紳等多中心合力作用下景觀之間平衡態(tài)的生成過程。

文章抽取的時(shí)間片段是明代嘉萬年間，這是江南低地開墾的收尾階段，江南開始進(jìn)入市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，這不僅推動(dòng)了社會(huì)階層的分化與重組，也催化了審美的多元與精煉，考察明晚期的園林、鄉(xiāng)土景觀為代表的人文景觀就成為了探討明晚期生活環(huán)境及生活觀念的重要切口。文章最主要的史料來源于《味水軒日記》。自萬歷三十七年(1609)正月至萬歷四十四年(1616)十二月，李日華逐日記錄了自己在嘉興的隱居生活，“其間所紀(jì)翻閱書畫、評(píng)騭翰墨十居八九，而時(shí)事、異聞奇物、酒荈花鳥、寄情觸目者，附之”(3)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》上，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第1頁(yè)。。正因其“翻閱書畫、評(píng)騭翰墨十居八九”，故利用《味水軒日記》研究畫史、藝術(shù)史的成果較多。(4)參見吳雪杉：《從〈味水軒日記〉、〈六研齋筆記〉看李日華繪畫史觀之轉(zhuǎn)變》，《故宮博物院院刊》2006年第2期；萬木春：《味水軒里的閑居者：萬歷末年嘉興的書畫世界》，中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2008年；耿明松：《〈味水軒日記〉的寫作特點(diǎn)與畫史價(jià)值》，《中國(guó)美術(shù)研究》2015年第1期。逐日記載生活中所見的花鳥等亦為歷史氣候研究提供了長(zhǎng)達(dá)八年的連續(xù)性物候資料序列。(5)參見劉炳濤、滿志敏：《〈味水軒日記〉所反映長(zhǎng)江下游地區(qū)1609-1616年間氣候冷暖分析》，《中國(guó)歷史地理論叢》2012年第3期；馬悅婷等：《〈味水軒日記〉記載的1609-1616年天氣氣候記錄的初步分析》，《云南地理環(huán)境研究》2009年第3期。而本文想利用的是日記直接展示出來的生活環(huán)境與地理、文化景觀。

一、水利工程與農(nóng)業(yè)開墾

嘉興地區(qū)的景觀底圖與水利工程建設(shè)有莫大的關(guān)聯(lián)?！都闻d府圖記》記曰：“隋大業(yè)庚午，煬帝發(fā)眾鑿渠，擬通龍舟，起余杭，盡京口，廣十余丈，勝千斛之舟?！?6)趙文華：《嘉興府圖記》，臺(tái)北：成文出版社有限公司，1983年，第318頁(yè)。到了唐末，朱自勉受命屯田，“嘉禾土田二十七屯，廣輪曲折千有余里。公畫為封疆屬于海，浚其畎澮達(dá)于川”，范圍幾乎覆蓋了嘉興全境。并且，屯田結(jié)合了水利工程建設(shè)，“夫伍棋布，溝封綺錯(cuò)”，“故嘉禾一穰，江淮為之康；嘉禾一歉，江淮為之儉”。(7)董誥等：《全唐文》卷四百三十，中華書局，1983年，第4375-4376頁(yè)。吳越時(shí)期接續(xù)塘浦圩田體系，高筑圩岸，縱浦、運(yùn)河和橫塘體系結(jié)合，“闊者二十余丈，狹者十余丈，又有橫塘以貫其中而棋布之，是古者既為縱浦以通于江，又為橫塘以分其勢(shì)，使水行于外，田成于內(nèi)，有圩田之象焉”(8)歸有光：《三吳水利錄》卷一，中華書局,1985年，第4頁(yè)。。

入宋后，河道縱橫、水網(wǎng)密布的有序景觀很快遭到了破壞，郟僑記載：

浙西昔有營(yíng)田司。自唐至錢氏時(shí)，其來源去委，悉有堤防堰閘之制，旁分其支脈之流，不使溢聚，以為腹內(nèi)畎畝之患。是以錢氏百年間，歲多豐稔……暨納土之后，至于今日，其患始劇。蓋由端拱中轉(zhuǎn)運(yùn)使喬維岳，不究堤岸堰閘之制，與夫溝洫畎澮之利，姑務(wù)便于轉(zhuǎn)漕舟楫，一切毀之。(9)歸有光：《三吳水利錄》卷一，中華書局，1985年，第17-18頁(yè)。

郟僑認(rèn)為宋代的地方堤岸堰閘、溝洫畎澮成了漕運(yùn)為重觀念下的犧牲品。事實(shí)上，“吳人以一易再易之田，謂之白涂田，所收倍于常稔之田，而所納租米，亦依舊數(shù)，故租戶樂于間年淹沒也”(10)歸有光：《三吳水利錄》卷一，中華書局，1985年，第8頁(yè)。。于是鑿堤捕魚，墾之樹藝，取盈田租，輒不修圩。在多方力量的共同介入下，蘇、秀、湖的低鄉(xiāng)多為積水淹沒，雨季時(shí)地勢(shì)較高的圩田區(qū)也常為積水所困。為解決積水成澇的歷史遺留，“嘉佑三年，轉(zhuǎn)運(yùn)使王純臣上言，詔縣令民作田塍，位位相接，因此為縣官殿最”(11)萬歷《嘉興府志》卷八，上海古籍出版社，2013年，第116頁(yè)。，將縣級(jí)官員的政績(jī)考評(píng)與小圩建造掛靠在了一起。大圩開始向小圩演變，水流也開始細(xì)分化。

此外，南宋在杭州以北修筑上塘和下塘運(yùn)河，下塘連接湖杭運(yùn)河，上塘連接杭州運(yùn)河。上塘河塘高水淺，旱季通過閘堰引水以接濟(jì)運(yùn)河水源。下塘途經(jīng)地勢(shì)低洼平原區(qū)，宋廷將下塘運(yùn)河接西線運(yùn)河，形成貫穿杭湖運(yùn)河、嘉興運(yùn)河的運(yùn)河水網(wǎng)。于是，嘉興運(yùn)河與其他主干河道及遍布鄉(xiāng)村的小型河道相互貫通，組成縱橫交錯(cuò)的灌溉排水網(wǎng)絡(luò)。(12)參見王建革等：《宋元時(shí)期江南運(yùn)河對(duì)嘉湖平原圩田體系的影響》，《風(fēng)景園林》2019年第12期。宋代熙寧、元豐年間直至明初，這一區(qū)域的水利均以運(yùn)河為中心。

宋室南渡后，嘉湖平原圍墾湖泊沼澤地的圩田迅速增多，衛(wèi)涇記載：“乾道之后，豪宗大姓相繼迭出，廣包強(qiáng)占，無歲無之，陂湖之利，日脧月削，已亡幾何。而所在圍田，則遍滿矣……三十年間，昔之曰江、曰湖、曰草蕩者，今皆田也?！?13)衛(wèi)涇：《后樂集》卷十三，乾隆五十七年四庫(kù)全書本。豪宗大姓修筑濱湖堤來調(diào)整水勢(shì)，用堤壩圍合起來的田被稱為“壩田”，“遇旱，灌溉壩田，足乃得他。及澇，則壩圩屹屹，周遭港口，輒不易泄，民患苦之。淳熙間，諫議史才請(qǐng)加約束，乃得盡去壩田”(14)萬歷《嘉興府志》卷八，上海古籍出版社，2013年，第116頁(yè)。。堤壩被拆除，大圩向小圩演變的發(fā)展趨勢(shì)得到了保證，出現(xiàn)了一塊圩田就叫一個(gè)圩頭，大者數(shù)百畝，小者數(shù)畝或數(shù)分的情況。(15)參見嘉興專區(qū)土壤普查土地規(guī)劃工作委員會(huì)：《嘉興專區(qū)土壤志(內(nèi)部資料)》，嘉興專區(qū)土壤普查土地規(guī)劃工作委員會(huì)，1959年，第21頁(yè)。

農(nóng)業(yè)開墾也逐漸精細(xì)化。明代以來在高度繁榮的蠶桑經(jīng)濟(jì)的刺激下，?；咎镛r(nóng)業(yè)模式在大運(yùn)河以東、以南的地區(qū)擴(kuò)展，至正德年間，桐鄉(xiāng)一帶已是“高原樹桑麻，下隰種禾稼，尺土無曠者”(16)康熙《桐鄉(xiāng)縣志》卷五，康熙十七年刻本。。嘉靖《浙江通志》記載省內(nèi)民田、地、山、蕩等項(xiàng)總計(jì)43890418.6畝，其中田、地、園的面積30244052.4畝。雍正《浙江通志》記載雍正十三年(1735)全省田、地、山、蕩等項(xiàng)總計(jì)為46123672畝，其中“實(shí)在”田、地和“實(shí)在”屯田、屯地為32300349畝?！墩憬瓏?guó)土資源》記載1986年浙江耕地面積(包括水田和旱地)2708.95萬畝，園地面積544.81萬畝，合計(jì)3253.76萬畝。可見明清時(shí)期浙江耕地開發(fā)已經(jīng)相當(dāng)廣泛且深入。(17)參見李志庭：《浙江地區(qū)開發(fā)探源》，江西教育出版社，1997年，第123頁(yè)。其中杭嘉湖平原一帶，土地利用水平最高，田種稻，地種桑，山產(chǎn)茶，水蕩養(yǎng)魚種藕，無處不用，也無處不賦。(18)參見王社教：《蘇皖浙贛地區(qū)明代農(nóng)業(yè)地理研究》，陜西師范大學(xué)出版社，1999年，第76-77頁(yè)。

王士性在介紹紹興時(shí)，對(duì)嘉湖地區(qū)的水利與村居環(huán)境發(fā)展過程捎帶作了總結(jié)：“此本澤國(guó)，其初只漫水，稍有漲成沙洲處則聚居之，故曰‘菰蘆中人’。久之，居者或運(yùn)泥土平基，或作圩岸溝瀆種藝，或浚浦港行舟往來，日久非一時(shí)，人眾非一力，故河道漸成，甃砌漸起，橋梁街市漸飾，即嘉、湖處，意必皆然?！?19)王士性：《廣志繹》卷四，中華書局，1981年，第71頁(yè)。誠(chéng)哉此言，于是“杭、嘉、湖平原水鄉(xiāng)，是為澤國(guó)之民……澤國(guó)之民，舟楫為居，百貨所聚，閭閻易于富貴，俗尚奢侈，縉紳氣勢(shì)大而眾庶小”(20)王士性：《廣志繹》卷四，中華書局，1981年，第68頁(yè)。。

二、船舫雅集下的觀景空間

嘉興河道水系被疏浚成為灌溉排水網(wǎng)絡(luò)后，水淺橋低的河段妨礙了大船的通行，小型船，如吳船、行艓子、艇子者的利用率不斷增高(21)杭嘉湖地區(qū)習(xí)見的“吳船”是一種外形如龜、用篙推進(jìn)、航行于嘉湖及江南運(yùn)河之間的內(nèi)河船只(參見袁桷：《清容居士集》卷八，商務(wù)印書館，1936年，第144頁(yè))。此外，袁桷還有“吳門艇子淮南船”之說(《清容居士集》卷一三，商務(wù)印書館，1936年，第229頁(yè))。到了明代，艇子的出現(xiàn)頻率明顯提高(參見李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷七，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第579頁(yè))。。這些小型船只的移動(dòng)速度非?？?，加之河道支流的不斷分化，使得這片水域成為躲避仇敵的好地方。據(jù)《味水軒日記》所載：“戊戌仲冬，游吳門，遇張六姬于湖舫中。六姬，金陵曲中人也，以避仇為湖海之游，因居泛宅。”(22)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷四，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第328頁(yè)。官方稽查和追捕也遇到了困難，直到清代，烏青鎮(zhèn)九里橋的一處營(yíng)汛尚且“港汊既雜，一旦奸宄竊發(fā)，營(yíng)兵固不能前知，既知之，而急起力追，既格于路遠(yuǎn)，而萬難飛至”(23)乾隆《烏青鎮(zhèn)志》卷二，上海書店出版社，1992年，第399頁(yè)。。

這片具有地理阻力的公共避難區(qū)域也形塑著明代文人的日常生活。《味水軒日記》載：“(胡)仲嘉以詩(shī)酒游江湖間”，“(張)慕江名體仁，年八十一而老矣。平生以書畫舫行江湖間”。(24)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷六、卷二，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第491、75頁(yè)。這里提到的書畫舫來自于米芾，這位在書法及文人畫歷史上都占據(jù)了重要地位的文人自詡有“滿船書畫同明月，十日隨花窈窕中”(25)張丑：《真跡日錄》卷四，四庫(kù)全書本。。黃庭堅(jiān)有詩(shī)記曰：“滄江靜夜虹貫月，定是米家書畫船?！?26)黃庭堅(jiān)著，鄭永曉整理：《黃庭堅(jiān)全集輯校編年》，江西人民出版社，2011年，第1067頁(yè)。書畫船的故事為文人雅士津津樂道，到了明代晚期，文人追求的已經(jīng)是“煙水五湖，歲發(fā)王猷之興；圖書千載，時(shí)尋米舫之蹤”。(27)董其昌：《容臺(tái)集》，邵海清點(diǎn)校，西泠印社出版社，2012年，第551-552頁(yè)。陳繼儒、袁中道等人都有自己的書畫舫。正因?yàn)榇?，書畫舫成為了流?dòng)的居所，文人們甚至直接給游船冠以“齋”“園”之名。

《味水軒日記》記載：“夜集吳貞所萍居齋舫……致政歸，即敕斷家事，以畫舫游江湖間。遇賓客雅集，令家僮度新聲或演劇，以佐歡笑，超然自得，所謂蜉蝣天地之間，不嬰世之網(wǎng)羅者也?！?28)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷六，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第433頁(yè)?！捌季育S”正是文人雅集、觀景的新型空間。為此，李日華特意寫了一篇《萍居記》，記曰：

先生曰：我舟東不至海，東南不至錢塘，西不至震澤，西北不至揚(yáng)子。周回六百余里，平波如鏡，曲流如帶，無不可涉入。是故有沿溯之樂，而無掀播之憂。吾蚤春探梅于杭之西溪、蘇之光福；中春薦櫻桃嘗燕筍于常之荊溪、潤(rùn)之北固；春夏之交，摘茗煮泉于錫之慧麓、苕之碧浪；秋則松陵之霜楓；冬則皋亭之雪巘。一境之勝，一候之奇，赴之如脫弦之矢。迨其既倦，掩篷捩舵，端坐而返乎敝廬。故我常有轉(zhuǎn)移適物之權(quán)，而無匏系株守不及物之嘆。登我舟者，非天放高流，則澤居曠士。(29)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷六，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第433頁(yè)。

“萍居齋”主要活動(dòng)在杭州西溪以北、湖州荊溪以東、鎮(zhèn)江與無錫以及蘇州與嘉興的廣大地區(qū)。根據(jù)《味水軒日記》的記載，李日華的活動(dòng)區(qū)域也主要集中在以嘉興為中心的蘇、松、杭、嘉、湖五地。由于河流細(xì)分化的作用，水面平靜如鏡，相互之間又可貫通。這種連通的效應(yīng)并不止于河道水系、小山大川，還對(duì)趣味相投的文人雅士產(chǎn)生了聚合效應(yīng)，正如吳貞所說：“登我舟者，非天放高流，則澤居曠士?！?30)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷六，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第433頁(yè)。

袁中道曾介紹書畫舫內(nèi)的布置：“取夏道甫所書‘泛鳧’二字扁于舟中……新購(gòu)沈石田畫一小軸，乃石田學(xué)趙松雪者，上有吳匏翁一詩(shī)……后又有征仲題數(shù)語，因掛之舟壁間。前掛黃太史草書古詩(shī)。”(31)袁中道：《游居?xùn){錄》卷二，上海遠(yuǎn)東出版社，1996年，第36頁(yè)。書畫舫內(nèi)書畫詩(shī)文等安置在了顯要的位置，空間布局已近書齋。憑借這樣的書畫舫，文人便可泛舟五湖，從同輩游，如華尚古“時(shí)時(shí)載小舟，從沈周先生游?；コ鏊?，相與評(píng)騭，或累旬不返”(32)文征明：《甫田集》卷二十七，西泠印社出版社，2012年，第394-395頁(yè)。。

美國(guó)學(xué)者Tim Cresswell提出了一個(gè)強(qiáng)調(diào)人參與在內(nèi)的景觀概念：景觀是由人站在某個(gè)位置上所觀察到的地表的部分。景觀的客觀存在就包括了一塊匯聚了物質(zhì)地形的土地(被看到的內(nèi)容)與視覺的概念(被觀看的方式)兩個(gè)方面，觀景方式直接影響了景觀元素與空間格局的呈現(xiàn)方式。(33)參見[美]Tim Cresswell：《地方：記憶、想像與認(rèn)同》，徐苔玲等譯，臺(tái)北：群學(xué)出版有限公司，2006年，第19-21頁(yè)。這同米歇爾·德·塞托的空間理念不謀而合：當(dāng)觀者從靜態(tài)地圖式的“看”的描繪轉(zhuǎn)換成游觀式的“行”的描述時(shí)，一個(gè)景點(diǎn)就會(huì)被分解成為小型的視覺單元集合。(34)參見[法]米歇爾·德·塞托：《日常生活實(shí)踐：1.實(shí)踐的藝術(shù)》，方琳琳等譯，南京大學(xué)出版社，2015年，第202頁(yè)。

在文征明看來，不同于馬車“西風(fēng)黃土污人面”，游船有“青山在篷底，白云宿船頭。滄波渺然去，仰見天漢浮。飛塵暗岐路，回首正悠悠”的閑適?！斗褐邸酚钟洠骸敖鲜枋杳纷佑辏瑹熤醒U裊竹枝歌。暖風(fēng)初泛青蓮舫，斜日輕搖綠玉波。南浦春光啼鳥寂，西來山色過橋多。美人只在橫塘曲，手把芙蓉奈遠(yuǎn)何？”(35)文征明：《甫田集》卷八、卷七，西泠印社出版社，2012年，第117、107頁(yè)。祝允明《艇子》也感慨：“江南小艇子，能住亦能詩(shī)。梁柱無階砌，門窗即枕帷。坐流看樹過，行屋逐風(fēng)移。試欲作舟史，半生居在斯?！?36)祝允明：《祝允明集》，《蘇州文獻(xiàn)叢書》第4輯，上海古籍出版社，2016年，第124頁(yè)。行駛中的游船串聯(lián)起河邊的人事與景物，這種“可行、可望”不斷沖擊著景物格局。

于是，晚明“以舟為園”的現(xiàn)象十分突出，如王汝謙的“不系園”。程蕤《題不系園》：“湖山到處一圖懸，卜筑猶嫌選勝偏。看遍好花疑縮地，坐深濲月似移天。”(37)汪汝謙：《不系園集》，廣陵書社，2008年，第12頁(yè)。選擇形勝地建園只能偏取一地，“不系園”泛游時(shí)卻能隨著船只的行駛借船窗取景，觀者但坐舫內(nèi)，無需跋涉就能看遍好花美景。擁有一支小船便可擁有變幻萬千、無可限量的園景，實(shí)現(xiàn)人在畫中游的全景游觀，可居又可游。(38)李漁將這種觀景方式解釋得尤為清楚：“是船之左右，止有兩便面，便面之外，無他物矣。坐于其中，則兩岸之湖光山色、寺觀浮屠、云煙竹樹，以及往來之樵人牧豎、醉翁游女，連人帶馬盡入便面之中，作我天然圖畫。且又時(shí)時(shí)變幻，不為一定之形。非特舟行之際，搖一櫓，變一像，撐一篙，換一景，即系纜時(shí)，風(fēng)搖水動(dòng)，亦刻刻異形。是一日之內(nèi)，現(xiàn)出百千萬幅佳山佳水，總以便面收之?！崩顫O：《閑情偶寄》卷四，中華書局，2007年，第201-202頁(yè)。這就是吳貞所謂的“常有轉(zhuǎn)移適物之權(quán)，而無匏系株守不及物”(39)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷六，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第433頁(yè)。，進(jìn)退皆有可得的自由選擇權(quán)。因此，李日華之子李肇亨感慨：“吾鄉(xiāng)鮮巖壑之勝。然園亭之參錯(cuò)，水木之明瑟，舟楫之沿洄，縱游覽所如而不倦?！?40)朱彝尊：《靜志居詩(shī)話》卷二十，人民文學(xué)出版社，1990年，第605頁(yè)。

三、凝眸與私家園林小型化

“禾中素號(hào)水穴，土貴甚?！?41)萬歷《嘉興府志》卷二十五，上海古籍出版社，2013年，第437頁(yè)。由于園林與農(nóng)業(yè)之間的拮抗作用，嘉興在重復(fù)六朝筑園故事時(shí)，并未修建規(guī)模宏壯的大型莊園，而是承接地表形變營(yíng)建小園池，如《味水軒日記》所記：“(許)庵創(chuàng)自新安許文懿公宗魯，廢棄之余，尚多名卉根栽乘時(shí)敷榮者。后有巖洞奇石，主僧請(qǐng)余名之……又至陳侍御庵，門徑俱赭石壁峙，清池一泓，夾池修竹高松，風(fēng)來蕭颯，如在千巖萬壑中，不知山之淺也?！?42)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷四，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第307-308頁(yè)。

修建小尺度的園池可能還與嘉興水系縱橫、湖盜滋生有關(guān)，李日華曾感慨：“怕逢湖海俠，甘作酒家鄰?！?43)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷五，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第400頁(yè)。除了內(nèi)湖盜賊，嘉興還有來自東部海上的威脅。嘉萬年間是倭寇來犯的高發(fā)期。嘉靖三十二年(1553)，汪直、徐海勾結(jié)倭寇從乍浦等地登陸進(jìn)攻平湖，失利后沿著平湖塘和海鹽塘二路進(jìn)攻嘉興府城?？偠胶趹椔时娮鲬?zhàn)，雖然保住了城內(nèi)的安全，但“城以外數(shù)萬家僅存余燼”(44)崇禎《嘉興縣志》卷二，書目文獻(xiàn)出版社，1991年，第77頁(yè)。。萬歷年間，“有海澄人張姓者在日本，日夜謀內(nèi)犯，閩浙淮揚(yáng)，北達(dá)登萊一帶，俱可慮也”(45)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷四，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第316頁(yè)。?！昂Ｖ杏锌?，以艨艟為家，長(zhǎng)數(shù)十丈，闊十余丈，外裹牛革三重，內(nèi)有磚壁，列屋以居。隨潮漂泊，擁眾萬余人。遇島可耕，耕之。已，復(fù)縱出劫掠。為首者號(hào)沈碧峰，寧波人也，黃服金冠，頗僭服御。崇明沙、金山衛(wèi)、九圍等處，歲有侵犯?！?46)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷一，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第21頁(yè)。

在戰(zhàn)火與時(shí)間的侵蝕下，嘉興地標(biāo)建筑煙雨樓屢建屢坍。嘉靖二十八年(1549)湖心島落成后，煙雨樓從南湖之濱移到了島上。《五岳游草》記載：“樓之勝，瑣窗飛閣，四面臨湖水，如坐鏡中，春花秋月，無不宜者。若其輕煙拂渚，山雨欲來，夾岸亭臺(tái)，乍明乍滅，漁舠酒舸，茫茫然遙載白云，第聞擼聲，咿軋睞眄，而不得其處，則視霽色為尤勝?！?47)王士性：《五岳游草》卷三，中華書局，2006年，第55-56頁(yè)。王士性筆下的煙雨樓勝景一半屬于登樓憑眺，一半為湖上景觀。泛舟游湖是游覽煙雨樓的主要方式。自白居易以“未能拋得杭州去，一半勾留是此湖”將西湖之美凝結(jié)在湖畔與湖面，蘇軾堤西湖后“日將官事了湖中”，江南文人的觀景主流早已舍棄憑高遠(yuǎn)眺，而樂于泛舟湖面。(48)關(guān)于中古時(shí)期觀景模式的變遷過程，參見龔珍：《中古時(shí)期文人園林的觀景模式變遷——從謝靈運(yùn)、陶淵明到柳宗元》，《中國(guó)園林》2020年第12期。因此，即便煙雨樓在明代多次重建，文人卻樂于游南湖及湖畔園林，正如錢謙益《題南湖勺園》所云：“樓上何人看煙雨？為君枝策上溪橋?！?49)錢謙益：《牧齊初學(xué)集》卷十七，上海古籍出版社，1985年，第615頁(yè)。

煙雨樓去中心化的當(dāng)時(shí)，其它景點(diǎn)的地位也在同步提高。元時(shí)，吳鎮(zhèn)仿瀟湘八景作《嘉禾八景圖》，景點(diǎn)分布范圍并不局限于南湖。同治八年(1869)，嘉興知府許瑤光擬“南湖八景”，當(dāng)即就有人提出異議：“秦駐秋濤，獨(dú)山曉日，非由拳之巨觀乎。即玉溪輦路，橋掛雙虹，胥山訪古，劍試一石，亦墨客騷人，所宜流連也。子均不齒及，顧獨(dú)注意于鴛鴦湖上，無奈拘墟?！?50)嘉興南湖革命紀(jì)念館：《南湖煙雨樓碑刻》，上海辭書出版社，2007年，第62-63頁(yè)。此外，農(nóng)業(yè)開墾的密度和強(qiáng)度致使嘉興對(duì)水情非常敏感(51)據(jù)《杭嘉湖平原水災(zāi)成因考》統(tǒng)計(jì)，宋元時(shí)期(960-1368)，平均3.29年發(fā)生一次水災(zāi)，5.44年發(fā)生一次旱災(zāi)。明清時(shí)期(1369-1911)，平均2.41年發(fā)生一次水災(zāi)，3.55年發(fā)生一次旱災(zāi)。并且，1176年至1823年之間發(fā)生的15次特大洪水中有11次發(fā)生在明清時(shí)期。參見浙江嘉興地區(qū)文管會(huì)：《杭嘉湖平原水災(zāi)成因考》，浙江嘉興地區(qū)文管會(huì)，1980年。，旱澇皆會(huì)對(duì)園林植物造成生態(tài)脅迫，《味水軒日記》記載：“去歲值澇，圃者皆抱空蔓”，“家圃所蒔菊，以旱故半萎。令人遍覓無佳者，竟闌珊矣”。園主們也積極尋找解決措施：“同沈翠水訪菊于顧氏、徐氏之圃，俱稱今歲夏秋燥濕不常，菊皆凋瘁。又造呂茂材齋居，紅白楚楚獨(dú)異。蓋茂材置之盆盎，可攜徙以就陰陽之中，又不貪多，所葺止十余種，故超勝耳?！?52)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷一、卷五、卷七，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第40、404、586頁(yè)。

正因?yàn)榇?，在園內(nèi)種植單株作物，安置盆栽、插花的情況變得盛行，于是觀者的視線就很容易被引導(dǎo)聚焦在植株之上。對(duì)此，《味水軒日記》記載頗多：“復(fù)過思林僧房看山茶，七干交挺，皆大如拱柱，五百年以上物也……郡中唯王靜村處士家綠萼梅，枝覆庭除，容五燕幾，玉蕾瓊葩，散漫馥郁，可以配此。城南真如寺有老槐，夭矯若龍，陰亦覆一庭……湖南包大夫園一桂，大十圍，秋深金粟萬斛”；在小園中安置盆栽、插花的記載也不少：“小齋前去復(fù)墻，斥廣地三尺有奇，移西偏竹植東偏。盆松盎蘭皆有位置，每披讀倦即曳杖行諸卉間，曲折盤辟，甚有意趣”；“垂絲、貼梗、西府三種海棠，雜置彝中，物色之艷，未有過是者”；“十九日，小雨，盆梅盡開。沈翠水又?jǐn)y一本至，作櫻桃花色，名照水玉蝶，嫩紅繁萼，梅之老格幾變，正是綺疏中物耳”。(53)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷二、卷四，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第91、80、95、239頁(yè)。這種凝視使得私園內(nèi)部的景觀結(jié)構(gòu)開始向微觀化發(fā)展。

尚古的文人也開始反思園林本初的意義，徐學(xué)謨提出：“昔陶令偶需于松菊，蔣生僅集乎求羊，即如是焉，亦足以樂而忘世矣。而后之為園者，果盡畸窮之所托，而棲遲之所必資哉？”(54)徐學(xué)謨：《鴳適園記》，《歸有園稿·文編》卷五，四庫(kù)全書本。榮華富貴連帶出的大園林走向的不確定性，也讓文征明反思：“高官膴仕，人所慕樂，而禍患攸伏，造物者每消息其中。使君得志一時(shí)，而或橫罹災(zāi)變，其視末殺斯世而優(yōu)游余年，果孰多少哉？君子于此必有所擇矣?！?55)文征明：《文征明集·補(bǔ)輯》卷二十，上海古籍出版社，1987年，第1275-1278頁(yè)。這種心態(tài)與《廣志繹》的記載相互印證：“其俗皆鄉(xiāng)居，大抵嘉禾俗近姑蘇，湖俗近松江，縉紳家非奕葉科第，富貴難于長(zhǎng)守，其俗蓋難言之?！?56)王士性：《廣志繹》卷四，中華書局，1981年，第70頁(yè)。所以，李日華提出避免俗游的簡(jiǎn)樸小園池應(yīng)該呈如下樣態(tài)：“小窗疏檻，花石楚楚，而堂不足以容燕幾，庭不足以交履舄，此幽獨(dú)自命而槁乎無涉于世者也。惟夫堂寢具而不華，高卑構(gòu)而各適。名山勝地誠(chéng)未易即，然前后五十余步，必有通流，游目四望，頗見疏林遙渚。有曲閣藏書，以遠(yuǎn)蒸濕；有高軒凌虛，以延云物。近市而不喧囂，濱水而不湫隘?！?57)李日華撰，薛維源點(diǎn)校：《紫桃軒雜綴》，鳳凰出版社，2010年，第378頁(yè)。

需要提及的是，晚明時(shí)期山人身份的認(rèn)同也造成了文人重拾中唐白居易的閑適觀，促成了以樂為極、悠游自在的存在狀態(tài)和審美追求。(58)參見王靖懿：《晚明“山人”文化語境下的閑適詞創(chuàng)作》，《中國(guó)文學(xué)研究》2016年第3期。追求閑適無需長(zhǎng)物，適應(yīng)無功利的生活即可，“人如要閑，必先學(xué)懶；若不懶，定不得閑也”(59)李日華撰，薛維源點(diǎn)校：《紫桃軒雜綴》，鳳凰出版社，2010年，第280頁(yè)。。這種社會(huì)潮流與澤國(guó)水鄉(xiāng)的園池營(yíng)造理念可謂是互為因果。李日華之師、山人陳繼儒提出：“于崗阜回復(fù)及林水幽翳處辟地?cái)?shù)畝，筑室數(shù)楹，插槿作籬，編茅為亭，以一畝蔭竹樹，一畝栽花果，二畝種瓜菜，四壁清曠，空諸所有，畜山童灌園薙草，置二三胡床，著林下，挾書研以伴孤寂，攜琴奕以遲良友，凌晨杖策，抵暮言旋?！?60)參見趙獻(xiàn)海等：《陳繼儒山人身份考辨》，《史學(xué)月刊》2007年第4期；陳繼儒：《巖棲幽事》，民國(guó)景明寶顏堂秘笈本。園林逐漸鄉(xiāng)村化并非壞事，因?yàn)椤叭藷o意，意便無窮”，這即為文征明的“君子所擇”。故計(jì)成在《園冶》中對(duì)這一片區(qū)的園林進(jìn)行了總結(jié)：“古之樂田園者，居畎畝之中；今耽丘壑者，選村莊之勝，團(tuán)團(tuán)籬落，處處桑麻；鑿水為濠，挑堤種柳；門樓知稼，廊廡連蕓?！?61)計(jì)成著，陳植注釋：《園冶注釋》卷一，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1981年，第55頁(yè)。

四、嘉興景觀平衡態(tài)與江南園林的趣味分野

乘船游觀加上園內(nèi)景觀聚焦化的趨勢(shì)，導(dǎo)致私園跟公共空間本就因河道水系連通而不明的界限被進(jìn)一步模糊化，“至白苧村居，舟行蓼灘菱渚中，野曠天清，桂花香逆鼻，竟不辨誰家池館也”，“治酒舫，同沈翠水、沈伯遠(yuǎn)、吳仲賢造顏氏海棠下……又過黃氏園”。(62)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷七、卷八，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第574、632頁(yè)。這種誤入他人私園的游樂，大有“不系舟”之味?！拔迦眨浩押笸瑓侵儋t、亨兒過范氏廢園，為賃房者所拒，不得入。因過顏椽莊居觀盆荷……六日，復(fù)同仲賢、亨兒，又益以曹甥弘宇，造范氏廢圃……因入墨兵齋拜石洲，登桂臺(tái)觀，亦蘭亭引流屈曲處，甚有荒蕪之感?！?63)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷八，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第648頁(yè)。范氏廢圃荒蕪、野性的景觀打動(dòng)了李日華，甚至考慮購(gòu)入作退老之所。王世貞的《南陔草堂記》也記錄了這種偏好，苧村后人重建先祖廢圃，園、野之間沒有設(shè)置明確的界限，藥苗雜卉與蕭葦菱芡象征性表示著內(nèi)外之界，因?yàn)椤皥@以野勝，野以園勝”(64)參見萬歷《嘉興府志》卷二十六，上海古籍出版社，2013年，第455-456頁(yè)。。某日，李日華在檢視訪者所攜王蒙《雙梧草堂圖》時(shí)說：“不作大山，而籬腳有蜀葵、雞冠之屬，園林景也?！?65)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷八，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第655頁(yè)。只需蜀葵、雞冠等零星植株，所謂的“園林景”就能在山水畫中被標(biāo)識(shí)出來。

凝眸聚焦下的景觀結(jié)構(gòu)不斷破碎，還出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)不復(fù)存在的“紙上造園”的極端現(xiàn)象，如“烏有園”與“將就園”(66)參見陳從周等：《園綜》下冊(cè)，同濟(jì)大學(xué)出版社，2011年，第230-232頁(yè)。。于是，錢泳在觀覽了各地園林遺跡后感嘆：“園亭不必自造，凡人之園亭，有一花一石者，吾來嘯歌其中，即吾之園亭矣，不亦便哉！”(67)錢詠：《履園叢話》卷二十，中華書局，1979年，第545-546頁(yè)。這種鄉(xiāng)村、園林景觀一體化塑造了嘉興景觀的平衡態(tài)。

柯律格(Craig Clunas)發(fā)現(xiàn)，16世紀(jì)中葉以前的蘇州園林主要為生產(chǎn)性質(zhì)的園林，此后園林才轉(zhuǎn)變成為奢侈消費(fèi)的物件。(68)參見Craig Clunas, Fruitful Sites: Garden Culture in Ming Dynasty China.Durham: Duke University Press, 2004,pp.16-59.無論是顯示成就或是炫耀競(jìng)賽，城市都提供了最佳的展示空間，所以江南的縉紳和富豪優(yōu)先考慮在城市筑園。(69)參見巫仁?。骸稄纳a(chǎn)性到觀賞性？——明清蘇州園林型態(tài)的再思考》，復(fù)旦大學(xué)歷史系編：《江南與中外交流》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年，第263-287頁(yè)?！胺布依矍Ы?，垣屋稍治，必欲營(yíng)治一園。若士大夫之家，其力稍贏，尤以此相勝。”(70)何良?。骸段鲌@雅會(huì)集序》，黃宗羲：《明文海》卷三百零一，中華書局，1987年，第3109-3110頁(yè)。于是，“園池亭榭，賓朋聲伎之盛，甲于天下”(71)張大純：《姑蘇采風(fēng)類記》，蘇州圖書館藏抄本。。

嘉興與蘇州接壤，又有大運(yùn)河貫穿其中，因此“嘉禾俗近姑蘇”。但蘇州“城市山林”的浪潮并未對(duì)嘉興日漸形成的景觀平衡態(tài)造成沖擊?！段端幦沼洝酚涊d了萬歷后期仍在從事農(nóng)田經(jīng)營(yíng)的鄉(xiāng)居士大夫：

四日，午刻至張宅，地名周家堰，西至平湖縣十八里，東至乍浦廿五里，海濱淤沃之壤，多草蕩……近民居者稍辟為田，佃者畝輸粟五斗，鄉(xiāng)大姓世擅其利。張君藉先貲游京輦，得官侍從……張君引余觀屋，前后佃丁雜僮奴繞住百余家，其祖基梁柱俱宋熙寧時(shí)物也，有題記可考。國(guó)運(yùn)隆泰，時(shí)和歲豐，草澤間擁有成業(yè)，指揮一方，又稍飾以文，激揚(yáng)吐氣，此其人豈讓古千戶侯……今士大夫樂市居之囂華，厭田里之俚樸，處于眾爭(zhēng)之地，為不保旦夕之謀，卒與商之轉(zhuǎn)徙同歸，亦甚愚拙矣。(72)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷二，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第130-131頁(yè)。

張氏一族從宋熙寧前就居于平湖，依靠家族財(cái)力捐官侍從，維持著與百余戶佃農(nóng)僮奴在同一生產(chǎn)空間生活的狀態(tài)。見此，李日華轉(zhuǎn)而批評(píng)那些放棄祖先經(jīng)營(yíng)、搬進(jìn)城市從商的城居士大夫愚拙?！渡介韵菊Z》對(duì)地主逃離農(nóng)村的現(xiàn)象做過討論：“近年以來田多者為上戶，即僉為糧長(zhǎng)應(yīng)役，當(dāng)一二年家業(yè)鮮有不為之廢墜者。由是人懲其累，皆不肯置田，其價(jià)頓賤，往常十兩一畝者，今止一二兩尚不欲買。蓋人皆以喪身滅家為慮故也。”(73)俞弁：《山樵暇語》卷八，明抄本。田多的地主需要承擔(dān)較重的賦役，為了逃避徭役，大都選擇投資工商業(yè)，故明中葉后富者縮資而趨末，末富居多，本富盡少。

李日華高祖李景芳入贅沈氏后到父親李應(yīng)筠，一直都居住在嘉興城南的白苧村。李應(yīng)筠經(jīng)商致富，在城內(nèi)還有一排房屋：

八日，春波舊第連市廛取稅房，大小百余間，沿?zé)けM……家君慨然曰：“吾年八十，豈復(fù)須厚殖乎？”談笑殊自若……前是三十五年，余以春波舊第假馮權(quán)奇居住。權(quán)奇性耽幽寂，不習(xí)世故，啟堂前湫地種竹。竹死，輒易之。又鑿墻多作圓光。至是引火入內(nèi)，不可救藥。(74)李日華著，況正兵等點(diǎn)校：《味水軒日記》卷二，浙江人民美術(shù)出版社，2018年，第171-172頁(yè)。

“春波”是嘉興城內(nèi)的一個(gè)坊名，可推測(cè)“春波舊第”當(dāng)位于城內(nèi)商業(yè)街區(qū)。(75)參見崇禎《嘉興縣志》卷三，書目文獻(xiàn)出版社，1991年，第119-120頁(yè)。一百余間房屋盡數(shù)燒毀，李應(yīng)筠卻能談笑自若，李日華的記載大有標(biāo)榜其父不為物役的意味，但字里行間透露出的雄厚財(cái)力也無可置疑。譚貞默《明中議大夫太仆寺少卿李九疑先生行狀》總結(jié)李日華的仕宦生涯：“世固有通籍四十四載中更乞侍養(yǎng)者二十四載、乞休沐家食者前后十載、立朝服官日亡幾何、難進(jìn)易退、蟬脫知幾其人如先生者哉！”(76)李日華撰，趙杏根整理：《恬致堂集》上冊(cè)，上海古籍出版社，2012年，第10-23頁(yè)。李日華亦官亦隱，以法書名畫自?shī)?，禮佛、觀石、賞竹、飲酒才是他的日常生活，只有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才能支撐這種生活方式。

除了春波舊第和白苧莊，李日華在城東的甪里街還有宅第，他給其中的一處建筑取名為味水軒，《味水軒日記》即得名于此。濱島敦俊認(rèn)為李家完全是靠“射利”發(fā)家，責(zé)罵城居士大夫未免太過奇怪。(77)參見[日]濱島敦俊：《再論李日華〈味水軒日記〉——明代后期江南鄉(xiāng)紳的生活》，劉昶等主編：《水鄉(xiāng)江南：歷史與文化論集》，上海古籍出版社，2014年。事實(shí)上，雖然李日華長(zhǎng)期居住在甪里街，卻一直沒有荒廢白苧村祖宅，《味水軒日記》有他來往于甪里和白苧村的高頻記載，因?yàn)樵诶钊杖A的觀念里，農(nóng)業(yè)比商業(yè)更能保子孫退路，為此他還保有大量的田產(chǎn)。

除了平湖多草蕩，“秀水縣……治北乃多隙地，為圃、為池亭”(78)趙文華：《嘉興府圖記》卷三，臺(tái)北：成文出版社有限公司，1983年，第152頁(yè)。。這些隙地為鄉(xiāng)居地主提供了必要的造園空間，與李日華交往甚密的項(xiàng)元汴一家三代即是如此。《嘉興項(xiàng)氏清芬錄》記載：“景范廬，金明寺后，宋淳熙戊戌狀元姚穎筑圃范蠡側(cè)，顏其廬曰‘景范’，又有水亭，額曰‘鐵舟母家’，項(xiàng)氏別業(yè)也?！?79)項(xiàng)乃斌：《嘉禾項(xiàng)氏清芬錄》，中國(guó)國(guó)家圖書館藏稿本?？芍?xiàng)氏在秀水范蠡湖側(cè)筑有別業(yè)。項(xiàng)元汴死后，屠隆拜訪了項(xiàng)元淇之子項(xiàng)民逸，“寒夜空堂坐二更，清歌白苧燭花明”(80)參見屠隆：《屠隆集·棲真館集》卷八，浙江古籍出版社，2012年，第154頁(yè)。，可推知項(xiàng)氏在府城外的白苧村也有別業(yè)。這兩個(gè)地點(diǎn)均是明清嘉興文人鐘愛的居住區(qū)。

項(xiàng)元汴先祖項(xiàng)燁在宋代為翰林學(xué)士，五世至其父項(xiàng)忠，官至兵部尚書。明代僅三例“五世進(jìn)士”，項(xiàng)家就是其中之一。明神宗征拜項(xiàng)元汴為官，不赴，專注于字畫鑒賞和收藏，圖籍書畫收藏室名“天籟閣”，藏品精妙絕倫。雅士慕名前來，其中便包括董其昌、陳繼儒、李日華等人。在以功名為標(biāo)志的士紳理論模式中，項(xiàng)元汴自然不會(huì)成為嘉興書畫收藏世界的核心，也不能贏得董其昌、李日華等知識(shí)精英的尊重。但作為嘉興最有影響的望族成員，項(xiàng)元汴擁有天然的社會(huì)地位。卜正民認(rèn)為盡管金錢的威力有所上升，但是士紳的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)仍然統(tǒng)治著社會(huì)，財(cái)富是不可能以簡(jiǎn)單的形式轉(zhuǎn)換為社會(huì)地位的。(81)參見[美]牟復(fù)禮、[英]崔瑞德：《劍橋中國(guó)明代史》，張書生等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第673頁(yè)。這是富民李應(yīng)筠培養(yǎng)李日華考取功名的原因：不同于庶族地主被迫離開村莊，明后期的致仕官員回到農(nóng)村老家擁有徭役免除的特權(quán)。(82)參見[日]濱島敦?。骸睹鞔泻笃诮鲜看蠓虻泥l(xiāng)居和城居：從“民望”到“鄉(xiāng)紳”》，吳大昕譯，《明代研究》第11期，臺(tái)北：中國(guó)明代研究學(xué)會(huì)，2008年。

計(jì)成對(duì)園地選擇有如下建議：“古之樂田園者，居畎畝之中；今耽丘壑者，選村莊之勝”，“市井不可園也”。(83)計(jì)成撰，陳植注釋：《園冶注釋》卷一，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1981年，第53-56頁(yè)。留在村莊造園顯然是最直接的身份象征。但考取功名的畢竟是少數(shù)，仕進(jìn)無路才是明晚期江南士人的深切體驗(yàn)，“南人太眾，耕墾無田，仕進(jìn)無路，則去而為末富、奸富者多矣”(84)徐光啟撰，石聲漢校注：《農(nóng)政全書校注》卷九，上海古籍出版社，1979年，第211頁(yè)。。

城市建園也需要強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)資本。由于土地稀少很難找到地方建造新園，于第宅旁辟一方土地造私園的情況比較常見，王世貞認(rèn)為太倉(cāng)的園林只是“培塿耳”(85)參見趙厚均等編注：《中國(guó)歷代園林圖文精選》，同濟(jì)大學(xué)出版社，2005年，第125-127頁(yè)。。此外，造園曠日持久，潘允端的豫園前后耗時(shí)十八年，“每歲耕獲，盡為營(yíng)治之資”，“第經(jīng)營(yíng)數(shù)稔，家業(yè)為虛”，只好靠變賣田地和古董來維持。(86)參見陳植：《中國(guó)歷代名園記選注》，安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1983年，第113-115頁(yè)

相較而言，賣賦糊口的李漁在弓弦胡同所筑之園僅半畝，金陵閘的芥子園也不及三畝。李漁認(rèn)為：“土木之事，最忌奢靡。匪特庶民之家當(dāng)崇儉樸，即王公大人亦當(dāng)以此為尚。蓋居室之制，貴精不貴麗，貴新奇大雅，不貴纖巧爛漫。”(87)李漁著，杜書瀛譯注：《閑情偶寄》卷四，中華書局，2007年，第196頁(yè)?！皩?dǎo)奢導(dǎo)淫”的風(fēng)氣與文人的雅致觀念發(fā)生了強(qiáng)烈沖突(88)參見[加]卜正民：《縱樂的困惑：明代的商業(yè)與文化》，方駿等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年，第251-252頁(yè)。，“俗園”遭到謝肇淛的猛烈抨擊：“余每見人園池踞名山之勝，必壅蔽以亭榭，妝砌以文石，繚繞以曲房，堆疊以尖峰，甚至猥聯(lián)惡額，累累相望，徒滋勝地之不幸，貽山靈之嘔噦耳。此非江南之賈豎，必江北之閹宦也！”(89)謝肇淛：《五雜俎》卷三，中華書局，1959年，第81頁(yè)。于是在《園冶》之外，出現(xiàn)了士大夫力圖區(qū)隔“雅俗”的規(guī)范性美學(xué)著作，即文震亨的《長(zhǎng)物志》和李漁的《閑情偶寄》。布爾迪厄認(rèn)為審美判斷力是社會(huì)等級(jí)區(qū)分的標(biāo)志，審美的區(qū)分體現(xiàn)出人在社會(huì)空間當(dāng)中的不同位置，審美能夠起到維持或強(qiáng)化社會(huì)階層或群體邊界的作用。(90)參見[法]皮埃爾·布爾迪厄：《區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判》，劉暉譯，商務(wù)印書館，2015年，第42-45、53-70頁(yè)。

嘉興“介二大府，旁接三江，擅湖海魚鹽之利，號(hào)澤國(guó)秔稻之鄉(xiāng)，土膏沃饒，風(fēng)俗淳秀，文賢人物之盛，前后相望”(91)王象之：《輿地紀(jì)勝》卷三，早稻田大學(xué)圖書館藏道光二十九年刊本。。這塊具有開放性、凝聚性且相對(duì)穩(wěn)定的運(yùn)河區(qū)域，不斷累積人文素養(yǎng)。成化年間，嘉興知府楊繼宗規(guī)定：“民間子弟八歲不就學(xué)者，罰其父兄?！?92)張廷玉等：《明史》卷一百五十九，中華書局，1974年，第4350頁(yè)。于是，士慕文儒，師古好學(xué)，鄉(xiāng)之大夫好讀書，雖三家之村必儲(chǔ)經(jīng)籍，奇才秀士輩出。(93)參見丁輝，陳心：《嘉興歷代進(jìn)士研究》，黃山書社，2012年，第29頁(yè)。

嘉興與蘇州因運(yùn)河連通具有一定的民俗相似性，但嘉萬年間蘇州領(lǐng)頭掀起的“導(dǎo)奢導(dǎo)淫”的城市山林造園潮流卻未對(duì)嘉興的韌性景觀形成沖擊。嘉興水系縱橫、農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，鄉(xiāng)紳能夠用以建造園林的空間很有限，大多是利用現(xiàn)成的水系加以園林化處理，遵循耕讀治生、聊寄情賞的別業(yè)營(yíng)造傳統(tǒng)，或利用舊園廢圃改造格局小且樸素的園池，安置方便觀者凝眸的植株或盆栽，建成的多是具有開放性的、多功能的綠化空間，是鄉(xiāng)村聚落總體的有機(jī)組成部分，也是古代鄉(xiāng)村景觀建設(shè)的典范。

從《味水軒日記》可以看到，嘉興南湖也不似杭州西湖，不是文人的自留地，這里除了泊舟的老人，還有行商，文人歌詠內(nèi)容也多為煙波、艇子、棹歌、鱸魚、飛鳥之類，文人與農(nóng)漁的空間并未割裂。正是在水利、農(nóng)業(yè)及士紳等多中心合力作用下，通過觀景空間的共享，不同群體先后入場(chǎng)，共同塑造了這片村落與園林交織、豐產(chǎn)且穩(wěn)定的韌性景觀。