張 昱

理查德·弗羅里達(dá)（Richard Florida）提出，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)強(qiáng)調(diào)“人才”（talent）、“技術(shù)”（technology）、“包容性”（tolerance）和“領(lǐng)土資產(chǎn)”（territory）的“4T”要素。由于城市在制度環(huán)境、生產(chǎn)要素聚集度和文化開(kāi)放性等方面的優(yōu)勢(shì)，使得“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”自1998年首先在英國(guó)被提出后，始終與城市話語(yǔ)緊密相關(guān)。城市被視為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的驅(qū)動(dòng)力，而創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也能夠在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的背景下為城市整體革新路徑帶來(lái)文化賦能。相較之下，鄉(xiāng)村地處偏遠(yuǎn)、交通連接不暢、互聯(lián)網(wǎng)覆蓋面不足，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在城市的發(fā)展模式和經(jīng)驗(yàn)無(wú)法在鄉(xiāng)村被復(fù)制，在一段時(shí)期內(nèi)鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的推進(jìn)顯得步履維艱。20世紀(jì)上半葉以來(lái)，“逆城市化”現(xiàn)象逐漸在歐美各國(guó)出現(xiàn)。到20世紀(jì)70年代后，不少大都市地區(qū)演變?yōu)橛芍行〕擎?zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)組成的大功能城市地區(qū)，鄉(xiāng)村和城市之間的界限變得愈發(fā)模糊。許多人口從城市遷移到鄉(xiāng)村，1976—1983年間英國(guó)44個(gè)20萬(wàn)以上人口的大城市中，人口減少的有34個(gè)。①湯長(zhǎng)平、周倩：《西歐的“逆城市化”和農(nóng)村開(kāi)發(fā)》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期。一開(kāi)始，人口流動(dòng)主要集中在城市富有階層，他們開(kāi)始向城市近郊遷移。緊接著，大量中產(chǎn)階級(jí)將生活重心移至郊區(qū)，甚至是更偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村。與過(guò)去由產(chǎn)品生命周期和廉價(jià)勞動(dòng)力等經(jīng)濟(jì)因素促使的企業(yè)向鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)移不同，這種人口遷移更傾向于人們對(duì)舒適生活的追求和對(duì)產(chǎn)業(yè)潛能的發(fā)掘。在此過(guò)程中，鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的價(jià)值逐漸顯現(xiàn)。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)憑借自身的可持續(xù)發(fā)展力和文化韌性等優(yōu)勢(shì)，能夠改善自工業(yè)革命以來(lái)由人口大量涌向城市而導(dǎo)致的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活力下降、地方感退化、文化特色式微等問(wèn)題。同時(shí)，鄉(xiāng)村的自然資源和人文資源也盤(pán)活了鄉(xiāng)村新移民的生活品質(zhì)觀念和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)之間的互動(dòng)關(guān)系。

在過(guò)去的十多年間，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)隨著“逆城市化”現(xiàn)象的延伸而在各國(guó)鄉(xiāng)村有了越來(lái)越多的嘗試。不過(guò)許多嘗試尚處于起步階段，需要倚靠中心城市，將鄉(xiāng)村作為城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效益溢出的承載地。中心城市不斷向外拓展出功能城區(qū)，于是一些創(chuàng)意人士會(huì)選擇在城市近郊開(kāi)辦創(chuàng)意工作室。與城市甚至全球范圍的“距離網(wǎng)絡(luò)”相比，近郊地區(qū)的地理位置網(wǎng)絡(luò)可能對(duì)商業(yè)更為重要。②Winther, Hansen, The Economic Geographies of the Outer City: Industrial Dynamics and Imaginary Spaces of Location in Copenhagen, European Planning Studies, 2006, 14, pp.1387-1406.近郊緊貼中心城市，既擁有比城市更低的生活成本和獨(dú)特的鄉(xiāng)村景觀，又能夠相對(duì)便利地享有進(jìn)入城市市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，也降低了脫離行業(yè)機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)，便于產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)。一種“城市干預(yù)”的鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式由此形成。

在鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的初創(chuàng)階段，受鄉(xiāng)村缺乏基礎(chǔ)設(shè)施、工作場(chǎng)所和商業(yè)支持的限制，往往需要?jiǎng)?chuàng)意人士依靠自己的力量來(lái)“填補(bǔ)”客觀條件的不足。一方面，“城市干預(yù)”模式能夠幫助創(chuàng)意人士利用近郊與中心城市在地理位置上的接近來(lái)獲得源自城市行業(yè)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)費(fèi)、供銷(xiāo)渠道和政策支持。例如，英國(guó)不少研究項(xiàng)目就關(guān)注蘇格蘭近郊創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，包括由藝術(shù)和人文研究理事會(huì)資助的“支持創(chuàng)意商業(yè)”項(xiàng)目、由格拉斯哥大學(xué)資助的“支持鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的模式”項(xiàng)目、由英國(guó)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)版權(quán)和新商業(yè)模式研究中心資助的“鄉(xiāng)村創(chuàng)意企業(yè)家通信技術(shù)改進(jìn)的效果”項(xiàng)目等。這些項(xiàng)目既從研究視角剖析了城市近郊創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可行性與現(xiàn)存問(wèn)題，同時(shí)也為相關(guān)創(chuàng)意人士建立了外部資源網(wǎng)。另一方面，“城市干預(yù)”模式也能夠?yàn)槌鞘袆?chuàng)意產(chǎn)業(yè)主體找到新的創(chuàng)意點(diǎn)和作品落地平臺(tái)。2021年，日本“大地藝術(shù)節(jié)”與瀚和文化合作，在景德鎮(zhèn)市內(nèi)的浮梁縣打造了地域型藝術(shù)項(xiàng)目“藝術(shù)在浮梁”，聯(lián)合村民們一起將藝術(shù)融入這片土地山川。城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資源在一定程度上扶持了鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是在網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)施不斷普及和優(yōu)化的當(dāng)下，在線培訓(xùn)、在線設(shè)計(jì)、在線營(yíng)銷(xiāo)等數(shù)字內(nèi)容的出現(xiàn)，有力提升了除鄉(xiāng)村新移民之外的本土居民對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的認(rèn)同和創(chuàng)意策劃經(jīng)營(yíng)的能力，為鄉(xiāng)村個(gè)性的復(fù)原重塑和有效表達(dá)開(kāi)拓出了新的方式，并在小規(guī)模的鄉(xiāng)村市場(chǎng)基礎(chǔ)上，不斷強(qiáng)化對(duì)外部市場(chǎng)的吸引力。

不過(guò)，“城市干預(yù)”模式也存在明顯的問(wèn)題。首先，來(lái)自于城市的支持和激勵(lì)政策難以避免地沿襲了“城市邏輯”，機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)也仍然以城市為中心。由于決策者與鄉(xiāng)村的疏離，缺乏對(duì)鄉(xiāng)村所面臨的挑戰(zhàn)的深入了解，導(dǎo)致政策并未反映出鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的真正需求。不少資助項(xiàng)目的申請(qǐng)過(guò)程繁復(fù)，尚未實(shí)現(xiàn)與鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的有效對(duì)接，這對(duì)尋求資金和其他支持的鄉(xiāng)村創(chuàng)意人士構(gòu)成了障礙，扶持和激勵(lì)政策的實(shí)際效用屢遭質(zhì)疑。其次，資助機(jī)構(gòu)通常會(huì)偏好為高增長(zhǎng)行業(yè)提供特權(quán)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分支，為其制定規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化定義。①Ealasaid Munro, Developing the Rural Creative Economy“from Below”: Exploring Practices of Market-Building amongst Creative Entrepreneurs in Rural and Remote Scotland, Media/Culture Journal, 2016, 3.這將削弱文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)手工藝等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分支的資源獲取率。但就創(chuàng)意人士而言，他們選擇城市近郊作為工作場(chǎng)所，就是希望能夠在一定程度上擺脫經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使和束縛，通過(guò)創(chuàng)意工作為鄉(xiāng)村帶來(lái)社會(huì)和文化影響，也為自身創(chuàng)造更自由的創(chuàng)作環(huán)境。因此，“城市干預(yù)”模式可能很難真正與鄉(xiāng)村多元、自由、靈活的生活結(jié)合起來(lái)。

隨著“逆城市化”進(jìn)入深化期，內(nèi)陸鄉(xiāng)村和偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)文化振興與城市發(fā)展被同等對(duì)待，各國(guó)鄉(xiāng)村大力建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，積蓄了更豐富的社會(huì)資本。為破除“城市干預(yù)”的弊端，鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)開(kāi)始探索自主發(fā)展模式。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)憑借創(chuàng)意、個(gè)性、強(qiáng)適應(yīng)性和易擴(kuò)張性等優(yōu)勢(shì)，可以根據(jù)產(chǎn)業(yè)所處內(nèi)外部環(huán)境的變化和市場(chǎng)需求的變化而作出快速調(diào)整。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)助推了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)角色的分解，向文化中心功能轉(zhuǎn)變。在復(fù)原或打造不同的鄉(xiāng)村自然、人文特色的過(guò)程中，面向城市居民的消費(fèi)功能也不斷升級(jí)，生態(tài)產(chǎn)業(yè)、休閑娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)得到顯著發(fā)展。在并不占據(jù)明顯區(qū)位優(yōu)勢(shì)的情況下，“人才”“技術(shù)”和“領(lǐng)導(dǎo)力”成為了決定鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是否成功的關(guān)鍵要素。

就“人才”要素而言，城市中產(chǎn)階級(jí)向偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村遷移是鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)重要的支撐力量。城市創(chuàng)意人士認(rèn)為鄉(xiāng)村為他們提供了從中心城市的混亂和忙碌中解脫出來(lái)的自由感，弱化了在創(chuàng)作中冒險(xiǎn)和創(chuàng)新的成本。因此，他們更有時(shí)間和能力創(chuàng)造新的作品，而不必刻意追隨特定的城市藝術(shù)和社會(huì)趨勢(shì)及流行風(fēng)格。例如，澳大利亞凱恩斯和湯斯維爾距離州首府布里斯班都有1300多公里，但優(yōu)美的自然環(huán)境吸引了大量藝術(shù)家在兩地集聚，并直接對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作產(chǎn)生了影響，使該地區(qū)成為了澳大利亞公認(rèn)的藝術(shù)中心。在鄉(xiāng)村賦予創(chuàng)意人士靈感的同時(shí)，創(chuàng)意人士也反過(guò)來(lái)為鄉(xiāng)村帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。中產(chǎn)階級(jí)被視為潛在的“經(jīng)濟(jì)再生催化劑”，他們帶有專(zhuān)業(yè)技術(shù)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)和客戶網(wǎng)絡(luò)。①Lise Herslund, The Rural Creative Class: Counterurbanisation and Entrepreneurship in the Danish Countryside, Sociologia Ruralis,2012, 2, p.236.從城市來(lái)到鄉(xiāng)村，他們自主創(chuàng)業(yè)，或在其他鄉(xiāng)村創(chuàng)意企業(yè)中就職，注重手工業(yè)、傳統(tǒng)地方文化與新創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的結(jié)合（如文化遺產(chǎn)的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)等），激發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛能。在加拿大安大略省南部的斯特拉福德、圣雅各布斯、埃洛拉、費(fèi)爾格斯等鄉(xiāng)村中，“遺產(chǎn)購(gòu)物村”（heritage shopping villages）成為越來(lái)越普遍的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)形態(tài)之一，為后現(xiàn)代消費(fèi)者提供有形的歷史紀(jì)念品。此外，創(chuàng)意人士也為鄉(xiāng)村貢獻(xiàn)了更多的社會(huì)效益優(yōu)勢(shì)。他們會(huì)策劃、實(shí)施不同的社區(qū)項(xiàng)目，旨在增強(qiáng)和傳播“地方感”，為不同的參與者創(chuàng)造良好的互動(dòng)環(huán)境，賦予他們解決地方問(wèn)題的權(quán)力。創(chuàng)意人士從某些角度來(lái)看充當(dāng)了社會(huì)活動(dòng)家的角色，他們需要有較強(qiáng)的能動(dòng)性和自我效能，通過(guò)知識(shí)技能和資源網(wǎng)絡(luò)來(lái)協(xié)調(diào)、動(dòng)員和籌集資金，提供組織能量，以幫助鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在更大的區(qū)域范圍內(nèi)運(yùn)作。上述實(shí)踐探索，在一些學(xué)者看來(lái)是鄉(xiāng)村“創(chuàng)意階層”（the creative class）出現(xiàn)的表征?！皠?chuàng)意階層”被定義為專(zhuān)門(mén)從事知識(shí)和想法的新穎組合以解決問(wèn)題或創(chuàng)造價(jià)值的職業(yè)的集合。②Richard Florida, The Rise of the Creative Class, New York: Basic Books, 2004, pp.1-10.這可能也意味著鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的多樣態(tài)、多從業(yè)者、多客戶類(lèi)型等基本結(jié)構(gòu)的初步萌現(xiàn)。

就“技術(shù)”要素而言，信息和通信技術(shù)在鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中十分重要，提高了鄉(xiāng)村與外部環(huán)境的連通性。目前，各國(guó)鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基本都存在行業(yè)疏離和市場(chǎng)規(guī)模小等問(wèn)題。鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有許多都依賴(lài)于家庭工作，需要充分的信息和通信技術(shù)支持。這些技術(shù)既可以改變創(chuàng)意產(chǎn)品的性質(zhì)，讓創(chuàng)意人士購(gòu)買(mǎi)到不同的材料和工具，培育所需的供應(yīng)鏈，也可以為他們創(chuàng)造更直觀便捷的產(chǎn)品展示和推廣平臺(tái)，開(kāi)辟了新的替代市場(chǎng)和全球市場(chǎng)。在遠(yuǎn)距離溝通方面，信息和通信技術(shù)極大地降低了溝通成本，為創(chuàng)意人士爭(zhēng)取到了新的協(xié)作關(guān)系網(wǎng)。除基本的互聯(lián)網(wǎng)連接外，越來(lái)越多的新數(shù)字技術(shù)也被視為鄉(xiāng)村創(chuàng)意實(shí)踐中必不可少的關(guān)聯(lián)手段。鄉(xiāng)村創(chuàng)意人士中有不少是“數(shù)字創(chuàng)意者”，他們將數(shù)字技術(shù)作為其創(chuàng)作實(shí)踐的一部分，例如電影制作、網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作、藝術(shù)設(shè)計(jì)、展覽策劃、攝影、廣告等。事實(shí)上，絕大部分來(lái)自城市的創(chuàng)意人士都具備基本的數(shù)字素養(yǎng)。他們?cè)趧?chuàng)意實(shí)踐中成為鄉(xiāng)村的重要資源，提供數(shù)字包容性策略，即擁有高數(shù)字資本的創(chuàng)意人士可以作為良好的數(shù)字中介，①Elisabeth Roberts, Leanne Townsend, The Contribution of the Creative Economy to the Resilience of Rural Communities: Exploring Cultural and Digital Capital, Sociologia Ruralis, 2015, 2, p.212.以正式或非正式的形式參與到鄉(xiāng)村社區(qū)的創(chuàng)造性或通用性數(shù)字技能的普及工作中。在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、在線信息、通信方式和工具、鄉(xiāng)村人口的數(shù)字素養(yǎng)和技能不斷豐實(shí)和提升的過(guò)程中，鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的數(shù)字資本持續(xù)累加。盡管信息與通信技術(shù)為鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了發(fā)展的契機(jī)，但“技術(shù)”要素有時(shí)卻也成為加劇鄉(xiāng)村孤立的原因之一。面對(duì)鄉(xiāng)村信息與通信技術(shù)尚未全面覆蓋或有待進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí)的現(xiàn)狀，許多鄉(xiāng)村創(chuàng)意人士并不完全看好鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景，并承認(rèn)由于連通性受阻而激化了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的脆弱性，也降低了鄉(xiāng)村本土居民利用“技術(shù)”發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的積極性。尤其在城市數(shù)字資本快速擴(kuò)充、數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展的背景下，鄉(xiāng)村地區(qū)會(huì)陷入一場(chǎng)永遠(yuǎn)在“追趕”的游戲。②Elisabeth Roberts, Leanne Townsend, The Contribution of the Creative Economy to the Resilience of Rural Communities: Exploring Cultural and Digital Capital, Sociologia Ruralis, 2015, 2, p.207.

就“領(lǐng)導(dǎo)力”要素而言，可以分為兩個(gè)層面：國(guó)家和地方政府層面、鄉(xiāng)村社區(qū)層面。從政府層面來(lái)看，相較于城市，鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀條件有限，需要適當(dāng)?shù)闹贫拳h(huán)境予以支持。如上文提及的凱恩斯和湯斯維爾案例，兩地創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)大量的政府游說(shuō)、針對(duì)性的扶持政策和有遠(yuǎn)見(jiàn)的領(lǐng)導(dǎo)者。國(guó)家和地方政府在鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中扮演著資源協(xié)調(diào)、政策支持、經(jīng)費(fèi)資助、組織管理等角色。通過(guò)政府的制度支撐可以有效幫助鄉(xiāng)村創(chuàng)意人士改善經(jīng)營(yíng)和管理效用，推進(jìn)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。美國(guó)北卡羅來(lái)納州查塔姆縣已有超過(guò)240名陶藝家、工藝藝術(shù)家、藍(lán)調(diào)音樂(lè)家和作家集聚在此。在州和地方政府的資助下，一個(gè)以藝術(shù)為基礎(chǔ)的小型企業(yè)孵化器得以創(chuàng)辦，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)意人士提供了商業(yè)援助、廉價(jià)工作室空間和一個(gè)公共畫(huà)廊，還推動(dòng)成立了查塔姆縣藝術(shù)委員會(huì)，以協(xié)調(diào)“在線藝術(shù)家名錄”、匹茲伯勒畫(huà)廊、藝術(shù)家商業(yè)技能研討會(huì)、當(dāng)?shù)貙W(xué)校的藝術(shù)家駐留計(jì)劃、夏季藝術(shù)節(jié)和藝術(shù)品慈善籌款活動(dòng)等。③Rachel C.Fleming, Creative Economic Development, Sustainability, and Exclusion in Rural Areas, The Geographical Review,2009, 1, p.69.從鄉(xiāng)村社區(qū)層面來(lái)看，一些地方創(chuàng)意企業(yè)和創(chuàng)意人士也表現(xiàn)出有助于建立鄉(xiāng)村社區(qū)韌性的領(lǐng)導(dǎo)力。作為社區(qū)成員，他們有意識(shí)地發(fā)展個(gè)人和集體能力以應(yīng)對(duì)和影響外部環(huán)境和客觀條件變化，如鄉(xiāng)村公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的缺失、經(jīng)費(fèi)限制和鄉(xiāng)村青年人口外流等，維持和更新鄉(xiāng)村社區(qū)，為社區(qū)資源開(kāi)發(fā)出新的發(fā)展軌跡，鼓勵(lì)鄉(xiāng)村居民的參與，彌合了社會(huì)分歧，也強(qiáng)化了對(duì)自然環(huán)境和傳統(tǒng)文化的保護(hù)與合理利用。創(chuàng)意移民同本地社區(qū)一起致力于建立區(qū)域網(wǎng)絡(luò)。在區(qū)域網(wǎng)絡(luò)形成前，鄉(xiāng)村微小創(chuàng)意企業(yè)的發(fā)展更多地依賴(lài)于向當(dāng)?shù)剌^為成熟的其他行業(yè)企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)咨詢。隨著創(chuàng)意移民的到來(lái)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)能夠向更多的鄉(xiāng)村創(chuàng)意人士提供如何經(jīng)營(yíng)創(chuàng)意企業(yè)的專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)和職業(yè)培訓(xùn)，以便讓他們有能力自主創(chuàng)業(yè)或在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)中找到工作。

鄉(xiāng)村是一個(gè)充滿想象力和理想化生活方式的地方，“逆城市化”導(dǎo)致了復(fù)雜的城鄉(xiāng)遷移、階層沖突和土地利用方面的變化。從城市在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域占絕對(duì)主導(dǎo)地位，到城市近郊發(fā)展出“城市干預(yù)”模式，再到更偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的自主探索階段，城鄉(xiāng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不是鄉(xiāng)村衍生于城市而后脫離城市的過(guò)程，而是在城市中產(chǎn)階級(jí)向鄉(xiāng)村遷移的過(guò)程中，持續(xù)激發(fā)了鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛能，為鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造了多元的社會(huì)資本，尤其是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代所強(qiáng)調(diào)的文化資本，讓他們有能力迎接行業(yè)疏離和市場(chǎng)規(guī)模有限的挑戰(zhàn)，建立新的合作關(guān)系來(lái)維持和提高鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)、文化和環(huán)境福祉。城市依然在持續(xù)地向鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展輸送必要的資源，只不過(guò)在“城市干預(yù)”模式中，輸送的資源多以城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展邏輯來(lái)實(shí)施。如今，鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生動(dòng)力開(kāi)始建立，可以向資源供給方提出實(shí)際需求，切實(shí)解決他們所面臨的問(wèn)題和困境。城市創(chuàng)意移民強(qiáng)化了鄉(xiāng)村的高素質(zhì)勞動(dòng)力資本，也培育了一批鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)企業(yè)家，可以提升鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自覺(jué)性與主動(dòng)性。但是，鄉(xiāng)村必須完善交通、信息與通信技術(shù)等基礎(chǔ)性的便利設(shè)施，以便對(duì)創(chuàng)意移民保持持續(xù)吸引力，將他們轉(zhuǎn)變?yōu)橛辛Φ泥l(xiāng)村社區(qū)資源。