覃淑英 韋香葵

【摘要】目的：探討PBL教學(xué)法在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理實(shí)習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用效果。方法：選擇2019年5月至2020年4月在神經(jīng)內(nèi)科的護(hù)理實(shí)習(xí)生50名為對(duì)照組，實(shí)施傳統(tǒng)護(hù)理實(shí)習(xí)生帶教方法;選擇2020年5月至2021年4月在神經(jīng)內(nèi)科的護(hù)理實(shí)習(xí)生50名為觀察組，在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施PBL教學(xué)法，觀察比較兩組護(hù)生出科前理論知識(shí)和操作技能考試成績(jī)、對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)。結(jié)果：出科時(shí)觀察組理論知識(shí)和操作技能考試成績(jī)、對(duì)教學(xué)效果評(píng)分均高于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：PBL教學(xué)法能提高神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理實(shí)習(xí)生的理論知識(shí)和操作技能，促進(jìn)教學(xué)效果的提升。

【關(guān)鍵詞】PBL教學(xué)法;神經(jīng)內(nèi)科;護(hù)理實(shí)習(xí);教學(xué)

神經(jīng)內(nèi)科病種復(fù)雜、病情危重、發(fā)展迅猛、并發(fā)癥多特點(diǎn)，教學(xué)內(nèi)容較多，護(hù)理知識(shí)涉及面廣，理論知識(shí)和臨床實(shí)際具象性較差，護(hù)理實(shí)習(xí)生需掌握的知識(shí)繁多而復(fù)雜。PBL（problem-based learning）教學(xué)法是以問題為導(dǎo)向，將學(xué)員小組化，通過團(tuán)隊(duì)協(xié)作，激發(fā)學(xué)員學(xué)習(xí)的興趣，并內(nèi)升為學(xué)習(xí)的動(dòng)力，從而以解決實(shí)際問題的方式促進(jìn)學(xué)員能力的培養(yǎng)。為提高護(hù)理實(shí)習(xí)生對(duì)神經(jīng)內(nèi)科?？谱o(hù)理理論知識(shí)和實(shí)踐操作技能的掌握程度，2020年我科實(shí)施PBL教學(xué)法，取得良好效果，現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 ?對(duì)象與方法

1.1 ?研究對(duì)象 ?選擇2020年5月至2021年4月在神經(jīng)內(nèi)科的護(hù)理實(shí)習(xí)生50名設(shè)為觀察組，其中男6名，女44名;年齡18～24歲，平均（21.94±1.50）歲;中專17名，大專19名，本科14名;學(xué)制3～5年，平均（4.13±0.60）年。2019年5月至2020年4月的護(hù)理實(shí)習(xí)生50名設(shè)為對(duì)照組，其中男5名，女45名;年齡18～23歲，平均（22.05±1.47）歲;中專15名，大專18名，本科17名;學(xué)制3～5年，平均（4.18±0.55）年。

1.2 ?方法

兩組帶教老師均為在神經(jīng)內(nèi)科工作滿5年及以上、具有本科及以上學(xué)歷、護(hù)師及以上職稱，熟練掌握PBL教學(xué)法的護(hù)士;護(hù)生入科后，由總帶教老師統(tǒng)一進(jìn)行本科室相關(guān)規(guī)章制度等相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)學(xué)習(xí)。對(duì)照組采用傳統(tǒng)護(hù)理實(shí)習(xí)生帶教方法，即由1名帶教老師進(jìn)行全程一對(duì)一帶教指導(dǎo)。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施PBL教學(xué)法，具體方法如下。

1.2.1 ?課前預(yù)習(xí) ?護(hù)生們自由組合形成多個(gè)學(xué)習(xí)小組，帶教老師確定本次學(xué)習(xí)的主題和病案資料后發(fā)放給各學(xué)習(xí)小組，并指導(dǎo)護(hù)生利用互聯(lián)網(wǎng)資源檢索查閱與學(xué)習(xí)內(nèi)容相關(guān)的研究熱點(diǎn)、護(hù)理前言及進(jìn)展等文獻(xiàn)資料認(rèn)真閱讀、進(jìn)行課前預(yù)習(xí)、儲(chǔ)備知識(shí)量，復(fù)習(xí)已學(xué)過的理論知識(shí)，列出自己已掌握和未掌握的知識(shí)點(diǎn)，針對(duì)本次課程提出自己的論點(diǎn)及論據(jù)。

1.2.2 ?小組討論 ?帶教老師向各學(xué)習(xí)小組再次確定本次討論學(xué)習(xí)的主題，將病例相關(guān)資料向各小組完整展示，列出相應(yīng)的問題及本次討論內(nèi)容。護(hù)生將預(yù)習(xí)時(shí)檢索查閱到的相關(guān)知識(shí)信息、論點(diǎn)論據(jù)等與學(xué)習(xí)主題、病例進(jìn)行整合，與小組成員、帶教老師共同分析討論，模擬真實(shí)案例情景進(jìn)行思維訓(xùn)練，提出論點(diǎn)及回答提問等。小組討論過程中，帶教老師需全程掌控討論方向、進(jìn)度和時(shí)間，使討論能圍繞主題，護(hù)生能暢所欲言，同時(shí)鼓勵(lì)護(hù)生人人發(fā)表各自不同的見解觀點(diǎn)。

1.2.3 ?歸納小結(jié) ?討論結(jié)束后由帶教老師將護(hù)生的觀點(diǎn)進(jìn)行辨析、歸納、總結(jié)形成相對(duì)一致的意見，各小組再次將意見進(jìn)行精簡(jiǎn)提煉，最終形成機(jī)體討論意見。

1.3 ?觀察指標(biāo)

①理論知識(shí)和操作技能考試：護(hù)生實(shí)習(xí)結(jié)束出科前由總帶教老師根據(jù)神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)大綱統(tǒng)一命題進(jìn)行理論知識(shí)考試、操作技能考核，理論知識(shí)和操作技能考核成績(jī)滿分各100分。②教學(xué)效果評(píng)價(jià)：采用自制的實(shí)習(xí)效果評(píng)價(jià)問卷表于護(hù)生實(shí)習(xí)結(jié)束出科前進(jìn)行調(diào)查，該表包括自主學(xué)習(xí)能力、護(hù)理患者能力、護(hù)患溝通能力、護(hù)理專業(yè)知識(shí)積累、評(píng)判性思維能力等5個(gè)條目?jī)?nèi)容，滿分1～25分，分?jǐn)?shù)越高說明教學(xué)效果越好。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?兩組理論知識(shí)和操作技能考試成績(jī)比較 ?觀察組理論知識(shí)成績(jī)和操作技能考核成績(jī)分別為（94.28±2.64）分、（94.15±3.00）分，對(duì)照組分別為（86.19±1.85）分、（85.27±1.53）分，觀察組成績(jī)顯著高于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.374，15.945，P<0.05）。

2.2 ?兩組教學(xué)效果評(píng)價(jià)比較 ?觀察組總分（21.45±2.67）顯著高于對(duì)照組（16.85±3.94），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.054，P=0.000）。

3 ?討論

在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理實(shí)習(xí)教學(xué)工作中，除了要傳授給學(xué)生疾病觀察、急救操作技術(shù)、?？评碚撝R(shí)和實(shí)踐技能、應(yīng)變能力、護(hù)患溝通技巧等?？谱o(hù)理知識(shí)和技術(shù)操作，還要鞏固和提高學(xué)生護(hù)理基礎(chǔ)知識(shí)和操作技能水平。傳統(tǒng)的教學(xué)方法是以老師一對(duì)一帶教為主，護(hù)生被動(dòng)式的填鴨式知識(shí)灌輸，使護(hù)生缺乏學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，護(hù)生在神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)周期僅為4周，時(shí)間較短，難以消化掉神經(jīng)內(nèi)科繁雜的理論知識(shí)和操作技能，因而出科時(shí)理論知識(shí)和操作技能考核成績(jī)較低。PBL教學(xué)法是以疾病問題為導(dǎo)向，以學(xué)生為中心、教師為引導(dǎo)的小組討論式教學(xué)，是臨床教學(xué)中培養(yǎng)臨床實(shí)踐能力普遍采用的教學(xué)方法[2]。本研究將PBL教學(xué)法應(yīng)用于神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理實(shí)習(xí)生臨床教學(xué)中，通過課前預(yù)習(xí)激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)的興趣和熱情，使其能積極主動(dòng)自覺的學(xué)習(xí)，還能探索挖掘出個(gè)人論點(diǎn)和論據(jù);課堂教學(xué)時(shí)的小組討論，有助于學(xué)生形成正確合理的評(píng)判性思維模式和能力，還能進(jìn)一步豐富及加深對(duì)疾病相關(guān)知識(shí)的理解和認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)精神，學(xué)會(huì)互幫互助、團(tuán)結(jié)協(xié)作;歸納小結(jié)有助于培養(yǎng)學(xué)生融會(huì)貫通、概括總結(jié)的學(xué)習(xí)能力，最終獲得理論知識(shí)和操作技能水平的提高，因而對(duì)教學(xué)方式作出滿意的評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?徐慧娜，桂意華.ICU護(hù)士血液凈化技術(shù)培訓(xùn)應(yīng)用PBL教學(xué)法結(jié)合能力進(jìn)階模式的效果觀察[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2020，27（12）：1-5.

[2] ?Melovitz-vasan，Gentile M，Huff S，et al.Student perception of active learning group in a problembased learning curricular environment[J].Med Sci Educ，2018，28（1）：1-7.