李 蕾

（中國(guó)專利技術(shù)開發(fā)公司，北京 100088）

一、隱蔽性

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)具有隱蔽性，該特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是侵權(quán)行為存在隱蔽性。其一，因網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的載體是電子數(shù)據(jù)庫(kù)，其安全性本身就具有脆弱性；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的傳播能借助相應(yīng)物理介質(zhì)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，如可通過U盤等進(jìn)行轉(zhuǎn)移等等。[1]為此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品可以通過一些難以察覺的方式被復(fù)制。其二，在信息技術(shù)不斷發(fā)展的當(dāng)下，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)數(shù)據(jù)收集、復(fù)制的軟件也先后被設(shè)計(jì)出來，諸如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生成器，其能夠基于某關(guān)鍵詞實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中已經(jīng)存在的句子進(jìn)行收集，并進(jìn)行拼接從而得到完整文章。就該類軟件的操作機(jī)理進(jìn)行分析，可知其是基于網(wǎng)絡(luò)作品信息庫(kù)，通過某種寫作需求，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的相關(guān)作品信息進(jìn)行處理，從而得到全新的文字作品。[2]由于此類軟件能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)原句的組裝，使得侵權(quán)行為難以被發(fā)現(xiàn)，這就造成侵權(quán)行為本身更為隱蔽。其三，因侵權(quán)行為并非人工實(shí)施，而是由電腦軟件完成，故而，其侵權(quán)行為并沒有固定地點(diǎn)，操作人可以通過相關(guān)技術(shù)對(duì)IP地址進(jìn)行隱藏，為此，難以明確侵權(quán)行為的實(shí)施地、時(shí)間等信息。侵權(quán)行為的隱蔽性造成網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的諸多新問題，如增加取證難度、侵權(quán)行為的法院管轄難以確定、維權(quán)成本高、維權(quán)難度大等。

二是侵權(quán)結(jié)果存在隱蔽性。其一，由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品數(shù)量龐大，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家很難在數(shù)量龐雜、沒有統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫(kù)的互聯(lián)網(wǎng)中檢索到是否有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與自己的作品相同或者雷同，涉嫌抄襲。其二，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)表的載體本身帶有極強(qiáng)的虛擬性，這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)很容易被復(fù)制。復(fù)制他人的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)后，行為人可以通過點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的方式出售該網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，這就導(dǎo)致著作權(quán)人的作品，容易被他人復(fù)制及傳播，而在著作權(quán)人方面，對(duì)此卻還一無所知。其三，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為造成損失后，侵權(quán)痕跡能夠瞬間消失，侵權(quán)行為人能夠采取高超的技術(shù)手段用隱蔽的方式突破網(wǎng)絡(luò)保護(hù)措施和網(wǎng)絡(luò)防火墻等，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

二、復(fù)雜性

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)具有復(fù)雜性，集中體現(xiàn)在下述方面：

一是侵權(quán)主體多重性。網(wǎng)絡(luò)空間中，文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)行為的主體存在數(shù)量不確定、所屬層級(jí)復(fù)雜等特點(diǎn)，隨之而來的對(duì)侵權(quán)主體的認(rèn)定以及后續(xù)操作均具有了較高的復(fù)雜度。舉例如下，“避風(fēng)港原則”的存在使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作權(quán)侵權(quán)主體延伸到了ISP。“避風(fēng)港原則”指的是ISP只要證明自己已經(jīng)嚴(yán)格遵循預(yù)先確定的程序與規(guī)則，且能證明自身沒有過錯(cuò)，那么就不需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?；谠撛瓌t實(shí)際也反映出了在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)侵權(quán)案中，不僅涉及直接侵權(quán)人，還牽涉到ISP的責(zé)任，如果其不能履行自己的義務(wù)，也會(huì)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

二是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)案中客體存在多重性?；凇吨鳈?quán)法》第10條，著作權(quán)人可以得到一定的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生全新客體，這便是以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品為基礎(chǔ)而衍變得到的產(chǎn)品。現(xiàn)有法規(guī)在人身權(quán)利轉(zhuǎn)讓上并未做出許可，故而，基于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)衍生得到的產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者同時(shí)擁有相關(guān)權(quán)利諸如署名權(quán)、修改權(quán)以及保護(hù)作品完整權(quán)等。

三是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)存在許多程序法上的難題。其一，由于侵權(quán)的作品本身儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)或者其他電子儲(chǔ)存載體之中，數(shù)據(jù)庫(kù)或者其他載體有很強(qiáng)的技術(shù)性和易修改性，這就導(dǎo)致相關(guān)的證據(jù)提取存在難點(diǎn)。盡管《著作權(quán)法》第50、51條規(guī)定了相關(guān)的訴前保全措施，但在實(shí)踐中，向法院申請(qǐng)?jiān)V前保全的申請(qǐng)本身就存在各種執(zhí)行困難，不僅需要提供擔(dān)保和相關(guān)的侵權(quán)證據(jù)，還要求購(gòu)買保險(xiǎn)公司推出的訴前保全保險(xiǎn)，這無疑提高了申請(qǐng)?jiān)V前保全的成本，不利于著作權(quán)人維權(quán)。其二，如前所述，鑒于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)行為存在很強(qiáng)的隱蔽性，侵權(quán)行為和侵權(quán)結(jié)果都難以被著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)，即便發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)事實(shí)，也難以確定侵權(quán)行為人及其基本信息。這樣，著作權(quán)人就沒有收集到符合《民事訴訟法》規(guī)定的提起訴訟所要求的明確的被告，這也給權(quán)利人維權(quán)帶來很大的阻礙。此外，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)案件的管轄的確定、侵權(quán)所造成的經(jīng)濟(jì)數(shù)額損失的確定等方面都存在一定的值得深入探討之處。

三、廣泛性

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)具有廣泛性，該特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是被侵權(quán)作品數(shù)量具有廣泛性。網(wǎng)絡(luò)空間下侵權(quán)成本低廉，網(wǎng)絡(luò)作品以數(shù)字化形式存在，復(fù)制、傳播的邊際成本幾乎可以忽略，且網(wǎng)絡(luò)的開放性和分散性特點(diǎn)使得侵權(quán)者需承擔(dān)的機(jī)會(huì)成本極低，不僅侵權(quán)作品自身可以帶來豐厚的利潤(rùn)，而且當(dāng)被侵權(quán)的作品數(shù)量達(dá)到了十分龐大的規(guī)模時(shí)，量變產(chǎn)生質(zhì)變，規(guī)模效應(yīng)催化產(chǎn)生了更加龐大的市場(chǎng)和更加巨額的利潤(rùn)。2019年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到200億元，線上網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品規(guī)模累計(jì)達(dá)到2590萬部。截至2019年12月，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶已達(dá)4．6億人，其中有八成的讀者有通過盜版途徑閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的行為。我們可以推斷出，2020年被盜版侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的數(shù)量也會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)數(shù)量的持續(xù)增多而隨之增加。

二是網(wǎng)絡(luò)受眾的廣泛性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)常表現(xiàn)出群體性，而此群體之間并未存在意思聯(lián)絡(luò)。現(xiàn)實(shí)生活中人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜版習(xí)以為常，而對(duì)某一著作權(quán)利人做出侵權(quán)行為時(shí)彼此之間并未進(jìn)行約定。出于對(duì)維權(quán)成本的考量，著作權(quán)人也極少對(duì)這種普遍的群體性侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)。與現(xiàn)實(shí)物理空間中傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)行為的不同，傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)判定一般以侵權(quán)行為人有以盈利為目的來作為主觀要件，但是在網(wǎng)絡(luò)空間中，即便不以營(yíng)利為目的也會(huì)給著作權(quán)人帶來?yè)p失，網(wǎng)絡(luò)用戶可能出于跟風(fēng)、好奇等非商業(yè)目的進(jìn)行作品的下載和轉(zhuǎn)載，而網(wǎng)絡(luò)傳播的快速、開放等特點(diǎn)可能對(duì)著作權(quán)人造成不良影響和嚴(yán)重后果，這無疑損害了著作權(quán)人的利益。

三是侵權(quán)行為的影響具有廣泛性。網(wǎng)絡(luò)空間中難以確定網(wǎng)絡(luò)用戶的固定住所，伴隨著無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，網(wǎng)絡(luò)用戶遠(yuǎn)程登錄也無法確定地點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)空間突破了現(xiàn)實(shí)物理空間的固定限制，使得傳統(tǒng)意義上的人民法院管轄的確定問題沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這直接影響了法律糾紛的有效解決，也使同類型侵權(quán)案件的判決沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。并且侵權(quán)行為人可能在不同網(wǎng)絡(luò)地址實(shí)施同一侵權(quán)行為，此時(shí)侵權(quán)行為地?zé)o法確定。當(dāng)侵權(quán)行為人是不確定數(shù)量的多人時(shí)，也無法確定法院管轄。再者，基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，全球聯(lián)系更加緊密，國(guó)與國(guó)之間的數(shù)據(jù)能夠進(jìn)行實(shí)時(shí)共享，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)行為所產(chǎn)生的侵權(quán)結(jié)果不僅可以迅速在侵權(quán)行為人所在國(guó)內(nèi)迅速傳播，還會(huì)傳播到其他國(guó)家。國(guó)外相關(guān)網(wǎng)站專門翻譯我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，或基于不正當(dāng)渠道轉(zhuǎn)載文學(xué)稿件的行為，致使侵權(quán)地域超出一個(gè)地區(qū)、國(guó)家，呈現(xiàn)蔓延全球之勢(shì)。[3]

上述三個(gè)方面就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)行為的主要特點(diǎn)。從中我們可以看出，與現(xiàn)實(shí)物理空間中的著作權(quán)侵權(quán)行為存在一定差異，在網(wǎng)絡(luò)空間中，文學(xué)作品著作權(quán)的侵權(quán)行為會(huì)造成更大的損害結(jié)果、更高的經(jīng)濟(jì)利益，并且在著作權(quán)人維權(quán)方面有著更為困難的障礙。大量的司法實(shí)踐說明，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已經(jīng)到來，網(wǎng)絡(luò)空間作為不同于現(xiàn)實(shí)物理空間的新維度，其所涉及的法律權(quán)利保護(hù)問題面臨諸多新問題，在網(wǎng)絡(luò)空間中，法律、文化、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)層面都面臨革新。因此，某一行為是否構(gòu)成對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的侵害，不僅存在司法實(shí)踐能否將權(quán)利落到實(shí)處的問題，對(duì)于許多邊緣性的問題還存在學(xué)理上的爭(zhēng)論。更深層次的問題值得我們進(jìn)行思考和研究。