孫曉彥

（國(guó)浩律師（蘇州）事務(wù)所，江蘇 蘇州 215000）

一、國(guó)際商事仲裁實(shí)例中不利推定規(guī)定的二次運(yùn)用

（一）案情概述

南京LB公司與瑞典SH公司簽訂了一份蜂蜜產(chǎn)品《采購(gòu)協(xié)議》，約定由LB公司向SH公司供應(yīng)約定數(shù)量、品種的蜂蜜產(chǎn)品。對(duì)于雙方就該份采購(gòu)協(xié)議的糾紛管轄方式，僅在文末以“In case of dispute governed by Swedish Law and that disputes should be settled by Expedited Arbitration in Sweden”簡(jiǎn)單帶過(guò)。

協(xié)議簽訂后，LB公司分三次交付出口履行該協(xié)議。其中第二和第三批次貨物在運(yùn)抵目的港后出現(xiàn)部分結(jié)晶狀況，雙方無(wú)法協(xié)商達(dá)成一致處理方案后，SH公司遂以質(zhì)量不符合承諾（主要針對(duì)兩個(gè)不符點(diǎn)：不純摻雜和蜂蜜結(jié)晶），向瑞典斯德歌爾摩商會(huì)仲裁院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“SCC”）申請(qǐng)仲裁，要求LB公司退還相應(yīng)貨款并賠償損失，LB公司委托我方代理仲裁案件。

（二）不利推定規(guī)則在本案中的二次運(yùn)用

不利推定規(guī)則在該仲裁案件中的適用分別體現(xiàn)在仲裁庭對(duì)仲裁管轄權(quán)認(rèn)定的程序?qū)徖砗蛯?duì)違約行為認(rèn)定的實(shí)體審理兩個(gè)階段。

本案SH公司依據(jù)上述案情概述中的仲裁條款將案件提交SCC仲裁，但我方認(rèn)為該仲裁條款并不明確，且并非有效指向?qū)㈦p方爭(zhēng)議糾紛歸屬于SCC仲裁院管轄。

第一次程序?qū)徖碇?，SCC的理事會(huì)未經(jīng)研究，草率認(rèn)定SCC有管轄權(quán)并作出極其簡(jiǎn)單的決定書(shū)。進(jìn)入糾紛實(shí)體審理后，我方經(jīng)討論研究后確定仍將保留管轄權(quán)抗辯，運(yùn)用不利推定規(guī)則的思維，希望引起仲裁員關(guān)注管轄權(quán)的舉證責(zé)任問(wèn)題。最終仲裁員正是基于不利推定，做出了對(duì)我方有利的裁決，從而釜底抽薪直接駁回了瑞典SH公司的仲裁請(qǐng)求。

但SH公司堅(jiān)持認(rèn)為案涉貨物與質(zhì)量承諾不符。因此，在SCC駁回仲裁申請(qǐng)后，其依據(jù)瑞典仲裁法，選擇使用臨時(shí)仲裁方式再次在瑞典向LB公司提出了臨時(shí)仲裁申請(qǐng)。

在臨時(shí)仲裁審理過(guò)程中，仲裁庭要求SH公司在目前所提供的檢測(cè)報(bào)告的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步舉證證明不純摻雜的原因、現(xiàn)狀，并給予充足的時(shí)間準(zhǔn)備該類(lèi)補(bǔ)充證明材料。但SH公司并未補(bǔ)充證據(jù)，盲目自信已提供證據(jù)的證明能力，從而最終疏于提供更具有直接證明效力的證據(jù)，故仲裁庭因其依據(jù)不足直接否定了基于不純摻雜這個(gè)違約情節(jié)而要求LB公司巨額賠償?shù)闹俨谜?qǐng)求。

同樣的案情和當(dāng)事人、不同的仲裁程序和仲裁員，均在審理中運(yùn)用了不利推定規(guī)則，可見(jiàn)不利推定規(guī)則在國(guó)際商事仲裁中、在普通法系仲裁員熟悉的證據(jù)規(guī)則中運(yùn)用的普遍性和重要性，確實(shí)值得中國(guó)當(dāng)事人的關(guān)注和極大的重視。

二、不利推定規(guī)則的概念和適用

（一）不利推定的含義

不利推定（adverseinference）規(guī)則，從語(yǔ)義上簡(jiǎn)單解釋就是指裁判者從一方當(dāng)事人拒不出示其持有的證據(jù)的事實(shí)得出對(duì)其不利的推定。國(guó)際律師協(xié)會(huì)制定的《國(guó)際商事仲裁取證規(guī)則》，（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“IBA證據(jù)規(guī)則”）在第九條第五款即規(guī)定“如果一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人或仲裁庭要求出示證據(jù)（包括證言）的請(qǐng)求沒(méi)有異議，卻無(wú)合理解釋拒絕提供被請(qǐng)求提供或未按要求提供相關(guān)證據(jù)，則仲裁庭可據(jù)此推定相關(guān)證據(jù)與該方當(dāng)事人的利益相悖。”不利推定規(guī)則因其有利于避免因當(dāng)事人拒絕出示證據(jù)而阻礙對(duì)方證明進(jìn)程，保障仲裁庭的證據(jù)認(rèn)定順利進(jìn)展、加快仲裁庭認(rèn)證效率乃至實(shí)現(xiàn)公正公平的價(jià)值，目前已成為國(guó)際仲裁程序中仲裁庭執(zhí)行證據(jù)出示命令、查明案件事實(shí)的重要手段之一。[1]

（二）不利推定的適用條件

1．適用標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)最為典型的IBA證據(jù)規(guī)則第九條第五款、第六款規(guī)定，可以總結(jié)出不利推定規(guī)則的適用必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是當(dāng)事人拒絕遵守仲裁庭關(guān)于證據(jù)的命令或?qū)Ψ疆?dāng)事人的出示請(qǐng)求，此處證據(jù)的出示請(qǐng)求或命令包含對(duì)書(shū)證、其他證據(jù)和證據(jù)保全措施的出示請(qǐng)求或命令；二是當(dāng)事人未及時(shí)提出異議且未對(duì)此做出合理的解釋?zhuān)@要求當(dāng)事人對(duì)出示請(qǐng)求或命令及時(shí)提出異議，并在異議后對(duì)拒絕出示作出合理解釋才可能排除不利推定的適用。

但在國(guó)際仲裁實(shí)務(wù)界還有其他多數(shù)觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際商事仲裁中不利推定規(guī)則的適用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更詳盡慎重，尤其是要求申請(qǐng)作出不利推定的當(dāng)事人必須提供初步證據(jù)、仲裁庭在對(duì)一方作出不利推定之前必須給該方充分機(jī)會(huì)出示證據(jù)或作出解釋。

初彭齡一生跌宕起伏，他為官清廉、剛正不阿，在清代政治臨近崩塌的數(shù)十年中，其從政曲線(xiàn)與社會(huì)腐敗程度成正比。從他二度復(fù)出的歷史事實(shí)及復(fù)出后的從政表現(xiàn)看，清帝在很多時(shí)候希望有初彭齡這樣敢于直言、不怕權(quán)勢(shì)的廉吏輔佐朝政。但事實(shí)上，皇帝非常清楚從中央到地方清官遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于貪官，要在“眾人皆腐君自清”的大環(huán)境中生存，實(shí)屬困難。當(dāng)初彭齡面臨斬監(jiān)候時(shí)，除皇帝之外，無(wú)人主張正義?；实叟c滿(mǎn)漢官員全力爭(zhēng)辯的結(jié)果，有力地證明：清朝政府需要廉吏。顯然，在嘉慶以后，很難找到第二位比初彭齡更愿意直言的官員。

與IBA證據(jù)規(guī)則的規(guī)定相比，實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)更加詳細(xì)全面，在公平和效率之間做出了較好的權(quán)衡，對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行不利推定一方的當(dāng)事人提出了較大的挑戰(zhàn)。由此也可以看出，仲裁庭不會(huì)在完全缺乏其他證據(jù)的情況下，直接適用不利推定規(guī)則。

2．適用例外

（1）IBA規(guī)則的規(guī)定。IBA證據(jù)規(guī)則第九條第二款規(guī)定了七種證據(jù)排除事由以作為證據(jù)持有人提出異議的理由。但該條的適用更多地取決于案件的具體情況和當(dāng)事雙方利益的平衡程度，同時(shí)仲裁庭也保有廣泛的自由裁量空間。

（2）對(duì)第三人一般不適用不利推定。第三人并非某一起仲裁的當(dāng)事人，無(wú)法受到仲裁庭的管轄和約束，如當(dāng)事人申請(qǐng)出示的證據(jù)在第三人處、不受對(duì)方當(dāng)事人控制、該第三人拒絕出示時(shí)，仲裁庭通常無(wú)法因此針對(duì)另一方當(dāng)事人作出不利推定。[2]如果仲裁庭認(rèn)為該第三人被請(qǐng)求出示而未出示的證據(jù)與案件結(jié)果具有相關(guān)性，則必須依據(jù)舉證的一般規(guī)則作出裁決。

（3）對(duì)第三人適用的例外。當(dāng)然，針對(duì)第三人并非在所有情況下都可以排除對(duì)不利推定的適用，否則可能導(dǎo)致大量當(dāng)事人通過(guò)此漏洞不合理地規(guī)避證據(jù)的提交。當(dāng)持有證據(jù)的第三人是當(dāng)事人的職員或是在當(dāng)事人的控制之下，而當(dāng)事人拒絕盡力促使該第三人提供文件時(shí)，可能導(dǎo)致不利推定的適用。

三、不利推定規(guī)則的作用與局限性

從上述案件中不利推定規(guī)則的兩次運(yùn)用可以看出，不利推定作為仲裁庭可以依職權(quán)適用的程序性工具，在推進(jìn)仲裁進(jìn)程、認(rèn)定事實(shí)方面有著重要作用。

（一）不利推定規(guī)則的作用和價(jià)值

對(duì)于拒不配合證據(jù)披露請(qǐng)求的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，仲裁庭可能采取不利推定從而導(dǎo)致的不利后果會(huì)對(duì)其施加不小的壓力，即便當(dāng)事人堅(jiān)決不配合，仲裁庭也可以利用規(guī)則快速認(rèn)定事實(shí)并作出裁決。因此，恰當(dāng)?shù)剡m用不利推定規(guī)則有利于推進(jìn)仲裁程序進(jìn)程、提高仲裁效率。

此外，不利推定規(guī)則還有利于仲裁公平與正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在國(guó)際仲裁中存在程序性的誠(chéng)信義務(wù)，要求當(dāng)事人在證據(jù)收集程序中予以配合。如果當(dāng)事人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，愿意自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，仲裁庭有充分的合理性和正當(dāng)性適用不利推定規(guī)則。

（二）不利推定規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)和局限性

首先，在不利推定規(guī)則的適用上，就可能存在仲裁庭判斷過(guò)于主觀的風(fēng)險(xiǎn)。如果仲裁庭論證不夠充足有力，容易引起不利一方當(dāng)事人對(duì)仲裁庭濫用權(quán)力的質(zhì)疑從而申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決。如此反而影響了仲裁的有效性、權(quán)威性，阻礙了權(quán)利的實(shí)際實(shí)現(xiàn)。

其次，不利推定規(guī)則對(duì)第三人、證人原則上也無(wú)法適用，在上文已詳細(xì)解釋過(guò)。

此外，不利推定通常適用于證明某項(xiàng)事實(shí)的有或無(wú)，例如上文案件中貨物是否不純摻雜、出現(xiàn)結(jié)晶，但對(duì)于某些證明對(duì)象，如金額、數(shù)量，并不能彌補(bǔ)該類(lèi)信息的缺失。

還有一些情況，當(dāng)事人結(jié)果權(quán)衡利弊之后認(rèn)為遵守仲裁庭要求披露證據(jù)相比較被采取不利推定更為不利，則此時(shí)適用不利推定也不能發(fā)揮其作用。

不利推定規(guī)則也不是萬(wàn)能的救濟(jì)手段，也存在其固有的風(fēng)險(xiǎn)和局限性，當(dāng)事人還是需要仔細(xì)權(quán)衡適用不利推定所產(chǎn)生的后果，謹(jǐn)慎理性地提出申請(qǐng)或合理應(yīng)對(duì)。