樊崇義

證據(jù)規(guī)則是證據(jù)原則的下位概念，是證據(jù)原則的具體體現(xiàn)。無論是立法、司法的實踐，還是訴訟理論的完善，都亟需對證據(jù)規(guī)則予以進一步研究。

在我國語境下，證據(jù)規(guī)則是指以規(guī)范證據(jù)能力和證明力為主的、調(diào)整和約束證明行為的法律規(guī)范的總和。從優(yōu)化立法以及解決司法實踐問題、實現(xiàn)“法律真實”的證明標準、實現(xiàn)刑事訴訟目的與程序正義這三個方面來看，我國證據(jù)規(guī)則立法具有必要性。從規(guī)范層面來說，我國已經(jīng)形成了一定的證據(jù)規(guī)則體系。但是，我國刑事證據(jù)規(guī)則目前面臨證據(jù)法典缺失、證據(jù)規(guī)則可操作性不強、精密化程度不高和證據(jù)規(guī)則的實施效果不佳等困境與問題。

從比較法角度來看，兩大法系刑事證據(jù)規(guī)則存在顯著區(qū)別。第一，刑事證據(jù)規(guī)則的精細程度有異；第二，刑事證據(jù)規(guī)則的規(guī)范重點有別；第三，對刑事證據(jù)規(guī)則的重視程度不同。我國刑事證據(jù)規(guī)則立法應(yīng)以訴訟認識論和訴訟價值論為理論基礎(chǔ)，在立法指導(dǎo)思想上深化對證據(jù)規(guī)則基礎(chǔ)理論的認識，重點規(guī)范證據(jù)能力、兼顧證明力，推進刑事庭審方式改革，實現(xiàn)證據(jù)法價值多元化。我國刑事證據(jù)規(guī)則框架體系應(yīng)當包括：第一，規(guī)范證據(jù)能力的證據(jù)規(guī)則，按照“一般規(guī)則、排除規(guī)則加例外規(guī)則”的模式加以規(guī)定，包括相關(guān)性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則等；第二，規(guī)范證明力的證據(jù)規(guī)則，主要包括證據(jù)補強規(guī)則；第三，規(guī)范證據(jù)運用的證據(jù)規(guī)則，包括作證特免權(quán)規(guī)則。同時，構(gòu)建我國刑事證據(jù)規(guī)則立法的若干配套制度，具體包括證據(jù)裁判原則、無罪推定原則、不得強迫自證其罪原則和直接言詞原則，以及程序性制裁制度、庭前證據(jù)開示制度、證人出庭作證制度和擴大刑事法律援助制度范圍。

（摘自《中外法學》，2016年第2期，第285-315頁。）