• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      刑事司法視野下輿論監(jiān)督與司法審判的角力和平衡

      2021-11-26 01:50:34李雙霞
      關(guān)鍵詞:輿論監(jiān)督審判輿論

      李雙霞,向 準(zhǔn)

      (吉首大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院,湖南 吉首 416000)

      互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社交媒體傳播訊息的速度加快,新聞的連續(xù)性報(bào)道和信息發(fā)布系統(tǒng)的滾動(dòng)性報(bào)道使得訊息的時(shí)效性和互動(dòng)性提高,媒體報(bào)道刑事案件的透明度也顯著提升。同時(shí),民眾對(duì)刑事司法案件的結(jié)論表現(xiàn)出極大興趣,常常采用不同社交渠道表達(dá)自己的看法。這種“無形”的輿論力量在一定程度上讓司法機(jī)關(guān)更謹(jǐn)慎的處理案件,另一方面輿論監(jiān)督具有蔓延快、發(fā)酵快、畸變快、掌控難的特點(diǎn),如果民眾斷章取義,用樸素價(jià)值觀和道德觀審視案情,裹挾司法機(jī)關(guān)審判,就會(huì)與法律權(quán)威和理性審判相沖撞,損害司法獨(dú)立和司法公正。因此,研究如何實(shí)現(xiàn)有效輿論監(jiān)督和司法審判獨(dú)立的平衡具有積極意義。

      一、輿論監(jiān)督與司法審判的概述

      (一)輿論監(jiān)督的涵義和特征

      1.輿論監(jiān)督的涵義

      “輿論是社會(huì)上值得注意的相當(dāng)數(shù)量的人對(duì)一個(gè)特定問題表示的個(gè)人意見、態(tài)度和信念的匯集?!盵1]進(jìn)一步看,輿論是社會(huì)公眾面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)及各種現(xiàn)象和問題所表達(dá)的信念、態(tài)度與表達(dá)情緒的總和,對(duì)事態(tài)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)程產(chǎn)生一定影響。這里中的“輿論”尤指網(wǎng)絡(luò)輿論和新聞媒體輿論。監(jiān)督,即對(duì)工作的執(zhí)行者、工作進(jìn)程和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)視、督促和管理,使結(jié)果朝著預(yù)定目標(biāo)和方向發(fā)展。輿論監(jiān)督,是公眾對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、問題通過傳播媒介表達(dá)自己觀點(diǎn)和建議,監(jiān)視、促進(jìn)問題解決的過程。其應(yīng)界定為公民通過廣播、影視、報(bào)刊、自媒體等大眾傳播媒介,表達(dá)自己觀點(diǎn)和看法,對(duì)國(guó)家、政黨、社會(huì)團(tuán)體、公職人員的公務(wù)行為及社會(huì)上發(fā)生的有悖于道德和法律的行為進(jìn)行批斷和制約的行為。文中探討的是輿論監(jiān)督和司法審判的關(guān)系,故監(jiān)督的主要是刑事司法案件的審判和處理進(jìn)程。

      2.輿論監(jiān)督的特征

      輿論監(jiān)督在新時(shí)代下呈現(xiàn)出新特征,主要有:

      (1)監(jiān)督主體的人民性和廣泛性。在我國(guó),國(guó)家的一切權(quán)利屬于人民。輿論監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)憲法賦予的監(jiān)督權(quán)的重要形式,是人民意志的重要體現(xiàn),人民充分享有言論自由權(quán)。廣泛性在于輿論監(jiān)督的主體涉及社會(huì)各個(gè)階層,各個(gè)職業(yè)群體、社會(huì)組織乃至全體公民。

      (2)輿論監(jiān)督的開放性和時(shí)效性。與紙媒體、視聽媒體時(shí)代不同,網(wǎng)絡(luò)媒體和自媒體時(shí)代輿論監(jiān)督呈現(xiàn)出更大活力。后者能通過無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和移動(dòng)通訊設(shè)備相銜接,既實(shí)現(xiàn)了向受眾傳播,也達(dá)到接受信息反饋的目的。公眾利用自媒體平臺(tái)成為一種信息源,通過活動(dòng),將信息源源不斷向外輻射,實(shí)現(xiàn)了信息傳播和互動(dòng)。刑事司法案件因侵害的社會(huì)法益極其嚴(yán)重,以其獨(dú)有的社會(huì)尖銳性受到民眾關(guān)注,這一方面反映了民眾政治敏感度和意識(shí)的提高,另一方面體現(xiàn)了輿論監(jiān)督的開放性。時(shí)效性指輿論監(jiān)督在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)帶動(dòng)下打破時(shí)空單一維度的限制,信息能夠及時(shí)傳播、輻射,跨越地域和種族,公眾獲取信息的便捷程度和觀點(diǎn)反饋速度大大提高,輿論監(jiān)督更具時(shí)效性。

      (3)監(jiān)督主體的主動(dòng)性和監(jiān)督方式的多元性。當(dāng)代社會(huì),自由、民主、公正、法治的社會(huì)秩序正在形成,公眾法治意識(shí)和權(quán)利意識(shí)進(jìn)一步加深,監(jiān)督主體愈發(fā)主動(dòng)的反映訴求,促進(jìn)了對(duì)權(quán)利運(yùn)行的制約和監(jiān)督,有利于監(jiān)督權(quán)的行使。輿論監(jiān)督方式除公開報(bào)道和新聞批評(píng),近年來微博、知乎等分享簡(jiǎn)短實(shí)時(shí)信息的廣播式社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)受到熱捧。甚至一些社會(huì)案件先經(jīng)曝光而引起公權(quán)力機(jī)關(guān)警覺,如日本女留學(xué)生江歌遇害案等,信息傳播渠道的豐富促進(jìn)了輿論監(jiān)督方式的多元。

      (二)司法審判的涵義和特征

      1.司法審判的涵義

      司法,指國(guó)家司法機(jī)關(guān)依照法定職權(quán),遵循法定程序,運(yùn)用法律處理案件的、具有權(quán)威性和專業(yè)性的活動(dòng)。審判活動(dòng)可分為法院的審理和判決。司法審判的涵義則是人民法院適用法律處理案件,做出判斷和裁定的專門活動(dòng)。

      2.司法審判的特征

      (1)專屬性。司法審判是法院以國(guó)家名義行使審判權(quán)的活動(dòng),即審判主體專屬權(quán)。我國(guó)憲法規(guī)定“中華人民共和國(guó)人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)。人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?!惫仕痉▽徟袡?quán)統(tǒng)一由法院行使是由憲法確立的專屬權(quán)。

      (2)中立性。司法審判權(quán)是居中裁判性權(quán)力,當(dāng)事人在司法過程當(dāng)中應(yīng)受到公平公正的對(duì)待,法官應(yīng)不偏不倚,在當(dāng)事人中保持中立,只服從于法律,而不受個(gè)人情感和非理智因素的壓迫。

      (3)被動(dòng)性。它包含兩個(gè)含義,其一實(shí)行不告不理原則,法院司法活動(dòng)只在當(dāng)事人提出申請(qǐng)時(shí)進(jìn)行,被動(dòng)等待而不主動(dòng)出擊,這和前述司法審判的中立性相互印證。其二尊重當(dāng)事人的處分權(quán),只在當(dāng)事人訴請(qǐng)范圍內(nèi)裁判,不超越訴訟請(qǐng)求范圍。審判權(quán)作為一種消極性權(quán)利,法院非依職權(quán)主動(dòng)干涉。

      (4)終極性。即在糾紛解決機(jī)制當(dāng)中,司法權(quán)是最終裁判權(quán)。相較協(xié)商、調(diào)解、仲裁等解決糾紛方式,司法審判由人民法院獨(dú)立行使,具有權(quán)威和震懾力。此外,我國(guó)實(shí)行兩級(jí)終審,案件經(jīng)由兩級(jí)人民法院審理即告終結(jié),具有最終屬性。

      二、輿論監(jiān)督與司法審判的同一性和斗爭(zhēng)性

      文中斗爭(zhēng)性和同一性契合標(biāo)題的角力和平衡,角力理解為輿論監(jiān)督和司法審判間的博弈、斗爭(zhēng)。同一性理解為輿論監(jiān)督與司法審判間的平衡,屬相輔相成的良性互補(bǔ)關(guān)系。

      (一)輿論監(jiān)督與司法審判價(jià)值上具有同一性的原因

      1.二者信念和目的趨同:維護(hù)社會(huì)公平正義和人民切身利益

      發(fā)揮輿論效能的目的是為保障公民知情權(quán),是對(duì)司法執(zhí)法不透明痼疾的監(jiān)督,從側(cè)面反映了民眾對(duì)社會(huì)公平正義的向往,這與司法公正的出發(fā)點(diǎn)不謀而合。輿論監(jiān)督和司法審判的價(jià)值在于制裁和譴責(zé)觸及道德底線及違法犯罪的行為,都服務(wù)于社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。輿論監(jiān)督從大眾道德角度出發(fā)維護(hù)公正,司法審判則在法律框架下遵照法律程序、運(yùn)用法律思維發(fā)揮法的效用,守護(hù)公平正義的最后一道屏障。

      2.輿論監(jiān)督與司法審判的價(jià)值上天然具有聯(lián)系

      輿論監(jiān)督反映民眾的監(jiān)督權(quán)利,司法審判體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)的審判權(quán)。審判權(quán)從本質(zhì)上也是民眾權(quán)利,只不過服務(wù)于國(guó)家機(jī)器和社會(huì)秩序的運(yùn)行而蛻變成國(guó)家公權(quán)力的組成部分。故人民法院在審理案件過程中適度關(guān)注輿論走向和民意趨勢(shì)是合理的,輿論監(jiān)督能提高司法透明度,對(duì)司法腐敗更是激濁揚(yáng)清,體現(xiàn)二者價(jià)值上的同一性和互補(bǔ)性。

      (二)輿論監(jiān)督與司法審判價(jià)值上具有同一性的表現(xiàn)

      1.輿論的參與將司法審判帶到“陽光”下,保障公正司法,糾正司法不公

      當(dāng)代媒體輿論的開放性和時(shí)效性不可同日而語,訊息跨越時(shí)空向外擴(kuò)散。加之信息時(shí)代發(fā)展,國(guó)家愈加重視體現(xiàn)民意的輿論。正因如此,輿論在監(jiān)督司法運(yùn)作機(jī)制時(shí)如魚得水。2019年“孫小果涉黑案”一經(jīng)媒體報(bào)道便掀起軒然大波,本在1998年因強(qiáng)奸罪等多項(xiàng)罪名被判處死刑的孫小果,又在2019年全國(guó)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中被云南列為涉黑涉惡犯罪團(tuán)伙典型。民眾對(duì)此進(jìn)行激烈討論,各媒體和自媒體平臺(tái)爭(zhēng)相報(bào)道,輿論一再發(fā)酵,反向推動(dòng)司法機(jī)關(guān)做出回應(yīng)。在輿論監(jiān)督下,云南省高院依法對(duì)孫小果案啟動(dòng)再審,查清犯罪事實(shí)并牽連出司法工作人員違法犯罪操作后,依法撤銷原再審判決,維持昆明市中級(jí)人民法院對(duì)孫小果判處死刑的判決。由此可知,鏟除滋生司法腐敗的土壤離不開社會(huì)輿情的監(jiān)督,與黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”做斗爭(zhēng),民眾必不可少。

      2.輿論監(jiān)督一定程度上促進(jìn)司法獨(dú)立

      司法獨(dú)立是我國(guó)堅(jiān)守的司法原則,它是發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主、維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一的要求,也是司法機(jī)關(guān)正確適用法律、正常履行職能的要求。然而現(xiàn)實(shí)生活中,司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)卻在權(quán)力上有一定阻礙。從外部來講,法院不隸屬同級(jí)政府而受上級(jí)法院監(jiān)督,但現(xiàn)實(shí)中法院與政府間具有千絲萬縷的關(guān)系難以做到絕對(duì)獨(dú)立。從內(nèi)部來說,法院內(nèi)是行政隸屬關(guān)系,雖然隨著司法體制改革和司法責(zé)任制的推進(jìn),法官、檢察官依法獨(dú)立辦案和終身負(fù)責(zé)制得以落實(shí),但不排除有“灰色地帶”。這種情況下,輿論監(jiān)督的力量得以彰顯,媒體對(duì)刑事司法案件的報(bào)道和實(shí)時(shí)追蹤使得案件暴露于公眾視野之下,有民眾的關(guān)注和追究,審判人員在認(rèn)定案件事實(shí)、裁量證據(jù)、論證說理及發(fā)布判決時(shí)會(huì)仔細(xì)裁斷和斟酌。因此可以說輿論監(jiān)督能促進(jìn)司法獨(dú)立。

      (三)輿論監(jiān)督與司法審判制度設(shè)計(jì)上具有斗爭(zhēng)性的原因

      1.輿論監(jiān)督的隨意性、非專業(yè)性明顯,民眾以道德視角審視刑事案件,與司法審判的權(quán)威性、專業(yè)性相抵觸

      輿論監(jiān)督作為一種自發(fā)監(jiān)督方式,源于憲法中公民言論自由的權(quán)利。但這種自由并非不受限制和束縛,而是閾于法律框架范圍內(nèi)。然而,也有不少民眾把“自由”的限度擴(kuò)大化了?;诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的隱匿性,一些喪失倫理道德的隨意性言論出現(xiàn),如2019年微信圈侮辱烈士被追責(zé)的案件就出現(xiàn)在重慶等地。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地,言論自由雖是主體自主選擇的行為,但必須與既有法律規(guī)定相一致。

      從言論自由到輿論監(jiān)督,兩者本質(zhì)上是公民對(duì)時(shí)事熱點(diǎn)發(fā)表的看法意見,但輿論監(jiān)督的對(duì)象更傾向于對(duì)國(guó)家、政黨、社會(huì)團(tuán)體、公職人員的公務(wù)行為和社會(huì)上發(fā)生的違背道德和法律的行為,而言論自由的隨意性、情緒性、片面性色彩并未褪色。此外,民眾缺乏專業(yè)法律知識(shí)和認(rèn)定法律事實(shí)的能力,“作為案件的局外人,普通民眾所接觸之事實(shí)有限,加以專業(yè)知識(shí)缺乏,其話語立場(chǎng)必然呈現(xiàn)道德化,與案件的評(píng)價(jià)往往訴諸于基本情感與直覺?!盵2]那么,權(quán)威化、專業(yè)化的司法運(yùn)作就會(huì)遭到輿論的裹挾,輿論監(jiān)督效能減弱,作為法價(jià)值的秩序和正義也難以實(shí)現(xiàn)。

      2.二者的作用領(lǐng)域界限模糊,社會(huì)輿情“胳膊伸得過長(zhǎng)”致使司法機(jī)關(guān)頻頻掣肘

      目前國(guó)內(nèi)并沒有針對(duì)媒體行業(yè)的法律法規(guī),媒體對(duì)于何類型的司法案件進(jìn)行報(bào)道,報(bào)道到何地步等均未有清晰認(rèn)定。雖有人大代表提出建議,但是新聞法遲遲未出臺(tái),立法留有空白。媒體人基本是通過行業(yè)內(nèi)道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則約束自己,而這種規(guī)制效果杯水車薪。尤其是隨著新聞媒體陷入商業(yè)化趨勢(shì),追名逐利和引流成了標(biāo)榜,媒體人便以“新聞自由”名義觸手伸到未經(jīng)審判的刑事案件,給案件事實(shí)的報(bào)道帶上情感傾向和道德偏好。當(dāng)這層情感濾鏡呈現(xiàn)到公眾面前,不單單是因?yàn)榉伤季S的貧瘠,橫亙?cè)诿癖姾退痉ㄈ藛T的隔閡進(jìn)一步加深,司法機(jī)關(guān)掣肘而陷入進(jìn)退兩難境地。

      (四)輿論監(jiān)督與司法審判制度設(shè)計(jì)上具有斗爭(zhēng)性的表現(xiàn)

      1.“輿情審判”“預(yù)先判斷尚未了結(jié)的案件”,影響司法獨(dú)立和司法公正

      “對(duì)司法公信來說,社會(huì)輿情是一把‘雙刃劍’:一方面,在司法實(shí)務(wù)層面,新聞媒體的廣泛報(bào)道、社會(huì)輿論的廣泛參與,可以有效提升司法透明度,進(jìn)而促進(jìn)司法審判的公正;但另一方面,不當(dāng)或偏激的報(bào)道及輿論導(dǎo)向,則會(huì)在很大程度上影響司法審判的獨(dú)立性,甚至于左右法官判案,形成所謂的‘輿情審判’?!盵3]作為溝通民眾和司法機(jī)關(guān)橋梁、傳播信息的新聞媒體平臺(tái),在獲取刑事案件“情報(bào)”方面,大部分依賴于當(dāng)事人或周遭人的爆料,自然與當(dāng)事人的利益不無掛鉤?!耙匀珖?guó)范圍內(nèi)具有較大影響的刑事案件為研究腳本,自媒體所發(fā)布的案件信息,交互性言辭在缺乏全面性甚至被刻意裁剪的虛假陳述引導(dǎo)下,具有較大的非理性,由此集結(jié)的輿論導(dǎo)向亦嚴(yán)重偏離客觀事實(shí)?!盵4]不偏不倚的報(bào)道成了渴求,未經(jīng)司法程序即對(duì)涉案人員的定罪、量刑發(fā)布結(jié)論,這種主觀傾向性的基調(diào)對(duì)于公眾正確理解案情無益,由于“前理解”的偏向性,民眾再對(duì)案件發(fā)表評(píng)論難以做到客觀公正。顯然,輿論出于監(jiān)督做出的事先表述影響司法獨(dú)立和司法公正。

      2.媒體丑化法官形象,損害司法權(quán)威和司法公信力

      司法公正的實(shí)現(xiàn),離不開高素質(zhì)司法隊(duì)伍,專業(yè)化人員配給為社會(huì)主義法治國(guó)家的推進(jìn)提供了智力支持。近些年,響應(yīng)十九大提出的深化司法體制改革、全面落實(shí)司法責(zé)任制的號(hào)召,全國(guó)司法系統(tǒng)采取了一系列加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)的措施。重點(diǎn)包括完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度,加快建設(shè)符合職業(yè)特點(diǎn)的法治工作人員管理制度,建立法官、檢察官逐級(jí)遴選制度等。這些舉措是為提高司法公信力、完善司法人權(quán)保障制度的縮影,也折射出我國(guó)司法系統(tǒng)工作人員的不足。然而,媒體頻繁曝光司法腐敗現(xiàn)象,將部分貪贓枉法的法官形象固化為整個(gè)法官群體的標(biāo)簽,降低了民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任,司法權(quán)威在大眾面前有所喪失。“新聞媒體在揭露和批評(píng)司法不公時(shí),還要考慮是否有利于鼓舞民眾對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)的信心和增強(qiáng)對(duì)法治的信念,而不能有意無意地煽起公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的懷疑和不信任。輿論監(jiān)督揭露和批評(píng)司法腐敗固然是絕對(duì)必要的,但是要正確把握好監(jiān)督的度?!盵5]因此,媒體輿論的監(jiān)督是必要的,但過于批評(píng)和指責(zé)會(huì)傷害忠于職守的法官情感,有損司法公信力。

      三、以案例談?shì)浾摫O(jiān)督與司法審判的沖突和問題

      (一)“張扣扣案”呈現(xiàn)出的輿論與司法審判間的沖突

      1.基本案情與民眾輿論表述

      1996年8月,被告人張扣扣家鄰居王自新的三子王正軍(17歲)因領(lǐng)里糾紛將張扣扣母親傷害致死。同年12月,王正軍被判處有期徒刑七年。張扣扣(13歲)發(fā)誓為母報(bào)仇。2018年2月,張扣扣尾隨上山祭祖的王正軍及其兄王校軍,待二人返回時(shí)持刀捅刺數(shù)刀致二人死亡。隨后,張扣扣到王自新家中,持刀捅刺王自新數(shù)刀致其死亡。張扣扣還損毀王校軍的家用車輛。2019年1月,法院一審判處張扣扣死刑,二審維持原判,經(jīng)最高人民法院復(fù)核,裁定核準(zhǔn)死刑判決。7月,張扣扣被執(zhí)行死刑。

      由于社會(huì)影響重大和信息傳播迅速的作用,張扣扣案受到輿論廣泛熱議。對(duì)于張扣扣,輿論一片同情,認(rèn)為法院不應(yīng)判處死刑。有網(wǎng)友甚至認(rèn)為其是為母報(bào)仇的“英雄”,在評(píng)論區(qū)獲贊最高的觀點(diǎn)表述為:“死刑太重,明顯不公,法律不公。父母之仇不共戴天。堅(jiān)決反對(duì)死刑?!泵鎸?duì)該案,輿論紛紛表示同情,認(rèn)為這次事件是隱忍為母復(fù)仇,樸素殺人償命事件,其情可憫不能運(yùn)用死刑,甚至極端為不屬于犯罪。反向形成秉公執(zhí)法的司法人員恣意妄斷的觀點(diǎn)或結(jié)論,同時(shí)延伸到對(duì)刑罰的質(zhì)疑。

      2.法理分析

      張扣扣案中民眾輿論和司法審判之間的碰撞,是倫理道德觀念和法律規(guī)范之間沖突的放大。民眾以傳統(tǒng)道德視角看待該案,感性觀念遠(yuǎn)超理性規(guī)制而表達(dá)不符合現(xiàn)行法律規(guī)定的觀點(diǎn),這是可以容忍的,但以道德觀點(diǎn)裹挾司法審判則不能接受。在司法審判中,嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行裁斷是法治國(guó)家運(yùn)行的必備要素。因此,正確處理輿論和審判的關(guān)系在該案中體現(xiàn)出妥當(dāng)對(duì)待道德和法律的關(guān)系。道德和法律之間聯(lián)系密切,相互影響,相互滲透。同時(shí),道德與法律間又有明顯差異。西歐法學(xué)家耶林認(rèn)為“法律是最低限度的道德?!眹?guó)家將最低限度的道德上升,加以規(guī)范化成為具有強(qiáng)制力的法律。法律和道德并非等同,法大于情是常理,法律將該案束之高閣,輿論一味用道德和情理審度就本末倒置了。法律是權(quán)威的,司法審判是莊嚴(yán)的,民眾藉由對(duì)審判結(jié)果不滿就攻擊審判人員甚至懷疑法治精神是不理智的。此外,法院要想平衡與輿論監(jiān)督的角力,在判決時(shí)則綜合天理、國(guó)法、人情,及時(shí)回應(yīng)民眾的合理關(guān)切,做好判決釋明說理工作,讓依法做出的判決站得住腳,使道德和法律盡量吻合。

      (二)輿論在監(jiān)督刑事司法審判中出現(xiàn)的問題

      1.將法律問題道德化,影響司法公正,損害法治精神

      在復(fù)雜案件面前,法官不可能按照輿論走向?qū)Π讣鞒霾门?,而是以事?shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,嚴(yán)格遵循法治原則。民意的監(jiān)督固然重要,但從道德層面論定案件事實(shí),會(huì)失去法律固有機(jī)制和邏輯思維。“就社會(huì)輿論的傾向性而言,道德評(píng)判很多時(shí)候都會(huì)占據(jù)問題探討的中心,民眾并非不愿意用法律視角來看待問題,一方面要求所有民眾的意見都如專業(yè)法律一般嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)在要求過高,另一方面刑事熱點(diǎn)案件發(fā)生于生活,民眾更愿意從生活角度出發(fā),用道德評(píng)判多于用法律評(píng)判案件本身,這就與法律新聞報(bào)道相距甚遠(yuǎn)?!盵6]就張扣扣案,法官如果向輿論妥協(xié),不核準(zhǔn)死刑,以暴制暴的行為就會(huì)得到認(rèn)可,這與法治社會(huì)的建設(shè)相背離,也會(huì)損害公平正義的法治精神。

      2.輿論監(jiān)督演化為言論暴力,丑化法官形象

      孫小果案中,相關(guān)司法工作人員知法犯法徇私舞弊,雖然受到懲罰,但社會(huì)公眾仍心有余悸。公眾厭煩冤假錯(cuò)案出現(xiàn),在面對(duì)類似案件時(shí),充分在社交媒體上發(fā)觀點(diǎn),審判結(jié)果與自己預(yù)期不符的,輿論“炮火”就轉(zhuǎn)嫁于做出判決的法院和法官。“媒體以丑化法院與法官形象為引子,試圖激起社會(huì)公眾共鳴,對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)形象造成損害。”[7]民眾覺得量刑輕了,自然而然的臆測(cè)法官是否收好處;覺得量刑過重,侮罵法官。當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)中確有受存司法人員貪污腐敗影響的案件,但不能將個(gè)人行為上升為對(duì)法官職業(yè)群體的攻擊。辱罵、人肉搜索承辦案件的司法人員是對(duì)司法秩序的動(dòng)搖,因此個(gè)別案件丑化法官形象是輿論監(jiān)督在刑事司法審判中存在的問題。

      3.媒體報(bào)道誤導(dǎo)輿論走向

      “南京彭宇案”作為道德滑坡的典型民事案例,引發(fā)公眾對(duì)“扶不扶”問題的熱議。從2006年案發(fā)到2012年案情水落石出,輿論口風(fēng)天翻地覆。從剛開始譴責(zé)被扶者徐壽蘭到真相大白時(shí)指向彭宇,媒體起到了推波助瀾的效果?!胺ㄔ号c媒體的互動(dòng)不夠、處置不當(dāng)在某種程度上也加劇了輿論的質(zhì)疑?!盵8]起初,抓住新聞熱點(diǎn)的媒體紛紛將彭宇塑造成“見義勇為”的形象,標(biāo)題定為司法不公、道德滑坡,助長(zhǎng)了民憤。當(dāng)事實(shí)真相浮出水面,彭宇確實(shí)撞倒徐壽蘭,幫扶并非出于見義勇為。民眾大跌眼鏡,媒體噤若寒蟬。由此可知,新聞報(bào)道應(yīng)客觀、中立、真實(shí),對(duì)于線索應(yīng)查證核實(shí)再公然呈現(xiàn),否則極易誤導(dǎo)輿論走向。

      四、構(gòu)建輿論監(jiān)督與司法審判良性互動(dòng)機(jī)制的建議

      司法公信力不僅是規(guī)范要求,更是民眾對(duì)實(shí)現(xiàn)公平正義的內(nèi)心確信,輿論監(jiān)督和司法審判間需保持合理張力和良性平衡。

      (一)明確輿論監(jiān)督內(nèi)容,完善相關(guān)立法

      在我國(guó),造成輿情審判的一個(gè)重要原因是輿論監(jiān)督司法的內(nèi)容不夠明確,雖然我國(guó)近些年制定了一些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論方面的法律法規(guī),但總體較為分散,缺少一部提綱挈領(lǐng)的關(guān)于新聞傳播和輿論監(jiān)督的法律,而且也存在著網(wǎng)絡(luò)輿論的法律法規(guī)可操作性不強(qiáng)、不夠健全的弊病。對(duì)此,國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)加快制定關(guān)于輿論監(jiān)督司法方面的法律法規(guī),讓民眾有法可依,將輿論監(jiān)督司法納入法治化軌道。堅(jiān)持正確政治方向,以憲法為根本大綱,以提高司法公信力為根本尺度。既要輿論發(fā)聲,保障公民參與司法,又要厘清輿論監(jiān)督和司法審判的界限,為公民提供行為指導(dǎo)和價(jià)值指引,更好維護(hù)司法威信和法制尊嚴(yán)。公眾需要明晰輿論監(jiān)督有界,不能借言論自由隨意定論。媒體平臺(tái)等應(yīng)不追求炒作,恪守職業(yè)道德底線和法律紅線公正客觀地報(bào)道。

      (二)構(gòu)建輿論監(jiān)督與司法審判互動(dòng)渠道

      1.完善新聞發(fā)言人制度

      法院建立新聞發(fā)言人制度,向公眾準(zhǔn)確發(fā)布信息,保障公民知情權(quán)。權(quán)威信息及時(shí)發(fā)布,有利于解釋疑惑,引導(dǎo)積極的輿論走向,同時(shí)也為輿論監(jiān)督司法構(gòu)建良好的互動(dòng)渠道。法院的新聞發(fā)言人制度雖在我國(guó)已經(jīng)確立,但還不夠。最高人民法院和高級(jí)人民法院經(jīng)手的案件社會(huì)影響大,案情復(fù)雜,投入成本高,但中級(jí)人民法院和基層人民法院數(shù)量多,民眾較為熟悉,群眾基礎(chǔ)好,新聞發(fā)言人制度能取得澄清事實(shí)和普法的雙重社會(huì)效果。從這一點(diǎn)來說,新聞發(fā)言人制度有必要在基層人民法院和中級(jí)人民法院協(xié)調(diào)推進(jìn),逐漸在全國(guó)范圍內(nèi)推廣實(shí)施并針對(duì)性完善。

      2.推進(jìn)“陽光”司法,提高司法透明度

      為推進(jìn)信息公開,彰顯司法公正和社會(huì)公平正義,我國(guó)接連開通了中國(guó)審判流程信息公開網(wǎng)、中國(guó)庭審公開網(wǎng)、裁判文書網(wǎng)等,方便媒體和公民及時(shí)了解案情訊息,保障了當(dāng)事人的訴訟知情權(quán)。讓司法過程看得見、摸得到、感受到并非口號(hào),必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督,大力推進(jìn)陽光司法,不斷完善司法信息的公開,提高司法透明度。

      (三)提升媒體、司法審判人員和公民法制觀念,完善懲戒機(jī)制

      媒體作為溝通民眾和司法機(jī)關(guān)的橋梁,客觀、公正、理性是其介入司法活動(dòng)時(shí)首先要堅(jiān)持的原則,使案件報(bào)道客觀真實(shí),對(duì)不熟悉的法律術(shù)語和對(duì)被告有失公允的評(píng)價(jià)要謹(jǐn)慎使用?!熬W(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)待案件事實(shí)要公正合理的進(jìn)行評(píng)論,不夸大、不造謠,用理性思維和角度看待問題,而不能用感性思維制造失真輿論去誤導(dǎo)群眾。”[9]其次,媒體要用職業(yè)道德約束自己,以法律法規(guī)衡量行為,不斷提升自身法制觀念,禁止發(fā)表干擾司法程序的偏頗性言論,追究業(yè)內(nèi)媒體不遵守法律行為的責(zé)任。

      司法審判人員要遵守法官職業(yè)道德準(zhǔn)則,牢記公正、廉潔、為民的審判倫理核心。在司法實(shí)踐中不斷提高自身素質(zhì),依法接受法律和群眾監(jiān)督。處理輿論干預(yù)司法審判時(shí),堅(jiān)持司法獨(dú)立原則,秉公辦案不為輿論所制衡,實(shí)現(xiàn)司法審判的公正和效率。一旦發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違法犯罪行為,嚴(yán)格按照法律法規(guī)等規(guī)范文件進(jìn)行處分和處罰。

      公民要自覺遵守法律法規(guī),合理有序利用輿論平臺(tái),對(duì)未決案件發(fā)表看法時(shí)要理性克制、辨別是非,不被不良媒體誘導(dǎo),不干擾審判秩序的正常運(yùn)行。

      五、結(jié)語

      輿論監(jiān)督有促進(jìn)司法公開、避免司法腐敗等積極效果,充分發(fā)揮輿論監(jiān)督效能離不開司法機(jī)關(guān)、媒體和公民間的互動(dòng)協(xié)作。民眾需謹(jǐn)記有理性和節(jié)制的發(fā)聲,不肆意站在道德制高點(diǎn)評(píng)判刑事案件。法院專司審判,貫徹審判獨(dú)立原則,兼收合法合理的民意民情。同時(shí),平衡輿論監(jiān)督和司法審判的關(guān)系還需完善我國(guó)法律體系,大力弘揚(yáng)法治精神,強(qiáng)化人民對(duì)司法的信心。

      猜你喜歡
      輿論監(jiān)督審判輿論
      探索輿論監(jiān)督報(bào)道的“破”“立”之道
      輿論監(jiān)督報(bào)道要注重“建設(shè)性”
      輿論監(jiān)督報(bào)道如何促成更多“解決”
      阿桑奇突然被捕引爆輿論
      突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)
      七十年前那場(chǎng)文明的審判
      消失中的審判
      政法論叢(2015年5期)2015-12-04 08:46:28
      未來審判
      小說月刊(2015年10期)2015-04-23 08:51:45
      “見怪要怪”:輿論監(jiān)督報(bào)道的切入點(diǎn)
      新聞前哨(2015年2期)2015-03-11 19:29:24
      審判
      江蘇年鑒(2014年0期)2014-03-11 17:09:19
      博客| 满洲里市| 霍林郭勒市| 库伦旗| 彭阳县| 平利县| 定南县| 高尔夫| 竹溪县| 八宿县| 阿克陶县| 浑源县| 徐闻县| 临潭县| 宜兰县| 衡水市| 鹤岗市| 新民市| 嵩明县| 芒康县| 青神县| 舞阳县| 上思县| 东莞市| 夹江县| 静安区| 石河子市| 石棉县| 绍兴市| 延庆县| 沙湾县| 长宁区| 华亭县| 竹山县| 金阳县| 彭泽县| 旅游| 通海县| 托克托县| 时尚| 蒙山县|