★ 崔金柱

因近代以來日本對(duì)華發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的罪惡歷史，我國學(xué)界歷來重視對(duì)日本的對(duì)外擴(kuò)張思想、政策以及戰(zhàn)爭罪行的研究，并取得豐碩成果。相對(duì)而言，對(duì)支撐其實(shí)現(xiàn)侵略政策和戰(zhàn)爭的內(nèi)在條件，如人、財(cái)、物等資源的動(dòng)員機(jī)制與過程的探討則有待深化。近代日本窮兵黷武發(fā)展為軍事帝國的政策原點(diǎn)，首推明治時(shí)期提出的“富國強(qiáng)兵”國策。該政策的基本內(nèi)涵是通過構(gòu)建資本主義制度以發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、增加國家財(cái)富，同時(shí)以導(dǎo)入近代國防體制和軍事裝備的方式建設(shè)強(qiáng)大的陸海軍。但日本在19 世紀(jì)中后期打開國門、步入近代之時(shí)并不具備雄厚的資本積累，很難在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的同時(shí)投入大量資金給非生產(chǎn)性的國防部門，因而不得不面對(duì)在經(jīng)濟(jì)支出與國防支出兩個(gè)矛盾的目標(biāo)之間選擇一個(gè)為優(yōu)先課題的決策困境。作為一個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化國家，中央財(cái)政在發(fā)展經(jīng)濟(jì)與加強(qiáng)國防方面都發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，因此分析近代日本“富國強(qiáng)兵”政策，自然將財(cái)政政策的制定與實(shí)施作為核心研究對(duì)象。以中央財(cái)政機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者更替為分期，日本學(xué)界對(duì)明治時(shí)期財(cái)政的核心關(guān)注主要包括由利財(cái)政、大隈財(cái)政和松方財(cái)政三個(gè)時(shí)期。①由利公正自慶應(yīng)四年（1868）一月至明治二年（1869）二月主導(dǎo)發(fā)行太政官札等財(cái)政事務(wù)，一般將這一時(shí)期稱為“由利財(cái)政”時(shí)期。明治六年（1873）十月至明治十三年（1880）二月，大隈重信以大藏卿的身份執(zhí)掌日本中央財(cái)政，被稱為“大隈財(cái)政”時(shí)期。明治十四年（1881）政變后，松方正義先后七次出任大藏卿，兩次擔(dān)任內(nèi)閣首相，實(shí)際掌握明治政府的財(cái)政金融大權(quán)，因此可以把1881年10月至1900年10月稱為“松方財(cái)政”時(shí)期。一般認(rèn)為，明治日本在1877年內(nèi)戰(zhàn)后重建財(cái)政、推進(jìn)工業(yè)化以及擴(kuò)張軍備等政策目標(biāo)，主體上都完成于松方財(cái)政時(shí)期。不過，日本學(xué)界對(duì)松方正義執(zhí)掌大藏省時(shí)期的財(cái)政運(yùn)營，特別是其在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與擴(kuò)大國防支出之間的關(guān)系與評(píng)價(jià)上存在著對(duì)立性解讀。①高橋秀直和石川治夫分別針對(duì)松方軍事財(cái)政問題和松方財(cái)政與大隈財(cái)政的關(guān)系問題做了簡要梳理。參見高橋秀直「松方財(cái)政期の軍備拡張問題」（はじめ）、『社會(huì)経済史學(xué)』第56 巻第1 號(hào)、1990年；石川治夫「大隈財(cái)政と松方財(cái)政——『絶対主義修正説』をめぐってーー」、『帝京経済學(xué)研究』第49 第2 號(hào)、通卷第75 號(hào)、2015年。本文將在20 世紀(jì)日本史學(xué)發(fā)展變遷的宏觀背景下，從史學(xué)取徑更替的脈絡(luò)中考察日本對(duì)松方財(cái)政的不同書寫與論爭，分析日本學(xué)界對(duì)明治日本富國強(qiáng)兵與武力對(duì)外擴(kuò)張政策認(rèn)知的變遷。

一、二戰(zhàn)前日本對(duì)松方財(cái)政的書寫

明治二十年（1887），路德維希·利斯（Ludwig Riess）受聘于東京帝國大學(xué)，為日本帶來近代實(shí)證主義史學(xué)方法，但直至大正晚期，幕末與明治時(shí)期的歷史尚未進(jìn)入專業(yè)研究者的視野。②大久保利謙『日本近代史學(xué)事始め』、巖波書店〈巖波新書〉、1996年、第66 頁。因此，到昭和前期為止有關(guān)松方財(cái)政的歷史書寫，多為資料集或財(cái)政學(xué)的政策研究性著作。其中，《明治財(cái)政史》③大蔵省內(nèi)明治財(cái)政史編纂會(huì)『明治財(cái)政史』、明治財(cái)政史発行所、第一版1904 ～1905年、第二版1926年、第三版1971年。是最具代表性的史料集。該史料集以官方檔案為基礎(chǔ)，由大藏省主導(dǎo)編纂，以編年體的方式記述國家財(cái)政發(fā)展經(jīng)緯，匯集了豐富的財(cái)政金融相關(guān)資料，是研究明治時(shí)期日本財(cái)政史的基礎(chǔ)性文獻(xiàn)，至今仍有很高的史料價(jià)值。該史料集共15 卷，前14 卷為正文，囊括了至明治三十五年（1902）日本中央政府相關(guān)的財(cái)政機(jī)構(gòu)、預(yù)決算、稅收、國債、貨幣和銀行等內(nèi)容，最后一卷為編輯凡例與目錄索引。其官方編撰背景，導(dǎo)致在內(nèi)容的選擇及史實(shí)的判定上，以肯定中央政府領(lǐng)導(dǎo)者的決策、政策成效為主。從某種意義上來說，這套史料集成為謳歌松方正義作為維新元?jiǎng)?，更是作為長期執(zhí)掌國家財(cái)政金融強(qiáng)人的特殊才智與偉大貢獻(xiàn)之作。明治三十八年（1905）版的《明治財(cái)政史》，直接以“松方伯財(cái)政事歷”為副標(biāo)題，在扉頁上展示了松方正義的半身禮服像，且阪谷芳郎在序中明言“我國既往三十五年間之發(fā)展進(jìn)步，乃世界歷史上絕無僅有之特例。而國運(yùn)進(jìn)步之根基實(shí)在財(cái)政之整理”④大蔵省內(nèi)明治財(cái)政史編纂會(huì)『明治財(cái)政史』、序。。在在說明，其具有濃厚的歌功頌德色彩，基本上以松方的思考視角敘述，對(duì)于松方之前領(lǐng)導(dǎo)財(cái)政工作的大隈重信著墨甚少。歷史書寫的基礎(chǔ)在史料，編纂過程對(duì)史料的取舍本身代表著某種或明或暗的傾向和立場(chǎng)?！睹髦呜?cái)政史》提供的基礎(chǔ)性史料價(jià)值雖高，但在史料的選擇上明顯偏重有利于松方正義的部分。因此，從學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性角度看，該史料集忽視松方財(cái)政之前的財(cái)政過程并避談這一時(shí)期財(cái)政金融體制、政策效用等方面存在的問題。

第二次世界大戰(zhàn)前書寫松方財(cái)政的另一重要文獻(xiàn)是《公爵松方正義傳》⑤徳富豬一郎（蘇峰）著『公爵松方正義伝』（乾巻、坤巻）、公爵松方正義伝記発行所、昭和10年（1935）。，皇皇百余萬言。這部傳記由松方正義之子松方巖委托德富蘇峰主持編纂，記述松方正義自幕末到大正時(shí)代的公私經(jīng)歷。該傳不僅利用了包括松方生前手稿和政府文書、政策建議書以及《侯爵松方正義卿實(shí)記》等千余種原始文獻(xiàn)，而且在伊藤博文、山縣有朋、黑田清隆等絕大部分明治元?jiǎng)准捌浜笕说闹С窒?，得以閱覽與松方相關(guān)的大量同時(shí)代日本領(lǐng)導(dǎo)人的書信及口述回憶等，幾乎窮盡了傳主相關(guān)的官私史料，因此在資料占有方面具有無人可及的先天優(yōu)勢(shì)。在敘事體例上，該傳以時(shí)間為經(jīng)、事件為緯交叉撰述，在近代日本歷史變遷的宏大脈絡(luò)中，詳述松方個(gè)人的經(jīng)歷、作為及功績。有關(guān)松方財(cái)政的敘述上，在兩編十四章⑥分別是乾卷第六篇和坤卷第一篇，總計(jì)600 余頁。的正文中，一半篇幅專述“整理紙幣”的過程和成績。這樣的章節(jié)安排，一方面應(yīng)該是基于史料構(gòu)成，另一方面在某種程度上也反映了傳主個(gè)人對(duì)自己一生事功的評(píng)判。即松方將自己施行的緊縮貨幣、健全中央財(cái)政實(shí)力作為自己的最大成就。編纂者將松方正義看作“維新中興、風(fēng)云際會(huì)中，明治時(shí)代唯一的大財(cái)政家”，并提出此論的根據(jù)之一便是“明治十四年松方就任大藏卿后即確定改革幣制、整理財(cái)政的大方針，用五年時(shí)間回收不可兌換紙幣，從而一舉解決維新以來因襲日久的根本財(cái)政病源，最終確立了銀貨兌換制度”①『公爵松方正義伝』（乾巻）、第812 ～813 頁。。與之相對(duì)，該傳還以大隈重信為參照物塑造松方在財(cái)政領(lǐng)域的天才形像，將大隈描述為“初則信任澀澤榮一，進(jìn)而偏聽五代友厚”，后又“專信福澤諭吉”的無政策主見之人。傳記對(duì)于1881年后，松方擔(dān)任財(cái)政主官時(shí)期整理紙幣、設(shè)立日本銀行、改革煙酒稅制、整理國債等具體財(cái)政舉措的詳盡描述，此處不做具體品評(píng)。但需要指出的是，《公爵松方正義傳》有關(guān)松方財(cái)政的書寫基調(diào)、結(jié)構(gòu)設(shè)置等，很大程度上決定了此后日本史學(xué)研究松方財(cái)政的大方向。具體來說，在默認(rèn)松方財(cái)政以及松方本人巨大貢獻(xiàn)的前提下，將“整理紙幣”視作核心內(nèi)容，并將此前的大隈財(cái)政看作無謀且錯(cuò)誤的典范。

無論是《明治財(cái)政史》還是《公爵松方正義傳》，至今都是研究明治日本歷史的重要文獻(xiàn)，但兩者均為二戰(zhàn)前日本對(duì)明治維新的解釋，這種解釋在相當(dāng)程度上被囿于“王政復(fù)古”的大框架下，通過追述“維新偉業(yè)”，具體呈現(xiàn)“維新元?jiǎng)住钡膫ゴ蠊?。這種書寫角度的選擇明顯傾向于國家層面和領(lǐng)導(dǎo)人層面，完全無視了社會(huì)和民眾的存在。這兩部著作的另一缺陷是忽視了中央財(cái)政操作與明治中后期以來擴(kuò)軍備戰(zhàn)以及發(fā)動(dòng)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭之間的密切關(guān)系。此外，兩書對(duì)大隈財(cái)政內(nèi)容的或輕視或否定的評(píng)論，在這一階段主要是源于明治領(lǐng)導(dǎo)群體個(gè)人之間的恩怨好惡，似乎并沒有上升到學(xué)理層次的探討。對(duì)書寫內(nèi)容的選擇、篇幅取舍等都是時(shí)代風(fēng)貌和編著者歷史認(rèn)識(shí)的反映。考慮二戰(zhàn)前日本的特殊歷史情景，難以苛求當(dāng)時(shí)的歷史學(xué)者能突破時(shí)代的局限。不過，昭和初期的“講座派”學(xué)者察覺到了這種“強(qiáng)人書寫”的問題所在，如山田盛太郎便認(rèn)為明治十三年（1880）后大藏省的重要財(cái)政改革——售賣官產(chǎn)，實(shí)際上是明治政府一方面通過廉價(jià)賣出部分非關(guān)鍵企業(yè)，從而培育出“軍義性寄生地主性的財(cái)閥”，另一方面則保留了帶有軍事意義的企業(yè)，并不斷強(qiáng)化“強(qiáng)力要素、常備軍、警察”等。②山田盛太郎『日本資本主義発達(dá)史講座』第二部「資本主義発達(dá)史·工場(chǎng)業(yè)の発達(dá)」、昭和八年、巖波書店。山田通過馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的宏觀理論分析，指出松方財(cái)政暗含強(qiáng)烈的軍事性特征。這一認(rèn)識(shí)雖未進(jìn)入歷史學(xué)的實(shí)證分析階段，但也為“戰(zhàn)后歷史學(xué)”創(chuàng)新方法論和分析視角提供了重要線索。

二、戰(zhàn)后歷史學(xué)對(duì)松方軍事財(cái)政的批判

二戰(zhàn)后，隨著駐日盟軍總司令部主導(dǎo)推行民主化改革，日本的各個(gè)領(lǐng)域都面臨著革新與重建的課題。在日本近代史研究領(lǐng)域，二戰(zhàn)前的“王政復(fù)古”史觀作為皇國史觀的組成部分受到盟軍占領(lǐng)當(dāng)局的清算而走向沉寂。與之相對(duì)，二戰(zhàn)前受到壓制的馬克思主義史學(xué)則以其強(qiáng)大的理論解釋力和挑戰(zhàn)舊官說的正義性而大放異彩，在日本史學(xué)史中被稱為“戰(zhàn)后歷史學(xué)”③在日本學(xué)界，“戰(zhàn)后歷史學(xué)”是一個(gè)專門用語，指以馬克思主義唯物史觀為核心理論的史學(xué)范式和研究群體。二戰(zhàn)后日本歷史學(xué)界堅(jiān)持科學(xué)主義，直至1960年代末科學(xué)主義都占據(jù)日本史學(xué)界的主流地位，代表性學(xué)者為遠(yuǎn)山茂樹、井上清等。此外，丸山真男、大冢久雄等近代主義史學(xué)家也被看作“戰(zhàn)后歷史學(xué)”的組成部分。。“戰(zhàn)后歷史學(xué)”深受二戰(zhàn)前“講座派”馬克思主義史學(xué)相關(guān)學(xué)說影響?！爸v座派”認(rèn)為明治維新是不徹底的資產(chǎn)階級(jí)革命，當(dāng)時(shí)的日本仍處于地主階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)并行統(tǒng)治的絕對(duì)主義王權(quán)階段，進(jìn)而提出當(dāng)時(shí)社會(huì)變革的主要任務(wù)是消除封建殘余、構(gòu)建近代資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)。具體到松方財(cái)政的研究，20 世紀(jì)50年代末60年代初，大江志乃夫與大石嘉一郎圍繞大隈財(cái)政與松方財(cái)政政策的連續(xù)性與斷絕性展開了論戰(zhàn)。兩者均以近代絕對(duì)主義天皇制國家成立過程中，大隈與松方財(cái)政政策所反映的階級(jí)立場(chǎng)與利益為考察出發(fā)點(diǎn)，并逐步將論戰(zhàn)引向松方財(cái)政以擴(kuò)軍備戰(zhàn)為優(yōu)先路線的軍事財(cái)政的討論。

大江志乃夫在1959年發(fā)表的論文《關(guān)于明治維新史的若干試論》④大江志乃夫「明治維新史についての若干試論」、『歴史學(xué)研究』第235 號(hào)、1959年。中提出了修正性觀點(diǎn)，指出“大隈財(cái)政以流通（貨幣）為中心政策”，不具備“通過將商人資本轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本而培育資本主義的方向”；而以明治十四年政變?yōu)槠鯔C(jī)，松方財(cái)政“從流通第一主義轉(zhuǎn)換為創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)資本政策”，實(shí)為“明治絕對(duì)主義在資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)的攻擊下不得不施行的一大轉(zhuǎn)換”。簡言之，大江認(rèn)為大隈財(cái)政以舊領(lǐng)主、封建土地主為階級(jí)基礎(chǔ)，并為其利益代言。而松方財(cái)政的階級(jí)基礎(chǔ)則表現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)化，具有修正絕對(duì)主義天皇制性質(zhì)的傾向，因此大隈財(cái)政和松方財(cái)政從階級(jí)基礎(chǔ)、政策取向等方面都具有斷絕性。對(duì)此觀點(diǎn)，大石于翌年發(fā)表的《維新政權(quán)與大隈財(cái)政——以大江志乃夫的新說為中心》①大石嘉一郎「明治維新と大隈財(cái)政——大江志乃夫の新説を中心として」、『歴史學(xué)研究』、第240 號(hào)、1960年。提出激烈的反論。他首先指出大江的論文幾乎“批判了到現(xiàn)在為止的幾乎所有明治維新論”，具有重構(gòu)整個(gè)維新史理論體系的野心。大石進(jìn)而通過具體的實(shí)證分析指出，大江所指的階級(jí)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化問題主要涉及對(duì)地租改正和秩祿處分的認(rèn)識(shí)，即大江錯(cuò)誤地將其看作否定封建土地所有制以及培育金融貴族的改革，但實(shí)際形成的寄生地主階級(jí)以及國立銀行體制下地主金融資本階級(jí)與“金融貴族”有本質(zhì)不同。再者，大石通過對(duì)大隈重信和松方正義時(shí)期整理紙幣的實(shí)際歷史過程的分析，提出兩者在整理紙幣過程中，無論是政策取向還是實(shí)際成績不分伯仲，因而并不存在大隈財(cái)政和松方財(cái)政在階級(jí)基礎(chǔ)和政策上的斷絕性，相反，兩者間具有很深的連續(xù)性。對(duì)大石的批評(píng)，大江很快以《本人圍繞日本資本主義成立史的反省》②大江志乃夫「日本資本主義成立史をめぐるわたしの反省」、『歴史學(xué)研究』第250 號(hào)、1961年。給與回復(fù)。雖然對(duì)大石的部分批評(píng)表示接受，但在核心論旨上仍維持維護(hù)自己的論點(diǎn)，并進(jìn)一步將大隈財(cái)政與松方財(cái)政的區(qū)別歸納為：“大隈財(cái)政時(shí)期，盡管尚未存在產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，但已經(jīng)進(jìn)入取得向產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)換條件的階段”，而“松方財(cái)政時(shí)期則進(jìn)入了從商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)向產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)換的階段”。換言之，在大隈財(cái)政和松方財(cái)政兩個(gè)階段，確實(shí)在資本形態(tài)上有差異，因而后者與前者的斷絕性更突出，維持了明治十四年政變是“絕對(duì)主義修正”的論點(diǎn)。同年，大石嘉一郎發(fā)表《大隈財(cái)政與松方財(cái)政》③大石嘉一郎「大隈財(cái)政と松方財(cái)政——1961年度歴研大會(huì)大江報(bào)告によせてー」、『歴史學(xué)研究別冊(cè)特集·世界史と近代日本』、1961年10月。一文，也維持了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為大隈財(cái)政和松方財(cái)政都具有將商人資本向產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)化的政策傾向，區(qū)別僅僅在于條件的階段性差異，強(qiáng)調(diào)兩者之間的“共通性與連續(xù)性”。此后，大石嘉一郎在回應(yīng)大江志乃夫的批判論文中提出，松方正義實(shí)施的整理紙幣政策基本上繼承自此前的大隈重信，而松方執(zhí)掌日本財(cái)政金融期間，明治政府進(jìn)行了大規(guī)模的軍備擴(kuò)充，因此松方財(cái)政的基本特征是“財(cái)政的軍事化”，亦即松方財(cái)政等同于擴(kuò)軍財(cái)政。④大石嘉一郎「松方財(cái)政と自由民権家の財(cái)政論」、福島大學(xué)経済學(xué)會(huì)編『商學(xué)論集』第30 巻第2 號(hào)、1962年。大石的這一視角雖然新穎，但在論文中并未給出詳細(xì)的論證，而完成這一工作的是佐藤昌一郎⑤佐藤昌一郎「松方財(cái)政と軍拡政策の展開」、福島大學(xué)経済學(xué)會(huì)編『商學(xué)論集』第32 巻第2 號(hào)、1963年。。佐藤在繼承大石新研究視角的基礎(chǔ)上，主要使用《松方家文書》⑥《松方家文書》是松方正義處理公私事務(wù)過程中形成的檔案資料，原稿藏于日本財(cái)務(wù)省財(cái)政史室。對(duì)松方財(cái)政時(shí)期中央及地方行政機(jī)構(gòu)支出和國防開支的數(shù)額增減進(jìn)行實(shí)證性分析。根據(jù)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的研究，佐藤提出松方正義對(duì)紙幣的整理僅在1881 和1882 兩個(gè)財(cái)政年度被作為最優(yōu)先課題實(shí)行。自1883 財(cái)年開始，為了實(shí)行大規(guī)模的擴(kuò)軍而采取增稅、挪用行政經(jīng)費(fèi)等極端操作，優(yōu)先保證國防支出。然而龐大的軍費(fèi)需求，尤其是購置昂貴的近代海軍艦船所需的巨額經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)超當(dāng)時(shí)日本財(cái)政所能承受的限度。⑦1882年11月，海軍卿川村純義提出了用8年時(shí)間新增48 艘軍艦的計(jì)劃書。當(dāng)時(shí)日本中央財(cái)政收入規(guī)模約7500 萬日元，但該計(jì)劃所需費(fèi)用卻高達(dá)7646 萬日元。在常規(guī)財(cái)政手段無效的情況下，松方正義一方面維持通縮政策、控制政府支出，另一方面又在1886年采取了發(fā)行1700 萬日元公債的非常規(guī)措施支持海軍擴(kuò)張，并設(shè)立海軍特別費(fèi)用國庫，保證?？顚Ｓ?。⑧藤村通監(jiān)修『松方正義関係文書』第三巻、大東文化大學(xué)東洋研究所、1981年、第22 頁。這樣，圍繞松方財(cái)政的學(xué)術(shù)關(guān)注從其階級(jí)基礎(chǔ)、紙幣整理政策屬性等轉(zhuǎn)向了新的議題——松方軍事財(cái)政問題。佐藤的研究不僅與“戰(zhàn)后歷史學(xué)”反思近代以來日本如何走入軍國主義深淵的問題意識(shí)契合，而且是以豐富史料為基礎(chǔ)的實(shí)證性研究結(jié)論。明治維新史研究巨擘芝原拓自指出，“以壬午兵變?yōu)槠鯔C(jī)，明治政權(quán)奉行的軍備擴(kuò)張與軍國主義路線，表現(xiàn)為確立了向朝鮮和中國擴(kuò)張國權(quán)和強(qiáng)化絕對(duì)主義天皇制的國家目標(biāo)”，而“1882年12月發(fā)布的第61 至70 號(hào)太政官布告則正式向人民宣示了擴(kuò)軍、增稅和強(qiáng)化統(tǒng)制的政治決策”。①芝原拓自『日本近代化の世界史的位置』、巖波書店、1981年、第289 ～291 頁?？梢哉f，這一時(shí)期的日本學(xué)界將擴(kuò)張軍備視為松方財(cái)政的優(yōu)先路線，而該路線又是明治絕對(duì)主義國家對(duì)外擴(kuò)張總路線的重要組成。這樣的認(rèn)識(shí)在20 世紀(jì)60 至70年代成為學(xué)界普遍接受的一種通說。

三、冷戰(zhàn)后期學(xué)界對(duì)松方軍事財(cái)政說的否定

“戰(zhàn)后歷史學(xué)”是從反思近代日本“落后性”的視角出發(fā)，考察日本近代發(fā)展歷程的。但經(jīng)過二戰(zhàn)后30年的經(jīng)濟(jì)高度增長，日本步入發(fā)達(dá)國家行列，因此“戰(zhàn)后歷史學(xué)”的研究視角就與社會(huì)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了嚴(yán)重的齟齬，史學(xué)界也開始轉(zhuǎn)向從“實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”的肯定視角研究近代以來的日本史。進(jìn)入20 世紀(jì)80年代，有學(xué)者對(duì)“松方軍事財(cái)政說”提出挑戰(zhàn)。室山義正在一系列研究成果中，對(duì)大石嘉一郎及佐藤昌一郎等學(xué)者的松方財(cái)政即軍事財(cái)政一說提出激烈批評(píng)。②室山義正「松方財(cái)政の再検討——松方財(cái)政の展開と軍備拡張（上）」、The Journal of financial economics(190), 1981, p45-96；「松方財(cái)政の再検討——松方財(cái)政の展開と軍備拡張（下）」、The Journal of financial economics(191), 1981, p45-96；『近代日本の軍事と政治：海軍拡張をめぐる政策形成過程』、東京大學(xué)出版會(huì)、1984年。他以擴(kuò)張海軍軍備問題為分析對(duì)象，尤其關(guān)注擴(kuò)軍問題在近代日本整體財(cái)政政策體系中所處的地位，提出擴(kuò)張海軍引發(fā)了日本近代財(cái)政史上最大的政策爭議。室山認(rèn)為該說成立的前提條件是要證明在松方財(cái)政時(shí)期，軍備擴(kuò)張是全部政策的中心，而其他所有政策都處于從屬地位。③室山義正「松方財(cái)政の再検討——松方財(cái)政の展開と軍備拡張（上）」、「松方財(cái)政の再検討——松方財(cái)政の展開と軍備拡張（下）」。他將長時(shí)段的財(cái)政支出數(shù)據(jù)與中央政府對(duì)擴(kuò)軍訴求的實(shí)際回應(yīng)情況進(jìn)行比對(duì)后指出，在松方財(cái)政時(shí)期確實(shí)存在軍費(fèi)激增現(xiàn)象，但這并不意味著松方財(cái)政是以軍事政策為核心的“軍事財(cái)政”。在松方財(cái)政時(shí)期形成了優(yōu)先整理紙幣，然后以此為基礎(chǔ)發(fā)展新產(chǎn)業(yè)并維持銀本位制的“富國”路線，而擴(kuò)張軍備的“強(qiáng)兵”路線并非優(yōu)先。④室山義正『近代日本の軍事と政治：海軍拡張をめぐる政策形成過程』、第165 頁。總體而言，室山挑戰(zhàn)松方軍事財(cái)政說的主要思路是否定近代日本存在某種長期的、一以貫之的擴(kuò)軍傾向，并特別指出政府領(lǐng)導(dǎo)的群體內(nèi)部在政策選擇上存在激烈的對(duì)抗。在室山提出上述挑戰(zhàn)后，大石結(jié)合佐藤的研究對(duì)自己原有的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，認(rèn)為在1881年政變后的最初一年內(nèi)，初掌財(cái)政大權(quán)的松方確實(shí)將整理紙幣以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展作為優(yōu)先事項(xiàng)，但主張松方財(cái)政即擴(kuò)軍財(cái)政這一結(jié)論仍適用于1882年12月以后的時(shí)期。⑤大石嘉一郎『自由民権と大隈·松方財(cái)政』、東京大學(xué)出版會(huì)、1989年、第349 頁。

對(duì)大石的回應(yīng)，高橋秀直發(fā)表多篇論文表示質(zhì)疑。高橋指出，整理紙幣政策是松方緊縮財(cái)政政策的核心內(nèi)容，而擴(kuò)充軍備則與緊縮財(cái)政相悖，這兩項(xiàng)內(nèi)容具有不可調(diào)和的矛盾性。高橋在考察了軍事當(dāng)局的擴(kuò)軍要求與明治政府實(shí)際滿足的擴(kuò)軍要求后認(rèn)為，軍事部分提出的擴(kuò)軍預(yù)算并未被明治政府全盤接受，而是被大幅度削減，因此大石所主張的松方財(cái)政執(zhí)行擴(kuò)軍優(yōu)先路線的結(jié)論難以成立。⑥高橋秀直「松方財(cái)政期の軍備拡張問題」、『社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)』、1990年6月；「形成期明治國家の軍備拡張政策:壬午事変後の軍拡決定をめぐって」、『史學(xué)雜誌』、1990年08月等。高橋在其專著《甲午戰(zhàn)爭的歷程》一書中，在財(cái)政與軍事因素外引入了外交因素進(jìn)行研究。作者從政治外交史及財(cái)政史的視角，考察朝鮮半島局勢(shì)的緊張度與日本對(duì)擴(kuò)軍需求度間的密切聯(lián)系，同時(shí)又指出擴(kuò)軍本身與當(dāng)時(shí)脆弱的中央財(cái)政狀況格格不入，主張優(yōu)先健全財(cái)政者與主張優(yōu)先擴(kuò)軍者針鋒相對(duì)，明治政府領(lǐng)導(dǎo)人并非全部贊成將擴(kuò)軍作為財(cái)政優(yōu)先路線。最終，主持大藏省的松方正義利用智慧的提案巧妙協(xié)調(diào)，雖在一定程度上滿足了擴(kuò)軍的要求，但并未將全部財(cái)政資源投入國防支出。通過圍繞對(duì)朝鮮的外交問題以及日本政府內(nèi)部對(duì)是否擴(kuò)軍問題存在的不同意見的分析，高橋得出結(jié)論認(rèn)為甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)屬于偶發(fā)⑦高橋秀直『日清戦爭への道』、東京創(chuàng)元社、1995年、第6 ～8 頁。。換言之，高橋認(rèn)為此前“戰(zhàn)后歷史學(xué)”由松方軍事財(cái)政的研究而推導(dǎo)出的近代日本侵略大陸政策并不存在。對(duì)本文所探討的松方軍事財(cái)政問題，以及由此引出的近代日本大陸政策——優(yōu)先擴(kuò)軍以對(duì)外擴(kuò)張的政策是否為明治政府優(yōu)先政策路線的問題，以室山和高橋?yàn)榇淼膶W(xué)者在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)了與前述大石、佐藤等人觀點(diǎn)相悖的部分史實(shí)，并以此否定后者的研究結(jié)論。不過，這樣的論證本身即存在邏輯陷阱。如室山義正先給“軍事財(cái)政”確定了一個(gè)邊界嚴(yán)苛的定義，認(rèn)為如果肯定明治政府存在優(yōu)先強(qiáng)兵的財(cái)政路線，那就需要證明在所有決策上都要體現(xiàn)這一點(diǎn)。與此類似，高橋秀直也提出，如果財(cái)政層面存在“侵略大陸政策”路線，那么政府領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)該對(duì)此有相當(dāng)共識(shí)。而后，兩位學(xué)者又通過實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)的部分與其設(shè)定的先決條件不符的史實(shí)得出相反的結(jié)論。

1995年高橋的專著問世后，很長一段時(shí)間內(nèi)就松方軍事財(cái)政問題的爭論停滯，某種程度上室山和高橋的觀點(diǎn)成為日本史學(xué)界定說。這樣的研究趨勢(shì)，與二戰(zhàn)后日本整個(gè)史學(xué)發(fā)展的潮流密切相關(guān)。二戰(zhàn)結(jié)束后，曾經(jīng)居主流地位的“皇國史觀”受到批判、否定，馬克思主義史學(xué)以其理論的完備性和對(duì)日本軍國主義的批判性在史學(xué)領(lǐng)域取得了主導(dǎo)地位。直到20 世紀(jì)70年代為止的日本史學(xué)界以“戰(zhàn)后歷史學(xué)”為主流，著力清算日本法西斯的對(duì)外侵略戰(zhàn)爭。但20 世紀(jì)80、90年代后，日本史學(xué)者出現(xiàn)懷疑理論、嚴(yán)守實(shí)證的研究傾向，很多學(xué)者對(duì)“戰(zhàn)后歷史學(xué)”的既有觀點(diǎn)進(jìn)行再探討甚至否定，并逐漸成為日本史學(xué)界的潮流。

結(jié) 語

1881年政變后上臺(tái)的松方正義確立了均衡財(cái)政與擴(kuò)張軍備并立的目標(biāo)，這是富國強(qiáng)兵政策在財(cái)政上的實(shí)踐目標(biāo)。不過，當(dāng)“富國”與“強(qiáng)兵”發(fā)生矛盾而不得不對(duì)“黃油與大炮”作出選擇時(shí)——盡管政府領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部有分歧、盡管軍隊(duì)提出的預(yù)算要求并未得到完全滿足——明治日本在財(cái)政困難的情況下向國防部門投入巨額資金，事實(shí)上將“強(qiáng)兵”作為最優(yōu)先路線。二戰(zhàn)前日本對(duì)松方財(cái)政的書寫，以歌頌“維新宏業(yè)”以及松方個(gè)人在財(cái)政上的偉大功績?yōu)橹?，其關(guān)注的焦點(diǎn)是近代財(cái)政制度的完善與亮眼的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。這樣的書寫只有日本“偉人”，沒有周鄰也沒有民眾，而近代日本強(qiáng)兵的代價(jià)恰是由亞洲鄰國和日本的底層民眾所承受的?！皯?zhàn)后歷史學(xué)”則在馬克思主義唯物史學(xué)的指導(dǎo)下批判這種帶血的“成就”，反思松方軍事財(cái)政在助推近代日本走向窮兵黷武、對(duì)外擴(kuò)張中的負(fù)面作用。但在冷戰(zhàn)結(jié)束前后，日本學(xué)者試圖將松方財(cái)政相對(duì)化，從中央政府與軍事部門的應(yīng)酬以及地緣外交決策的復(fù)雜性視角，強(qiáng)調(diào)松方財(cái)政的合理性。從研究取徑上，日本學(xué)界越來越傾向于實(shí)證，并對(duì)理論保持警惕。誠然，深入的實(shí)證研究確有可能發(fā)現(xiàn)某些重要的細(xì)節(jié)反例，但把個(gè)別歷史細(xì)節(jié)無限制地放大，并賦予其某種決定性意義，那么細(xì)節(jié)之外的結(jié)構(gòu)就有被忽視的危險(xiǎn)。松方財(cái)政時(shí)期，明治政府在財(cái)政緊張的情況下對(duì)國防的巨額投入，一方面給社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人民生活以沉重負(fù)擔(dān)，另一方面又將軍隊(duì)塑造為龐大的利益團(tuán)體，進(jìn)而裹挾整個(gè)國家走向軍國主義之路。近年來，日本學(xué)界一些關(guān)于近代日本軍事財(cái)政和“強(qiáng)兵”的國策研究，聚焦于某些孤立的細(xì)節(jié)，并試圖以此否定“松方軍事財(cái)政”和對(duì)外“大陸政策”的存在。這樣的研究在方法論上存在重大的缺陷，并沒有足夠說服力，也絕不可能改變近代日本長期奉行的以武力向亞洲鄰國侵略擴(kuò)張的歷史事實(shí)。