李 璐

(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410006)

李嘉言(1911—1967)，字澤民，又字慎予，河南武陟人，著名古典文學(xué)研究學(xué)者。1930年始就讀于清華大學(xué)中國文學(xué)系，據(jù)其子李之禹所作《李嘉言簡歷及著述簡表》可知，他在校期間先后師從陳寅恪、劉文典、楊樹達、朱自清、俞平伯、鄭振鐸、劉盼遂、王力等清華名師學(xué)習(xí)古典文學(xué)，1932年后主從聞一多學(xué)考據(jù)、《詩經(jīng)》、《楚辭》和唐詩，十余年間交流密切，感情甚篤，詩歌研究亦深受聞一多影響，堪稱一脈相承。有學(xué)者認(rèn)為，在這一時期聞一多先生對李嘉言的學(xué)術(shù)道路、學(xué)術(shù)方法、學(xué)術(shù)理念產(chǎn)生了決定性的影響[1]34。李嘉言著述頗豐，三十多年的學(xué)術(shù)生涯中發(fā)表論文一百余篇，論及《詩經(jīng)》、《楚辭》、魏晉南北朝詩歌和唐代詩歌諸多文學(xué)領(lǐng)域，學(xué)識廣博，視野宏大，考究精深。在他心目中，經(jīng)過“所有古、律、經(jīng)五七言與樂府雜言等形式以及北方民族亢爽直率與南方民族綺靡柔曼等風(fēng)格的融化，到唐朝已經(jīng)成熟，自然形態(tài)的民間文藝也被提高到適當(dāng)?shù)某潭?，所以唐朝在我國詩史上成了燦爛的黃金時代”[2]，因而唐詩研究也一直是他學(xué)術(shù)深耕的重點，并在這一領(lǐng)域取得了極為突出的成就。

李嘉言的唐詩文獻研究成果主要涉及作家生平事跡研究、文獻資料的輯錄以及《全唐詩》的整理與作品考訂等內(nèi)容。對待具體的詩歌作品，李嘉言注重文獻考訂與辨正，能首先在語言文字層面準(zhǔn)確把握詩歌的意味，在此基礎(chǔ)上升華到對作品思想內(nèi)容與作家人格特質(zhì)的精準(zhǔn)定位。放眼整個唐詩研究領(lǐng)域，李嘉言常常通過對某個具有典型意義的作家——例如賈島的生平事跡與作品寫作背景的詳細(xì)考訂，由此切入考察整個中晚唐詩壇作家的精神特質(zhì)，即時代給作家心中留下的痕跡。只有達到對唐代詩歌整體把握如此深刻的程度，才能在當(dāng)時的學(xué)術(shù)界提出“改編《全唐詩》”這個立足于唐代詩歌全局的重大議題，為新時期唐代詩歌研究奠定了扎實的基礎(chǔ)。

一、“讀詩需要考證”

在清華大學(xué)求學(xué)期間，李嘉言將主要的精力用來向陳寅恪、聞一多等諸位老師學(xué)習(xí)“考證”，這段學(xué)習(xí)經(jīng)歷極大地塑造了他謹(jǐn)嚴(yán)的治學(xué)風(fēng)格，他在西北師范學(xué)院任教時所教授之《中國文學(xué)史》課程，就常?！敖Y(jié)合校讎、訓(xùn)詁、考證提出新義，發(fā)揮個人見解，而且校讎謹(jǐn)嚴(yán)，訓(xùn)詁精確，考證周詳”[3]，被學(xué)生戲稱為“內(nèi)線專家”。這一特點在唐詩文獻的研究中，體現(xiàn)為當(dāng)面對詩歌作品在不同版本中出現(xiàn)的異文分歧時，李嘉言從不輕信所謂的常識理解，也不輕易放過任何一個哪怕不甚起眼的疑問，總是不惜耗費功夫多番考校，“有一分材料說一分話”。

在1945年最早連載于《朔報》的文章《讀詩偶得》中，其讀書札記的性質(zhì)更能夠窺見其日常讀書研究時的精審謹(jǐn)嚴(yán)，同樣也可證明考證對于詩歌研究的重要性。如岑參《田使君美人舞如蓮花北鋌歌》“花門山頭黃云合”[4]226一句，在王安石《唐百家詩選》中寫作“花開山頭黃云合”，驟然一看，似乎“花開山頭”更符合常識，易于理解。但《全唐詩》與《岑參集》皆寫作“花門”，且岑參另有詩歌《戲問花門酒家翁》，《涼州館中與諸判官夜集》詩內(nèi)也有“花門樓前見秋草”。由此可知多半是《唐百家詩選》將“門”誤作“開”字，即使有多處確證，“花門”的含義仍然不甚明了，李嘉言接著指明唐代甘州張掖郡有“花門山堡”之地，而岑參確曾到過張掖。考證詳細(xì)若此，這一句看似不起眼的詩歌的含義才算真正得以被世人理解透徹。

有時詩歌本身并無異文，但歷代注詩的學(xué)者難免提出疑問，李嘉言沒有選擇忽視這些對理解詩歌看似意義不大的“聲音”，而是同樣做了一番考證功夫，直到完全打消疑慮。如李賀《苦晝短》中“天東有若木”[4]227一句，王琦注詩時認(rèn)為“扶桑”在東，“若木”在西，因此“天東”應(yīng)為“天西”。但李嘉言翻閱《說文解字》時驗證了自己閱讀《離騷》時產(chǎn)生的疑惑，即《離騷》中扶桑若木相連，則扶?；驗槿裟?，可在東方亦可在西方，更是在李祖望《答陳穆堂逢衡先生桑木說》一文中找到了同樣的見解，如此方謹(jǐn)慎地確認(rèn)王琦的疑問多此一舉。

此外，類似這樣對唐人詩集訛亂進行扎實精確的考證尚有許多例證，包括原載于1941年9月《國文月刊》第十期的文章《讀唐詩文札記》[4]238，從人名地名到典章名物和典故的考證，從杜審言、岑參、杜甫到賈島、李賀，涉及的詩歌遍及唐詩各個角落。李嘉言精于?？笨甲C，又敢于質(zhì)疑前人舊說，無疑需要深厚淵博的文獻學(xué)素養(yǎng)和縱覽全局的視野。

二、“覽者循是以求之，則流別可知”

李嘉言對唐詩的考證并不止步于對只言片語做碎片化的隨筆札記，更是在廣泛的閱讀基礎(chǔ)上，選擇一些具有代表性的詩作或是某一時代階段的典型詩人進行深入系統(tǒng)的考訂工作。

在《杜詩中的“艱難”——讀杜札記》一文中，李嘉言別出心裁地梳理了杜甫一生作品中用到的“艱難”這個詞的情狀，發(fā)現(xiàn)從安史之亂到詩人寓居成都的幾年間出現(xiàn)頻次最高，且有數(shù)篇是在送別友人的情況下所作，詩中的“艱難”均是用于描述時勢，如《送韋評事充同谷郡防御判官》云“挺身艱難際，張目視寇仇”，雖是為友人鼓氣，卻也反映了詩人在國家艱難之際的激憤之情。后來詩人生活困頓，輾轉(zhuǎn)遷徙，雖在詩歌中常常提到自己生活之艱難，但仍時時由自己的艱難聯(lián)想至友人徒自漂泊的困苦，乃至國家之艱、百姓之苦。如《奉贈盧琚》：“鄰好艱難薄，甿心杼軸焦……天子多恩澤，蒼生轉(zhuǎn)寂寥。”[4]303李嘉言將杜甫作品中一個表達情感的詞語與全篇作品乃至作者的時代、生活聯(lián)系起來，清晰地顯現(xiàn)出杜甫詩歌創(chuàng)作與其生活的密切聯(lián)系，以及他的創(chuàng)作是如何隨著生活的困苦與時代的變遷而發(fā)展變化，更加難得的是能夠借此對杜詩深廣的思想內(nèi)容與詩人憂國憂民的情懷產(chǎn)生更深刻的認(rèn)識。

對個案作家的生平考證工作是李嘉言唐詩研究中非常重要的部分，他的學(xué)術(shù)生涯中做了很多這類的嘗試，分別作有《孟浩然年譜略稿》《岑詩系年》《岑參西北行》等文章，其中《岑詩系年》[4]250是在聞一多先生曾經(jīng)為岑參編就的年譜基礎(chǔ)上增補而成，考訂了岑參三百余篇詩作，直到今天仍然是岑參詩歌研究領(lǐng)域的一大力作。李嘉言對唐代詩人李賀的研究也是值得后人學(xué)習(xí)的優(yōu)秀范式。早在1933年，李嘉言即撰文指出王禮錫所作《李長吉評傳》中對李賀的生平考證存在很大的紕漏，不僅根據(jù)難以令人信服，邏輯上更不能自洽。此后李嘉言著《李賀詩校釋》與《昌谷詩集王注補正》等文，對李賀詩歌與王琦所注巨細(xì)無遺一一考證。在此基礎(chǔ)上，李嘉言于20世紀(jì)40年代就李賀詩歌與唐代詩歌分期的問題提出了自己的見解，認(rèn)為唐詩分期中“中唐”一說既不能夠正確代表唐中葉的年代，也不能夠說明唐詩的嬗變，而李賀詩體起于《離騷》，承自齊梁，且當(dāng)之無愧可稱為晚唐溫李一派的開拓者，應(yīng)當(dāng)“作為晚唐的主潮”[4]384。

而他下過最大功夫，取得最大成就和突破的是對中晚唐詩人賈島的研究。1963年，李嘉言以《全唐詩》本為底本，與《四部叢刊》明翻宋本、涵芬樓影印《唐人八家詩》本、《畿輔叢書》本、影印日本《又玄集》本等十余種版本參校，成《長江集新?！芬粫?，1983年由上海古籍出版社出版，附錄載有《賈島年譜》及關(guān)于賈島年譜問題之討論、賈島年譜外記、賈島交友考、賈島詩之淵源及影響、賈島詩輯評等幾部分內(nèi)容，對后世讀者和研究工作者了解、研究賈島生平及其創(chuàng)作頗有裨益?！肚把浴穂5]中全面地論述了賈島詩歌的思想內(nèi)容及其藝術(shù)創(chuàng)作在唐詩中的地位和影響，指出賈島不僅有“靜穆消極”的一面，也有“金剛怒目”的一面，糾正了長期以來賈島在評論家們眼中的刻板印象，呼吁讀者對賈島寒瘦僻澀詩風(fēng)的分析應(yīng)該更多地關(guān)注社會政治領(lǐng)域的因素，即賈島的詩風(fēng)同樣也是苦難時代的反映。正文部分對賈島作品參照古今中外眾多版本進行逐一校對，對其詩作在流傳過程中產(chǎn)生的種種錯訛并不妄下論斷，而是將所有異文悉數(shù)標(biāo)出，有時附上自己的見解，方便讀者參考研究。附錄中的《賈島年譜》完筆于抗日戰(zhàn)爭時期，1944年被評為教育部全國學(xué)術(shù)審議會學(xué)術(shù)創(chuàng)作二等獎，可見在當(dāng)時已得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可。

站在今天的視角回溯來看，李嘉言選擇對賈島這樣一個文獻資料較少的詩人的生平與創(chuàng)作做深入系統(tǒng)的研究工作，其貢獻是極具開創(chuàng)意義的，可以說是填補了唐詩研究史的空白。而李嘉言選擇賈島這一研究對象，也有其考量。在《賈島年譜》的自序部分，他分析了撰寫賈島年譜的必要性與可行性，認(rèn)為賈島在晚唐詩壇異軍突起，效法者眾多，一時之間引領(lǐng)詩壇風(fēng)尚，了解賈島對于把握晚唐詩歌總體格局具有重大意義；且賈島與同時代文人交游往來，遺跡甚多，文獻足征，為其更深層次的研究提供了文獻上的可能性。在這個思路的基礎(chǔ)上，李嘉言審閱了與賈島同時代一百余文人的詩集文稿，通過對眾多詩人間堪稱錯綜復(fù)雜的關(guān)系進行分析互證，對賈島的一生進行了逐年考訂，在學(xué)術(shù)史上第一次清晰地呈現(xiàn)出賈島的生活經(jīng)歷、行蹤路線與交游范圍，乃至作品寫作的年代、地點與緣由，至今仍是研究賈島生平及創(chuàng)作與其在晚唐詩壇上的地位乃至對宋詩的影響最完備的參考資料。

正如其《年譜·自序》中所言，“考賈島即所以考諸家。覽者循是以求之，則流別可知，涂術(shù)斯在，是鄙陋之志也”[6]，如果說聞一多先生對賈島的研究同“詩歌與生活的關(guān)系這一文學(xué)的根本問題”[7]聯(lián)系起來，“可見每個在動亂中毀滅的前夕都需要休息，也都要全部的接受賈島”，更是將賈島對后世詩歌文學(xué)的影響拔高到某種規(guī)律性的哲學(xué)高度；李嘉言的目的則更側(cè)重于從中切入將觀察視角橫向拓展至整個時代的作家群，乃至縱向擴展至與之相關(guān)的文學(xué)流派的發(fā)展脈絡(luò)。在《〈長江集〉新校》附錄五中，李嘉言提及賈島詩歌的淵源及其影響，統(tǒng)計各家詩話得出晚唐學(xué)賈島者計二十二人，兩宋人效之者亦甚眾。通過橫向的研究過程和縱向的擴展，李嘉言從賈島與同時代作家的關(guān)系入手研究賈島生平與創(chuàng)作，又?jǐn)U展到考證中晚唐詩歌的發(fā)展脈絡(luò)，進而提出整理《全唐詩》這一學(xué)術(shù)課題已是水到渠成。

三、“故今須詳加校訂，妥為改編”

從提出自己的意見，寫作《改編〈全唐詩〉草案》《〈全唐詩〉辨證》《〈全唐詩〉校讀法》等文章，為后人研究《全唐詩》指引路徑，到受中華書局委托主持《全唐詩》改編工作，再到建立唐詩研究基地，培養(yǎng)諸多專業(yè)研究人才，為新時期的唐詩研究奠定扎實的基礎(chǔ)，李嘉言對清編《全唐詩》改編整理工作付出了很多心血，在當(dāng)時的學(xué)術(shù)界反響很大。

清編《全唐詩》總結(jié)了數(shù)百年來唐詩文獻整理研究的成果，收羅甚廣，但由于倉促成書，未遑細(xì)審，以致訛誤百出，前輩學(xué)者曾經(jīng)就這一問題發(fā)表過很多意見和看法，或是基于個案討論，或是并沒有超出傳統(tǒng)考據(jù)方法的范疇。直到聞一多先生系統(tǒng)地指出《全唐詩》重收未收、底本不善、遺佚甚多等諸多問題，并從?？薄⑤嬝?、辨?zhèn)巍⒆⑨屢约霸娙松绞论E考訂等多方面著手，從格局上打破了一家一集的局限，所作《全唐詩辨證》《全唐詩校讀法舉例》《全唐詩匯補》《全唐詩續(xù)補》《全唐詩補傳(甲乙)》等文章，已然涉及《全唐詩》研究工作的諸多領(lǐng)域。

1941年，李嘉言發(fā)表《〈全唐詩〉校讀法》，在聞一多《〈全唐詩〉校讀法舉例》一文中提出的《全唐詩》錯誤類型公式“甲集附載乙詩，其題下的署名并入題中，因而誤為甲詩”之外，在研究的實踐基礎(chǔ)上另外擬了七個公式，分別為：甲集附載乙詩，其題下的署名遺漏，因而誤為甲詩；甲集里的詩，其詩意與甲的行事不相合，此詩往往為乙詩誤入；甲集里的詩，其詩意與題意不合，則此詩往往為乙詩誤入；多人同題，往往有誤；同詩異題，致多重出；形近而誤；聲近而誤[8]133。且每個公式之下皆附上多個例子以說明其考證過程，更為全面地概括了《全唐詩》的常見錯誤類型，方便后世研究者對《全唐詩》訛誤進行考辨和甄別，較聞一多先生的研究成果舉例更為豐富，歸納更為合理，操作更為方便。

1956年12月，李嘉言發(fā)表《改編〈全唐詩〉草案》一文，刊于1956年12月9日《光明日報》“文學(xué)遺產(chǎn)副刊”，正式提出應(yīng)當(dāng)重新校訂改編清編《全唐詩》的倡議，并就應(yīng)當(dāng)如何著手制定了四類計劃：第一類是“校訂”類，主要針對《全唐詩》已收的作家作品中重出誤入的部分、散見于各詩集之間不成篇的佚句、題下或詩中小注、樂府作品、無考類、無名氏作品進行考訂糾正，對附于詩集前的詩人小傳除校訂之外還需要另加補充，甚至增加對其詩歌風(fēng)格與創(chuàng)作地位及影響的論述，使之成為一部唐詩史。第二類是“整理類”，分別整理作者世次、詩集編年與函冊劃分幾部分，并進行修訂。第三類是“刪汰類”，刪去《全唐詩》中重出、誤收的作者作品。第四類是“補正類”，補入應(yīng)收未收的詩人專集與散佚的篇章與詩句[8]139。并指出這四類計劃中以校訂重出作品、考訂作者世次、詩集編年與補修小傳最為重要，這樣涵蓋廣闊又有明確針對性的整理計劃使得《全唐詩》的改編思路更為清晰。方案一經(jīng)提出，便得到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，此后王仲聞、丁力、汪紹楹等學(xué)者接著提出了他們對于李嘉言《改編〈全唐詩〉草案》的補充意見。自此聞一多先生的最初構(gòu)想經(jīng)李嘉言的補充終于成為切實可行的操作方案。緊接著，在李嘉言主持下，開封師院中文系于1960年10月成立“《全唐詩》校訂組”，并在此后數(shù)年間的工作中完成了《〈全唐詩〉首句索引》《〈全唐詩〉重出作品綜合索引》等著述的編撰，使得這項浩如煙海的文獻整理工作有了一個扎實的開始，而李嘉言也理所當(dāng)然地成為這項學(xué)術(shù)工程的重要奠基人。

李嘉言對唐詩的研究，正是在其扎實的文獻考據(jù)基礎(chǔ)上，深入了解唐代各位作家及其作品，從而能夠在宏觀的角度把握并能深入考訂清編官修《全唐詩》這一鴻篇巨制，在這一關(guān)乎唐詩研究總體格局的重大課題中取得突破。正如白金所言：“李嘉言的唐詩文獻學(xué)思想與研究方法，從根本上說源于清代的樸學(xué)精神與近現(xiàn)代以來中國疑古運動思潮；而從學(xué)術(shù)脈絡(luò)上來說，李嘉言的學(xué)術(shù)精神實際上繼承于上個世紀(jì)喧囂一時的清華學(xué)派所固有的學(xué)術(shù)品質(zhì)?！盵1]39今天新時期唐詩研究的迅速發(fā)展，離不開學(xué)術(shù)前輩們所做的開拓性工作，今后更應(yīng)當(dāng)建立在延續(xù)其嚴(yán)謹(jǐn)求實學(xué)術(shù)精神的基礎(chǔ)上，使其煥發(fā)更加燦爛的生機。