淺談《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》廢止的理由

周 昀

（中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）

《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》于1996年頒布，自1997年1月1日起施行至今，未有修訂。《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》自頒布并實(shí)施以來，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的消化、農(nóng)民收入的增加、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、城鄉(xiāng)之間差距的縮小、新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化以及整個(gè)國家的現(xiàn)代化，都發(fā)揮了重要的不可或缺的作用。但是，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)不斷推進(jìn)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系基本形成，企業(yè)法立法模式與體系日漸成熟，《公司法》《合伙企業(yè)法》《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》《農(nóng)民專業(yè)合作社法》《中小企業(yè)促進(jìn)法》等相繼頒布、實(shí)施和修訂，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)紛紛改制成有限公司、股份有限公司、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社等企業(yè)形式，這使得《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》的作用幾近于無。

對此，法學(xué)界產(chǎn)生了兩種不同的觀點(diǎn)：一是認(rèn)為《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》落后于時(shí)代，已被其他企業(yè)相關(guān)立法所取代，應(yīng)當(dāng)廢止；二是認(rèn)為《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》仍有獨(dú)特的存在價(jià)值，應(yīng)當(dāng)保留，但應(yīng)當(dāng)做適當(dāng)?shù)男抻啞?/p>

不得不說，近年來，要求廢止《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》的呼聲越來越高。山西省等部分人大代表向全國人大提案要求廢止《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》，而在學(xué)術(shù)界，大部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢止《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》。

筆者認(rèn)為，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》已經(jīng)落后于時(shí)代，已被其他企業(yè)相關(guān)立法所取代，應(yīng)當(dāng)廢止，具體理由如下：

一、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》基本上被功能類同的《中小企業(yè)促進(jìn)法》取代

《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》頒布于1996年，迄今沒有修訂，它在性質(zhì)上基本屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的促進(jìn)法，而同樣具有企業(yè)促進(jìn)法性質(zhì)的《中小企業(yè)促進(jìn)法》頒布于2002年，2003年施行至今，鑒于兩者在性質(zhì)與功能上都屬于企業(yè)促進(jìn)法，促進(jìn)的對象均為中小企業(yè)，因此，依照新法優(yōu)于舊法的原理，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》現(xiàn)在基本上已經(jīng)被“新的企業(yè)促進(jìn)法”——《中小企業(yè)促進(jìn)法》所包含與取代，已經(jīng)沒有再獨(dú)立存在的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)予以廢止。原因如下：

首先，從《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》主要內(nèi)容看，其性質(zhì)基本上就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的企業(yè)促進(jìn)法，其功能就在于扶持、引導(dǎo)、促進(jìn)以及規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的設(shè)立與發(fā)展，這和6年后頒布的《中小企業(yè)促進(jìn)法》的性質(zhì)與功能基本相同。兩部法律有相同或者類似的大量促進(jìn)中小企業(yè)（含鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）的條文。從法理上講，性質(zhì)與功能基本相同的新的企業(yè)促進(jìn)法——《中小企業(yè)促進(jìn)法》由于在內(nèi)容上可以涵蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，因此，作為舊法的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》已經(jīng)被取代，無繼續(xù)存續(xù)的價(jià)值。

其次，從《中小企業(yè)促進(jìn)法》的立法的宗旨看，其調(diào)整范圍已經(jīng)包括了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等一切中小企業(yè)。這一點(diǎn)，可以從當(dāng)時(shí)立法機(jī)構(gòu)及其主要負(fù)責(zé)官員關(guān)于《中小企業(yè)促進(jìn)法（草案）》立法宗旨的說明中不難看出。在2001年12月24日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十五次會議上，全國人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會副主任委員曾憲林做了關(guān)于《中華人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法（草案）》的說明，其中有這樣的表述：“需要特別指出的是，改革開放20多年來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、吸納從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來的勞動(dòng)力、促進(jìn)小城鎮(zhèn)的建設(shè)方面，發(fā)揮了很大作用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為中小企業(yè)的重要組成部分，隨著中小企業(yè)促進(jìn)法的制定和出臺，有相當(dāng)一部分也將得到促進(jìn)措施的扶持，從而必將得到更好的發(fā)展。”從上述說明內(nèi)容來看，立法機(jī)構(gòu)已經(jīng)將“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”界定為“中小企業(yè)的重要組成部分”，并說明《中小企業(yè)促進(jìn)法》適用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)?？梢?，立法機(jī)構(gòu)在制定《中小企業(yè)促進(jìn)法》時(shí)，已經(jīng)確定其調(diào)整范圍涵蓋了包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在內(nèi)的一切中小企業(yè)，從而基本上替代了《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》的功能與角色。

最后，從2002年頒布的《中小企業(yè)促進(jìn)法》的具體內(nèi)容看，其調(diào)整范圍包括了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在內(nèi)的一切中小企業(yè)，這使得內(nèi)容相對空泛、過時(shí)了的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》已經(jīng)失去了獨(dú)立存在的價(jià)值。這一點(diǎn)，可以從《中小企業(yè)促進(jìn)法》第1條、第2條以及第22條的規(guī)定中不難看出。

具體來說，《中小企業(yè)促進(jìn)法》第1條規(guī)定：“為了改善中小企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，促進(jìn)中小企業(yè)健康發(fā)展，擴(kuò)大城鄉(xiāng)就業(yè)，發(fā)揮中小企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中的重要作用，制定本法?！钡?條規(guī)定：“本法所稱中小企業(yè)，是指在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的有利于滿足社會需要，增加就業(yè)，符合國家產(chǎn)業(yè)政策，生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模屬于中小型的各種所有制和各種形式的企業(yè)。中小企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院負(fù)責(zé)企業(yè)工作的部門根據(jù)企業(yè)職工人數(shù)、銷售額、資產(chǎn)總額等指標(biāo)，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)制定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)?！钡?2條規(guī)定：“政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件，提供必要的、相應(yīng)的信息和咨詢服務(wù)，在城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃中根據(jù)中小企業(yè)發(fā)展的需要，合理安排必要的場地和設(shè)施，支持創(chuàng)辦中小企業(yè)。失業(yè)人員、殘疾人員創(chuàng)辦中小企業(yè)的，所在地政府應(yīng)當(dāng)積極扶持，提供便利，加強(qiáng)指導(dǎo)。政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取措施，拓寬渠道，引導(dǎo)中小企業(yè)吸納大中專學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)?！?/p>

從上述三個(gè)條文可以看出：《中小企業(yè)促進(jìn)法》對于“中小企業(yè)”的界定是包括一切在我國境內(nèi)的“城鄉(xiāng)”中小企業(yè)，其中的“鄉(xiāng)”即“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）”?？梢?，該法所規(guī)定的中小企業(yè)當(dāng)然包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市企業(yè)等一切我國境內(nèi)的中小企業(yè)。因此，《中小企業(yè)促進(jìn)法》的調(diào)整范圍包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中的中小企業(yè)，這就導(dǎo)致企業(yè)促進(jìn)措施基本相同的新法《中小企業(yè)促進(jìn)法》在功能上替代了舊法《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》的功能與角色。

這里需要澄清的一個(gè)問題是：有人認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主要是中小企業(yè)，但也包括大型企業(yè)，如萬向集團(tuán)公司等。因此，《中小企業(yè)促進(jìn)法》不能規(guī)范所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》仍有保留的必要。筆者認(rèn)為，像萬象集團(tuán)公司這種大型企業(yè)，最初是由中小企業(yè)發(fā)展而來，并非一開始就是大型企業(yè)。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的實(shí)踐看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由于主要是由鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民投資設(shè)立，一般情況下，設(shè)立之初都是中小企業(yè)，應(yīng)當(dāng)屬于《中小企業(yè)促進(jìn)法》規(guī)范和適用的范圍。

二、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》針對“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”的規(guī)定已經(jīng)過時(shí)并被其他企業(yè)法所取代

如前所述，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》絕大多數(shù)條文是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)引導(dǎo)、扶持、鼓勵(lì)等促進(jìn)措施的內(nèi)容，這些條文的基本內(nèi)容在六年后頒布的《中小企業(yè)促進(jìn)法》均有完善性的規(guī)定，它們已經(jīng)被《中小企業(yè)促進(jìn)法》所取代。但是，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》中還有專門針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“特色”規(guī)定，這些“特色”規(guī)定也成為法學(xué)界某些人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保留《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》的理由與根據(jù)。

仔細(xì)研究《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的這些“特色”規(guī)定，筆者發(fā)現(xiàn)：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“特色”規(guī)定，已經(jīng)過時(shí)并且基本上已被其他企業(yè)法律與實(shí)踐所取代或者突破，已經(jīng)沒有繼續(xù)保留并修改的價(jià)值了。具體說明如下：

首先，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》的核心概念就是“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”，但這個(gè)概念從企業(yè)法角度講，它并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?。因?yàn)?，任何一種企業(yè)法，例如《公司法》《合伙企業(yè)法》等，其所規(guī)范的企業(yè)都是特定的一種企業(yè)類型，有自己特殊的組織形式、責(zé)任形式與規(guī)則。而《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》規(guī)范的卻是“各種企業(yè)”，并非某一種特定的企業(yè)類型，這就使其失去了繼續(xù)存續(xù)的理由。

《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》第2條對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的內(nèi)涵與外延做了界定，即：“本法所稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者農(nóng)民投資為主，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（包括所轄村）舉辦的承擔(dān)支援農(nóng)業(yè)義務(wù)的各類企業(yè)。前款所稱投資為主，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者農(nóng)民投資超過百分之五十，或者雖不足百分之五十，但能起到控股或者實(shí)際支配作用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)符合企業(yè)法人條件的，依法取得企業(yè)法人資格?！?/p>

從此條的規(guī)定來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的構(gòu)成條件有三：一是投資主體為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者農(nóng)民，并且要求他們的投資為主；二是舉辦地（包括住所與經(jīng)營場所）在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（包括所轄村）范圍內(nèi)；三是承擔(dān)支援農(nóng)業(yè)的義務(wù)。在這三個(gè)條件中，除了第二個(gè)條件“舉辦地在在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（包括所轄村）范圍內(nèi)”沒有改變以外，其他兩個(gè)條件顯得過時(shí)，并且事實(shí)上已經(jīng)改變了。

為了更好的解決“三農(nóng)”問題，過分強(qiáng)調(diào)投資主體為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者農(nóng)民，并且要求以他們的投資為主顯然不利于吸引投資，繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。因此，近些年來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，投資主體放寬了，允許農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者農(nóng)民以外的投資者投資創(chuàng)辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，并占據(jù)控制地位。另外，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承擔(dān)支援農(nóng)業(yè)的義務(wù)，并在稅后利潤中預(yù)先扣除一定比例支援農(nóng)業(yè)也是一種過時(shí)的、不公平的、不合理的規(guī)定（《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》第17條第1款），也很難實(shí)現(xiàn)。投資人在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍創(chuàng)辦各種類型的企業(yè)，本身就會利用鄉(xiāng)村資源、吸引農(nóng)村勞動(dòng)力、提高農(nóng)民收入、繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，再加上企業(yè)的捐贈(zèng)行為，這些都是實(shí)實(shí)在在的支援農(nóng)業(yè)的行為，不應(yīng)當(dāng)再靠提取支農(nóng)經(jīng)費(fèi)的辦法支援農(nóng)業(yè)，這違反了企業(yè)之間平等、公平的原則，性質(zhì)上類似于一種攤派費(fèi)用行為，也與《公司法》等企業(yè)法的規(guī)定發(fā)生矛盾與沖突。由此可見，在“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”這個(gè)概念中，只有“舉辦地在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)”是沒有也是不需要改變的。其他的兩個(gè)條件，即投資主體和支農(nóng)義務(wù)都顯得過時(shí)，事實(shí)上已經(jīng)被其他企業(yè)法律與法律實(shí)踐所改變或者突破。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)目前成為舉辦地在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的各種類型的企業(yè)。而所謂各種類型的企業(yè)，種類龐雜，類型眾多，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)原來所具有的內(nèi)涵與外延的確定性已經(jīng)不存在，成為一個(gè)寬泛的、龐雜的概念，不具有某一種企業(yè)類型的基本特征。它更像是一個(gè)過時(shí)了的政治概念或者社會學(xué)概念，而非一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠髽I(yè)法律概念。事實(shí)上，企業(yè)登記中也沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這種企業(yè)類型。

當(dāng)然，鑒于“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”已經(jīng)成為一個(gè)約定俗成的法律概念，繼續(xù)使用并無大的問題，只要將其理解為“設(shè)立在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的各種企業(yè)”即可。

因此，筆者認(rèn)為，繼續(xù)把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為一種企業(yè)類型顯然是不合邏輯的，它其實(shí)是一系列不同種類企業(yè)的統(tǒng)稱，這也是以“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”為核心概念和規(guī)范對象的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》繼續(xù)保留并進(jìn)行修訂已經(jīng)沒有意義的原因所在。因?yàn)?，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不是一種企業(yè)類型，無法準(zhǔn)確界定它的內(nèi)涵與外延，它已經(jīng)被各種企業(yè)形式所取代，如公司、合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社等，而這些企業(yè)形式都有健全的《公司法》《合伙企業(yè)法》《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》《農(nóng)民專業(yè)合作社法》加以規(guī)范，不需要《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》規(guī)范。

其次，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》其他的“特色”條款或者不合法理，或者被其他法律、法規(guī)所取代、修改?！多l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》這樣的條款較多，以下試舉例說明：

《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》第8條規(guī)定的備案手續(xù)和備案機(jī)關(guān)已經(jīng)被改革后的商事制度所取消和撤銷。第8條規(guī)定：“經(jīng)依法登記設(shè)立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)行政管理部門辦理登記備案手續(xù)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改變名稱，住所或者分立、合并、停業(yè)、終止等，依法辦理變更登記、設(shè)立登記或者注銷登記后，應(yīng)當(dāng)報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)行政管理部門備案。”這條規(guī)定明顯過時(shí)，已被各種企業(yè)法和企業(yè)登記法等改革后的商事制度所取代和修改。在當(dāng)前商事制度改革、簡化企業(yè)批準(zhǔn)和登記等手續(xù)的背景下，普通鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)設(shè)立經(jīng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)登記即可，再備案徒增創(chuàng)業(yè)者成本，不利于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民等投資者興辦企業(yè)?，F(xiàn)在，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)行政管理部門已經(jīng)被撤銷，這項(xiàng)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的備案也已經(jīng)被取消。

《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》第10條第1款關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬明顯有悖于法理，已經(jīng)被《民法典·物權(quán)編》《公司法》等法律所修改，已經(jīng)沒有適用的價(jià)值和空間。該款規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織投資設(shè)立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于設(shè)立該企業(yè)的全體農(nóng)民集體所有。”這個(gè)規(guī)定違反了《民法典·物權(quán)編》“一物一權(quán)”的基本原理，不合法理。同時(shí)，也造成了法律規(guī)定之間的矛盾和適用上的沖突與混亂。例如，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織投資設(shè)立了一家一人公司，依照《公司法》和《民法典·物權(quán)編》，該公司的全部財(cái)產(chǎn)所有權(quán)只有一個(gè)所有人，那就是公司本身，至于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其全體成員，共同擁有的是這家公司的股權(quán)而非公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。而《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》的上述規(guī)定，造成全體農(nóng)民集體擁有該公司的全部財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。同時(shí)，依照《公司法》，該公司也擁有該公司全部財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。這樣，就違反了《民法典·物權(quán)編》的一物一權(quán)的基本原理，形成“一物兩主”的法律困境。

《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》中部分條款已經(jīng)被近些年來的政策、法規(guī)所修改，不再適用。具體來說，該法的第18條、第19條和第20條的規(guī)定，已經(jīng)作廢，不再適用。其中，第18條關(guān)于減稅的規(guī)定、第19條關(guān)于稅收優(yōu)惠的規(guī)定，都已經(jīng)被2011年2月21日的《財(cái)政部關(guān)于公布廢止和失效的財(cái)政規(guī)章和規(guī)范性文件目錄（第十一批）的決定》宣告失效。第20條關(guān)于優(yōu)先貸款和優(yōu)惠貸款的規(guī)定，現(xiàn)在在市場化條件下也已經(jīng)不再適用。

再次，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》主要功能是促進(jìn)法，還有很小一部分是企業(yè)法的規(guī)范。這部法律絕大多數(shù)條文為宏觀的、籠統(tǒng)的規(guī)定，極少有實(shí)際操作性的規(guī)定，經(jīng)常要援引其他眾多的法律來進(jìn)行操作。在《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》43個(gè)條文中，最少有18個(gè)條文規(guī)定籠統(tǒng)，無實(shí)際操作性。這樣，必然造成《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》在企業(yè)法律實(shí)踐中被束之高閣，成為一部“僵尸”法律，已經(jīng)失去了規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的應(yīng)有功能與作用，因此，應(yīng)當(dāng)廢止該法。

最后，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》所規(guī)范的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”，只有極少量的尚未進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)改制的鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)，如村辦企業(yè)等，其他絕大多數(shù)企業(yè)都選擇采用有限公司、股份有限公司、合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，農(nóng)民專業(yè)合作社等，這就使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的設(shè)立、變更與終止都要適用相應(yīng)的《公司法》《合伙企業(yè)法》《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》《農(nóng)民專業(yè)合作社法》等相關(guān)法律、法規(guī)，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》已經(jīng)失去規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的功能與作用，形同虛設(shè)，因此它也失去繼續(xù)存續(xù)的價(jià)值。

三、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》的存續(xù)已經(jīng)造成與其他相關(guān)法律適用上的矛盾與混亂

如前所述，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》頒布后，與其性質(zhì)與功能基本相同的規(guī)范我國境內(nèi)城鄉(xiāng)一切中小企業(yè)的《中小企業(yè)促進(jìn)法》隨后出臺，而一系列依照現(xiàn)代企業(yè)組織形式和責(zé)任形式制定的各種企業(yè)法隨后也相繼出臺，如《合伙企業(yè)法》《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》《農(nóng)民專業(yè)合作社法》以及2018年再度修訂的《公司法》。這些法律的規(guī)定，與《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》有許多重復(fù)之處，也有許多矛盾之處。

從《立法法》與法理上看，由于《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》與《中小企業(yè)促進(jìn)法》《合伙企業(yè)法》《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》《農(nóng)民專業(yè)合作社法》以及《公司法》等法律不存在上位法與下位法的關(guān)系，也不存在一般法（即普通法）與特別法之間的關(guān)系，這樣，上述法律均可以適用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，由于法律規(guī)定存在大量重復(fù)的地方，還存在相互矛盾的地方，這就使得上述法律的適用混亂、抵觸，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及其相關(guān)當(dāng)事人以及執(zhí)法、司法部門無所適從，從而影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的正常運(yùn)營和健康發(fā)展。

因此，廢止《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》，既可以使《中小企業(yè)促進(jìn)法》更好地發(fā)揮促進(jìn)包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在內(nèi)的所有城鄉(xiāng)中小企業(yè)的作用，也可以消除《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》與《中小企業(yè)促進(jìn)法》《合伙企業(yè)法》《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》《農(nóng)民專業(yè)合作社法》以及《公司法》等法律之間的矛盾之處，避免法律適用的混亂。同時(shí)，也避免了法律資源的重復(fù)與浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)了黨的19大報(bào)告中提出的“科學(xué)立法”，使得有關(guān)當(dāng)事人免受無所適從的困擾。

四、廢止《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》不會影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展與權(quán)益保護(hù)

首先，《中小企業(yè)促進(jìn)法》與《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》均為中小企業(yè)的促進(jìn)法，功能基本相同，前者作為新法，促進(jìn)功能更齊全、更完善，完全可以取代后者，更好地發(fā)揮促進(jìn)包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在內(nèi)的一切城鄉(xiāng)中小企業(yè)發(fā)展的作用。因此，廢止《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》，不會對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲得的法律、政策的促進(jìn)措施有任何不利影響，反而會增加新的、更完善的促進(jìn)措施。

其次，廢止《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》，除了繼續(xù)完善《中小企業(yè)促進(jìn)法》以外，還可以不斷加強(qiáng)與完善農(nóng)業(yè)立法，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中的農(nóng)業(yè)及其涉農(nóng)企業(yè)，獲得更多的選擇和更多的促進(jìn)措施，從而更好地解決“三農(nóng)”問題，建設(shè)好新農(nóng)村。目前，1993年頒布的《農(nóng)業(yè)法》已經(jīng)經(jīng)歷了兩次修訂，但還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的修訂，以更好地促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中的農(nóng)業(yè)企業(yè)與涉農(nóng)企業(yè)，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中的農(nóng)業(yè)企業(yè)與涉農(nóng)企業(yè)不僅可以得到《中小企業(yè)促進(jìn)法》的扶持與促進(jìn)，而且可以得到《農(nóng)業(yè)法》等農(nóng)業(yè)立法與政策的專項(xiàng)扶持與促進(jìn)?？梢?，廢止《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》，完全可以通過完善《中小企業(yè)促進(jìn)法》和農(nóng)業(yè)立法，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲得更多、更好的政策扶持與促進(jìn)措施，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也可以獲得更好的發(fā)展機(jī)會。

最后，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》所規(guī)定的各種類型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，現(xiàn)在基本上均采取現(xiàn)代企業(yè)形式，如有限公司、股份有限公司、合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社等等，他們都有相應(yīng)的《公司法》、《合伙企業(yè)法》等企業(yè)法調(diào)整，這些法律經(jīng)過不斷的修改完善，它們比《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的投資者以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)本身的保護(hù)更加全面與周詳。

因此，廢止《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》，不會影響到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的投資者和企業(yè)本身權(quán)益的保護(hù)。