媒體話語(yǔ)權(quán)下公眾人物名譽(yù)權(quán)的限制與保護(hù)

何照新

（《法律與生活》雜志社有限公司，北京 100073）

現(xiàn)實(shí)問題

如今，為了突破，尋求生存空間，一些傳統(tǒng)媒體逐步向新媒體轉(zhuǎn)變，而新媒體的擴(kuò)展和新技術(shù)的運(yùn)用使得公眾人物名譽(yù)權(quán)受到了更大的挑戰(zhàn)。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的情況下，公共空間和公共領(lǐng)域的概念已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的物理空間，還包括了網(wǎng)絡(luò)上的虛擬空間。公共空間和領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，使得私人空間逐步被擠壓，公眾人物名譽(yù)權(quán)不斷經(jīng)受考驗(yàn)。無論公眾人物的新聞是正面的或是負(fù)面的，公眾人物的每一次出現(xiàn)都將吸引無數(shù)公眾的目光。而新媒體環(huán)境下的公眾人物承載的往往是常人難以想象的商業(yè)價(jià)值，它創(chuàng)造著巨額商業(yè)財(cái)富，這是以往熱點(diǎn)事件難以企及的商業(yè)價(jià)值。

隨著依托網(wǎng)絡(luò)的新媒體時(shí)代的到來，媒體話語(yǔ)權(quán)急速擴(kuò)張，致使公民的話語(yǔ)權(quán)得到空前釋放，這種缺乏專業(yè)性的言論釋放，致使公眾人物名譽(yù)權(quán)遭遇前所未有的威脅：一個(gè)涉公眾人物的熱點(diǎn)事件的爆發(fā)往往使公眾脫離法律理性的思考，引發(fā)輿論狂歡，“人肉搜索”“網(wǎng)絡(luò)暴力”席卷而來。網(wǎng)絡(luò)用戶往往身陷其中，用感性替代理性，以道德綁架良知。公眾人物名譽(yù)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)遭遇“網(wǎng)絡(luò)暴力”，是視而不見，還是訴諸法律，公眾人物面臨艱難的抉擇。

然而，媒體話語(yǔ)權(quán)并不是一無是處的，當(dāng)它將一些普通公眾的訴求推送到輿論浪口，進(jìn)而戳破社會(huì)暴露的“膿瘡”，一些吞下社會(huì)的幽暗角落孳生惡果的主動(dòng)抑或被動(dòng)型公眾人物，他們推動(dòng)著我國(guó)社會(huì)制度的變革。

在各種利益博弈之間，無論是對(duì)公眾人物名譽(yù)權(quán)過度保護(hù)而不加限制，還是過度限制不加以保護(hù)，都會(huì)帶來不良的影響。尋求公眾人物名譽(yù)權(quán)保護(hù)與限制的“度”，成為一個(gè)持久的課題。

公眾人物名譽(yù)權(quán)與媒體話語(yǔ)權(quán)

在我國(guó)，公眾人物是舶來之品。學(xué)者對(duì)于公眾人物含義的界定，觀點(diǎn)各有不同。經(jīng)過綜合比較分析，所謂公眾人物，是被社會(huì)廣泛認(rèn)知，有一定影響力，其行為與公共利益相關(guān)的人士。不管是先天基于職業(yè)成為公眾人物的學(xué)者或是藝人，還是后天基于某個(gè)突發(fā)事件成為公眾人物的普通個(gè)體，他們被認(rèn)定為公眾人物的根本原因是其行為是否與公共利益相關(guān)。因而，考量公眾人物，公共利益是一個(gè)重要因素。

在眾多的名譽(yù)權(quán)糾紛案件中，公眾人物名譽(yù)權(quán)特別是藝人名譽(yù)權(quán)糾紛占了很大的比例。之所以涉及公眾人物名譽(yù)權(quán)案件的比重大，是因?yàn)楣娙宋锱c媒體所處地位不同，導(dǎo)致兩者沖突不斷，甚至有愈演愈烈之勢(shì)。盡管公眾人物需要媒體報(bào)道的支持，但媒體的報(bào)道角度往往基于社會(huì)公眾的興趣，與公眾人物的意愿背道而馳。

相對(duì)于公眾人物的隱私、姓名、肖像等人格利益，公眾人物的名譽(yù)利益是其自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)，如品德、才能等，這種人格利益更具有社會(huì)屬性，是個(gè)人形象的代名詞，也是一個(gè)人的立信之本。

積極正面的媒體報(bào)道，將提升公眾人物的名譽(yù)認(rèn)知度。各行各業(yè)的公眾人物，能夠被公眾以及外界熟知，很大程度上應(yīng)歸功于媒體的報(bào)道。一篇權(quán)威媒體刊發(fā)的，對(duì)公眾人物全面、客觀、積極的新聞報(bào)道，可以增加公眾人物的威信，對(duì)于公眾人物個(gè)人形象的樹立起到不容忽視的作用。

失實(shí)負(fù)面的媒體報(bào)道，降低公眾人物的社會(huì)評(píng)價(jià)。一則不負(fù)責(zé)任的媒體報(bào)道，會(huì)讓公眾對(duì)公眾人物產(chǎn)生誤解和質(zhì)疑，進(jìn)而影響到公眾人物的職業(yè)生涯和家庭生活。

網(wǎng)絡(luò)的普及對(duì)人類生活的影響力從文化到經(jīng)濟(jì)的深入，在新媒體的沖擊下，全球行業(yè)發(fā)生顛覆性的變革，傳統(tǒng)媒體首當(dāng)其沖。網(wǎng)絡(luò)公共空間慢慢吞噬私人領(lǐng)域，新媒體的擴(kuò)展和新技術(shù)的運(yùn)用使得公眾人物名譽(yù)權(quán)受到了前所未有的挑戰(zhàn)。隨著媒體技術(shù)的發(fā)展、公眾獲取傳播成本逐漸降低，由以往的自上而下的宣傳類報(bào)道轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露系男畔⒎答?、輿論監(jiān)督。

相對(duì)于傳統(tǒng)媒體，新媒體自由度高。在新媒體時(shí)代，受眾不再被動(dòng)地接受媒體灌輸?shù)男侣?，而是主?dòng)參與其中，成為新媒體的傳播者，使個(gè)體話語(yǔ)權(quán)得到充分釋放，傳媒生態(tài)發(fā)生變革。新媒體相對(duì)于傳統(tǒng)媒體，存在形式更為靈活，如網(wǎng)絡(luò)用戶可在自己熟悉的即時(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上隨時(shí)隨地發(fā)布信息，方便他人知悉，受眾也可隨意轉(zhuǎn)發(fā)，或者議論討論形成新的話題。以往，公眾人物需要通過發(fā)布會(huì)表明動(dòng)態(tài)，現(xiàn)可從即時(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤，媒體與公眾獲知信息的途徑和時(shí)間是一致的。因而，新媒體不是專屬于個(gè)人的私人空間，而是具有一定社會(huì)公開性的空間。

早在2013 年，就有機(jī)構(gòu)對(duì)于新媒體年度百件熱點(diǎn)事件傳播作出統(tǒng)計(jì)分析。在該統(tǒng)計(jì)中，傳統(tǒng)媒體明顯處于劣勢(shì)，首發(fā)輿情動(dòng)態(tài)的僅占30%。這樣的差距，令傳統(tǒng)媒體黯然失色。新媒體的優(yōu)勢(shì)在于它高度發(fā)達(dá)，在輿情發(fā)生之時(shí)，親歷者及周圍人可以第一時(shí)間將視頻、圖片上傳網(wǎng)絡(luò)，這種即時(shí)性是傳統(tǒng)媒體望塵莫及的，它只能緊隨新媒體的即時(shí)高效的運(yùn)轉(zhuǎn)速度，進(jìn)行深度報(bào)道，才能在傳媒生態(tài)中覓得一席之位。

一些領(lǐng)域的新媒體傳播者具有“復(fù)合型”人才的特點(diǎn)，他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)媒體從業(yè)人員單個(gè)行業(yè)的知曉能力，他們對(duì)于新聞事件的報(bào)道、匯總，以及角度的掌控，往往超出傳統(tǒng)媒體的認(rèn)知，他們讓公眾多角度、全方位了解事件過程。

新媒體價(jià)值觀的多元性，讓個(gè)人話語(yǔ)權(quán)得到充分展現(xiàn)。如果說傳統(tǒng)媒體是立體空間，那么，新媒體則是多維度空間，它可以重現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)，傳送聲音、圖像，并建立超文本鏈接。新媒體信息源的多樣性，使得通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)造成公眾人物名譽(yù)權(quán)的破壞力相當(dāng)巨大。而網(wǎng)絡(luò)的“聚合與放大”效應(yīng)，能夠短時(shí)間讓大量公眾到網(wǎng)絡(luò)空間的某一個(gè)區(qū)域，也可以將很小的、不為人知的信息無限放大，在“網(wǎng)絡(luò)推手”反復(fù)報(bào)道、推波助瀾的情況下，這種效應(yīng)更加明顯。

在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，尚有網(wǎng)絡(luò)用戶不知道自己隨意跟風(fēng)謾罵或是發(fā)泄情緒的行為，同樣受到法律的規(guī)制。出于匿名發(fā)布僥幸心理，很多人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論難以被追責(zé)，游離在網(wǎng)絡(luò)之中，導(dǎo)致大量侵害公眾人物名譽(yù)權(quán)案件不斷發(fā)生。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境缺乏規(guī)制，甚至平臺(tái)為了追求商業(yè)利益忽略管理，致使網(wǎng)絡(luò)論壇充斥著互動(dòng)性的謾罵。

值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸，同樣受到現(xiàn)實(shí)法律的約束。

限制與保護(hù)原則與路徑

正如學(xué)者所言：“一個(gè)人選擇成為公眾人物，他就必須付出一定的代價(jià)，那就是在涉及到他的事項(xiàng)上，天平需要偏向言論自由（公共利益）。只有保持這樣小的不平衡，才能夠獲得整個(gè)社會(huì)的大平衡?！?/p>

“維護(hù)社會(huì)公共利益的需要、協(xié)調(diào)輿論監(jiān)督權(quán)和人格權(quán)保護(hù)的需要、保障公民知情權(quán)的需要”，是我國(guó)民法學(xué)家闡述限制公眾人物名譽(yù)權(quán)三點(diǎn)必要性。當(dāng)三者發(fā)生分歧時(shí)，三權(quán)相害取其輕，法律應(yīng)向公共利益傾斜，維護(hù)整體利益的穩(wěn)定。

一、完善我國(guó)媒體話語(yǔ)權(quán)下的公眾人物名譽(yù)權(quán)限制與保護(hù)的原則

（一）限制（規(guī)制）原則

在我國(guó)傳媒時(shí)代，對(duì)公眾人物名譽(yù)權(quán)進(jìn)行約束，首先應(yīng)衡量各種權(quán)利的價(jià)值位階。在權(quán)利位階確定之后，根據(jù)其位階等級(jí)，找出媒體話語(yǔ)權(quán)與公眾人物名譽(yù)權(quán)之間的界限，并對(duì)公眾人物及其名譽(yù)權(quán)進(jìn)行限制。

1.公共利益優(yōu)先原則

公眾人物和公共利益處于天平的兩端，天平理應(yīng)向公共利益一邊傾斜，才可彰顯實(shí)質(zhì)意義上的公平。在司法實(shí)踐中，被告援引最多的就是公共利益優(yōu)先原則。而這一原則體現(xiàn)了公共利益統(tǒng)領(lǐng)公眾人物權(quán)利的優(yōu)越感。

這條原則體現(xiàn)在2021 年1 月1 日施行的《民法典》的條文中。

《民法典》第999 條規(guī)定：“為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等；使用不合理侵害民事主體人格權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

《民法典》第1025 條規(guī)定：“行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實(shí)；（二）對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)?！?/p>

《民法典》第1026條規(guī)定：“認(rèn)定行為人是否盡到前條第二項(xiàng)規(guī)定的合理核實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）內(nèi)容來源的可信度；（二）對(duì)明顯可能引發(fā)爭(zhēng)議的內(nèi)容是否進(jìn)行了必要的調(diào)查；（三）內(nèi)容的時(shí)限性；（四）內(nèi)容與公序良俗的關(guān)聯(lián)性；（五）受害人名譽(yù)受貶損的可能性；（六）核實(shí)能力和核實(shí)成本?！?/p>

2.充分尊重人格尊嚴(yán)原則

人格尊嚴(yán)是一個(gè)抽象概念，是指公民應(yīng)受到他人最基本尊重的權(quán)利。人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)的重要組成部分。在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，媒體話語(yǔ)權(quán)的發(fā)布往往忽視對(duì)公眾人物人格尊嚴(yán)的充分尊重。人格尊嚴(yán)不容侵犯，公眾人物也是如此，沒有例外。

《民法典》第990 條規(guī)定：“人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。”

3.輕微傷害容忍原則

“輕微傷害”指的是，在媒體正當(dāng)行使話語(yǔ)權(quán)的過程中，若涉及對(duì)公眾人物名譽(yù)權(quán)的侵害，媒體應(yīng)盡到注意義務(wù)，將損害程度降到最低。這是因?yàn)?，考慮公眾人物身份特殊，其因知名度和影響力被公眾熟知，對(duì)于媒體和公眾的關(guān)注，公眾人物應(yīng)有預(yù)知預(yù)見。因而，對(duì)于媒體造成的輕微傷害，公眾人物應(yīng)給與寬容和理解，這也是輕微傷害容忍義務(wù)的內(nèi)涵。在公眾人物名譽(yù)權(quán)與媒體話語(yǔ)權(quán)的博弈中，兩權(quán)相害取其輕，即是這項(xiàng)原則的體現(xiàn)。

《民法典》第998 條規(guī)定：“認(rèn)定行為人承擔(dān)侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯(cuò)程度，以及行為的目的、方式、后果等因素?！?/p>

（二）我國(guó)現(xiàn)階段公眾人物及其名譽(yù)權(quán)的保護(hù)路徑

2002 年，我國(guó)首次提出公眾人物的概念，距今近二十載。由此而言，在法律層面確立公眾人物實(shí)屬不易。筆者認(rèn)為，若對(duì)公眾人物及其名譽(yù)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)，可采用以下三種方式：

1.通過司法解釋確立公眾人物

最高人民法院發(fā)布的司法解釋具有法律效力。因而，通過專門的司法解釋對(duì)公眾人物加以界定和分類規(guī)制，明確公眾人物名譽(yù)權(quán)的限制與保護(hù)的范圍，是現(xiàn)實(shí)可行的辦法。通過司法解釋能讓司法裁判者找到衡量公眾人物的尺度與標(biāo)準(zhǔn)，平衡媒體與公眾人物之間的沖突，界定侵權(quán)的容忍程度，更好地維護(hù)公眾人物的名譽(yù)權(quán)，保障言論自由。

2.通過發(fā)布指導(dǎo)案例，以引導(dǎo)司法實(shí)踐

法律秩序體現(xiàn)公開、公平、公正的司法環(huán)境。通過最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)案例，讓司法裁判者在審理案件過程中予以參照。從而讓司法裁判者在衡量和比較中，根據(jù)具體案件分析利益沖突的得失，從而作出最終的判斷。

3.法律法規(guī)規(guī)制

《民法典》給予民事主體的名譽(yù)權(quán)以法律保障，民事主體顯然包括公眾人物。

《民法典》第1024條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)?！?/p>

《民法典》第1028條規(guī)定：“民事主體有證據(jù)證明報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道的內(nèi)容失實(shí)，侵害其名譽(yù)權(quán)的，有權(quán)請(qǐng)求該媒體及時(shí)采取更正或者刪除等必要措施?！?/p>

此外，侵害他人名譽(yù)權(quán)，輕者可能觸犯行政法規(guī)，重者將可能會(huì)被司法機(jī)關(guān)以《刑法》中的侮辱罪和誹謗罪定罪。

《治安管理處罰法》第42 條第2 款規(guī)定，公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，處5 日以下拘留或者500 元以下罰款；情節(jié)較重的，處5 日以上10 日以下拘留，可以并處500 元以下罰款。

《刑法》第246條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。”

二、結(jié)語(yǔ)

在媒體話語(yǔ)權(quán)下，有關(guān)公眾人物名譽(yù)權(quán)的問題始終是民眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題。在瞬息變化的網(wǎng)絡(luò)世界，我們每位網(wǎng)絡(luò)用戶既是圍觀者，也很可能在某個(gè)時(shí)間成為其中的主角。因而，嚴(yán)于律己，不游走在法律邊緣，也是對(duì)未來自我權(quán)益的保護(hù)。