構(gòu)建后脫貧時代貧困治理的長效機制：社會工作的實踐*

郭思源

(仲愷農(nóng)業(yè)工程學院 人文與社會科學學院，廣州 510230)

一、研究背景

過去十年我國把消滅絕對貧困、實現(xiàn)扶貧對象“兩不愁三保障”和打贏脫貧攻堅戰(zhàn)作為國家戰(zhàn)略。習近平總書記在全國脫貧攻堅總結(jié)表彰大會上的講話宣告我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，現(xiàn)行標準下9 899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對貧困的艱巨任務(wù)。學術(shù)界普遍認為消除絕對貧困并不意味著貧困問題的終結(jié)和反貧困工作的結(jié)束，我國將從消除絕對貧困進入緩解相對貧困的后脫貧時代。[1][2]目前我國社會主要矛盾為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。不平衡和不充分的論斷本身就包含了當前脫貧工作相對性與較低水平的內(nèi)涵。[3]黨的十九屆四中全會明確提出“堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅成果，建立解決相對貧困的長效機制”，并作為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。2021年政府工作報告強調(diào)，將“建立健全鞏固拓展脫貧攻堅成果長效機制，提升脫貧地區(qū)整體發(fā)展水平”作為“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展的主要目標之一。因此，如何鞏固脫貧攻堅工作的效果，防止返貧、解決相對貧困問題，從而構(gòu)建我國反貧困工作的長效機制，是未來工作的難點和重點。針對以上國家貧困問題治理的重點和難點，不少學者已開始從中、宏觀角度對中國貧困政策轉(zhuǎn)型[4]、扶貧新戰(zhàn)略[5]、貧困治理轉(zhuǎn)型[6]、長效機制[7]、公共服務(wù)一體化[1]等議題展開研究和論述。

在國際上，社會工作一直把反貧困工作作為其重點關(guān)注的領(lǐng)域并且發(fā)揮了重要的作用。[8]近年來，社會工作在我國的社會治理、解決社會問題和關(guān)注弱勢群體福祉等方面發(fā)揮了重要的作用。民政部、財政部、國務(wù)院扶貧辦聯(lián)合出臺了《關(guān)于支持社會工作專業(yè)力量參與脫貧攻堅的指導意見》，充分肯定了社會工作作為專業(yè)力量在反貧困工作中的重要性，并較為系統(tǒng)、明確地提出社會工作反貧困工作的具體內(nèi)容。但是，在脫貧攻堅時期，社會工作的反貧困工作仍然處于一個理論假設(shè)和實踐探索的階段，其地位和作用未能有效凸顯。這主要體現(xiàn)在以下三個方面：其一，在解決絕對貧困、區(qū)域性貧困等問題中，反貧困工作的行動側(cè)重于產(chǎn)業(yè)扶貧、易地扶貧搬遷、社會保障兜底等規(guī)模性、整體性的、自上而下的脫貧工作。社會工作在解決貧困問題上的優(yōu)勢和專業(yè)地位未能夠得到充分的顯現(xiàn)。其二，社會工作在過去研究中主要集中在專業(yè)功能定位、角色、視角等學理論述，有流于論述而缺乏實證研究的不足。學者龐飛、陳友華[9]在《學?！钒l(fā)表的《社會工作介入精準扶貧:何以可能又如何可能？》更批判地從宏觀和微觀上對社會工作的介入提出了質(zhì)疑和反思。其三，在目前后脫貧時代構(gòu)建解決相對貧困治理的長效機制中，更多從宏觀和中觀的角度論述貧困的轉(zhuǎn)型和機制的構(gòu)建。但較少研究從微觀視角特別是社會工作學科和專業(yè)來構(gòu)建并分析其在實踐層面的可能性。此外，過去自上而下、依賴政府財政、簡單化、運動式的扶貧策略將不能適應(yīng)貧困問題的新變化和高質(zhì)量脫貧的需要。社會工作作為一個強調(diào)“助人自助”“發(fā)展?jié)撃堋薄叭鮿輧?yōu)先”“社區(qū)為本”的實踐性專業(yè)，探索社會工作專業(yè)力量構(gòu)建相對貧困治理的長效機制具有非常重要的意義。

二、中國貧困問題的特征與變化

(一)貧困問題的趨勢和復雜性

2020年后，學者們普遍認為中國的貧困問題需從單一維度的絕對貧困，轉(zhuǎn)向復雜多維的相對貧困來進行考量。葉興慶、殷浩棟[2]分析以我國貧困線標準能實現(xiàn)“不愁吃、不愁穿”的目標，達到國際社會基于恩格爾系數(shù)所界定的溫飽生活水平(1)我國于2008年開始以恩格爾系數(shù)法制定的高貧困線作為標準，葉興慶以2014年國家統(tǒng)計局的價格水平計算現(xiàn)行貧困標準，食物消費支出占總消費支出53.5%，低于國際上恩格爾系數(shù)60%的貧困標準。，并已開始考慮教育、醫(yī)療、住房等多維度的脫貧標準。從低保保障率來分析，周紹杰等[5]指出我國2016年各個地區(qū)低保標準基本接近或高于1.9國際美元標準，并預(yù)測到2020年大多數(shù)地區(qū)農(nóng)村的低保標準可以接近 3.2 國際美元(對應(yīng)于2018年價格水平的4971元)的中低收入國家國際絕對貧困線標準。根據(jù)民政部公布的2020年4季度低保標準數(shù)據(jù)計算，目前全國城市和農(nóng)村平均低保標準提高至8 547.36元和6 567.07元，已經(jīng)達致上述標準。(2)民政部.2020年4季度低保標準.http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjjb/bzbz/2020/202004.html.中國在2020 年已經(jīng)消除絕對貧困，開始朝多維度和更高的脫貧標準邁進。但是我們必須看到目前脫貧基礎(chǔ)的脆弱性[3]，脫離貧困線更多是從收入上脫貧、政策脫貧，貧困線上的人口面臨抵御風險脆弱性和發(fā)展性貧困[1][10]。同時，我國城鄉(xiāng)收入、高收入和低收入人群的收入倍差不斷增大，反映了目前城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、收入分配不平等的狀況。[2]因此，中國未來將進入相對貧困治理時代。邢成舉、李小云[3]預(yù)計，未來采取收入中位數(shù)的40%為標準計算，2021 年戶籍人口相對貧困人群為1.06 億人，相對貧困人口中7000 萬人左右仍主要集中在農(nóng)村。未來我國相對貧困將需要更多考慮轉(zhuǎn)型貧困、流動性貧困、多維貧困、發(fā)展性貧困、結(jié)構(gòu)性貧困和特殊群體貧困的類型和特點。[3]

(二)貧困的區(qū)域特征變化

在脫貧攻堅階段，中國突出的貧困問題是地理性、區(qū)域性整體貧困問題，其中重點要解決的是“老少邊窮地區(qū)”“連片特困地區(qū)”“三區(qū)三洲”等深度貧困地區(qū)[11][12]的貧困問題。而2020年后，這些地區(qū)的絕對貧困問題經(jīng)過精準扶貧實施易地扶貧搬遷、生態(tài)扶貧支持、基礎(chǔ)設(shè)施完善和社會保障兜底等舉措已得到基本解決。我國貧困的分布區(qū)域?qū)⒅鸩睫D(zhuǎn)向城鎮(zhèn)，貧困區(qū)域的特點將由連片化、地域性轉(zhuǎn)變?yōu)樯Ⅻc化、高流動性。[2][13]未來流動人口因勞動技能和公共服務(wù)保障較低，容易落入相對貧困的群體。區(qū)域性貧困問題另外一個特征是由于國家早期發(fā)展“先富帶動后富”的政策以及地理性的限制所導致的區(qū)域發(fā)展不平衡和城鄉(xiāng)差距問題。[14]雖然國家在脫貧攻堅階段加大對深度貧困地區(qū)等區(qū)域的政策扶持和發(fā)展力度，但城鄉(xiāng)一體化的進程仍未完成，城市和農(nóng)村間公共服務(wù)的差異仍然突顯。因此，區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)差異以及散點化、高流動性是未來貧困的區(qū)域特征。

(三)返貧風險依然較高

在以往脫貧攻堅工作當中，側(cè)重消除絕對貧困，強調(diào)著重從“兩不愁”“五個一批”的來展開扶貧工作。而由易地搬遷、社會保障兜底等脫貧的一批群體返貧風險較高。李小云、許漢澤[1]指出貧困群體的社會安全網(wǎng)架構(gòu)已經(jīng)構(gòu)建，但強度仍不足以抵御風險。文化程度低、患有大病和長期患病、缺乏勞動力或自身發(fā)展能力不足以及人口老齡化與撫養(yǎng)壓力、家庭結(jié)構(gòu)脆弱性等風險因素依然容易導致脫貧群體返貧。[15][16]而“三區(qū)三州”等地區(qū)雖實現(xiàn)脫離絕對貧困，但其自身發(fā)展能力不足、致貧原因復雜及與其他地區(qū)的差異等長期發(fā)展問題依然存在。[5]此外，2020年后我國貧困線存在上調(diào)壓力[1]，一旦貧困線上調(diào)這或?qū)⑹贡痉秦毨?、低保戶的低收入群體落入貧困線以內(nèi)。因此，目前如何增強已脫貧對象抵抗風險的能力、進一步夯實“三保障”，以及整體提升低收入群體的收入仍是未來預(yù)防返貧工作的重點。

(四)未來貧困的主要群體

社會工作是一個基于需求為弱勢群體開展工作的專業(yè)，因此把握后脫貧時代中國貧困群體的特征尤為重要，并成為社會工作者重點關(guān)注的服務(wù)對象群體。邢成舉、李小云[3]指出城鎮(zhèn)貧困、農(nóng)村貧困以及流動于城鄉(xiāng)之間的流動性貧困人口等相對貧困人口將成為未來中國貧困的主體?！袄仙俨垺钡忍厥馊后w是未來貧困的主要人群。[2]隨著人口老齡化，留守老人、獨居孤寡老人等農(nóng)村老年群體因收入水平低、農(nóng)村空心化、農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)落后等處于經(jīng)濟、照顧、支持網(wǎng)絡(luò)缺失的相對貧困狀態(tài)。重病、重殘群體看病、康復支出大，社區(qū)照顧服務(wù)不足使家庭承受巨大的照顧壓力。一般殘疾群體因勞動能力低或被主流市場排斥，受限于社區(qū)康復水平和無障礙城市建設(shè)而暫未能更好地融入社會和享受經(jīng)濟社會發(fā)展成果。隨著貧困人口的分布區(qū)域由農(nóng)村逐步向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村留守兒童、婦女等群體的貧困問題仍需關(guān)注。城鎮(zhèn)面臨貧困轉(zhuǎn)移的風險，一部分的農(nóng)村貧困人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，以及農(nóng)村非貧困人口轉(zhuǎn)移到城市后因失去土地和較高消費成為城市的貧困人口。[1]但筆者認為，這種轉(zhuǎn)型性貧困的特征仍有待進一步研究，人口從農(nóng)村流動到城市未必導致絕對貧困，而是因生活水平差距、公共服務(wù)的差異以及社會資本弱化所導致的相對貧困問題。

三、貧困治理的新轉(zhuǎn)向與社會工作回應(yīng)

(一)轉(zhuǎn)向相對貧困的治理

貧困特征的變化實質(zhì)上是貧困范式的轉(zhuǎn)型，即由單一的絕對貧困向多維的相對貧困轉(zhuǎn)變、由生存性命題轉(zhuǎn)向發(fā)展性命題，其包含結(jié)構(gòu)性貧困、發(fā)展性貧困、文化貧困、能力和權(quán)力貧困等意涵[17]。目前已有不少研究就相對貧困展開研究，其中重點在于確定相對貧困的標準共識、相對貧困的內(nèi)涵、特征以及治理的長效機制。在相對貧困的標準和測度上，不同的學者和不同的國家、國際組織對其的定義側(cè)重點不同，可分為兩種：一種是以人均可支配收入或人均收入中位數(shù)的計算方法；另外一種是考慮相對貧困的多維貧困指標。而對于相對貧困的內(nèi)涵和特征，多數(shù)學者均引用阿馬蒂亞·森、彼得·湯森等的概念從多維的角度來論述，認為相對貧困是一種反映在貧困群體的社會排斥、權(quán)利缺乏、相對剝奪、可行能力缺失的狀態(tài)。[18][19]

相對貧困的特征和本質(zhì)主要有三個方面的意涵。首先相對貧困的多維性是人類認識貧困的一個根本轉(zhuǎn)變，其判定貧困的標準不僅在于收入指標，更涉及個人的醫(yī)療、教育、社會保障、社會參與等層面。其次，相對貧困的區(qū)域特征實質(zhì)上是區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，市場、資源和公共服務(wù)分配的不均等。區(qū)域發(fā)展不平衡、公共服務(wù)分配不均使得大量的農(nóng)民到城市里務(wù)工。然后又由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、戶籍制度等結(jié)構(gòu)性障礙使進城的流動人口無法享有城市市民平等的權(quán)利。雖然，農(nóng)民進城務(wù)工收入提升在一定程度上緩解了絕對貧困，但是流動人口又由于上述原因處于一種脆弱性、流動性、不平等性的相對貧困狀態(tài)中。貧困區(qū)域特征的變化既是區(qū)域發(fā)展不平衡的結(jié)果，更使城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、發(fā)展不平衡的矛盾更加凸顯。最后，弱勢群體的貧困和返貧風險高實質(zhì)上是資源、權(quán)利和可行能力缺乏，導致的自身發(fā)展受限、脆弱性或公共服務(wù)無法滿足其需求而影響生活的質(zhì)量。由此可見，后脫貧時代相對貧困的解決需要區(qū)域發(fā)展平衡、資源和收入分配公平、生活質(zhì)量提升以及個人與社會共同發(fā)展，是全面建成小康社會、基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的必然要求。

貧困的轉(zhuǎn)型與本質(zhì)的改變必將讓貧困治理發(fā)生新轉(zhuǎn)向以回應(yīng)新需求。在過去脫貧攻堅解決絕對貧困的工作階段中，我國脫貧人口基礎(chǔ)大、基礎(chǔ)弱、地理性區(qū)域性貧困問題突出。脫貧工作往往側(cè)重于利用社會保障兜底、農(nóng)民外出務(wù)工、生態(tài)補償?shù)确绞綇慕?jīng)濟層面、數(shù)字層面實現(xiàn)脫貧。研究指出過去政府大包大攬主導的扶貧工作模式存在數(shù)字脫貧、貧困群體積極性不高、收入增長不可持續(xù)等困境。[20]目前，學者對相對貧困治理的長效機制研究多從機制建立、公共服務(wù)均等化、政府、社會和市場多方合力、常規(guī)化治理與治理體系到包容性城鄉(xiāng)發(fā)展、社會救助等宏觀層面提出對策。[21-24]檀學文、呂方等學者在論述解決相對貧困問題的長效機制時已提及需要加強社會組織參與和政府購買服務(wù)，增強基層社會服務(wù)能力、提升社會力量參與力。[23][25]因此，社會工作專業(yè)在后脫貧時代的參與至關(guān)重要，而如何打通實踐的“最后一公里”是本文試圖尋找的答案。構(gòu)建后脫貧時代的貧困治理機制必須要從更加整體和根本的角度來分析貧困問題，以解決更深層次的貧困根源從而達致反貧困的長期效果。社會工作反貧困是解決相對貧困根源的重要突破口和模式創(chuàng)新。

(二)社會工作的專業(yè)優(yōu)勢與回應(yīng)

社會工作與反貧困的同源性、同構(gòu)性[26]及其專業(yè)多元的技術(shù)手法，讓其恰恰能夠很好地回應(yīng)相對貧困問題及貧困治理的新轉(zhuǎn)向。

第一，社會工作專業(yè)的發(fā)展源于早期西方社會工業(yè)化發(fā)展所帶來的貧富差距和移民等問題。早在1601年《伊麗莎白濟貧法》、慈善組織會社到睦鄰運動，社會工作發(fā)展成為一門幫助弱勢群體、扶貧濟困、解決社會問題的學科。而中國過去70年的反貧困工作主要解決生存性貧困問題和特別貧困地區(qū)的問題，國家一致著重于采用自上而下的政策扶貧和經(jīng)濟手段來迅速解決突出的貧困問題。鑒于國內(nèi)社會工作學科發(fā)展較晚且其在反貧困中的成效顯現(xiàn)往往較慢，社會工作一直未在中國的反貧困工作中扮演重要的角色。后脫貧時代相對貧困并非短期可以解決的問題，以往的大規(guī)模的扶貧、易地搬遷、進城務(wù)工等扶貧手段作用有限且不能徹底解決深層根源問題。社會工作有望成為解決相對貧困的新增長點。

第二，社會工作在工作對象、價值觀的同構(gòu)方面的獨特優(yōu)勢。后脫貧時代老少病殘、留守與流動人口等主要貧困群體歷來就是社會工作服務(wù)的重點人群，社會工作者已積累豐富的經(jīng)驗。社會工作的專業(yè)價值[27]使反貧困工作成為其專業(yè)使命，并且致力于從根源上解決相對貧困問題。社會工作強調(diào)貧困群體的“增能”“文化敏感性”，能激發(fā)貧困群體內(nèi)生力量，在地與他們一同面對貧困問題、實現(xiàn)多元發(fā)展。

第三，社會工作具有一套獨特技術(shù)和支撐。個別化、差異化的工作原則能夠在后脫貧時代針對不同貧困群體和地區(qū)設(shè)計針對性的服務(wù)方案，滿足其對美好生活的更高需求。社會工作為貧困群體提供針對性和多元化服務(wù)能夠提升貧困群體的社會福利水平。此外，社會工作資源鏈接與運用、組織動員、政策倡導等慣用的工作方法能夠回應(yīng)相對貧困群體資源缺乏、權(quán)利剝奪等問題?？偠灾?，后脫貧時代的相對貧困治理問題已經(jīng)不僅是收入問題，更需要滿足貧困群體公共服務(wù)的需求，建立更完善的社會服務(wù)體系。

四、社會工作解決相對貧困的方向和出路

(一)社會工作反貧困的實踐理論與方向

社會工作一直強調(diào)用社會學的想象力來分析社會問題，認為弱勢群體和社會貧困問題不僅是個人的問題，更是社會結(jié)構(gòu)、文化、政策等因素所造成的。在已有的研究和實踐中，社會工作從宏觀層面(全球化和國家政治背景[28]、發(fā)展不平衡和社會政策)、中觀層面(社會排斥和社會資本弱化[29])和微觀個人層面(“等、靠、要”思想、內(nèi)生動力不足[14])三個層面來分析貧困問題并進行介入。因此，要結(jié)合社會工作專業(yè)來探討相對貧困治理，必須先從結(jié)構(gòu)性貧困、可行能力貧困的理論視角解構(gòu)其根源，并根據(jù)社會工作的實踐理論來尋求方向和出路。

第一，從宏觀結(jié)構(gòu)性貧困的視角看來，相對貧困的根源在于區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的戶籍制度等制度性貧困及其背后的社會排斥和公共服務(wù)不均等的問題。而區(qū)域性的不平衡除了表現(xiàn)在東西部、城鄉(xiāng)間生產(chǎn)資料、市場、資源分配的不平衡外，還表現(xiàn)在區(qū)域間社會福利水平的差異大。向德平[17]指出城市遷移性貧困主體的流動人口無法融入城市，在社會福利方面處于邊緣的位置，并斷裂在城市與農(nóng)村之間。呂方[23]指出農(nóng)村的貧困問題與“過疏化”現(xiàn)象交織，中西部地區(qū)和偏遠農(nóng)村弱勢群體貧困問題突出，但由于地域分散、地方財力孱弱、社會服務(wù)發(fā)展滯后，無法形成完善的社會服務(wù)體系來回應(yīng)群體的需求。在福利多元主義的視角[30]下，貧困這一社會問題需要在國家、市場和民間社會的多方合力下解決，而在相對貧困階段其必要性更為突出。社會工作作為國家福利政策和社會福利服務(wù)遞送的重要專業(yè)工具，是提供專業(yè)服務(wù)、組織家庭、鄰里、志愿組織參與的重要專業(yè)力量。因此，社會工作將在解決相對貧困問題上將發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

第二，從中觀層面看，政治、經(jīng)濟的弱勢地位導致相對貧困群體處于被社會歧視、社會排斥，以及資源缺乏、“可行能力”被剝奪的狀態(tài)。學者黃洪[29]認為社會排斥和社會資本弱化是造成貧困群體無法脫貧的重要原因，正是由于社會排斥讓新移民、流動人口等無法平等地獲得就業(yè)和公共服務(wù)，社會資本的弱化導致貧困人群缺少互助讓貧困者難擺脫貧困狀態(tài)。發(fā)展性社會工作理論以及美國邁克爾·謝若登教授提出的資產(chǎn)建設(shè)理論在中國的本土化和實踐對反貧困工作產(chǎn)生了重要的影響。黃洪[31]最先引用謝若登資產(chǎn)建設(shè)理論和普特曼社會資本理論，并將其運用于圣雅各布福群會的社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展試驗計劃中，強調(diào)挖掘窮人自身的技能和互助發(fā)展來增強窮人的社會資本。張和清、楊錫聰、古學斌[32]在早期的農(nóng)村反貧困工作中強調(diào)以資產(chǎn)建立、能力建設(shè)、優(yōu)勢視角來回應(yīng)主流社會下的“資源匱乏”所產(chǎn)生的農(nóng)村貧困問題。社會工作在反貧困實踐中強調(diào)挖掘窮人及社區(qū)的優(yōu)勢和資產(chǎn)，激發(fā)窮人的潛能并增強他們之間的互助以解決貧困問題。

第三，在微觀層面，社會工作更著重從貧困者個人的能力和主觀能動性入手來改變個體的貧困現(xiàn)狀。根據(jù)阿馬蒂亞·森的可行能力理論分析，貧困者能力貧困還表現(xiàn)在生產(chǎn)能力、知識能力、參與決策能力等能力的缺乏。[33]同時也有學者提出貧困的問題是源于貧困者個人的精神貧困，因此強調(diào)對窮人進行教育、改變和要求其承擔個人責任。如向德平[14][34]提出針對一些貧困戶脫貧意愿不強、“等、靠、要”思想嚴重的問題，要通過扶“志”、扶“智”及扶“技”三位一體的扶貧策略，才能夠最終實現(xiàn)扶貧扶志的目標。近年金融社會工作的發(fā)展亦給社會工作的反貧困帶來了新的視角。國務(wù)院發(fā)布《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020 年)》提出加強對城鎮(zhèn)低收入人群、困難人群以及農(nóng)村貧困人口、殘疾人、老年人等獲得金融服務(wù)和支持的力度。社工在介入貧困群體的服務(wù)中可以提升其金融知識和能力，完善個體和家庭的金融功能和推動資產(chǎn)積累以改善金融福祉。[35-37]

(二)實施路徑與工作內(nèi)容

社會工作參與反貧困工作需要有合法的身份和可行的實施路徑。學者們認為社會工作參與反貧困工作有四種路徑，分別是“委托—代理”型、“協(xié)作—互助”型、救助扶貧型、“外展—介入”型。[8][38]最新通過的《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》提及社會工作及專業(yè)人才，并在第二十八條中明確提出“搭建社會工作和鄉(xiāng)村建設(shè)志愿服務(wù)平臺，支持和引導社會人才通過多種方式服務(wù)鄉(xiāng)村振興”。因此，在后脫貧時代值得進一步探索更多社會工作實施反貧困工作、參與鄉(xiāng)村振興的路徑包括：加大政府購買服務(wù)力度、開發(fā)民政、殘聯(lián)、鎮(zhèn)街等社會工作人才崗位、社會工作大學畢業(yè)生返村、擔任駐村干部、扶貧干部等。此外，社會工作有一套較為完善的專業(yè)程序來實現(xiàn)對相對貧困問題的解決。顧東輝[27]認為社會工作參與反貧困應(yīng)依據(jù)科學的需求評估、制訂合適的操作方案、進行恰當?shù)挠媱澩菩?、專業(yè)的工作評估系列工作流程進行。在具體的反貧困實踐中，社會工作綜合需求評估與精準識別、賦權(quán)培力和激發(fā)潛能、能力建設(shè)及搭建互助網(wǎng)絡(luò)、資源鏈接、社會參與及社區(qū)服務(wù)等方法開展工作。[39-41]

在工作內(nèi)容上，社會工作的反貧困主要面向不同的貧困人群和弱勢群體提供多元的社會服務(wù)。在政策上，國家已頒布了一系列的指導意見明確了社會工作參與反貧困工作的服務(wù)對象和工作內(nèi)容?！蛾P(guān)于支持社會工作專業(yè)力量參與脫貧攻堅的指導意見》為社會工作的工作方向提出明確的指引，其服務(wù)內(nèi)容包括參與貧困群眾救助幫扶、貧困群眾脫貧能力建設(shè)、促進易地搬遷貧困群眾融合適應(yīng)、參與貧困地區(qū)留守兒童關(guān)愛保護、針對其他特殊困難人群開展關(guān)愛服務(wù)五個方面。此外，《國務(wù)院關(guān)于進一步健全特困人員救助供養(yǎng)制度的意見》《關(guān)于在農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護中發(fā)揮社會工作專業(yè)人才作用的指導意見》《關(guān)于加強農(nóng)村留守老年人關(guān)愛服務(wù)工作的意見》等文件進一步強調(diào)了社會工作在特困人員、留守兒童、留守老人等群體的反貧困工作中的內(nèi)容和職責。李迎生、向德平等學者[8][41]則提出社會工作者可以改善和提升貧困者知識水平、勞動技能與生計幫助、身心健康、社會融入、公民權(quán)等方面狀況。綜上所述，社會工作在解決相對貧困問題的階段可根據(jù)特困、低保、無就業(yè)以及易地扶貧搬遷、留守兒童、留守老人等不同的貧困人群，在社會救助、就業(yè)支持、心理疏導、關(guān)愛保護、教育倡導、社會融入、增強權(quán)能等方面提供個性化的專業(yè)服務(wù)。

五、社會工作反貧困的實踐模式

中國地域遼闊并有自身的國情、政策背景，特別是“老少邊窮地區(qū)”、“三區(qū)三州”等邊疆地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、革命老區(qū)具有不同貧困人群、文化特征。社會工作在中國的反貧困實踐成果是政策推動和專業(yè)在地探索的結(jié)果。國家政策推動為中國社會工作介入反貧困工作提供了合法的地位，社會工作的反貧困實踐是理論在地化應(yīng)用的探索、實踐經(jīng)驗不斷積累和政策實踐的過程。社會工作在中國探索了社區(qū)發(fā)展模式、金融社會工作模式、社會服務(wù)與社會救助等反貧困實踐模式。

(一)社區(qū)發(fā)展模式

貧困問題是經(jīng)濟問題，更是社區(qū)發(fā)展的問題，農(nóng)村空心化、青壯勞動力外流和社會資本的削弱是農(nóng)村貧困問題的根源之一。社區(qū)發(fā)展理論強調(diào)通過全體社區(qū)成員的共同努力解決社區(qū)所面臨的共同問題，以改善社區(qū)的經(jīng)濟、文化、社會環(huán)境，從而促進社區(qū)的進步與發(fā)展，并使社區(qū)成員從中受益。[42]甘肅同心社會工作服務(wù)中心在甘肅東部貧困縣D村開展“社區(qū)發(fā)展與健康教育”項目[43]，針對思想觀念、文化生活現(xiàn)狀、社區(qū)組織建設(shè)、村民健康意識四個議題展開服務(wù)。最終項目實現(xiàn)D村村民精神面貌得到明顯改變，提升了村民的自我意識和健康意識，強化了村民間的互助交流；提升了村民自信和領(lǐng)導力和參與農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的成效。發(fā)展性社會工作進一步強調(diào)從社區(qū)整體層面、自下而上以及發(fā)展社區(qū)生計(3)社區(qū)發(fā)展模式、發(fā)展性社會工作、地區(qū)發(fā)展模式(社區(qū)工作)、社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展等的理論或?qū)嵺`模式在不同學者不同時期均有論述和實踐，并且互有交集(如采用資產(chǎn)為本、社區(qū)為本)，此處重點介紹其在反貧困工作的實踐成果，不作理論上的辨識，為行文方便統(tǒng)一稱為社區(qū)發(fā)展模式。此外，陳濤在發(fā)展性社會工作的論述中重點提出經(jīng)濟活動作為重要的實踐內(nèi)容之一，在其他社區(qū)發(fā)展模式實踐中亦有使用合作社和其他方式發(fā)展經(jīng)濟，這與金融社會工作在某些工作方式、援用資產(chǎn)為本理論上可能亦有交集。但筆者為多樣化地呈現(xiàn)社會工作在反貧困中的實踐，將兩者分作兩個不同的“模式”，并且前后兩者在著眼點和關(guān)注點上亦有所不同。和互助組織等方式來解決貧困的問題。[44]江西W縣Y村是經(jīng)濟欠發(fā)達山區(qū)貧困村，社工以婦女互助儲金會[45]的組織形式推動該村的社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和社區(qū)建設(shè)。早期社工以選舉形式成立婦女互助儲金會的執(zhí)行委員會，吸納會員70名開展百合種植和銷售。然后在后期社工發(fā)展貧困婦女生計扶持、成立婦女腰鼓隊創(chuàng)收、成立老年協(xié)會等，逐步實現(xiàn)社區(qū)的經(jīng)濟、福利、文化、環(huán)境、合作組織、鄰里共同體建設(shè)等多方面發(fā)展的目標[45]。“綠耕”(4)“綠耕”的前身是中山大學—香港理工大學綠耕城鄉(xiāng)互助社。廣東綠耕社會工作發(fā)展中心(以下簡稱“綠耕”)是在廣東省民政廳注冊成立的一家省級專業(yè)社會工作服務(wù)機構(gòu)(民辦非企業(yè)單位)。機構(gòu)致力于有效推動中國城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展和城鄉(xiāng)合作的事業(yè)。自2001年開始，綠耕先后在廣東、云南、四川等地開展一線實踐。自2001年在云南平寨、廣州從化、湖南洞雷等地開展中國農(nóng)村本土的反貧困實踐?！熬G耕”倡導在優(yōu)勢視角、資產(chǎn)為本視角下，以挖掘本地和農(nóng)村優(yōu)勢的資源和激發(fā)村民主體性，采用城鄉(xiāng)互助、公平貿(mào)易的模式，以婦女和生計小組、口述史、導賞、生態(tài)種植、鄉(xiāng)村旅社等方式開展扶貧實踐。[32][46]例如“綠耕”社工[47]挖掘當?shù)乩掀贩N水稻邀請貧困戶成立生態(tài)種植小組，再發(fā)起城市農(nóng)夫市集的城鄉(xiāng)互助貿(mào)易，使城鄉(xiāng)居民互惠互利、提升了村民的收入、認同感和自信心。在發(fā)展經(jīng)濟的同時，“綠耕”社工還注重引導鄉(xiāng)村旅社等小組收入納入社區(qū)公益金、關(guān)懷村內(nèi)的留守老人、兒童，組織村民修繕祠堂打造公共空間?！熬G耕”的農(nóng)村社區(qū)發(fā)展實踐是以生計為切入點，最終達致社區(qū)公共參與、生計發(fā)展、鄰里互助、文化多元、環(huán)境友好的“五位一體”美好社區(qū)和幸福生活目標。[46]由此可見，在社區(qū)發(fā)展模式中社工著重挖掘貧困群體的潛能和社區(qū)的優(yōu)勢資源，培育婦女等社區(qū)骨干及組織,核心在于推動社區(qū)建設(shè)，并增強了貧困村落和貧困群體的互助網(wǎng)絡(luò)和社會資本。與此同時，社區(qū)發(fā)展模式在發(fā)展性社會工作理論下融合社區(qū)發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的目標，結(jié)合當?shù)氐膬?yōu)勢資源和物產(chǎn)成立合作社、生計小組等形式，促進在地經(jīng)濟發(fā)展，提升貧困群體收入。

(二)金融社會工作模式

金融社會工作對貧困群體金融福祉的關(guān)注源于經(jīng)濟社會發(fā)展的財富分配不均、社會排斥，其目標是促進人們的經(jīng)濟福祉和維護經(jīng)濟正義[48][49]，這與相對貧困治理的目標一脈相承。金融能力是阿馬蒂亞·森可行能力中個體金融和錢財?shù)囊粋€維度，其包含了貧困個體的金融知識和能力(財務(wù)知能)、獲得金融信貸產(chǎn)品和金融服務(wù)的機會兩層含義[48-50]。研究表明，金融發(fā)展以及為貧困家庭發(fā)放小額信貸的金融扶貧有助于減緩貧困[51]?！案袢R珉”模式是由諾貝爾和平獎獲得者尤努斯創(chuàng)立的，通過小額信貸的方式為窮人提供創(chuàng)業(yè)資金，旨在在農(nóng)村建立一套新的金融體系來改變原有金融體系所導致的財富分配不均?！案袢R珉”(5)資料來源：格萊珉中國微信公眾號，https://mp.weixin.qq.com/mp/profile_ext?action=home&__biz=MzA3MTEyMDA2Ng==&scene=124#wechat_redirect,2020-07-14.目前在中國陜西、河南、江蘇、云南、深圳等省市建立了11個項目點。項目通過建立五人互助小組提供創(chuàng)業(yè)資金(小額信貸)，鼓勵女性等低收入群體自主創(chuàng)業(yè)，提供普及金融知識、建立信用培訓、每周中心會議等服務(wù)幫助窮人脫離貧困。林閩鋼[52]從增權(quán)和可行能力視角分析“格萊珉銀行”的小額金融互助貸款項目可以激發(fā)貧困家庭自我發(fā)展能力，培育他們的社會資本和人力資本。但亦有學者分析“格萊姆”模式與中國農(nóng)村本土的國情和文化不相適應(yīng)，認為文化排異性高和社會整合程度低是不利于格萊珉模式移植的兩個重要因素。[53]金融社會工作另一項政策實踐方式是通過兒童發(fā)展賬戶為低收入家庭的兒童未來發(fā)展提供資金支持和儲蓄習慣培養(yǎng)。鄧鎖研究了在西北地區(qū)面向農(nóng)村和機構(gòu)殘疾兒童家庭開展的兒童發(fā)展賬戶試驗計劃，發(fā)現(xiàn)該計劃對提升家庭的財務(wù)意識、親子溝通，兒童未來的康復和學業(yè)成長有積極作用[54]。亓迪、張曉蕓[55]對中國、美國、烏干達等國家的文獻進行系統(tǒng)評價研究發(fā)現(xiàn)兒童發(fā)展賬戶對兒童的身心健康、學業(yè)成就有正向作用，提升家庭及兒童對教育的期待并提供更多接受高等教育的機會。方舒[50]提出金融社會工作的服務(wù)議題可以包括收入創(chuàng)造與維持、資產(chǎn)積累與發(fā)展、財務(wù)收支(及消費)管理等類別。金融社會工作在于提升貧困群體的金融知識和能力及普惠金融的可及性，讓他們能夠參與社會金融活動，避免被排斥于主流的金融體系之外。未來在相對貧困的治理中金融社會工作可以繼續(xù)在老年退休規(guī)劃與防詐騙、低收入婦女創(chuàng)業(yè)支持、殘疾人信托制度、貧困家庭財產(chǎn)管理和保險、兒童及青少年發(fā)展等方面進行本土化探索，增進貧困群體的金融福祉。

(三)社會服務(wù)與社會救助模式

在社會救助上，民政部門是國家社會救助和社會福利政策制定和落實的政府部門，扮演著對貧困人群兜底保障和服務(wù)民生的重要作用。隨著貧困結(jié)構(gòu)的改變，社會救助面臨著需求的多樣化與政府救助方式單一化的矛盾。因此，在解決相對貧困階段社會救助需引入社會工作來豐富救助手段以達至“脫困”的目標。[56]近年來，國家、省市民政部門積極發(fā)揮社會工作專業(yè)力量參與社會救助工作的作用，并在政府采購和崗位設(shè)置、服務(wù)群體和服務(wù)方式等方面進行了有益的嘗試。例如民政部開展“三區(qū)計劃”和“牽手計劃”等引入社會工作在貧困地區(qū)開展脫貧攻堅工作，并培育當?shù)厣鐣ぷ魅瞬?。從頂層設(shè)計到落地實施，廣東省民政廳、湖南省民政廳、浙江省民政廳先后要求在全省分別推進建設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站，引入社會工作隊伍開展基層社會救助工作。其中，廣東“雙百計劃”鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站的民政社工(6)引自《廣東省民政廳關(guān)于做好鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作服務(wù)站建設(shè)運營示范項目申報工作的通知》(粵民函[2019]17號)主要面向最低生活保障、特困人員、困難和重度殘疾人、生活無著流浪乞討人員、留守和困境兒童等民政重點服務(wù)對象，開展心理疏導、人文關(guān)懷、能力提升、生計發(fā)展、關(guān)系調(diào)適、社會融入等個性化服務(wù)。在具體實踐中，“雙百計劃”的民政社工已經(jīng)在宣傳低保政策、協(xié)助貧困家庭申請低保；幫助殘疾兒童辦理戶籍、社會福利保障、解決住房、入學、家庭教育等問題；為獨居困難老人鏈接慈善資源、增強社會支持網(wǎng)絡(luò)，促進困難群體自助互助等方面發(fā)揮重要作用。[58-60]地方民政部門如北京市門頭溝區(qū)民政局通過政府購買服務(wù)引入專業(yè)社工機構(gòu)為民政對象提供專業(yè)服務(wù)，通過個案服務(wù)、政策宣傳、鏈接資源等方法為低保戶提供醫(yī)療、就業(yè)、心理、社會融入等個性化服務(wù)。[60]

此外，近年政府不斷探索以政府購買社工服務(wù)的方式為老年人、殘疾人、婦女兒童等群體開展預(yù)防性、發(fā)展性、一般性的社會服務(wù)。例如“大愛之行”資助的“社會融合視角下的流動人口社會工作綜合服務(wù)”項目為貧困流動人口家庭提供了資金和物資救助、法律咨詢、健康體檢，開展新老市民社區(qū)聯(lián)誼、流動青少年職業(yè)發(fā)展小組、“流動兒童眼中的‘社會融合’十個標準”等活動。再以廣州市為例，廣州市民政局自2010年起探索建立廣州市家庭綜合服務(wù)中心(社工服務(wù)站)的服務(wù)模式，為社區(qū)的長者、青少年、兒童、殘疾人提供多元的社會服務(wù)，目前已發(fā)展形成“113X”的服務(wù)模式；在困境兒童服務(wù)方面，率先成立未成年人救助保護中心引入社工開展困境兒童保護工作；廣州市殘聯(lián)在各區(qū)建立社區(qū)精神康復綜合服務(wù)中心購買社工項目開展社會保障、家屬支持、社區(qū)共融等服務(wù)。因此，在后脫貧時代面對相對貧困群體多元化的需求，需要逐步建立一套政府主導與社會參與、系統(tǒng)化、專業(yè)化、個性化的社會服務(wù)體系。

六、展望：長效機制構(gòu)建與專業(yè)提升

(一)將社會工作納入反貧困長效機制

第一，社會工作是回應(yīng)目前反貧困工作的有效補充力量。中國脫貧攻堅和反貧困工作取得了巨大的成效，解決了絕對貧困的問題，為全世界的反貧困工作做出了巨大貢獻并積累了重要的經(jīng)驗。但與此同時，過去的扶貧工作仍存在不少短板。不同階段反貧困工作的重點不同、絕對貧困與相對貧困的特點不同，未來反貧困工作的需要突顯目前工作的短板。首先，過去的反貧困實踐側(cè)重于“數(shù)字脫貧”并存在資源依賴，表現(xiàn)在：強調(diào)貧困群體的物質(zhì)經(jīng)濟基礎(chǔ)的改善，而結(jié)構(gòu)性因素仍然存在[6]；脫貧依賴財政直接支持、民生項目“重物輕人”傾向明顯、資金、項目和人員缺乏可持續(xù)性[61]。其次，公共服務(wù)均等化的減貧進程仍然有待完成。雖然脫貧攻堅階段國家實施了《“十三五”推進基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》以及“兩不愁三保障”的扶貧政策，促進農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在一定程度上貧困群體獲得教育、醫(yī)療、住房、社會保障等諸多方面的基本公共服務(wù)。[62][63]但目前東部和中西部公共服務(wù)的差距仍然較大、資源分配不均衡，城市的流動人口仍然未能享有均等的公共服務(wù)而處于資源分配的“底層”。最后，貧困群體的脫貧能力弱和鄉(xiāng)村人才資源匱乏制約著脫貧的可持續(xù)性。學者認為貧困群眾獲得了脫貧的機會卻沒有獲得脫貧能力、社會資本匱乏、就業(yè)能力不足和就業(yè)排斥、鄉(xiāng)村本土人才流失等都是目前脫貧工作的不足和未來解決相對貧困需要面對的問題。[20][64]總而言之，目前脫貧工作與未來相對貧困問題的解決之間仍然存在著貧困問題的“多元性”與幫扶措施的“簡單化”、脫貧攻堅的“暫時性”與能力建設(shè)的“長效性”的矛盾。[65]而這些問題正呼喚應(yīng)該引入專門的助人專業(yè)和建立反貧困的長效機制來補足以上脫貧工作的短板。

第二，社會工作是解決轉(zhuǎn)型的貧困問題和高質(zhì)量脫貧的突破口和增長點。2020年后，中國需要面對貧困問題新的轉(zhuǎn)型，相對貧困的多維性貧困、結(jié)構(gòu)性貧困、發(fā)展性貧困和流動性貧困等問題愈加突出。社會工作為解決深層次貧困問題和高質(zhì)量脫貧，實現(xiàn)貧困治理新轉(zhuǎn)變提供了突破口。首先，老年人、殘疾人、因病致貧者、留守兒童、流動人口等群體是未來相對貧困的主要群體，而關(guān)注弱勢群體和改善社會福祉一直以來都是社會工作的專業(yè)使命。相對貧困本身的意涵就要求不僅要提高貧困群體收入，還要滿足殘疾人、留守兒童和老人、外來務(wù)工群體等群體的社會服務(wù)需求、發(fā)展性需求、社會融入需求和生活質(zhì)量提升需求。而這都需要社會工作提供專業(yè)的社會服務(wù)以提升群體的社會福祉。中國社會工作者扎根于農(nóng)村、流動人口聚集區(qū)等社區(qū)擁有較好的群眾和社區(qū)基礎(chǔ)，積累了豐富的經(jīng)驗。這為社會工作在后脫貧時代開展不同社區(qū)、不同群體的福利服務(wù)，改善他們相對貧困的狀況奠定了基礎(chǔ)。其次，社會工作著重激發(fā)貧困群體的潛能和能力建設(shè)，以資產(chǎn)建設(shè)、社區(qū)發(fā)展、發(fā)展性社會工作為代表的理論與實踐發(fā)揮貧困群體和社區(qū)的優(yōu)勢、增強個人和社區(qū)資本，提升貧困群體的收入和能力，能夠深層次地回應(yīng)目前相對貧困的根本和脫貧長效性的問題。社會工作強調(diào)能力建設(shè)、著眼長遠發(fā)展是未來反貧困工作的增長點、發(fā)力點。例如社會工作從兒童發(fā)展和資產(chǎn)賬戶建設(shè)來預(yù)防貧困代際傳遞；以殘疾人個體康復、家庭支持和就業(yè)創(chuàng)業(yè)來改善生存環(huán)境和脫貧能力；因地制宜、尊重本土文化的社區(qū)發(fā)展推動實現(xiàn)多元化、精準化、發(fā)展性的反貧困工作。此外，社會工作已經(jīng)形成了一套從反貧困理論、工作流程、工作方法到實踐模式的反貧困工作體系，并積累了多地區(qū)、多群體的實踐經(jīng)驗。社會工作的實踐理論恰恰是從根本上解析和回應(yīng)相對貧困問題的根源，更注重貧困群體的發(fā)展、可持續(xù)脫貧。

第三，社會工作是解決相對貧困問題“最后一公里”不可或缺的專業(yè)力量。相對貧困不僅是收入、消費不足的問題，還是住房、教育、醫(yī)療的缺失以及脆弱性、無發(fā)言權(quán)、社會排斥等社會層面的“相對剝奪感”，其具有動態(tài)性、不平等性、相對性、發(fā)展性等特點。[66]構(gòu)建穩(wěn)健的脫貧機制是要解決全面建成小康社會后貧困人口的返貧問題、貧困代際傳遞問題和長期貧困的問題。[7][61]相對貧困治理的長效機制構(gòu)建主要面臨脫貧可持續(xù)性、能力貧困、人文貧困和精神貧困等困境。[20]目前學者們針對長效機制的構(gòu)建主要在制度保障、城鄉(xiāng)一體化的貧困治理、公共服務(wù)一體化、社會保障體系等宏觀層面進行討論。即使提及能力建設(shè)、心理服務(wù)等微觀層面，但亦未細致落實到實施的“最后一公里”。宏觀政策和公共服務(wù)一體化是相對貧困問題解決的政策保障和上層建筑，而微觀社會服務(wù)則是政策落地和相對貧困問題解決的堅實基礎(chǔ)。因此，后脫貧時代的反貧困工作有必要引入微觀助人的專業(yè)和社會力量更深層次地嵌入到反貧困長效機制中。[67]相對貧困的問題實質(zhì)上是貧困群體的發(fā)展性、福利性的問題，是人們對美好生活的要求。要解決返貧問題、貧困代際傳遞的問題和高質(zhì)量的脫貧必須依賴社會工作者等專業(yè)力量與貧困群體同行改善自身的生活處境，實現(xiàn)長遠發(fā)展。社會工作在過去二十年中國反貧困實踐探索中已經(jīng)逐漸形成本土化的理論，并逐漸嵌入現(xiàn)有的反貧困工作體系，探索出了若干實施路徑和反貧困實踐模式。因此，解決相對貧困問題及構(gòu)建反貧困的長效機制應(yīng)該將社會工作納入機制之中。社會工作是構(gòu)建后脫貧時代相對貧困治理長效機制不可或缺的重要專業(yè)力量和組成部分。

(二)社會工作反貧困的不足和專業(yè)提升

雖然社會工作反貧困具有其優(yōu)勢并已探索出較成熟的實踐模式，但社會工作在反貧困工作中仍然存在許多不足。一方面，在過去解決絕對貧困的階段，國家以行政干預(yù)的手段、自上而下的扶貧工作為主，社會工作在其中的地位和扮演的角色相對較弱。社會工作扶貧的各項運行機制尚未建立、未能制度性地進入反貧困領(lǐng)域。[8][26]許多社會工作的反貧困實踐仍然是處于個別化、探索性、零星實踐的階段，或在行政主導體制中處于配合的角色。另一方面，社會工作介入反貧困工作的專業(yè)性、成熟度和實施落地等方面仍有待提升。中國社會工作在反貧困工作中的不足和挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在知識、能力、經(jīng)驗等實踐層面和制度化建設(shè)上。[26]社會工作參與反貧困工作是專業(yè)的傳統(tǒng)并有悠久的歷史，但在國內(nèi)社會工作以專業(yè)身份參與反貧困工作起步較晚且未形成完善的實踐體系。社會工作如何真正在反貧困中發(fā)揮作用，仍然需要多環(huán)節(jié)的完善、實踐檢驗和制度保障。

近年來雖不乏對社會工作介入反貧困、精準扶貧和脫貧攻堅等的研究，但具有可操作性的政策研究、實務(wù)策略和服務(wù)體系研究較為缺乏。[68]社會工作是實踐性的專業(yè)，解決社會問題、提高人們的福祉是社會工作專業(yè)的最終目標。因此，中國亟待有更多社會工作反貧困實踐探索和實證為本的實踐研究。筆者結(jié)合后脫貧時代反貧困工作的特點從理論、實務(wù)和研究上提出以下若干建議。

第一，在反貧困的理論實踐中，學者們目前普遍推崇資產(chǎn)建設(shè)、優(yōu)勢視角和發(fā)展性社會工作的理論和實踐模式，強調(diào)發(fā)掘當?shù)氐馁Y源優(yōu)勢和激發(fā)貧困群體潛能、增強能力建設(shè)和社會資本。一方面，相關(guān)的理論和實踐模式已經(jīng)有系統(tǒng)的闡述和成功案例，值得在后脫貧時代的反貧困工作中繼續(xù)借鑒、運用和發(fā)展；另一方面，中國地域遼闊，有不同的地區(qū)、民族以及不同的貧困群體，同一理論模式如何適應(yīng)在地的文化、環(huán)境仍然值得進一步探索和總結(jié)。此外，我們?nèi)匀恍枰粩嘌芯亢吞剿鞑煌碚摵蛯嵺`模式，并創(chuàng)造性、本土化地運用到中國反貧困工作中。社會工作的學者和實踐者需要加強合作，在實踐、總結(jié)、研究、培訓、再實踐的基礎(chǔ)上不斷對社會工作反貧困進行理論研究和實踐檢驗。

第二，要更重視民間力量和社會工作的倡導取向在反貧困工作中的重要性。在過去的反貧困工作中，民間力量發(fā)揮的作用依然十分有限。隨著《慈善法》頒布，在后脫貧時代我們需要關(guān)注如何充分利用民間的資本、慈善的資源、和社會力量在反貧困工作發(fā)揮作用。此外，政策倡導的實踐一直是社會工作的傳統(tǒng)。如何突破社區(qū)建設(shè)的層面，更多關(guān)注結(jié)構(gòu)性貧困，推動政策優(yōu)化，以減少政策和公共服務(wù)的不平等所產(chǎn)生的相對貧困問題需要多方努力。

第三，在反貧困的研究中，過去的研究更加偏重在社會工作和反貧困工作在中國實踐的專業(yè)性、合法性和理論的建構(gòu)。筆者認為在后脫貧時代社會工作學者需要更加關(guān)注實踐研究并將理論成果轉(zhuǎn)化到實踐當中。而在研究內(nèi)容上，需要從三個方面進行重點研究：首先，對更多理論和實踐模式以及社會工作介入反貧困進行實證研究，例如對金融社會工作的本土化應(yīng)用、實踐模式和成效的實證研究；其次，需要對貧困群體進行精細化和更深入的研究，例如人口老齡化帶來的貧困問題、殘疾人群體的可持續(xù)脫貧等；最后，以往研究更多關(guān)注農(nóng)村、“老少邊窮”等地區(qū)的貧困問題，未來流動貧困、城市的貧困問題將可能成為新的研究熱點。