張清濤

(云南大學(xué) 歷史與檔案學(xué)院，云南 昆明 650091)

19世紀(jì)八十年代初，隨著法國(guó)殖民勢(shì)力在越南北圻地區(qū)的擴(kuò)張，中國(guó)西南邊疆危機(jī)進(jìn)一步加深。為了維護(hù)邊疆安全，清朝內(nèi)部圍繞越南問(wèn)題就保藩固圉抑或棄藩自守展開(kāi)了一場(chǎng)論爭(zhēng)。中法戰(zhàn)爭(zhēng)前夕清朝內(nèi)部保藩與棄藩之爭(zhēng)，是關(guān)系到中法戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生與進(jìn)程的重大問(wèn)題，直接影響了清政府對(duì)越政策的走向。關(guān)于這一問(wèn)題的研究，多散見(jiàn)于對(duì)其他問(wèn)題的探討中，論述稍顯簡(jiǎn)略，缺乏系統(tǒng)性。(1)參見(jiàn)黃振南：《中法戰(zhàn)爭(zhēng)交兵前戰(zhàn)和之爭(zhēng)緣起與發(fā)展》，載《學(xué)術(shù)論壇》1990年第4期；鄭汕，鄭友來(lái)：《論晚清保藩固圉的邊防政策》，載《中國(guó)邊疆史地研究》1993年第4期；馬大正主編：《中國(guó)邊疆經(jīng)略史》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2015年版；王宏斌著：《晚清邊防：思想、政策與制度》，北京：中華書(shū)局，2017年版；柳岳武：《“興滅繼絕”還是“固我邊圉”：晚清中越關(guān)系新探》，載《玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期等。黃振南在《中法戰(zhàn)爭(zhēng)前夕保越與棄越之爭(zhēng)》(2)黃振南：《中法戰(zhàn)爭(zhēng)前夕保越與棄越之爭(zhēng)》，載《學(xué)術(shù)論壇》1991年第6期。一文中闡釋了兩派觀點(diǎn)，但對(duì)保藩與棄藩發(fā)生的背景以及保藩與棄藩之爭(zhēng)中清政府對(duì)越政策的變化缺乏深入分析。因此，本文著重對(duì)保藩與棄藩之爭(zhēng)進(jìn)行評(píng)析，以探討中法戰(zhàn)爭(zhēng)前夕清政府對(duì)越政策的演變及原因。

一、法國(guó)入侵越南與清政府的應(yīng)對(duì)

18世紀(jì)下半葉和19世紀(jì)初，隨著工業(yè)革命的深入發(fā)展，為了獲取廉價(jià)勞動(dòng)力和原材料，占領(lǐng)更大市場(chǎng)，歐美主要資本主義國(guó)家開(kāi)始向世界其他地區(qū)開(kāi)展殖民擴(kuò)張。當(dāng)非洲、拉美地區(qū)被西方殖民者瓜分完成后，西方殖民勢(shì)力擴(kuò)張到東亞、東南亞等地區(qū)，英、法等國(guó)先后侵入南亞、東南亞諸國(guó)，納入其殖民統(tǒng)治之下。

法國(guó)在與英國(guó)爭(zhēng)奪印度殖民地落敗后，將殖民觸角轉(zhuǎn)向了中南半島。1858年，法國(guó)和西班牙聯(lián)軍以越南禁教和殺害傳教士為借口發(fā)兵侵略越南。法軍陸續(xù)攻占了越南南部的嘉定、定祥、邊和、永隆、安江、河仙等地，1862年強(qiáng)迫越南統(tǒng)治者簽訂了《越法和平友好條約》，將越南南圻地區(qū)置于法國(guó)的統(tǒng)治下。為了進(jìn)一步侵入中國(guó)，法國(guó)在吞并越南南圻后，又開(kāi)始向越南北圻進(jìn)犯，企圖以此為跳板打開(kāi)中國(guó)西南地區(qū)之門(mén)戶。在法國(guó)商人堵布益發(fā)現(xiàn)由紅河可通航進(jìn)入中國(guó)云南地區(qū)后，法國(guó)殖民者便加緊了對(duì)越南北圻地區(qū)的侵略。1874年，交趾支那總督杜白蕾派安鄴率軍攻占越南河內(nèi)，強(qiáng)迫越南簽訂《越法和平同盟條約》，將越南置于法國(guó)的“保護(hù)”下，試圖割斷中越之間的藩屬關(guān)系。

隨著法國(guó)在越南地區(qū)侵略的加深，清政府“以琉球守東南，以高麗守東北，以蒙古守西北，以越南守西南”(3)郭廷以，王聿均主編：《中法越南交涉檔》第一冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1983年版，第530頁(yè)。的治邊方略遭到破壞，西南邊疆危機(jī)日益加深。為了維護(hù)中越藩屬關(guān)系，鞏固西南邊疆安全，清政府開(kāi)始采取一些應(yīng)對(duì)之策。同治九年(1870)七月，在聽(tīng)聞越南東京地區(qū)被法國(guó)侵占的消息后，由于對(duì)該地區(qū)詳細(xì)情況不是十分了解，同治帝敕諭廣西巡撫蘇鳳文選派人員秘密前往該地區(qū)進(jìn)行調(diào)查。蘇鳳文奉旨派遣知府徐延旭前往諒山一帶秘密查探信息，后上奏清廷，指出從太平府鎮(zhèn)南關(guān)邊界到越南東京一帶大多屬于平坦地區(qū)，需要七天路程。法國(guó)占領(lǐng)了越南南圻六省地區(qū)，法越關(guān)系非常緊張。獲悉越南實(shí)情后，清廷開(kāi)始派兵嚴(yán)固邊防，但不敢與法國(guó)發(fā)生直接沖突，因此著令總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)照會(huì)法國(guó)使臣，“粵西防軍向扎越南高平、諒山二省……該處粵軍亦不向河內(nèi)轄境前進(jìn)，免至互啟猜疑，有傷和好”(4)《清穆宗實(shí)錄》卷三百六十二，同治十三年正月丁巳條，北京：中華書(shū)局，1987年影印本，第795頁(yè)。，“滇省派兵防邊，系堵剿越南各匪，與法兵不相干涉，毋啟猜疑”(5)《清穆宗實(shí)錄》卷三百六十三，同治十三年二月丙申條，北京：中華書(shū)局，1987年影印本，第811頁(yè)。。

《越法和平同盟條約》簽訂后，法國(guó)駐華公使羅淑亞照會(huì)清朝總理衙門(mén)，聲稱以后越南由法國(guó)保護(hù)，要求清政府撤回進(jìn)入越南的剿匪軍隊(duì)，同時(shí)在滇越交界的紅河沿岸設(shè)一口岸，供法國(guó)船只停泊。對(duì)此，清朝總理衙門(mén)照會(huì)羅淑亞予以駁斥，指出越南為中國(guó)屬國(guó)，由于該國(guó)匪亂嚴(yán)重，并向中國(guó)求援，中國(guó)才依照藩屬之義，派兵援助其剿匪?？偫硌瞄T(mén)同時(shí)強(qiáng)調(diào)“滇省本非通商地方，是以貴國(guó)及各國(guó)約內(nèi)均未載有該省準(zhǔn)停船只明文”(6)郭廷以，王聿均主編：《中法越南交涉檔》第一冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1983年版，第12頁(yè)。，拒絕了法國(guó)在紅河沿岸設(shè)置口岸的無(wú)理要求。但是，對(duì)于法國(guó)迫使越南簽訂條約、有損中國(guó)宗主權(quán)一事并未做明確表態(tài)，只是強(qiáng)調(diào)了越南向來(lái)為中國(guó)屬國(guó)的事實(shí)。此后，面對(duì)法國(guó)對(duì)中越兩國(guó)藩屬關(guān)系的沖擊，光緒三年(1877)，清越之間繼續(xù)進(jìn)行了封貢活動(dòng)，越南繼續(xù)請(qǐng)求清朝出兵越南剿滅北圻匪徒，并以此宣示中越之間的藩屬關(guān)系。不過(guò)，清政府仍然視法國(guó)對(duì)越南的侵占為越南之內(nèi)政，依舊采取不干涉的態(tài)度。

清朝作為越南的宗主國(guó)，對(duì)法國(guó)侵略越南的行為之所以采取不干涉的態(tài)度，一方面是因襲傳統(tǒng)的藩屬體系下中國(guó)對(duì)屬國(guó)往往采取“治以不治”的方針政策。清朝入主中原后，繼承了這一方針政策，對(duì)于屬國(guó)之事通常不予干預(yù)。如嘉慶時(shí)期越南發(fā)生新舊阮之爭(zhēng)事件時(shí)，西山新阮向清朝求助，嘉慶帝就采取了不予干涉的態(tài)度，“外夷彼此構(gòu)兵，與內(nèi)地?zé)o涉……當(dāng)持以鎮(zhèn)靜，不必過(guò)問(wèn)”(7)《清仁宗實(shí)錄》卷九十一，嘉慶六年十一月甲午條，北京：中華書(shū)局，1986年影印本，第207頁(yè)。。道光初年，越南新王繼位，發(fā)生“叔侄爭(zhēng)立”之事，道光帝諭曰：“外藩之事，聽(tīng)其自為，天朝一概付之不見(jiàn)不聞?！?8)《清宣宗實(shí)錄》卷二，嘉慶二十五年八月乙未條，北京：中華書(shū)局，1986年版影印本，第100頁(yè)。此外，對(duì)屬國(guó)相爭(zhēng)、外夷的國(guó)內(nèi)糾紛，亦聞而不問(wèn)。邊外部落彼此相爭(zhēng)，不發(fā)兵偏助一國(guó)，亦不在彼國(guó)境內(nèi)駐兵。(9)李育民：《晚清中外條約關(guān)系與朝貢關(guān)系的主要區(qū)別》，載《歷史研究》2018年第5期。另一方面，清政府對(duì)法國(guó)侵略越南的動(dòng)機(jī)和目的的認(rèn)識(shí)存有不足。在法國(guó)入侵越南初期，越南南圻地區(qū)失守后，越南采取封鎖情報(bào)、不予聯(lián)合的政策，并未向清朝通報(bào)情況，導(dǎo)致清朝廷對(duì)此情況知之甚少。(10)孫宏年：《清代中越宗藩關(guān)系研究》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2006年版，第42頁(yè)。因此，在法國(guó)攻取河內(nèi)時(shí)，同治帝認(rèn)為“洋人攻取河內(nèi)，無(wú)非辦理通商，我軍似可無(wú)須過(guò)問(wèn)”，并敕諭劉長(zhǎng)佑等要嚴(yán)固邊防，“不得稍涉大意，亦不得別滋事端”(11)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》一，上海：上海人民出版社，1957年版，第65-66頁(yè)。。

由于清政府對(duì)法國(guó)入侵越南的行動(dòng)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)多干預(yù)，也沒(méi)有形成明確的援越抗法對(duì)策，為以后法國(guó)侵略勢(shì)力順利伸入到越南北圻地區(qū)并站穩(wěn)腳跟埋下了隱患。

二、清朝內(nèi)部“保藩固圉”與“棄藩自?！钡恼摖?zhēng)

1880年，法國(guó)茹費(fèi)理上臺(tái)組閣，推行積極的殖民政策，加緊了對(duì)越南的侵略，越南北圻危機(jī)加劇，嚴(yán)重威脅到中國(guó)西南邊疆的安全。光緒七年(1881)十月十五日，總理衙門(mén)上奏光緒帝，指出法國(guó)雖以捕盜為名正在越南添船籌款，實(shí)際是在為吞并越南做準(zhǔn)備。越南積弱已甚，無(wú)力自保，而中越兩國(guó)唇齒相依，由越南海口乘輪船沿紅河旬日即可到達(dá)云南地區(qū)，“為中國(guó)藩籬計(jì)，實(shí)不能度外置之”，因此總理衙門(mén)認(rèn)為“惟有審勢(shì)量力，中外合謀，以期保全大局。其如何措置之外，當(dāng)隨時(shí)請(qǐng)旨遵行”(12)“故宮博物院”編：《清光緒朝中法交涉史料》卷二，臺(tái)北：文海出版社，1967年版，第2頁(yè)。。是日，清廷諭令“總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)所奏與李鴻章通籌辦法，即著李鴻章、左宗棠、劉坤一、張樹(shù)聲、劉長(zhǎng)佑、慶裕、杜瑞聯(lián)商同密為妥辦……并將如何辦理情形，隨時(shí)詳晰密陳”(13)《清德宗實(shí)錄》卷一百三十八，光緒七年冬十月甲戌條，北京：中華書(shū)局，1987年影印本，第977頁(yè)。。十二月二十六日，兩廣總督張樹(shù)聲向清廷上奏對(duì)策，指出法國(guó)謀占越南蓄意已久，清朝在邊防上應(yīng)該采取行動(dòng)，粵省籌防“惟有就廣西現(xiàn)有關(guān)內(nèi)外勇?tīng)I(yíng)，乘向在越南北圻之諒山高平等省防剿土匪，再行察度要害地方，量添哨隊(duì)，會(huì)督南官，嚴(yán)為防范，內(nèi)以障蔽邊圉，外為彼國(guó)聲援”。在由保勝入滇之路以及瀾滄江上游與云南相近地方，由云南省籌布兵備，這樣“東與粵營(yíng)聯(lián)絡(luò)聲勢(shì)，駕馭劉永福，使為官軍犄角”。同時(shí)也指出“不可自我挑釁，為彼挾持，尤不可稍懈周防，啟其窺伺”(14)郭廷以，王聿均主編：《中法越南交涉檔》第一冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1983年版，第201～203頁(yè)。。

光緒八年(1882)三月二十五日，光緒帝收到張樹(shù)聲函報(bào)，得知法軍兵船由西貢駛往海防進(jìn)口，將要攻取東京，越南情勢(shì)危急。光緒帝認(rèn)為，法國(guó)如果意欲吞并越南，越南將難自保，越南作為中國(guó)屬國(guó)，從藩屬之義出發(fā)，中國(guó)當(dāng)派兵救援。然而越南國(guó)力衰弱，我又鞭長(zhǎng)莫及，“揆度情形，勢(shì)難籌議及此”。四月，當(dāng)法國(guó)攻取河內(nèi)后，張樹(shù)聲再次上奏清廷，認(rèn)為越南北圻各省尚存，是滇越邊疆較好的屏障，中國(guó)應(yīng)當(dāng)以剿匪為名，令滇越防軍駐守在域外。同時(shí)強(qiáng)調(diào)“紅江為法所注意，北圻尤我所必爭(zhēng)，守在四境，備在事前，越南難望其自謀，中國(guó)必不可自誤”(15)王彥威纂輯，王亮編：《清季外交史料》第一冊(cè)卷27，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987年版，第504～505頁(yè)。，建議朝廷任命福建巡撫岑毓英督滇，以負(fù)責(zé)辦理越南事務(wù)，積極應(yīng)對(duì)法國(guó)的侵略。從張樹(shù)聲的對(duì)策中可以看出，面對(duì)法國(guó)對(duì)越南的進(jìn)一步侵略，張樹(shù)聲主張以剿匪為名，實(shí)施積極的邊防政策，進(jìn)行保藩固圉。光緒帝因此飭諭李鴻章、左宗棠、張樹(shù)聲、劉長(zhǎng)佑、裕寬、倪文蔚、杜瑞聯(lián)等籌議對(duì)策，并命其迅速覆奏。朝臣們各抒己見(jiàn)，清朝內(nèi)部就越南問(wèn)題掀起了一場(chǎng)討論。

與張樹(shù)聲態(tài)度相反，李鴻章認(rèn)為法國(guó)此次添兵攻取南定，并非是為了吞并全越，且越南與法國(guó)立約，越王并未向中國(guó)請(qǐng)示，中國(guó)不應(yīng)代其反悔，而是聽(tīng)其自為，對(duì)法國(guó)侵略越南之事中國(guó)應(yīng)采取不干涉的政策。在李鴻章看來(lái)，現(xiàn)在滇粵之兵已經(jīng)駐扎在越境，如果再添調(diào)軍隊(duì)進(jìn)入越南，勢(shì)必與法國(guó)沖突，法國(guó)將增派兵船進(jìn)犯津沽、粵海地區(qū)，或者聲東擊西、避實(shí)搗虛，以分散我兵力，動(dòng)搖人心。越南與中國(guó)內(nèi)地相距甚遠(yuǎn)，“若陳師遠(yuǎn)出，而反戈內(nèi)向，顧彼失此，兵禍連接，防不勝防”，一旦中法決裂，必將導(dǎo)致全局動(dòng)搖，“蓋使越為法并，則邊患伏于將來(lái)；我與法爭(zhēng)，則兵端開(kāi)于俄頃。其利害輕重，較然可睹”(16)顧廷龍，戴逸主編：《李鴻章全集》第10冊(cè)，合肥：安徽教育出版社，2008年版，第185頁(yè)。。因此，李鴻章主張放棄越南，棄藩自守。

于是，在清朝內(nèi)部便形成了以張樹(shù)聲為代表的保藩派和以李鴻章為代表的棄藩派，兩派紛紛陳述對(duì)策，爭(zhēng)執(zhí)不已，導(dǎo)致了論爭(zhēng)擴(kuò)大化。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，參與最廣泛的群體是作為封疆大吏的督撫重臣，他們掌握實(shí)權(quán)，尤其是在清廷諭旨范圍之內(nèi)的云南、兩廣地區(qū)督撫，他們對(duì)越南問(wèn)題更為熟知，故積極參與謀劃對(duì)策。除兩廣總督張樹(shù)聲外，兩江總督左宗棠、前兩江總督劉坤一、廣西巡撫慶裕、云貴總督劉長(zhǎng)佑、廣西巡撫倪文蔚、云貴總督岑毓英、山西巡撫張之洞等都主張保藩固圉。

左宗棠認(rèn)為：“越南南圻西貢六省，淪為異域，該國(guó)精華已竭，局勢(shì)岌岌不支，猶幸有北圻堪以支格；而北圻尤為滇粵屏蔽，與吾華接壤，五金之礦甚旺，法人垂涎已久，若置之不顧，法人之得隴望蜀，勢(shì)有固然”(17)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》四，上海：上海人民出版社，1957年版，第321頁(yè)。。此外，英國(guó)覬覦西藏，日本吞并琉球，俄國(guó)垂涎朝鮮，列強(qiáng)正在環(huán)伺中國(guó)周邊地區(qū)，如果越南全為法國(guó)所占據(jù)，中國(guó)不加干涉，將會(huì)導(dǎo)致各國(guó)效仿，遺患無(wú)窮。因此，左宗棠主張保護(hù)越南。但是，在保越之策上，左宗棠認(rèn)為要“劃疆分護(hù)”，即“法人保護(hù)南圻，吾華保護(hù)北圻”。一方面在南北圻交界處，設(shè)立通商碼頭，指定為通商處所，但紅河行船之權(quán)要?dú)w中國(guó)；另一方面運(yùn)用國(guó)際法，與歐洲各國(guó)訂立公約，撤回彼此公使、領(lǐng)事，并照會(huì)各國(guó)，形成與法國(guó)決戰(zhàn)的態(tài)勢(shì)，這樣“法人雖強(qiáng)，當(dāng)亦不敢違諸國(guó)公論，或不可戰(zhàn)仍歸于好”(18)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》四，上海：上海人民出版社，1957年版，第322頁(yè)。，從而達(dá)到保藩固圉的目的。

劉坤一從“天下有道，守在四夷”的角度出發(fā)，認(rèn)為“第欲固圉，則必綏藩”(19)張振鹍主編：《中國(guó)近代史料叢刊續(xù)編·中法戰(zhàn)爭(zhēng)》第一冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1996年版，第67頁(yè)。，主張清廷保護(hù)越南，“如我極力護(hù)持，彼亦有所忌憚”(20)郭廷以，王聿均主編：《中法越南交涉檔》第一冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1983年版，第186頁(yè)。。慶裕也認(rèn)為法人圖占越南北圻，其意在侵略云南，“越南為中國(guó)藩籬，不能以度外置之也”，建議清廷在粵西與越南交界處，以剿匪為名增派駐軍，同時(shí)聯(lián)絡(luò)劉永福，相互接應(yīng)。另一方面，要通過(guò)外交手段，照會(huì)法人，“越南本系我之藩服，諒山等處有系用我兵力糧餉收復(fù)之地，為粵西邊境屏障，斷不能輕棄與人，甚勿相侵，以敦和好”(21)郭廷以，王聿均主編：《中法越南交涉檔》第一冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1983年版，第192頁(yè)。。面對(duì)法國(guó)垂涎云南銅礦、煤炭之利，慶裕認(rèn)為要敕諭滇省督撫在保勝之上，紅河一帶，設(shè)法截堵，“若保勝不復(fù)設(shè)守，使其得據(jù)上游，直達(dá)滇境，肆行無(wú)忌，夷酋惟利是嗜，有何信義之可言，勢(shì)必逞其狡謀，違約侵?jǐn)_，彼時(shí)在與計(jì)較，則我已失先著，大費(fèi)周章”(22)郭廷以，王聿均主編：《中法越南交涉檔》第一冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1983年版，第288～289頁(yè)。。劉長(zhǎng)佑認(rèn)為邊省為中國(guó)門(mén)戶，外藩為中國(guó)藩籬，藩籬不存，則危及門(mén)戶。因此，對(duì)于法國(guó)侵占越南北圻的行為，朝廷應(yīng)積極籌畫(huà)，“永福孤軍無(wú)援，越人積弱難振，中國(guó)不可坐視，且不可待山西有失，始為之援。擬以滇粵并力，水陸兼營(yíng)入告”(23)郭廷以，王聿均主編：《中法越南交涉檔》第一冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1983年版，第394頁(yè)。。倪文蔚也認(rèn)為“粵西有險(xiǎn)可守，然總以御之于境外為妥，況諒山等處系我國(guó)兵餉收復(fù)之地，惟就現(xiàn)有兵力，加意嚴(yán)防，相機(jī)進(jìn)止”(24)郭廷以，王聿均主編：《中法越南交涉檔》第一冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1983年版，第377頁(yè)。。他雖然主張?jiān)谠侥媳臂唏v軍設(shè)防，但不主張與法國(guó)交戰(zhàn)，“我輩分扎北寧諒山，實(shí)應(yīng)偪處，易于啟釁。且恐輕信南官乞援，稍違節(jié)制，必致代越受兵。當(dāng)已飛戒關(guān)外諸軍，反復(fù)切諭，斷不可喜功生患，貽誤事機(jī)。即使越王咨乞援師，亦須奏請(qǐng)朝旨允行”(25)郭廷以，王聿均主編：《中法越南交涉檔》第一冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1983年版，第519頁(yè)。。岑毓英的態(tài)度與倪文蔚的相似，他認(rèn)為“防務(wù)緊要關(guān)鍵惟在拒絕外侮，不啟釁端”(26)郭廷以、王聿均主編：《中法越南交涉檔》第一冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1983年版，第530頁(yè)。。張之洞也積極上疏陳述對(duì)策，主張保藩固圉。張認(rèn)為，法國(guó)兵船攻破東京后，越南將被法國(guó)所占，“從此溯流入滇，強(qiáng)開(kāi)商岸，南徼亦為兵沖，中國(guó)自固藩籬斷無(wú)坐視之理”。在他看來(lái)，“今日事勢(shì)，不防不可，欲防不能，非庇屬國(guó)無(wú)以為固我圉之計(jì)，非揚(yáng)威無(wú)以為議約之資”，為此，提出了以“成算、發(fā)兵、正名、審勢(shì)、量力、取道、擇使、選將、籌餉、議約、相機(jī)、刻期、廣益、定局、兼籌、持久”(27)“故宮博物院”編：《清光緒朝中法交涉史料》卷二，臺(tái)北：文海出版社，1967年版，第28～31頁(yè)。為主要內(nèi)容的十六條保藩固圉方略。

除了以上督撫疆臣主張保藩固圉外，清流言官周德潤(rùn)、陳寶琛、吳大澂、張佩綸、徐桐等也積極上疏，主張保藩固圉。光緒七年(1881)十月二十八日，翰林院侍講周德潤(rùn)上疏光緒帝，建議“請(qǐng)保藩封以安中夏”。周德潤(rùn)從中越兩國(guó)地緣關(guān)系角度出發(fā)，認(rèn)為兩國(guó)輔車相依，唇亡齒寒，“越南存，而吾之自強(qiáng)易，越南亡，而吾之自強(qiáng)難。失其屏藩，而欲多方以備之，雖有智者，亦不知善其后矣”(28)郭廷以，王聿均主編：《中法越南交涉檔》第一冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1983年版，第184～185頁(yè)。。禮部尚書(shū)徐桐則指出在屬國(guó)之中，朝鮮與越南最為重要，而越南與云南、兩廣相連，水陸交通比朝鮮更為便利，法國(guó)侵占越南是“藉安南以為進(jìn)窺滇廣之地”(29)“故宮博物院”編：《清光緒朝中法交涉史料》卷五，臺(tái)北：文海出版社，1967年版，第42頁(yè)。。太常寺卿吳大澂認(rèn)為“越南可保，則西南之屏蔽有資；越南不保，則滇粵之邊患無(wú)已”(30)“故宮博物院”編：《清光緒朝中法交涉史料》卷五，臺(tái)北：文海出版社，1967年版，第37頁(yè)。。翰林院侍講陳寶琛也反對(duì)棄越自守，他認(rèn)為一旦法國(guó)全占越南，“滇粵水陸處處逼于他族，彼既定越南挾新勝之威，以與我爭(zhēng)隙地、責(zé)逃人、廓商岸，求取無(wú)厭，釁端必作?！币虼?，法國(guó)攻取東京，“在越南為心腹之憂，在中國(guó)亦豈癬疥之疾哉”，中國(guó)不可棄越自守。(31)“故宮博物院”編：《清光緒朝中法交涉史料》卷二，臺(tái)北：文海出版社，1967年版，第18頁(yè)。翰林院侍講張佩綸認(rèn)為法軍遠(yuǎn)道而來(lái)，兵力有限，后勤供應(yīng)困難，主張清廷代越收復(fù)失地，以保藩固圉，“夫我不取越，越終折而入于法。不如暫取而還封之，戍越裳，即以固吾圉”(32)張佩倫：《澗于集》卷2，臺(tái)北：文海出版社，1966年版，第193頁(yè)。。河南道監(jiān)察御史陳啟泰則認(rèn)為法人侵犯越南蓄謀已久，非口舌之爭(zhēng)可以挽救，因此也建議朝廷出兵保護(hù)越南，“請(qǐng)飭海道進(jìn)兵以備夾擊而資保護(hù)事”(33)“故宮博物院”編：《清光緒朝中法交涉史料》卷四，臺(tái)北：文海出版社，1967年版，第36頁(yè)。。

除此之外，駐法公使曾紀(jì)澤也比較關(guān)注越南局勢(shì)，主張保藩固圉。早在光緒五年(1879)，曾紀(jì)澤在巴黎得知法國(guó)軍隊(duì)將出兵越南北圻的消息時(shí)，便立即向法外交部發(fā)出警告，明確指出越南系中國(guó)屬國(guó)。光緒七年(1881)，當(dāng)他得知法軍已經(jīng)侵入北圻的消息時(shí)，再次照會(huì)法表明態(tài)度，聲稱法國(guó)吞并越南，中國(guó)不會(huì)置之不理。同時(shí)，曾紀(jì)澤也認(rèn)為法越之事雖是法國(guó)蓄謀已久，但也與中國(guó)示弱太甚有關(guān)，因此為今之計(jì)，中國(guó)當(dāng)對(duì)法態(tài)度強(qiáng)硬，堅(jiān)持不放棄越南，并積極備戰(zhàn)，一戰(zhàn)不勝，圖謀再戰(zhàn)。如果中國(guó)被法國(guó)增添兵船所震懾而放棄越南，“各國(guó)垂涎于他處者，勢(shì)將接踵而起”，中國(guó)將無(wú)法抵御，“此次不振，則吾華永無(wú)自強(qiáng)之日”(34)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》四，上海：上海人民出版社，1957年版，第263頁(yè)。。

晚清時(shí)期，隨著西方勢(shì)力的入侵，報(bào)紙傳入中國(guó)，成為社會(huì)輿論的載體。在保藩與棄藩的論爭(zhēng)中，社會(huì)士人以報(bào)紙為媒介，紛紛發(fā)表議論，評(píng)論時(shí)勢(shì)，引領(lǐng)社會(huì)輿論，其中創(chuàng)刊于上海的《申報(bào)》影響最大，也最具有代表性。在《申報(bào)》看來(lái)，“藩服之得失，即中國(guó)之得失”(35)《固藩三策·上篇》，載《申報(bào)》1883年2月17日。，“安南為中國(guó)藩屬，歷有年所，夫人而知之?！材嫌惺?，中朝自應(yīng)與聞，今法人以為與中朝無(wú)涉，亦可駭矣”(36)《法語(yǔ)可駭》，載《申報(bào)》1882年6月6日。。可見(jiàn)，以《申報(bào)》為代表的社會(huì)輿論也主張保藩固圉。

以張樹(shù)聲為首的保藩固圉觀點(diǎn)雖然獲得了眾多督撫重臣、清流言官以及社會(huì)輿論的支持，但是李鴻章的觀點(diǎn)同樣得到了一些朝臣的附和，廣東巡撫裕寬、四川總督丁寶楨、前兵部侍郎郭嵩燾、云南布政使唐炯等均主張棄藩自守。裕寬認(rèn)為越南積弱已久，面對(duì)法國(guó)侵略，將不能抵擋，勢(shì)必求和，更換條約，所以“一切竊以為宜聽(tīng)越南自為之，中國(guó)不必預(yù)聞其事也”。在他看來(lái)，“法人之于越南，雖不敢遽肆鯨吞，終必徐圖蠶食，而此時(shí)要盟立約，越南亦必有所不甘，揣勢(shì)度情，非法人別事翻騰，即越南不能遵守，數(shù)年之內(nèi)變故必生”(37)王彥威纂輯，王亮編：《清季外交史料》第一冊(cè)卷27，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987年版，第506頁(yè)。，如果此時(shí)中國(guó)參與法越之事，他日越南再向中國(guó)求援，而法國(guó)則藉端要挾，中國(guó)將陷入兩難境地。因此，裕寬建議清廷放棄越南。郭嵩燾也認(rèn)為“安南目前救急之法，當(dāng)由安南發(fā)之，非中國(guó)所能計(jì)議”(38)郭嵩燾著：《郭嵩燾日記》卷四，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1983年版，第275頁(yè)。，反對(duì)清朝出兵越南。在他看來(lái)，經(jīng)國(guó)之計(jì)在于招徠商賈，進(jìn)行通商貿(mào)易，因此建議清廷允許法國(guó)在蒙自通商貿(mào)易，并“以時(shí)迎機(jī)理喻，使受約束，不宜率爾稱兵，終至無(wú)以善其后，而滋累無(wú)窮”(39)王彥威纂輯，王亮編：《清季外交史料》第一冊(cè)卷28，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987年版，第527頁(yè)。。

丁寶楨主張棄越自守，練軍自衛(wèi)，并對(duì)張佩綸出境略地的建議進(jìn)行了駁斥。他認(rèn)為法國(guó)已經(jīng)攻取越南東京，其屬地也應(yīng)被法國(guó)侵占，如果我軍出境略地，勢(shì)必與法國(guó)產(chǎn)生沖突，法國(guó)“必以加越之兵移而向我，此時(shí)不與之戰(zhàn)，則勢(shì)必不能，然與之戰(zhàn)則無(wú)論勝負(fù)，構(gòu)怨方深”。同時(shí)，中國(guó)出兵略地，也將落越南以口實(shí)，認(rèn)為中國(guó)乘越南危亡之時(shí)坐收厚利。另外，即使中國(guó)獲得越南土地，但是孤軍虛懸，也不能久守，徒損國(guó)威，于事無(wú)補(bǔ)。因此，“滇粵各省仍須力圖自強(qiáng)，切實(shí)練軍，分布要隘，慎固邊防，乘機(jī)以徐觀其變而為之應(yīng)。”(40)“故宮博物院”編：《清光緒朝中法交涉史料》卷三，臺(tái)北：文海出版社，1967年版，第11～12頁(yè)。

唐炯認(rèn)為，“北圻諸省本屬窮瘠，又為李揚(yáng)才等蹂躪，雖經(jīng)粵西屢次用兵殲除，而余孽未盡，兩廣犯事無(wú)業(yè)之民視為逋逃藪，所在盤(pán)踞。該國(guó)王命令就不能行，其勢(shì)積弱，殆不能國(guó)”(41)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》二，上海：上海人民出版社，1957年版，第230頁(yè)。。中國(guó)再次耗費(fèi)三省之力出兵越南，為越南守土，有害而無(wú)益，因此主張棄越自守，“我軍止宜分布邊內(nèi)要害，暗資劉永福以軍餉、器械，使之固守以拒法人”(42)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》二，上海：上海人民出版社，1957年版，第231頁(yè)。。

面對(duì)保藩與棄藩兩種觀點(diǎn)之爭(zhēng)論不休，光緒七年(1881)十二月，在法國(guó)謀占越南北境時(shí)，光緒帝便敕諭廣西巡撫慶裕：“彼族覬覦越南，已非一日，中國(guó)不能不設(shè)法防維，惟虛實(shí)緩急之閑，措置最宜審慎”(43)《清德宗實(shí)錄》卷一百四十，光緒七年十二月辛未條，北京：中華書(shū)局，1987年影印，第1010頁(yè)。，并著慶裕隨時(shí)查明越南情況，妥為籌畫(huà)。光緒八年(1882)四月，在收到法國(guó)攻破越南東京的消息后，為應(yīng)對(duì)越南危局，光緒帝一方面調(diào)遣兵輪前往越南洋面游弋，另一方面“添調(diào)關(guān)內(nèi)防軍，出關(guān)進(jìn)扎，聯(lián)絡(luò)聲勢(shì)”(44)《清德宗實(shí)錄》卷一百四十五，光緒八年夏四月己巳條，北京：中華書(shū)局，1987年影印，第53頁(yè)。。從光緒帝采取的對(duì)策上看，此時(shí)朝廷的態(tài)度傾向于保藩派。是年五月，光緒帝又飭令道員沈壽榕帶兵出境，并與廣西軍官聯(lián)絡(luò)聲勢(shì)，提出“保護(hù)越南即所以屏蔽吾圉”(45)《清德宗實(shí)錄》卷一百四十六，光緒八年五月丁亥條，北京：中華書(shū)局，1987年影印，第61頁(yè)。。此后，在棄藩派裕寬奏稱“宜聽(tīng)越南自為之，中國(guó)不必豫聞其事”時(shí)，光緒帝對(duì)此進(jìn)行了駁斥，這也是對(duì)“棄藩自守”觀點(diǎn)明確表示反對(duì)態(tài)度，光緒帝認(rèn)為，“該國(guó)久隸藩封，藉可捍衛(wèi)吾圉，若意存膜視，自撤藩籬，使他族實(shí)逼處，此后患正不可勝計(jì)”(46)《清德宗實(shí)錄》卷一百四十六，光緒八年五月甲辰條，北京：中華書(shū)局，1987年影印，第69頁(yè)。。可見(jiàn)，在這場(chǎng)論爭(zhēng)中，清朝最高統(tǒng)治者最終采納了“保藩派”的觀點(diǎn)，并在隨后的軍事部署中，制定了保藩固圉的政策。

清政府之所以采納保藩派觀點(diǎn)，制定保藩固圉的政策，更主要是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)的考量。隨著法國(guó)對(duì)越南侵略的加深，清政府已經(jīng)意識(shí)到“法人之夙愿，非徒并越，而特欲以越為根腳耳?；涍呏旱V，滇中之金礦，無(wú)不垂涎”(47)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》四，上海：上海人民出版社1957年版，第268頁(yè)。，其最終目的是侵略中國(guó)西南地區(qū)。越南作為中國(guó)滇粵之屏障，利害相關(guān)，若法國(guó)占據(jù)越南北圻，將導(dǎo)致藩籬全撤，直接威脅到中國(guó)西南邊疆安全，故光緒帝提出“保護(hù)越南即所以屏蔽吾圉”后，李鴻章也言：“法人侵逼，越南日就危蹙，中國(guó)亟思存此外藩以固吾圉”(48)顧廷龍，戴逸主編：《李鴻章全集》第33冊(cè)，合肥：安徽教育出版社，2008年版，第256頁(yè)。。此外，藩屬體系下，清政府對(duì)屬國(guó)雖然采取“不治治之”的方針，但同時(shí)也要承擔(dān)“興滅繼絕”的責(zé)任和義務(wù)。當(dāng)法國(guó)入侵越南且已威脅到越南政權(quán)的存亡時(shí)，面對(duì)越南國(guó)王遣使來(lái)華求援，論藩屬之義，中國(guó)理當(dāng)派兵救援，如果將其視同蠻觸之爭(zhēng)，將“失中國(guó)字小之仁”(49)《清德宗實(shí)錄》卷一百四十六，光緒八年五月甲辰條，北京：中華書(shū)局，1987年影印，第69頁(yè)。。正是為了維護(hù)中國(guó)西南邊疆安全的現(xiàn)實(shí)需要，履行宗主國(guó)的藩屬之義，維護(hù)天朝上國(guó)的尊嚴(yán)和地位，清政府不得不轉(zhuǎn)變對(duì)越南問(wèn)題的態(tài)度，選擇保藩固圉，進(jìn)一步介入越南事務(wù)。

三、保藩與棄藩之爭(zhēng)評(píng)析

首先，保藩與棄藩之爭(zhēng)是清王朝在面對(duì)中國(guó)藩屬體系和西方殖民體系碰撞過(guò)程中所作出的應(yīng)對(duì)，體現(xiàn)了清政府傳統(tǒng)治邊理念在西方殖民勢(shì)力沖擊下的被動(dòng)應(yīng)變。在藩屬體系下，中國(guó)統(tǒng)治者往往堅(jiān)持“大師維垣，大邦維屏，大宗維翰，懷德維寧”思想，通過(guò)“布恩信、懷遠(yuǎn)人”的政策，與周邊國(guó)家建立松散的政治聯(lián)盟，從而達(dá)到“天子有道，守在四夷”的目的。

隨著西方殖民勢(shì)力的東來(lái)，中國(guó)周邊屬國(guó)先后淪為西方列強(qiáng)的殖民地，并成為列強(qiáng)侵略中國(guó)的跳板，中國(guó)構(gòu)建的以屬國(guó)作為邊防緩沖區(qū)的邊疆防御體系遭到破壞，從而導(dǎo)致了一系列邊疆危機(jī)。為挽救邊疆危機(jī)，清王朝不得不在被動(dòng)中轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的治邊理念，不斷調(diào)整治邊政策。在19世紀(jì)，洋務(wù)派于60年代提出了“郅治保邦”的戰(zhàn)略思想；70年代，清朝內(nèi)部又掀起了“海防”與“塞防”之爭(zhēng)，并形成了“海塞并重”的治邊戰(zhàn)略。(50)馬大正主編：《中國(guó)邊疆經(jīng)略史》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2015年版，第613頁(yè)。然而，清政府的倉(cāng)促應(yīng)對(duì)并未能有效地維護(hù)邊疆安全。到了19世紀(jì)80年代初期，日本和法國(guó)分別加緊了侵略朝鮮和越南的步伐，使中國(guó)藩屬體系中兩個(gè)最重要的屬國(guó)面臨著亡國(guó)危險(xiǎn)，為此，清政府不得不重新審視治邊理念和治邊政策，就越南問(wèn)題征詢朝臣意見(jiàn)，從而誘發(fā)了“保藩”與“棄藩”之爭(zhēng)。

其次，通過(guò)保藩與棄藩之爭(zhēng)，清政府的對(duì)越政策也越來(lái)越積極主動(dòng)。在藩屬體系下，中國(guó)政府在與越南的實(shí)際的交往中，通常都不干涉其內(nèi)政，即李鴻章所言之“中國(guó)自古朝貢之邦不攙與其內(nèi)政”“其內(nèi)政外交事宜向來(lái)得以自主”(51)顧廷龍，戴逸主編：《李鴻章全集》第33冊(cè)，合肥：安徽教育出版社，2008年版，第206、121頁(yè)。。縱然是越南國(guó)內(nèi)發(fā)生內(nèi)亂，甚至是政權(quán)更迭事件，只要不損害宗主國(guó)顏面或危及中國(guó)西南邊疆安全，中國(guó)統(tǒng)治者都是采取不干涉的態(tài)度，并敕諭守邊大臣嚴(yán)防邊備，采取消極的防御政策。正是基于這一原則，面對(duì)法國(guó)對(duì)越南的侵略，清朝的對(duì)越政策都沒(méi)有突破傳統(tǒng)藩屬體系的框架，始終堅(jiān)守嚴(yán)固邊防不予干涉的態(tài)度。但是到了19世紀(jì)80年代初期，清政府不得不重新審視對(duì)越政策，通過(guò)保藩派與棄藩派的論爭(zhēng)，徹底轉(zhuǎn)變了態(tài)度，確立了保藩固圉的政策。為此，清廷一方面增加兵力，更換武器裝備，借剿辦土匪之名出關(guān)駐扎越境；另一方面聯(lián)絡(luò)劉永福，貫徹“助劉抗法”政策，這一變化為后來(lái)清王朝應(yīng)對(duì)中法戰(zhàn)爭(zhēng)提供了有利幫助。

再次，無(wú)論是保藩派還是棄藩派，其目的都是“固圉”，保藩固圉和棄藩自守是維護(hù)邊疆安全的手段。在保藩與棄藩之爭(zhēng)中，雙方論爭(zhēng)的焦點(diǎn)是清政府是否要出兵越南，保護(hù)屬國(guó)。保藩派從藩屬之義、地緣關(guān)系的角度出發(fā)，指出了“唇亡齒寒”的利害關(guān)系，主張出兵越南，并進(jìn)一步闡釋了保藩政策的意義，強(qiáng)調(diào)“保藩屬”即是“固邊圉”。棄藩派則認(rèn)為越南孱弱不振，加之中國(guó)各省災(zāi)害頻繁，兵餉匱乏，無(wú)力出兵護(hù)藩。中國(guó)如若出兵越南，勢(shì)必引發(fā)爭(zhēng)端，或與法國(guó)決裂，“若添調(diào)課軍再入越境，顯系助越拒法，安得不謂之失和”(52)顧廷龍，戴逸主編：《李鴻章全集》第10冊(cè)，合肥：安徽教育出版社，2008年版，第184頁(yè)。，將導(dǎo)致嚴(yán)重后果，得不償失，因此主張堅(jiān)守藩籬，練兵自衛(wèi)?？梢?jiàn)，保藩與棄藩之爭(zhēng)是清朝內(nèi)部基于對(duì)邊疆問(wèn)題理解不同而產(chǎn)生的爭(zhēng)論，保藩派重視藩屬之義和唇亡齒寒的地緣政治關(guān)系，而棄藩派則顯得自信不足，認(rèn)為中國(guó)更應(yīng)該棄藩自守。保藩派和棄藩派在越南問(wèn)題上雖然存在分歧，但是其目的都是為了解決邊疆危機(jī)，維護(hù)邊疆安全。

最后，清朝統(tǒng)治者雖然支持保藩固圉，但在實(shí)際操作中，卻在保藩與棄藩之間搖擺不定，表明清王朝在面對(duì)法國(guó)入侵越南而導(dǎo)致的邊疆危機(jī)上并沒(méi)有形成系統(tǒng)的、穩(wěn)定的思想，這就導(dǎo)致了清政府對(duì)越政策的成效大打折扣。保藩派不僅人數(shù)占優(yōu)，而且得到光緒帝支持，一度占據(jù)上風(fēng)。但是面對(duì)法國(guó)對(duì)越南的步步緊逼，清政府始終不敢與法國(guó)發(fā)生正面沖突，保藩固圉的政策也未能得到深入貫徹。中越藩屬關(guān)系的解體雖是多方面因素造成的，但是清政府在應(yīng)對(duì)邊疆危機(jī)上沒(méi)能形成系統(tǒng)穩(wěn)定的政策，無(wú)疑是其中重要因素之一。清政府在“保”與“棄”之間的徘徊，在“戰(zhàn)”與“和”之間的游移，使得在與法國(guó)交涉中處處掣肘，保藩固圉也注定要失敗。由此觀之，保藩固圉政策在實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有突破傳統(tǒng)治邊思想，仍然是藩屬體系下“守在四夷”政策的延續(xù)。