白 月

(合肥工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，安徽 合肥 230009)

0 引 言

商業(yè)秘密保證著企業(yè)的競爭優(yōu)勢，為此，各國分別從立法、司法、執(zhí)法三方面加強(qiáng)了商業(yè)秘密的保護(hù)。我國《民法總則》將商業(yè)秘密定義為無形財(cái)產(chǎn)，受知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。2020年6月，《刑法修正案(十一)(草案)》進(jìn)一步降低了侵犯商業(yè)秘密罪的入刑門檻，目的是在實(shí)質(zhì)層面上對(duì)商業(yè)秘密提供有效的司法保護(hù)。新《反不正當(dāng)競爭法》擴(kuò)大了商業(yè)秘密的保護(hù)范圍，采用了舉證責(zé)任倒置的證明規(guī)則，在司法保護(hù)層面已經(jīng)取得較大進(jìn)步。商業(yè)秘密能給企業(yè)創(chuàng)造巨大價(jià)值，讓企業(yè)在競爭中保持優(yōu)勢地位。商業(yè)秘密有一定的特殊性，一旦泄露，企業(yè)往往會(huì)喪失競爭優(yōu)勢，而且無法挽回。對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)不僅保證了良好的營商環(huán)境，而且應(yīng)上升到國家安全戰(zhàn)略層面，因此，進(jìn)一步完善符合我國國情的商業(yè)秘密保護(hù)制度勢在必行。

1 我國《反不正當(dāng)競爭法》商業(yè)秘密條款的變化

2018年，我國《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)商業(yè)秘密條款作了重大修改，2019年又作了重大修改，修改間隔短暫。有學(xué)者認(rèn)為之所以頻繁修改，一方面是受中美貿(mào)易戰(zhàn)的影響，為了迎合《外商投資法》，應(yīng)對(duì)《特別301報(bào)告》；另一方面是商業(yè)秘密保護(hù)應(yīng)上升為國家戰(zhàn)略，體現(xiàn)國家安全觀，擴(kuò)大保護(hù)范圍，符合時(shí)下提倡的加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的打擊力度的趨勢。[1]70-76這足以看出我國立法對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的高度重視。

1.1 擴(kuò)大商業(yè)秘密保護(hù)范圍

1993年《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，商業(yè)秘密獲得法律保護(hù)應(yīng)具備保密性、秘密性、價(jià)值性、實(shí)用性四性。2018年《反不正當(dāng)競爭法》第9條第3款對(duì)商業(yè)秘密的界定去掉了實(shí)用性，這就使得沒有正式投入生產(chǎn)中的信息也被納入商業(yè)秘密的保護(hù)范圍。如此修改，一方面是對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)民事案件應(yīng)運(yùn)法律若干問題的解釋》第10條所細(xì)化的商業(yè)秘密具有價(jià)值性的理念的吸收，做到立法與司法相銜接；另一方面反映了我國對(duì)商業(yè)秘密的立法逐步與世界接軌，有效銜接《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定》(TRIPS協(xié)定)中采用“未披露的信息”的理念的界定，對(duì)商業(yè)秘密的認(rèn)定條件更寬松。但是2018年修改的法律條款對(duì)商業(yè)秘密的認(rèn)定僅限于技術(shù)信息和經(jīng)營信息，已不適合高速發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，因?yàn)橛械男畔⒉粚儆诮?jīng)營信息和技術(shù)信息范疇，但仍具備較高的商業(yè)價(jià)值。如企業(yè)對(duì)員工的薪酬制度和激勵(lì)機(jī)制，商業(yè)活動(dòng)中能給經(jīng)營者帶來很大競爭優(yōu)勢的相關(guān)敏感信息，若對(duì)此類信息不加以保護(hù)，仍然可能對(duì)企業(yè)不利，所以，商業(yè)秘密保護(hù)范圍也應(yīng)包含技術(shù)信息和經(jīng)營信息之外的信息。2019年4月23日，《反不正當(dāng)競爭法》第9條對(duì)商業(yè)秘密的界定增加了“等商業(yè)信息”字樣，進(jìn)一步擴(kuò)大了商業(yè)秘密保護(hù)的范圍。此舉體現(xiàn)對(duì)商業(yè)秘密之界定采取的是開放方式，凡符合秘密性、保密性、價(jià)值性三性，屬于技術(shù)信息或經(jīng)營信息或與之等同的信息，都屬于《反不正當(dāng)競爭法》商業(yè)秘密保護(hù)的范圍，這更符合當(dāng)今社會(huì)發(fā)展趨勢，更有利于企業(yè)的保護(hù)。

1.2 加大侵權(quán)處罰力度，提高違法成本

2019年《反不正當(dāng)競爭法》針對(duì)商業(yè)侵權(quán)作了大幅修改，概括為以下幾方面：增加侵權(quán)行為，擴(kuò)大侵權(quán)主體，提高侵權(quán)賠償數(shù)額，增加懲罰性賠償。

一是擴(kuò)大侵權(quán)行為。《反不正當(dāng)競爭法》第9條第1款，將電子侵入獲取商業(yè)秘密行為納入到商業(yè)秘密保護(hù)范圍，這與利用互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段獲取商業(yè)秘密的侵權(quán)事件頻發(fā)的現(xiàn)象相適應(yīng)。第9條第3款將“違反保密約定”修改為“違反保密義務(wù)”，增加了相關(guān)人員的保密責(zé)任。也就是說，基于工作需求掌握或知悉企業(yè)商業(yè)秘密的相關(guān)人員，或在訴訟中獲悉商業(yè)秘密的相關(guān)人員，即使沒有與企業(yè)簽保密合同或作相應(yīng)的約定，也應(yīng)負(fù)有保守商業(yè)秘密的義務(wù)，不得隨意披露企業(yè)的商業(yè)秘密。這是基于商業(yè)秘密被知曉后不可逆轉(zhuǎn)的性質(zhì)所決定的。如今，企業(yè)職工已成為商業(yè)秘密泄露的主要途徑，所以對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)應(yīng)該對(duì)職工有更嚴(yán)格的要求，明確職工的保密義務(wù)。

二是增加侵權(quán)主體?！斗床徽?dāng)競爭法》第9條第4款，將教唆、引誘者列入到侵權(quán)主體范圍，也就是將侵權(quán)主體從直接侵權(quán)拓展到間接侵權(quán)范圍。同時(shí)還擴(kuò)展了侵權(quán)主體范圍，侵權(quán)主體不僅限于經(jīng)營者、非經(jīng)營者，只要實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的行為，也認(rèn)定其侵犯商業(yè)秘密。這彌補(bǔ)了2017年《反不正當(dāng)競爭法》將職工排除在侵犯商業(yè)秘密主體范圍外的缺陷，更加體現(xiàn)了對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的重要意圖。[2]78

三是提高侵權(quán)賠償數(shù)額?！斗床徽?dāng)競爭法》第17條，將賠償上線由300萬元提高至500萬元。

四是增加懲罰性賠償，賠償額據(jù)情節(jié)嚴(yán)重情況，給予1倍至5倍的賠償。比起舊法，新法加大了侵權(quán)處罰力度，提高了違法成本，體現(xiàn)了新法的威懾力，可有效遏制侵權(quán)行為。

1.3 增加舉證責(zé)任倒置條款

2019年《反不正當(dāng)競爭法》新增第32條，對(duì)侵權(quán)行為直接適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則。舊法沒有規(guī)定舉證責(zé)任規(guī)則，實(shí)踐中大多采用舉證責(zé)任的一般規(guī)則“誰主張，誰舉證”，而被告侵權(quán)極其隱蔽，其獲得的商業(yè)秘密也采取保密措施，秘密使用，原告難以了解全面，導(dǎo)致原告證明負(fù)擔(dān)過重，其利益難以受到保護(hù)。某些案件，法官采用自由裁量權(quán)，將證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告。依據(jù)“實(shí)質(zhì)相似+接觸”規(guī)則，原告若證明被告有非法接觸的事實(shí)，被告則需以“合法來源”為抗辯事由，這一規(guī)則實(shí)質(zhì)上在訴訟程序中被認(rèn)定為舉證責(zé)任倒置，在司法實(shí)踐中也被普遍認(rèn)可與運(yùn)用。[3]69-71但是因?yàn)榕e證責(zé)任沒有明文規(guī)定，給裁判帶來不少困境。新法增加了舉證責(zé)任倒置條款，在立法上予以明確，讓司法裁判于法有據(jù)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一裁判規(guī)則，在一定程度上解決了舉證責(zé)任難的困境。

2 域外商業(yè)秘密保護(hù)分析

很多國家對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)在刑事、民事、行政等法律條文中都予以明確規(guī)定。有的國家懲罰性原則與補(bǔ)償性原則同時(shí)并用；有的國家允許法院發(fā)布臨時(shí)禁令和永久禁令；也有國家為了防止商業(yè)秘密遭受侵犯，明確了企業(yè)員工一定期限甚至永久的保密義務(wù)等。商業(yè)秘密保護(hù)制度在立法上逐步得到完善，能保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序有序發(fā)展。

商業(yè)秘密保護(hù)最先起源于英國的判例法，相關(guān)案例主要圍繞商業(yè)道德、雇員的忠誠義務(wù)及誠信義務(wù)。后來美國引入了英國的商業(yè)秘密理論，這一理論地位在經(jīng)濟(jì)生活和商業(yè)交易中越來越重要，美國將此作為財(cái)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)。大陸法系國家對(duì)商業(yè)秘密研究相對(duì)滯后，但由于經(jīng)濟(jì)全球化，市民社會(huì)交往頻繁，也使商業(yè)秘密保護(hù)制度越來越完善。近年來較多國家制定專門的商業(yè)秘密法，系統(tǒng)化地保護(hù)商業(yè)秘密，并實(shí)現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一、裁判規(guī)則的統(tǒng)一，平衡當(dāng)事人的利益。

2.1 美國DTSA程序與實(shí)體保護(hù)有效結(jié)合

美國注重商業(yè)秘密保護(hù)，近年來為避免商業(yè)秘密被竊取事件的發(fā)生，發(fā)布了商業(yè)秘密戰(zhàn)略。2016年頒布美國保護(hù)營業(yè)秘密法DTSA(Defend Trade Secrets Act)，此后聯(lián)邦取得了商業(yè)秘密侵權(quán)案的管轄權(quán)，針對(duì)侵權(quán)案件，規(guī)定能適用統(tǒng)一法律予以裁判。此部法律規(guī)定了一系列的民事救濟(jì)程序，如證據(jù)保全，禁令、扣押令，最大化地保護(hù)商業(yè)秘密。[4]139其配套的程序救濟(jì)機(jī)制，也體現(xiàn)了美國完備的商業(yè)秘密保護(hù)制度。

2.2 日本民法、刑法保護(hù)并駕齊驅(qū)

近年來日本多次修法，逐漸加強(qiáng)商業(yè)秘密的保護(hù)。日本首次有商業(yè)秘密條款是在1990年，首次規(guī)定商業(yè)秘密刑事保護(hù)條款是在2003年，而后于2005年、2006年、2009年對(duì)法律大幅修改，不斷加大商業(yè)秘密侵權(quán)的處罰力度。2011年立足于從刑事程序角度修法，來維護(hù)商業(yè)秘密；2015年《日本不正當(dāng)競爭防止法》更細(xì)致地規(guī)定了商業(yè)秘密侵權(quán)的民事訴訟程序，不僅民事救濟(jì)程序得到進(jìn)一步完善，刑事處罰范圍擴(kuò)大，處罰力度也進(jìn)一步加強(qiáng)。[5]115由于日本商業(yè)秘密被域外侵犯的案件逐漸增加，其立法擴(kuò)大了刑事處罰對(duì)象；考慮到司法實(shí)踐中證明責(zé)任難的現(xiàn)實(shí)問題，設(shè)立了舉證責(zé)任推定原則來減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)；提高罰金數(shù)額，增設(shè)沒收制度；立法者大量研究司法案例后，總結(jié)出商業(yè)秘密侵權(quán)大多需要較長時(shí)間才被發(fā)現(xiàn)的規(guī)律，并基于此考慮延長訴訟時(shí)效，將原來自侵權(quán)之日起10年內(nèi)主張賠償或申請(qǐng)禁止令，修改為20年內(nèi)有權(quán)提起訴訟。[5]118除此之外，日本還修訂了《企業(yè)秘密管理指南》，擴(kuò)大了商業(yè)秘密的保護(hù)范圍，其目的在于為企業(yè)制定商業(yè)秘密管理戰(zhàn)略提供基本導(dǎo)向和框架。日本定義商業(yè)秘密采用國際標(biāo)準(zhǔn)，即商業(yè)秘密需具有保密性、秘密性、價(jià)值性。日本認(rèn)為保密性是這三性中最重要的特性，所以受保護(hù)的商業(yè)秘密必須是企業(yè)采取了一定保護(hù)措施的秘密，這樣更有利于劃清企業(yè)職工是否負(fù)有保密的責(zé)任，減少相關(guān)人員的負(fù)擔(dān)。

2.3 歐盟商業(yè)秘密保護(hù)指令統(tǒng)一審判規(guī)則

早期歐盟各成員國自行制定商業(yè)秘密保護(hù)法，但因商業(yè)秘密案件逐年增多，歐盟采取統(tǒng)一立法的方式保護(hù)商業(yè)秘密。歐盟統(tǒng)一了對(duì)商業(yè)秘密的定義，對(duì)非法使用、獲取、泄漏行為予以規(guī)制，規(guī)定了商業(yè)秘密的保全和損害賠償程序，還制定了侵犯商業(yè)秘密后的救濟(jì)措施。2014年，歐盟頒布的《歐盟商業(yè)秘密保護(hù)框架》規(guī)定了商業(yè)秘密保護(hù)程序，保證商業(yè)秘密在現(xiàn)代商業(yè)競爭與創(chuàng)新管理中都發(fā)揮其重要作用。2016年頒布的《商業(yè)秘密保護(hù)指令》，采用了TRIPS協(xié)議的保護(hù)規(guī)則原則，明確了何種方式為合法獲取商業(yè)秘密，何種方式屬于非法獲取商業(yè)秘密。歐盟同國際公約一致規(guī)定了一系列的民事訴訟措施、預(yù)警措施、損害賠償程序，為未來各成員國能有效適用共同指令奠定基礎(chǔ)。[4]138歐盟對(duì)侵犯商業(yè)秘密的認(rèn)定采用列舉加兜底的開放式立法模式，擴(kuò)大了商業(yè)秘密保護(hù)范圍。其規(guī)定了間接侵權(quán)行為的認(rèn)定、禁令的具體內(nèi)容、賠償數(shù)額的確定方式，以及商業(yè)秘密與其他權(quán)利間的平衡等內(nèi)容。此外，歐盟還規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密的豁免條款，指令第5條排除了個(gè)人與媒體言論自由、為公共利益需要揭示他人不當(dāng)行為、員工合法權(quán)益需要、歐盟國內(nèi)法規(guī)定四種情形的商業(yè)秘密侵犯之認(rèn)定。[6]20-25歐盟統(tǒng)一立法使各成員國適用統(tǒng)一的裁判規(guī)則，可有效打擊惡意的商業(yè)競爭，平衡多方利益。

3 我國商業(yè)秘密保護(hù)面臨的困境

3.1 立法分散，缺乏系統(tǒng)性

我國沒有專門的商業(yè)秘密保護(hù)法，關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的條款散布在多部法律中，形成了以《反不正當(dāng)競爭法》為基礎(chǔ)，《刑法》《民法總則》《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》《勞動(dòng)法》等共存的狀況。我國法的現(xiàn)代化趨于外源型，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，為營造良好的營商環(huán)境，我國在2019年頒布了《外商投資法》，同時(shí)再次修改《反不正當(dāng)競爭法》，對(duì)涉及商業(yè)秘密部分的條款進(jìn)行大幅修改。事實(shí)上，由于每部法律立法目的不同，保護(hù)權(quán)益的側(cè)重點(diǎn)不同，難免會(huì)導(dǎo)致法條之間產(chǎn)生沖突。如《勞動(dòng)法》中對(duì)勞動(dòng)者競業(yè)盡職的規(guī)定，要求相關(guān)職工與企業(yè)簽訂保密合同后才負(fù)有保密義務(wù)；而新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》認(rèn)為即使沒有簽訂保密合同的職工也應(yīng)履行保密義務(wù)，那么，企業(yè)職工保守商業(yè)秘密就成為法定義務(wù)而非約定義務(wù)，其賦予職工的為保密責(zé)任。因此，裁判在適用法律時(shí)會(huì)產(chǎn)生沖突，在審理中面臨同案不同判的困境。所以，我國商業(yè)秘密保護(hù)立法還存在一定的空白點(diǎn)，有必要制定專門的法律統(tǒng)一基本概念。

3.2 司法裁判缺乏指引，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)提出了更大挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)價(jià)值化賦予數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，我們不禁會(huì)思考數(shù)據(jù)能否列入商業(yè)秘密保護(hù)范圍?什么樣的數(shù)據(jù)應(yīng)受商業(yè)秘密保護(hù)?如何得到法律的保護(hù)?在2016年新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競爭案中，原告新浪微博以被告脈脈在終止合同后仍非法抓取、使用其數(shù)據(jù)，模仿其商業(yè)模式并對(duì)其進(jìn)行商業(yè)詆毀等行為為由，提起了反不正當(dāng)競爭之訴。一審法院北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為脈脈違反了誠實(shí)信用原則和互聯(lián)網(wǎng)中的商業(yè)道德；二審法院北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭案適用一般條款的“六個(gè)條件”(1)適用《反不正當(dāng)競爭法》第2條認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件:一、法律對(duì)該種競爭行為未作出特別規(guī)定；二、其他經(jīng)營者的合法權(quán)益確因該競爭行為受到了實(shí)際損害；三、該種行為因確屬違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性；四、該競爭行為所采用的技術(shù)手段確實(shí)損害了消費(fèi)者的利益；五、該競爭行為破壞了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的公開、公平、公正的市場競爭秩序，從而引發(fā)惡性競爭或者具備這樣的可能性；六、對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)中利用新技術(shù)手段或新商業(yè)模式的競爭行為，應(yīng)首先推定具有正當(dāng)性，不正當(dāng)性需要證據(jù)加以證明。，兩級(jí)法院均以脈脈違反了反不正當(dāng)競爭法的一般條款而判定其構(gòu)成不正當(dāng)競爭。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)新浪微博在《開發(fā)者協(xié)議》中明確指出用戶數(shù)據(jù)屬于商業(yè)秘密時(shí)，脈脈使用的與用戶密切相關(guān)的信息，如用戶名稱、頭像、性別、標(biāo)簽等數(shù)據(jù)因滿足了我國學(xué)界認(rèn)定的商業(yè)秘密三性標(biāo)準(zhǔn)，即秘密性、保密性、價(jià)值性，故在雙方合同終止后不得再使用。若該案件適用商業(yè)秘密條款，并以此來解決爭議，脈脈之行為亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭。[7]138-145

與新浪微博訴脈脈案不同的是,2011年5月,在衢州萬聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡稱“萬聯(lián)”)與周慧民等侵害商業(yè)秘密糾紛案中，被告周慧民等是原告萬聯(lián)的前員工,在離職后創(chuàng)辦與萬聯(lián)相競爭的網(wǎng)站，利用從萬聯(lián)擅自截取的用戶信息，引導(dǎo)萬聯(lián)注冊(cè)用戶到被告網(wǎng)站。一審法院上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為被告周慧民等使用的這部分?jǐn)?shù)據(jù)，屬于萬聯(lián)的經(jīng)營信息，具有實(shí)用性，且公眾不易獲取，同時(shí)，萬聯(lián)也采取了保密措施，故認(rèn)定這部分?jǐn)?shù)據(jù)為商業(yè)秘密，遂判決被告周慧民等的行為構(gòu)成了對(duì)原告萬聯(lián)商業(yè)秘密的侵犯。二審法院上海市高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。該案件同樣涉及數(shù)據(jù)在商業(yè)秘密保護(hù)范圍中的認(rèn)定。事實(shí)上，多個(gè)司法案例表明，對(duì)企業(yè)來講，其獲取的數(shù)據(jù)若滿足秘密性、價(jià)值性、保密性三性標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)作為商業(yè)秘密予以保護(hù)。實(shí)際上，盡管司法判決中多次將數(shù)據(jù)認(rèn)定為商業(yè)秘密，但由于商業(yè)秘密條款并未明確將數(shù)據(jù)納入商業(yè)秘密之保護(hù)范圍，故將數(shù)據(jù)認(rèn)定為商業(yè)秘密仍缺乏現(xiàn)實(shí)指引。當(dāng)今時(shí)代，數(shù)據(jù)被盜案件時(shí)有發(fā)生，企業(yè)利益無法得到充分保護(hù)，面臨遭受嚴(yán)重?fù)p失的風(fēng)險(xiǎn)，加之法院判決多引用法理而缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)，所以，有必要統(tǒng)一其標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化其規(guī)定，切實(shí)解決認(rèn)定數(shù)據(jù)為商業(yè)秘密的現(xiàn)實(shí)困境。

3.3 缺乏事前保護(hù)措施

從相關(guān)民事法律的救濟(jì)措施來看，我國商業(yè)秘密的保護(hù)幾乎都采取事后追責(zé)措施，而事前保護(hù)措施并不完善。商業(yè)秘密的泄露可能給企業(yè)帶來致命性的打擊。相關(guān)調(diào)查顯示，商業(yè)秘密泄露途徑多元，亦不排除面臨二次泄露的風(fēng)險(xiǎn)。而域外法律多規(guī)定了商業(yè)秘密的嚴(yán)格保護(hù)措施，事前保護(hù)與事后救濟(jì)共存。我國商業(yè)秘密訴前保護(hù)措施雖有民事訴訟法規(guī)定的保全措施，但未規(guī)定保護(hù)令、保密令、禁令、臨時(shí)禁令、扣押令等程序性事前救濟(jì)措施，也沒有預(yù)警機(jī)制。因此，應(yīng)該增加完善的事前救濟(jì)機(jī)制，制定更為嚴(yán)格的《商業(yè)秘密保護(hù)法》。

3.4 未規(guī)定豁免條款，使保護(hù)經(jīng)營者利益與保護(hù)公共利益面臨困境

豁免條款在完備的商業(yè)秘密保護(hù)機(jī)制中不可或缺。一方面，商業(yè)秘密的侵權(quán)裁判不能“一刀切”，應(yīng)實(shí)現(xiàn)保護(hù)經(jīng)營者與保護(hù)公共利益的權(quán)衡；另一方面，商業(yè)秘密劃分到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的客體范圍，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的客體，著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)都相應(yīng)地規(guī)定了侵權(quán)的豁免條款，所以要實(shí)現(xiàn)部門法之間的對(duì)稱性，商業(yè)秘密保護(hù)法也應(yīng)該規(guī)定侵權(quán)行為的豁免條款。

4 完善我國商業(yè)秘密保護(hù)的路徑

商業(yè)秘密的保護(hù)應(yīng)統(tǒng)一裁判規(guī)則，制定一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳虡I(yè)秘密保護(hù)法，規(guī)定完整的商業(yè)秘密法律保護(hù)規(guī)則和具體的商業(yè)秘密法律救濟(jì)途徑。哪些屬于商業(yè)秘密，如何保護(hù)商業(yè)秘密，商業(yè)秘密的保護(hù)程度，這些涉及到一個(gè)國家的戰(zhàn)略問題以及政府對(duì)公共政策的制度選擇。[8]97-106在立法前應(yīng)充分考慮本國國情，做到科學(xué)立法。商業(yè)秘密的保護(hù)關(guān)系到經(jīng)營者與社會(huì)公共利益之間的平衡，若采取高標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定商業(yè)秘密，則不利于經(jīng)營者的合法權(quán)益的保護(hù)，若采取低標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定商業(yè)秘密，則不利于競爭自由、不利于技術(shù)發(fā)展。[9]6820世紀(jì)末就有人提出制定專門的商業(yè)秘密保護(hù)法，但并未實(shí)施，隨著商業(yè)秘密侵權(quán)案件逐年增多，甚至域外立法試圖打壓我國經(jīng)濟(jì)時(shí)，我們應(yīng)盡快給予回應(yīng)。從制定專門的商業(yè)秘密保護(hù)法的必要性和可行性方面進(jìn)行分析。

4.1 制定商業(yè)秘密保護(hù)法的必要性與可行性

商業(yè)秘密保護(hù)與專利保護(hù)都是保證企業(yè)保持競爭優(yōu)勢的重要途徑，各國都制定了統(tǒng)一的商業(yè)秘密保護(hù)法。我國缺乏系統(tǒng)性的商業(yè)秘密保護(hù)體系，目前對(duì)侵犯商業(yè)秘密的處罰分為行政處罰、民事賠償及刑事責(zé)任。由于刑法的入罪門檻較高，《刑法修正案(十一)(草案)》嘗試降低侵犯商業(yè)秘密罪的門檻。而民事賠償體系與有些國家相比還有一定差距，且欠缺防止商業(yè)秘密“二次泄漏”的程序，侵權(quán)責(zé)任的豁免制度也需進(jìn)一步完善。對(duì)于新形勢下出現(xiàn)的大數(shù)據(jù)是否能受到商業(yè)秘密保護(hù)，相關(guān)定義還需進(jìn)一步界定。在我國，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法宗旨是以權(quán)力保障的激勵(lì)機(jī)制為基礎(chǔ)，以利益平衡的調(diào)節(jié)機(jī)制為手段來實(shí)現(xiàn)的。[10]36雖然我國已經(jīng)制定了專門的部門法保護(hù)不同類別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但保護(hù)不同類別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式不一樣，在保護(hù)創(chuàng)新方面發(fā)揮著不同的作用，如《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》。同時(shí)，由于商業(yè)秘密也越來越受重視，制定專門的《商業(yè)秘密保護(hù)法》一事多次被提上日程。我國為營造良好的營商環(huán)境，多次修改《反不正當(dāng)競爭法》，目前已取得較大成效。但面對(duì)新時(shí)代新事物的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)率先在立法上加以規(guī)制，這有利于商業(yè)秘密的保護(hù)，更有利于企業(yè)保持競爭優(yōu)勢。

4.2 商業(yè)秘密保護(hù)法的具體制度構(gòu)建

4.2.1 明確商業(yè)秘密的認(rèn)定

新法雖刪除了實(shí)用性這一要件，但還需進(jìn)一步明確商業(yè)秘密的定義，將符合條件的新事物納入商業(yè)秘密的保護(hù)范疇。新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競爭案，以商業(yè)秘密途徑來保護(hù)原告利益只是一個(gè)設(shè)想。若進(jìn)一步分析，在數(shù)據(jù)共享的大環(huán)境下，也有必要將一部分大數(shù)據(jù)納入商業(yè)秘密的保護(hù)范圍。雖然目前我國對(duì)商業(yè)秘密的界定已擴(kuò)大了范圍，在某種程度上只要符合商業(yè)秘密的三性便可認(rèn)定為商業(yè)秘密，但實(shí)際上法官的自由裁判空間仍較大。為統(tǒng)一規(guī)則，適度限制自由裁量權(quán)的行使，對(duì)于商業(yè)秘密的認(rèn)定還需進(jìn)一步明確。如將注冊(cè)并儲(chǔ)存于數(shù)據(jù)庫的個(gè)人信息，滿足不為公眾所獲取的，經(jīng)平臺(tái)和個(gè)人采取保密措施加以保護(hù)的，能帶來競爭優(yōu)勢的數(shù)據(jù)納入到商業(yè)秘密保護(hù)的范圍中，體現(xiàn)我國法律制度對(duì)新時(shí)代新事物保護(hù)的回應(yīng)。

4.2.2 細(xì)化涉密人員的法律責(zé)任

一是分類規(guī)定接觸商業(yè)秘密者的法律責(zé)任，增加事前保護(hù)措施。合理確定職工義務(wù)，保證職工權(quán)利。據(jù)有關(guān)人員的調(diào)研分析得出，在廣東省法院近十年的商業(yè)秘密公開案例調(diào)查結(jié)果分析[11]及2017年浙江省法院商業(yè)秘密糾紛案件分析報(bào)告[12]中，都顯示出商業(yè)秘密泄露在很大程度上是通過職工渠道泄露。若僅采用加重職工的負(fù)擔(dān)、增加職工責(zé)任的方式來保護(hù)商業(yè)秘密，并不能從根本上杜絕職工泄露商業(yè)秘密。應(yīng)遵循權(quán)利與義務(wù)相適應(yīng)的法理，在要求職工保守商業(yè)秘密的同時(shí)給予其相應(yīng)的報(bào)酬，并權(quán)衡該報(bào)酬與商業(yè)秘密實(shí)際的經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的關(guān)系，使雙方按照約定的方式給付對(duì)價(jià)。一方面，職工泄露商業(yè)秘密通常是由于其義務(wù)與待遇不相等，而造成職工對(duì)保守商業(yè)秘密喪失積極性；另一方面，舊法之規(guī)定在大數(shù)據(jù)時(shí)代使違法成本偏低，處罰力度也較低。盡管我國將侵犯商業(yè)秘密入刑，但由于商業(yè)秘密固有的隱秘特性，提出了舉證難的問題，實(shí)際并未達(dá)到處罰效果。因此，想有效規(guī)制職工的泄密行為，則應(yīng)在法律條款或司法解釋中明確職工的保密義務(wù)，同時(shí)規(guī)定其享有對(duì)等的報(bào)酬。若在合理給付報(bào)酬情況下，職工仍未履行保密義務(wù)，則應(yīng)追究其法律責(zé)任。

二是增加行政工作人員、司法人員等法律工作者的保密義務(wù)。實(shí)際上商業(yè)秘密進(jìn)入訴訟階段也同樣面臨著“二次泄漏的危險(xiǎn)”。雖然我國在立法上有不少防止商業(yè)秘密泄露的規(guī)定，比如涉及商業(yè)秘密的案件依申請(qǐng)不公開審理、不公開質(zhì)證，這已經(jīng)很大程度地防止了商業(yè)秘密進(jìn)一步泄露。但仍不能避免行政人員、司法人員、法律服務(wù)者接觸商業(yè)秘密，因此也應(yīng)賦予其保密義務(wù)。域外對(duì)參與訴訟的相關(guān)人員采取簽署禁令的方式來防止商業(yè)秘密流入公有領(lǐng)域，而我國對(duì)相關(guān)從業(yè)人員多以倫理道德來要求其進(jìn)行自我約束，這就使商業(yè)秘密有可能面臨泄露風(fēng)險(xiǎn)，那么，規(guī)避此風(fēng)險(xiǎn)則需法律強(qiáng)制力來對(duì)商業(yè)秘密給予保護(hù)。例如規(guī)定參與訴訟程序且接觸商業(yè)秘密的人員簽署禁令，合理劃分商業(yè)秘密的范圍，區(qū)分商業(yè)秘密的級(jí)別，高級(jí)別簽署永久性禁令、低級(jí)別簽署臨時(shí)性禁令。法律工作者的保密義務(wù)與職工的保密義務(wù)不同，法律工作者利用商業(yè)秘密大多屬于惡意行為。一般來講，法律工作者運(yùn)用自己的法律知識(shí)立足，在其辦案過程中接觸的商業(yè)秘密必須保密且無償保密。而企業(yè)職工就是靠企業(yè)商業(yè)秘密或與之相似的知識(shí)立足，所以要求職工保密，就應(yīng)給予職工相應(yīng)的報(bào)酬。若缺少了商業(yè)秘密這部分知識(shí)，職工在相關(guān)領(lǐng)域的競爭力也會(huì)隨之減弱。所以法律工作者對(duì)接觸的商業(yè)秘密保密是義務(wù)，對(duì)違反者，立法時(shí)還應(yīng)視情節(jié)嚴(yán)重程度分別予以刑事、民事處罰。

4.2.3 建立多元、多層的救濟(jì)體系

雖然新法在救濟(jì)部分已經(jīng)予以完善：擴(kuò)大了商業(yè)秘密保護(hù)范圍，擴(kuò)大了商業(yè)秘密侵權(quán)懲罰主體的范圍，提高了侵犯商業(yè)秘密的賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，增加了懲罰性賠償，引入了舉證責(zé)任倒置規(guī)則來減輕原告舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)等，但救濟(jì)途徑還比較單一，實(shí)體保護(hù)和程序保護(hù)都應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化，產(chǎn)品的生產(chǎn)、進(jìn)出口、銷售等行為也應(yīng)逐漸列入到特殊的商業(yè)秘密侵權(quán)范圍，其救濟(jì)措施應(yīng)包括扣押、召回、沒收、禁止入境、銷毀等。細(xì)化行政和民事救濟(jì)措施、刑事責(zé)任追究機(jī)制。[13]34-88目前民事和刑事法律都做了一定修改，還需嚴(yán)格執(zhí)法。此外，法院還應(yīng)支持針對(duì)維權(quán)方的合理賠償費(fèi)用，盡可能減少其損失。

4.2.4 明確商業(yè)秘密侵權(quán)的豁免

支持反向工程、獨(dú)立發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造、合法取得、善意取得等侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任豁免。遵循民事法律知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的基本規(guī)定，也就是權(quán)利人只能請(qǐng)求停止侵害、銷毀侵權(quán)物品，不可要求侵權(quán)損害賠償和懲罰性賠償責(zé)任。所以，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體與立法相對(duì)稱，應(yīng)將商業(yè)秘密引入豁免條款，與我國的立法模式相適應(yīng)。例如美國的“告密者”豁免(2)告密者豁免：向政府報(bào)告違法行為者，不可避免地披露商業(yè)秘密的，不屬于侵犯商業(yè)秘密行為。、歐盟的合法行為豁免(3)合法行為豁免：不違背商業(yè)秘密誠信原則的使用商業(yè)秘密，以及為實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由和信息自由所作出的使用行為。、日本披露違背公序良俗的商業(yè)秘密豁免(4)維護(hù)公序良俗豁免：屬于違反公序良俗的信息，泄漏的商業(yè)秘密不符合商業(yè)秘密法律保護(hù)的目的，不予保護(hù)。等制度都值得參考借鑒?；砻庵贫鹊拇嬖谟欣趯?shí)現(xiàn)經(jīng)營者利益與公共利益之間的平衡以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)作。

5 結(jié) 語

科學(xué)設(shè)置符合我國國情的商業(yè)秘密保護(hù)制度，不僅能激勵(lì)企業(yè)的發(fā)展，也能有效保證企業(yè)的競爭優(yōu)勢，這是經(jīng)濟(jì)全球化的必然要求。近年來，為促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，給企業(yè)營造良好的營商環(huán)境、激勵(lì)企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，民事法律和刑事法律都作出了相應(yīng)修改，同時(shí)，新《反不正當(dāng)競爭法》也給商業(yè)秘密之保護(hù)提供了新思路，已取得一定成效。但在全球背景下，還需采取增加企業(yè)員工保密責(zé)任并給予其合理保密報(bào)酬、針對(duì)法律工作者引入禁令制度以防止訴訟過程中商業(yè)秘密的二次泄漏、加大違法處罰力度、完善法律救濟(jì)途徑及豁免制度等措施?？傊獙?duì)商業(yè)秘密保護(hù)落實(shí)嚴(yán)格的執(zhí)法制度，或許更應(yīng)出臺(tái)專門的《商業(yè)秘密法》。