審計(jì)師輪換類別與審計(jì)結(jié)果
——基于“關(guān)系”的視角

葛逸云，林 樹(shù)，朱 超

(南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093)

一、 引言

近年來(lái)，資本市場(chǎng)內(nèi)各經(jīng)濟(jì)主體之間的社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系如何影響他們的行為決策已成為會(huì)計(jì)金融領(lǐng)域一大重要研究問(wèn)題[1-3]。經(jīng)濟(jì)主體的行為不僅僅由經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動(dòng)[4]，社交網(wǎng)絡(luò)也是經(jīng)濟(jì)主體行為決策的另一大重要驅(qū)動(dòng)因素。已有研究發(fā)現(xiàn)公司高管、獨(dú)立董事、基金經(jīng)理、分析師、審計(jì)師等群體之間[1,5-6]的社交關(guān)系會(huì)驅(qū)動(dòng)他們的行為。一方面，社會(huì)關(guān)系能有效降低經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間的溝通成本，促使雙方達(dá)成共識(shí)、互相信任[4，7-9]，通過(guò)有效的溝通交流，促進(jìn)更優(yōu)的決策并造成正向的影響；另一方面，社會(huì)關(guān)系使得個(gè)體之間獨(dú)立性下降，這對(duì)很多需要獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生了負(fù)面的影響。

審計(jì)師社會(huì)關(guān)系相關(guān)文獻(xiàn)主要基于不同經(jīng)濟(jì)主體與審計(jì)師之間的關(guān)系進(jìn)行研究，得出的結(jié)論大多是簽字審計(jì)師的獨(dú)立性受到損害，“關(guān)系”可能會(huì)對(duì)簽字審計(jì)師的行為決策以及最終的審計(jì)結(jié)果造成負(fù)面影響。而本文更加關(guān)注審計(jì)師這一群體內(nèi)部的關(guān)系，試圖對(duì)前后任審計(jì)師的關(guān)系進(jìn)行研究，來(lái)看待兩者之間的關(guān)系對(duì)后任審計(jì)師審計(jì)結(jié)果的影響。

針對(duì)審計(jì)師輪換而言，由于審計(jì)師更換的現(xiàn)象十分頻繁[10]，前后任簽字審計(jì)師之間能夠通過(guò)彼此之間的關(guān)系傳遞相關(guān)信息，進(jìn)而影響后任審計(jì)師的審計(jì)決策乃至審計(jì)結(jié)果。本文更加關(guān)注前后任審計(jì)師之間的同事關(guān)系，一方面，在同一家事務(wù)所工作的簽字審計(jì)師容易受到該事務(wù)所企業(yè)文化的影響，更容易達(dá)成一致的想法[11-12]，從而使得他們之間更能便捷有效地進(jìn)行溝通與信息交換。另一方面，前后任審計(jì)師之間存在“關(guān)系”會(huì)導(dǎo)致后任審計(jì)師無(wú)法客觀表達(dá)其審計(jì)意見(jiàn)，往往受前任審計(jì)師審計(jì)結(jié)果的影響。因此，本文將審計(jì)師輪換分為同一事務(wù)所內(nèi)輪換與不同事務(wù)所的審計(jì)師輪換兩類進(jìn)行研究，并試圖從“關(guān)系”的視角來(lái)解讀其導(dǎo)致的審計(jì)結(jié)果。

本文擬使用A股市場(chǎng)的非金融行業(yè)上市公司2007—2019年簽字審計(jì)師輪換的數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)簽字審計(jì)師輪換類型對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的影響。本文的研究貢獻(xiàn)主要有以下幾點(diǎn)。首先，本文拓展了審計(jì)師輪換相關(guān)的文獻(xiàn)，從社交關(guān)系的視角來(lái)解釋審計(jì)師輪換類別對(duì)于后任審計(jì)師審計(jì)結(jié)果的影響。其次，本文豐富了社交關(guān)系相關(guān)的文獻(xiàn)，社交關(guān)系不僅僅在不同的經(jīng)濟(jì)主體如基金經(jīng)理與高管[1]、審計(jì)師與高管[2]、高管與獨(dú)立董事[3]之間起作用，在審計(jì)師的輪換之間也具有十分重要的作用。再次，以往文獻(xiàn)主要關(guān)注審計(jì)師與高管之間的關(guān)系，而本文關(guān)注的是前后任審計(jì)師之間的社交關(guān)系，并從該角度出發(fā)來(lái)看待審計(jì)師的獨(dú)立性，聚焦于簽字審計(jì)師這一群體之間的社交關(guān)系對(duì)后任簽字審計(jì)師審計(jì)結(jié)果的影響。最后，本文為簽字審計(jì)師信息的披露及輪換類別提供了一定建議。

二、 理論分析與研究假設(shè)

圖1 研究思路

審計(jì)師輪換包括同一事務(wù)所內(nèi)輪換以及不同事務(wù)所間簽字審計(jì)師輪換，兩類輪換從本質(zhì)而言是公司的一項(xiàng)審計(jì)選擇。地理位置、制度環(huán)境等外部因素會(huì)對(duì)公司的審計(jì)選擇造成影響[13]。而“關(guān)系”這類隱性因素也會(huì)影響公司的審計(jì)師選擇，對(duì)后任審計(jì)師的審計(jì)結(jié)果造成影響。同一事務(wù)所內(nèi)簽字審計(jì)師的輪換代表前后任審計(jì)師間具有同事關(guān)系，不同事務(wù)所審計(jì)師輪換則代表前后任審計(jì)師間不存在同事關(guān)系。圖1列示了本文的研究思路。首先關(guān)注兩類審計(jì)師輪換類別對(duì)于審計(jì)結(jié)果的影響，其次對(duì)于兩類審計(jì)師輪換類別下前后任審計(jì)師的審計(jì)結(jié)果差異進(jìn)行研究。

(一) 審計(jì)師輪換類別與審計(jì)意見(jiàn)

同一事務(wù)所審計(jì)師輪換，前后任審計(jì)師之間存在同事關(guān)系，該隱性聯(lián)系可能會(huì)對(duì)后任審計(jì)師的審計(jì)決策乃至審計(jì)結(jié)果造成影響。以校友關(guān)系為例，經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間存在相同的求學(xué)經(jīng)歷，他們由于受到相同學(xué)校氛圍的熏陶與教育，彼此之間更容易互相信任[4,7-9]。類似地，在同一家事務(wù)所工作的審計(jì)師更容易受到事務(wù)所企業(yè)文化的影響，更容易達(dá)成一致的想法，同事關(guān)系也為其提供了更多的信息溝通渠道，從而使得他們之間更易進(jìn)行溝通與信息交換。針對(duì)同一個(gè)公司的審計(jì)項(xiàng)目，前后任審計(jì)師之間存在信息不對(duì)稱，前任審計(jì)師由于之前的審計(jì)工作對(duì)于該項(xiàng)目的熟悉程度更高，對(duì)于客戶公司掌握更多的私有信息。在同一家事務(wù)所工作的審計(jì)師存在同事關(guān)系，在同事關(guān)系的作用下，前任審計(jì)師存在動(dòng)機(jī)將自己擁有的關(guān)于該審計(jì)項(xiàng)目的信息傳遞給后任審計(jì)師，與此同時(shí)，前任審計(jì)師將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低的項(xiàng)目“傳遞”給了下一任同所審計(jì)師。而若非同一事務(wù)所審計(jì)師輪換，前任審計(jì)師則沒(méi)有動(dòng)機(jī)降低與后任審計(jì)師之間的信息不對(duì)稱。因此，同一事務(wù)所輪換的簽字審計(jì)師輪換后，后任審計(jì)師接受的審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量更佳，與非同一事務(wù)所輪換相比，更易出具清潔審計(jì)意見(jiàn)。據(jù)此，本文提出假設(shè)1a。

H1a：同一事務(wù)所的簽字審計(jì)師輪換會(huì)使得后任審計(jì)師更易出具清潔審計(jì)意見(jiàn)。

由于同事關(guān)系存在于前后任審計(jì)師之間，后任審計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)勢(shì)必受到前任審計(jì)師的影響，因此后任審計(jì)師審計(jì)結(jié)果的變化更能反映其審計(jì)決策的質(zhì)量。若前后任審計(jì)師存在同事關(guān)系，溝通成本大幅下降，有利于促進(jìn)信息的傳遞并改善經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為決策[14]。同一事務(wù)所輪換使得前后任審計(jì)師之間的信息不對(duì)稱程度下降，后任審計(jì)師以前任審計(jì)師的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，在對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)則有更多精力放在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更高的地方，從而導(dǎo)致其與前任審計(jì)師相比，易出具更為謹(jǐn)慎的審計(jì)意見(jiàn)。但同時(shí)，由于前后任審計(jì)師之間的同事關(guān)系，其審計(jì)獨(dú)立性遭到削弱，其可能未經(jīng)盡職審計(jì)就出具更為清潔的審計(jì)意見(jiàn)。在同所輪換當(dāng)中，若后任審計(jì)師出具更為謹(jǐn)慎的審計(jì)意見(jiàn)，一定程度上可能會(huì)導(dǎo)致前后任審計(jì)師之間的矛盾。因此為了維持關(guān)系及避免矛盾，同一事務(wù)所的簽字審計(jì)師輪換會(huì)導(dǎo)致后任審計(jì)師與前任審計(jì)師相比容易出具更為清潔的審計(jì)意見(jiàn)。

根據(jù)上述兩類競(jìng)爭(zhēng)性理論分析，本文提出不具有方向性的假設(shè)1b。

H1b：同一事務(wù)所的簽字審計(jì)師輪換不會(huì)導(dǎo)致后任審計(jì)師與前任審計(jì)師相比審計(jì)意見(jiàn)有顯著變化。

(二) 審計(jì)師輪換類別與審計(jì)質(zhì)量

基于社會(huì)關(guān)系理論，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)各經(jīng)濟(jì)主體之間的社會(huì)關(guān)系有利于促進(jìn)其決策，如社會(huì)關(guān)系使得信息從公司高管或金融分析師傳達(dá)到基金經(jīng)理層面并影響了基金經(jīng)理的投資組合和風(fēng)險(xiǎn)偏好等行為[1,5]。相同地，同一事務(wù)所內(nèi)的簽字審計(jì)師輪換有助于提高后任簽字審計(jì)師的決策效率，同事關(guān)系使得前后任審計(jì)師之間進(jìn)行更為高效的溝通，幫助后任審計(jì)師獲取審計(jì)客戶的相關(guān)信息[15]。另外，有研究表明若審計(jì)師與獨(dú)立董事之間存在社會(huì)關(guān)系，由于兩者相互協(xié)作，提升了審計(jì)質(zhì)量[16]。那么類似地，前后任審計(jì)師之間若是在同一家事務(wù)所工作，他們也更易于達(dá)成共識(shí)，交流與溝通將會(huì)更加充分與高效，這更可能幫助后任審計(jì)師了解審計(jì)客戶的財(cái)務(wù)狀況，因?yàn)榍叭螌徲?jì)師相較于后任審計(jì)師的審計(jì)任期更長(zhǎng)，審計(jì)專長(zhǎng)也更高，更為了解審計(jì)客戶的情況[17-18]，這能夠使前任審計(jì)師對(duì)客戶的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)部分轉(zhuǎn)至后任審計(jì)師，這在一定程度上可能有助于提高后任審計(jì)師的工作效率，因此，與不同事務(wù)所間的審計(jì)師輪換相比，同一事務(wù)所輪換中后任審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量更高。據(jù)此，本文提出假設(shè)2a。

H2a：同一事務(wù)所的簽字審計(jì)師輪換使得后任審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量更高。

后任審計(jì)師與前任審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量相比，一方面，前后任審計(jì)師在同一事務(wù)所工作使得兩者之間溝通成本下降，溝通效率提升，從而降低雙方之間的信息不對(duì)稱程度，后任審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)效率將有所提升，其在前任審計(jì)師對(duì)于公司所獲取信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行審計(jì)，對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制則更為游刃有余，從而使得其與前任審計(jì)師相比，審計(jì)質(zhì)量更高。同時(shí)，由于審計(jì)專長(zhǎng)能夠提高審計(jì)質(zhì)量，前任審計(jì)師的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)與專長(zhǎng)通過(guò)同事關(guān)系在一定程度上可以傳遞給后任審計(jì)師，后任審計(jì)師基于前任審計(jì)師的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)該公司進(jìn)行審計(jì)，因此與前任審計(jì)師相比，其審計(jì)質(zhì)量將更高。另一方面，社會(huì)關(guān)系的存在會(huì)降低審計(jì)師的獨(dú)立性。審計(jì)師為了維持社會(huì)關(guān)系可能會(huì)受到一定的壓力。以往研究表明若審計(jì)師與公司高管之間存在校友關(guān)系，會(huì)降低審計(jì)師的獨(dú)立性，損害審計(jì)質(zhì)量[2]；若控股股東與獨(dú)立董事之間存在社會(huì)關(guān)系，會(huì)降低獨(dú)立董事的獨(dú)立性，損害監(jiān)督機(jī)制[3]。因此，如果前后任簽字審計(jì)師在同一家事務(wù)所工作，那么可能存在后任審計(jì)師與前任審計(jì)師共謀的可能性，即后任審計(jì)師為了獲取該公司的審計(jì)項(xiàng)目，更加認(rèn)同作為其同事的前任審計(jì)師發(fā)布的審計(jì)結(jié)果，以此來(lái)維持兩者之間的關(guān)系，從而在重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目中未進(jìn)行盡職調(diào)查，導(dǎo)致與前任審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量相比，審計(jì)質(zhì)量有所下降。

根據(jù)上述兩個(gè)不同的角度對(duì)簽字審計(jì)師輪換類別對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，本文提出以下不具有方向性的假設(shè)2b。

H2b：同一事務(wù)所的簽字審計(jì)師輪換不會(huì)導(dǎo)致后任審計(jì)師與前任審計(jì)師相比審計(jì)質(zhì)量有顯著變化。

(三) 審計(jì)師輪換類別與審計(jì)費(fèi)用

審計(jì)師決策不僅體現(xiàn)為其審計(jì)最終的結(jié)果，審計(jì)的過(guò)程也尤為重要。審計(jì)質(zhì)量是對(duì)審計(jì)師審計(jì)工作的成果與質(zhì)量的評(píng)價(jià)。審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)可以理解為審計(jì)工作相關(guān)的資源消耗、審計(jì)師努力程度以及其面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬與補(bǔ)償[19]。本文在對(duì)簽字審計(jì)師輪換類別與其審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行研究后，試圖對(duì)審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行進(jìn)一步的研究來(lái)分析后任審計(jì)師在面臨維持“關(guān)系”與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的決策。根據(jù)社交關(guān)系的信息傳遞功能，由于后任審計(jì)師與前任審計(jì)師在同一家事務(wù)所工作，那么其獲取的關(guān)于審計(jì)客戶的信息越多，且與前任審計(jì)師之間的溝通更為通暢，則會(huì)相應(yīng)減少其用于充分了解該審計(jì)客戶所需付出的努力，因而作為報(bào)酬的審計(jì)費(fèi)用則越低。此外，由于同一事務(wù)所輪換下，前任審計(jì)師將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低的項(xiàng)目“傳遞”給了下一任同所審計(jì)師。因此同一事務(wù)所輪換下，后任審計(jì)師面臨審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)膶徲?jì)費(fèi)用應(yīng)較低。據(jù)此，本文提出假設(shè)3a。

H3a：同一事務(wù)所的簽字審計(jì)師輪換使得后任審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用較低。

后任審計(jì)師與前任審計(jì)師相比，收取的審計(jì)費(fèi)用的變化情況體現(xiàn)為其在審計(jì)項(xiàng)目中付出努力及面臨審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面的變化。其一，根據(jù)社會(huì)關(guān)系能夠促進(jìn)前后任審計(jì)師溝通效率的理論來(lái)看，同一事務(wù)所輪換中前后任審計(jì)師之間的信息不對(duì)稱程度更低，后任審計(jì)師的審計(jì)效率更高，那么其能在重要審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)上付出更多努力以降低面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此，與前任審計(jì)師相比，作為面臨審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)膶徲?jì)收費(fèi)則更低。其二，與前任審計(jì)師相比，后任審計(jì)師在更為重要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)上付出了更多的努力，那么后任審計(jì)師則會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用作為努力工作增加的報(bào)酬。從異常審計(jì)費(fèi)用角度而言，正向異常審計(jì)費(fèi)用代表審計(jì)資源的投入及審計(jì)師的努力程度，負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用則代表在競(jìng)爭(zhēng)激烈的審計(jì)市場(chǎng)下存在的“低價(jià)攬客”現(xiàn)象[20]。同一事務(wù)所輪換下，后任審計(jì)師與前任審計(jì)師相比，一方面，其審計(jì)效率提高，且審計(jì)客戶更為優(yōu)質(zhì)，因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，相關(guān)審計(jì)資源投入更少，異常審計(jì)費(fèi)用更低。另一方面，后任審計(jì)師節(jié)約相關(guān)審計(jì)成本，從而將自身的更多努力投入至更高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)中，從而導(dǎo)致異常審計(jì)費(fèi)用更高。最終，后任審計(jì)師與前任審計(jì)師相比其審計(jì)費(fèi)用是否更高取決于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低的程度與投入努力增加的程度。

表1 變量定義表

根據(jù)上述兩個(gè)不同的角度對(duì)簽字審計(jì)師輪換類別對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，本文提出以下不具有方向性的假設(shè)3b。

H3b：同一事務(wù)所的簽字審計(jì)師輪換不會(huì)導(dǎo)致后任審計(jì)師與前任審計(jì)師相比審計(jì)費(fèi)用有顯著變化。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一) 數(shù)據(jù)來(lái)源

由于自2004年起，中國(guó)強(qiáng)制實(shí)行簽字審計(jì)師輪換制度，自2007年起新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布實(shí)施，為了避免政策的影響，本文選取2007—2019年滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象，并按下列標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行樣本篩選：(1)剔除金融、保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司；(2)剔除ST 上市公司；(3)剔除變量數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失且無(wú)法補(bǔ)充的公司。本文所使用的原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為了避免極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)型變量均進(jìn)行了1%的縮尾處理。

(二) 變量定義與研究模型

針對(duì)審計(jì)師輪換類別與后任審計(jì)師首年審計(jì)結(jié)果的研究問(wèn)題，本文構(gòu)建以下模型：

AuditOpinion/AuditQuality/Ln(AuditFee)=α+βSamefirm+γControls+ε

(1)

根據(jù)以往文獻(xiàn)[2,21]，本文使用審計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)質(zhì)量及審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)結(jié)果進(jìn)行研究。具體變量定義如表1所示。

其中，本文采取兩種方式來(lái)度量審計(jì)意見(jiàn)。中國(guó)的審計(jì)意見(jiàn)包括無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)、帶說(shuō)明段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)與無(wú)法表示意見(jiàn)。參考Guan等的研究[2]，本文對(duì)審計(jì)意見(jiàn)構(gòu)建第一個(gè)有序型變量，其值等于0時(shí)表示為否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)，1時(shí)表示其審計(jì)意見(jiàn)為保留意見(jiàn)，2時(shí)表示其審計(jì)意見(jiàn)為帶說(shuō)明段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，3時(shí)表示其審計(jì)意見(jiàn)為無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。根據(jù)以往對(duì)中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的研究[2,22]，本文使用無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)作為標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)，其他幾種審計(jì)意見(jiàn)作為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)構(gòu)建了第二個(gè)關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)的啞變量，即標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)為1，非標(biāo)意見(jiàn)為0。在使用第一種審計(jì)意見(jiàn)作為因變量時(shí)，本文使用oprobit模型進(jìn)行回歸；在使用第二種審計(jì)意見(jiàn)作為因變量時(shí)，本文使用logit模型進(jìn)行回歸。

對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的度量，本文選取是否發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告重述以及可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)值作為代理變量。參考以往文獻(xiàn)對(duì)于可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的度量[23]，本文使用兩個(gè)指標(biāo)來(lái)度量可操縱性應(yīng)計(jì)。

其一，根據(jù)修正的Jones模型，本文使用以下模型來(lái)度量可操縱性應(yīng)計(jì)，同時(shí)控制年度和行業(yè)啞變量：

DACCt=TACCt-NDAt

(2)

TACC指的是總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量之差衡量；ΔSales指的是當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的增長(zhǎng)；ΔREC為應(yīng)收賬款變動(dòng)額；PPE指的是當(dāng)年的固定資產(chǎn)凈值。所有變量均處以當(dāng)年年初與年末總資產(chǎn)均值進(jìn)行調(diào)整。

其二，根據(jù)Dechow和Dichev的研究[24]，本文使用以下模型的殘差來(lái)度量可操縱性應(yīng)計(jì)，同時(shí)控制年度和行業(yè)啞變量：

ΔWCt=α0+β1CFOt-1+β2CFOt+β3CFOt+1+ε

(3)

ΔWC指的是營(yíng)運(yùn)資金應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，即折舊與攤銷(xiāo)前的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減去營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流。CFO指的是營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流。模型(3)中的變量均除以該公司總資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整。

對(duì)審計(jì)費(fèi)用的度量，本文使用審計(jì)費(fèi)用的對(duì)數(shù)形式以及異常審計(jì)費(fèi)用兩個(gè)代理變量衡量。異常審計(jì)費(fèi)用可以理解為審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)，是無(wú)法被觀測(cè)到的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)工作相關(guān)的資源消耗、審計(jì)師努力程度以及其面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬與補(bǔ)償。本文參考Sumunic[25]、余玉苗等的研究[20]構(gòu)建異常審計(jì)費(fèi)用計(jì)算模型如下：

Ln(Fee)i,t=β0+β1LnSizei,t+β2Inveni,t+β3Receivei,t+β4LEVi,t+β5Cratioi,t+β6ROAi,t+β7Growthi,t+β8Lossi,t+β9Top10i,t+β10ao_order2i,t+ε

(4)

模型(4)的解釋變量包括資產(chǎn)規(guī)模、存貨密集度、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重、財(cái)務(wù)杠桿、流動(dòng)比率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、成長(zhǎng)能力、是否虧損、是否是“四大”審計(jì)，同時(shí)控制年度和行業(yè)啞變量，取回歸的殘差項(xiàng)作為異常審計(jì)費(fèi)用的度量。本文同時(shí)將審計(jì)費(fèi)用的對(duì)數(shù)與異常審計(jì)費(fèi)用作為因變量。

本文的自變量Samefirm為啞變量，在所有發(fā)生審計(jì)師輪換的公司-年份樣本中，若審計(jì)師輪換類型為同一事務(wù)所審計(jì)師輪換，則取值為1，即同一事務(wù)所審計(jì)師之間存在同事關(guān)系，否則為0。本文只考慮整個(gè)簽字審計(jì)師團(tuán)隊(duì)全部變更的情況。如果是同一事務(wù)所內(nèi)輪換，則認(rèn)為前后任審計(jì)師之間存在同事關(guān)系，否則為不同事務(wù)所的簽字審計(jì)師輪換。

本文的控制變量包括公司規(guī)模的對(duì)數(shù)(Size)、公司上市年數(shù)(Age)、公司杠桿率(Lev)、是否存在虧損(Loss)、經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流(OCF)、成長(zhǎng)性(TobinQ)、該審計(jì)客戶是否國(guó)有(SOE)、是否同時(shí)在H股上市(HSHR)、是否發(fā)行了B股(BSHR)、審計(jì)師是否來(lái)自國(guó)內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所(Top10)、客戶重要性(CI)、審計(jì)師審計(jì)年限(AT)。同時(shí)，本文控制了行業(yè)與年度啞變量。

參考Gul等[18]和Wang等的研究[13]，當(dāng)進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)的回歸時(shí)，本文還控制了流動(dòng)比率(CR)、應(yīng)收賬款比率(AR)、存貨比率(INV)、利潤(rùn)率(ROE)、每股收益(EPS)。

四、 實(shí)證結(jié)果

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

表2為分組描述性統(tǒng)計(jì)，根據(jù)審計(jì)師輪換類別對(duì)本文主要變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。根據(jù)表2，當(dāng)進(jìn)行同一事務(wù)所審計(jì)師輪換時(shí)，兩種審計(jì)意見(jiàn)度量指標(biāo)的均值分別為2.963及0.975，與不同事務(wù)所審計(jì)師輪換下的均值(2.922、0.951)相比更高。同時(shí)，使用修正的Jones模型和DD模型計(jì)算的同一事務(wù)所審計(jì)師輪換下的可操縱性應(yīng)計(jì)分別為0.082和0.112，與不同事務(wù)所審計(jì)師輪換下的均值(0.088、0.160)相比更低，表明同一事務(wù)所輪換下后任審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量更高。異常審計(jì)費(fèi)用均值較不同事務(wù)所簽字審計(jì)師輪換更高，且同一事務(wù)所簽字審計(jì)師輪換中異常審計(jì)費(fèi)用均值為0.02，而不同事務(wù)所簽字審計(jì)師輪換中異常審計(jì)費(fèi)用為-0.029，這表明同一事務(wù)所輪換下后任審計(jì)師付出了更多審計(jì)努力。

表2 分組描述性統(tǒng)計(jì)

本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了兩組均值之間的差異。表3列示了主要因變量以及控制變量的均值t檢驗(yàn)結(jié)果，審計(jì)意見(jiàn)、根據(jù)DD模型計(jì)算的可操縱性應(yīng)計(jì)以及異常審計(jì)費(fèi)用在兩類審計(jì)師輪換類別中存在顯著差異，這進(jìn)一步表明同一事務(wù)所審計(jì)師輪換與不同事務(wù)所審計(jì)師輪換對(duì)于審計(jì)結(jié)果具有重要影響。其余控制變量如資產(chǎn)負(fù)債率、托賓Q、成立年限、ROE、公司規(guī)模等在兩組之間均存在顯著差異。

(二) 審計(jì)師輪換類別與審計(jì)意見(jiàn)

表4為審計(jì)師輪換類別與審計(jì)意見(jiàn)及其變化的回歸結(jié)果。第(1)列、第(2)列因變量為審計(jì)意見(jiàn)，第(3)列和第(4)列因變量為審計(jì)意見(jiàn)的變化。結(jié)果表明與不同事務(wù)所的簽字審計(jì)師輪換相比，同一事務(wù)所審計(jì)師輪換會(huì)使得后任審計(jì)師更加可能發(fā)布清潔的審計(jì)意見(jiàn)，支持了假設(shè)1a，第(3)列與第(4)列結(jié)果表明與前任審計(jì)師相比，同一事務(wù)所輪換的后任審計(jì)師較前任發(fā)布的審計(jì)意見(jiàn)更為保守，并沒(méi)有向清潔審計(jì)意見(jiàn)轉(zhuǎn)換的傾向。

表3 均值t檢驗(yàn)

表4 審計(jì)師輪換類別與審計(jì)意見(jiàn)

表5 審計(jì)師輪換類別與審計(jì)質(zhì)量

(三) 審計(jì)師輪換類別與審計(jì)質(zhì)量

表5為審計(jì)師輪換類別與審計(jì)質(zhì)量的回歸表格。本文使用修正的Jones模型、DD模型得出的可操縱性應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值與財(cái)務(wù)重述的啞變量作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量。根據(jù)表5，若同一事務(wù)所內(nèi)簽字審計(jì)師輪換，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性降低(列(1))。使用DD模型計(jì)算得出的可操縱性應(yīng)計(jì)顯著降低(列(4))，表明其審計(jì)質(zhì)量有所提高，這進(jìn)一步支持了假設(shè)2a。

由于審計(jì)師輪換為一個(gè)動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，因此表5第(3)列與第(5)列展示了審計(jì)師輪換類別對(duì)于可操縱性應(yīng)計(jì)變化值的影響。結(jié)果表明在發(fā)生同一事務(wù)所審計(jì)師輪換時(shí)，后任審計(jì)師相比于前任審計(jì)師發(fā)生的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DD模型)降低，這表明同事關(guān)系使得后任審計(jì)師的審計(jì)效率得到提高，從而審計(jì)質(zhì)量得以提升。

本文將可操縱性應(yīng)計(jì)分為正負(fù)兩個(gè)方向進(jìn)行進(jìn)一步回歸，表6中DACC_1與DD1為使用兩個(gè)模型計(jì)算的公司向上的盈余操縱，DACC_2與DD2為使用兩個(gè)模型計(jì)算的公司向下的盈余操縱。列(3)表明同一事務(wù)所審計(jì)師輪換會(huì)使得向上的盈余操縱顯著減少，而對(duì)于向下的盈余操縱沒(méi)有顯著影響。向下的盈余操縱主要是為了平滑收益，穩(wěn)定股價(jià)，因此本文更加關(guān)注向上的盈余操縱，其更能代表審計(jì)質(zhì)量。由此可見(jiàn)，同一事務(wù)所審計(jì)師輪換使得后任審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量提高，上述結(jié)果支持了假設(shè)2a。

(四) 審計(jì)師輪換類別與審計(jì)費(fèi)用

為了檢驗(yàn)假設(shè)3，本文使用審計(jì)費(fèi)用的對(duì)數(shù)以及異常審計(jì)費(fèi)用來(lái)進(jìn)行回歸。根據(jù)表7，出現(xiàn)同一事務(wù)所審計(jì)師輪換時(shí)，后任審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用與不同事務(wù)所審計(jì)師輪換沒(méi)有顯著差別，可能的原因是中國(guó)市場(chǎng)審計(jì)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，不同事務(wù)所輪換通過(guò)降低審計(jì)收費(fèi)來(lái)獲取客戶，因此同一事務(wù)所輪換的收費(fèi)本應(yīng)更低的效應(yīng)在此處并不明顯。但是本文更加關(guān)注前后任審計(jì)師之間的關(guān)系對(duì)于審計(jì)費(fèi)用變化的影響。列(4)表明審計(jì)師輪換類別與異常審計(jì)費(fèi)用的變化之間呈正顯著相關(guān)關(guān)系，原因在于后任審計(jì)師與前任審計(jì)師相比，對(duì)于新審計(jì)客戶進(jìn)行審計(jì)時(shí)，在重要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)上付出了更多努力。這在一定程度上證明后任審計(jì)師與前任審計(jì)師相比，雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下降，但是其在重要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)上付出的努力更多。

表6 審計(jì)師輪換類別與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)方向

表7 審計(jì)師輪換類別與審計(jì)費(fèi)用

表8 審計(jì)師輪換類別與審計(jì)意見(jiàn)——審計(jì)專長(zhǎng)的調(diào)節(jié)作用

(五) 進(jìn)一步研究

部分研究表明審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)能夠提高審計(jì)質(zhì)量[26-27]。當(dāng)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)越高，其對(duì)于審計(jì)的知識(shí)與技能較高，更有利于其應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。在同一事務(wù)所簽字審計(jì)師輪換下，若后任審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)更高，其與前任審計(jì)師之間的溝通效率則更高，基于所擁有的專業(yè)審計(jì)知識(shí)，更易理解前任審計(jì)師所表達(dá)的信息，從而使得審計(jì)質(zhì)量更高。此外，對(duì)于審計(jì)費(fèi)用而言，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)越高，其能夠?yàn)榭蛻籼峁└哔|(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，從而創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)收取更高的審計(jì)費(fèi)用[28]。而審計(jì)師輪換情境下，同一事務(wù)所內(nèi)審計(jì)師輪換使得前任審計(jì)師的審計(jì)專長(zhǎng)通過(guò)“關(guān)系”的信息傳遞功能在一定程度上傳遞給后任審計(jì)師，因此審計(jì)師專長(zhǎng)在輪換類別與審計(jì)費(fèi)用中的作用不明顯。這從側(cè)面體現(xiàn)出前后任審計(jì)師之間同事關(guān)系的重要性。

表8至表10為審計(jì)師輪換類別與審計(jì)結(jié)果中審計(jì)專長(zhǎng)調(diào)節(jié)作用的相關(guān)回歸結(jié)果。表8列(1)表明審計(jì)師專長(zhǎng)會(huì)減弱后任審計(jì)師發(fā)布清潔審計(jì)意見(jiàn)的可能性。雖然同所審計(jì)師輪換下，前任審計(jì)師將相對(duì)更優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目傳遞給同所后任審計(jì)師，但后任審計(jì)師仍需對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)師專長(zhǎng)越高，則其會(huì)發(fā)布越為謹(jǐn)慎的審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)質(zhì)量越高。審計(jì)師專長(zhǎng)對(duì)于審計(jì)意見(jiàn)的變化則無(wú)顯著影響?？赡艿脑蛟谟谕啌Q下，前后任審計(jì)師之間信息溝通更高效，前任審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)在一定程度上可以傳遞給后任審計(jì)師，因此行業(yè)專長(zhǎng)在審計(jì)師輪換類別與審計(jì)意見(jiàn)變化之間造成的影響并不明顯。

表9表明使用DD模型度量可操縱性應(yīng)計(jì)時(shí)，審計(jì)專長(zhǎng)對(duì)于同所輪換與審計(jì)質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系起到了正向的調(diào)節(jié)作用(列(3))，即同所輪換下，審計(jì)專長(zhǎng)越高，審計(jì)質(zhì)量越高。列(5)表明，在同所輪換下，后任審計(jì)師審計(jì)專長(zhǎng)越高，可操縱性應(yīng)計(jì)減少的程度越多，即審計(jì)質(zhì)量越高。

表10表明審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)在審計(jì)師輪換類別與異常審計(jì)費(fèi)用的變化之間沒(méi)有起到顯著的調(diào)節(jié)作用(列(4))。但列(1)和列(2)結(jié)果表明審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)越高，收取審計(jì)費(fèi)用越高。而交乘項(xiàng)顯著為負(fù)，表明同所輪換減弱了審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)收費(fèi)的正顯著關(guān)系。從側(cè)面體現(xiàn)出同所輪換下，前后任審計(jì)師的同事關(guān)系提高了后任審計(jì)師的審計(jì)效率。

表9 審計(jì)師輪換類別與審計(jì)質(zhì)量——審計(jì)專長(zhǎng)的調(diào)節(jié)作用

表10 審計(jì)師輪換類別與審計(jì)費(fèi)用——審計(jì)專長(zhǎng)的調(diào)節(jié)作用

(六) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 內(nèi)生性檢驗(yàn)——工具變量法

由于存在眾多因素會(huì)影響審計(jì)結(jié)果，本文無(wú)法一一囊括，若此類遺漏變量與本文的主變量審計(jì)師輪換類別相關(guān)時(shí)，則使得本文結(jié)果具有內(nèi)生性問(wèn)題。如事務(wù)所與公司是否處于同一地既會(huì)對(duì)審計(jì)師輪換類別造成影響(影響公司的審計(jì)選擇)，也會(huì)對(duì)審計(jì)結(jié)果造成影響[13]。為了排除本文研究的內(nèi)生性，以當(dāng)年上市公司所在地是否高鐵通車(chē)作為工具變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以求排除遺漏變量的影響。高鐵通車(chē)在一定程度上能夠影響公司的審計(jì)選擇，異地審計(jì)師來(lái)往更為便捷，因此其會(huì)對(duì)審計(jì)師輪換類別造成影響。但同時(shí)高鐵通車(chē)與其余影響審計(jì)結(jié)果的遺漏變量不存在相關(guān)關(guān)系，可作為本文的工具變量。本文選取兩階段最小二乘估計(jì)法對(duì)本文的結(jié)果進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。在兩階段回歸法檢驗(yàn)結(jié)果中，主要變量的符號(hào)及顯著性均未發(fā)生改變。由于篇幅原因，具體表格不再贅述。

2. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——PSM法

本文可能存在其他影響審計(jì)結(jié)果的遺漏變量，同時(shí)，上市公司進(jìn)行審計(jì)師輪換的類別可能與公司本身性質(zhì)相關(guān)，從而導(dǎo)致本文的結(jié)果存在內(nèi)生性。因此本文使用傾向評(píng)分匹配法(PSM)對(duì)本文的結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以期在一定程度上緩解本文的內(nèi)生性問(wèn)題。本文在控制年份和行業(yè)的基礎(chǔ)上對(duì)樣本進(jìn)行1∶1最近鄰匹配。通過(guò)公司特質(zhì)變量(公司規(guī)模、上市年齡、杠桿率、經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流、托賓Q、是否國(guó)有、是否十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì))進(jìn)行匹配后的樣本進(jìn)行回歸后本文主要結(jié)果并未發(fā)生改變，即在相類似的公司樣本中，是否進(jìn)行同所輪換對(duì)于其審計(jì)結(jié)果的影響與本文主檢驗(yàn)結(jié)果一致。由于篇幅原因，具體表格不再贅述。

五、 結(jié)論性評(píng)述

本文將審計(jì)師輪換分為同一事務(wù)所內(nèi)輪換與不同事務(wù)所輪換兩類來(lái)進(jìn)行研究，并從“關(guān)系”的視角來(lái)解讀其導(dǎo)致的審計(jì)結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，由于前后任審計(jì)師之間信息不對(duì)稱程度降低，同一事務(wù)所簽字審計(jì)師輪換使得后任審計(jì)師出具清潔審計(jì)意見(jiàn)的可能性提升。同時(shí)，后任審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量較前任審計(jì)師而言更高，該公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性降低，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)更低。但是，后任審計(jì)師獲取的審計(jì)費(fèi)用并沒(méi)有顯著下降，而異常審計(jì)費(fèi)用則較前任審計(jì)師有所提升。上述研究結(jié)果表明與不同事務(wù)所之間的簽字審計(jì)師輪換相比，同一事務(wù)所審計(jì)師輪換下后任審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量更高，且與前任審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量相比，同一事務(wù)所審計(jì)師輪換情況下，后任審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量有所提高。

以往對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系研究大多得出負(fù)面結(jié)論，例如獨(dú)立董事及高管與審計(jì)師之間的關(guān)系會(huì)降低其獨(dú)立性，從而損害審計(jì)質(zhì)量，而本文的研究則在一定程度上證明了社會(huì)關(guān)系的正面作用，前后任審計(jì)師之間的同事關(guān)系有助于其提高審計(jì)質(zhì)量，本文從社交關(guān)系的視角解釋了審計(jì)師輪換類別對(duì)于后任審計(jì)師審計(jì)結(jié)果的影響。本文研究結(jié)果表明同一事務(wù)所內(nèi)審計(jì)師輪換有助于后任審計(jì)師充分利用與同所前任審計(jì)師的同事關(guān)系，提高溝通效率，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。對(duì)于審計(jì)師而言，本文研究結(jié)果表明前后任審計(jì)師之間的溝通有助于提高審計(jì)質(zhì)量，尤其是非同一事務(wù)所輪換類別下，后任審計(jì)師可以在征得被審計(jì)單位同意后，加強(qiáng)與前任審計(jì)師的溝通并以此來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。本文使用事務(wù)所輪換類別來(lái)度量前后任審計(jì)師之間的關(guān)系，后續(xù)如何更直接度量?jī)烧咧g的關(guān)系，打開(kāi)前后任審計(jì)師之間溝通的黑盒子值得研究。對(duì)于審計(jì)師事務(wù)所而言，本文研究結(jié)果在一定程度上表明事務(wù)所的企業(yè)文化對(duì)于審計(jì)師具有潛移默化的影響，進(jìn)而影響其審計(jì)質(zhì)量，因此建立審慎嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠髽I(yè)文化在一定程度上能夠提升審計(jì)質(zhì)量，后續(xù)可以進(jìn)一步研究?jī)烧咧g的關(guān)系。對(duì)于信息披露而言，前后任審計(jì)師之間的溝通有助于投資者判斷審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量，因此事務(wù)所與審計(jì)客戶可以進(jìn)一步披露諸如溝通頻率等信息，以此提高信息透明度，降低與投資者之間的信息不對(duì)稱。