審計(jì)師

國(guó)有企業(yè)建立總審計(jì)師制度提出了新要求。黨的十八大以來(lái)，黨中央和國(guó)務(wù)院高度重視國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作，相繼出臺(tái)多項(xiàng)規(guī)定、意見(jiàn)以加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作、充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督作用。2018年審計(jì)署印發(fā)《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱 《規(guī)定》），提出國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定建立總審計(jì)師制度。同年國(guó)資委印發(fā)《關(guān)于在中央企業(yè)開(kāi)展總審計(jì)師試點(diǎn)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），要求充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的重要作用。2020 年國(guó)資委印發(fā)《關(guān)于深

市場(chǎng)出現(xiàn)了三個(gè)審計(jì)師簽字蓋章的現(xiàn)象。國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)顯示,2010—2019年我國(guó)上市公司由三位審計(jì)師簽字蓋章的比例達(dá)到了3.3%。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2021年已有15家會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了至少250份三名注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字的A股上市公司審計(jì)報(bào)告。那么,為什么我國(guó)資本市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)三個(gè)審計(jì)師簽字的現(xiàn)象?三個(gè)審計(jì)師簽字會(huì)產(chǎn)生什么樣的經(jīng)濟(jì)后果?現(xiàn)有文獻(xiàn)比較不足。盡管有研究發(fā)現(xiàn)三個(gè)審計(jì)師簽字提高了審計(jì)質(zhì)量和分析師關(guān)注度[2-3],但鮮有文獻(xiàn)以微觀企業(yè)行為為視角,深入考察三個(gè)審計(jì)師

研究樣本， 對(duì)審計(jì)師是否將這些引發(fā)企業(yè)發(fā)生“變臉”的事項(xiàng)作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)予以披露進(jìn)行統(tǒng)計(jì)， 從而探究審計(jì)師對(duì)于企業(yè)業(yè)績(jī)“變臉”的關(guān)注程度。研究發(fā)現(xiàn)： 審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中， 對(duì)可能引起企業(yè)業(yè)績(jī)發(fā)生“變臉”的事項(xiàng)持有一定的關(guān)注度， 并以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的形式體現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中。研究結(jié)論初步驗(yàn)證了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施的積極效果?！娟P(guān)鍵詞】業(yè)績(jī)預(yù)告；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)；“變臉”；審計(jì)師；會(huì)計(jì)師事務(wù)所【中圖分類號(hào)】 F239.4 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1

詞：審計(jì)質(zhì)量；審計(jì)師；數(shù)字經(jīng)濟(jì)一、引言在國(guó)家監(jiān)督體系中，審計(jì)工作尤為重要。自黨的十八大召開(kāi)以來(lái)，黨中央在對(duì)這項(xiàng)不可缺少的重要工作指出其發(fā)展方向的同時(shí)，為當(dāng)代審計(jì)工作的前進(jìn)道路作出根本性、系統(tǒng)性的指引。在全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境不佳的背景下，國(guó)際環(huán)境也越發(fā)不穩(wěn)定；與此同時(shí)，我國(guó)雖然轉(zhuǎn)向了高質(zhì)量發(fā)展階段，但仍存在不平衡與不充分的發(fā)展問(wèn)題，重要工作及其主要環(huán)節(jié)的發(fā)展與變革仍然不容忽視。國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境對(duì)審計(jì)工作提出新挑戰(zhàn)，審計(jì)工作面臨著新的形勢(shì)、任務(wù)和機(jī)遇。在黨中央的引領(lǐng)

言審計(jì)報(bào)告作為審計(jì)師執(zhí)行審計(jì)工作的最終產(chǎn)品，是上市公司和財(cái)務(wù)報(bào)表使用者溝通的橋梁。具有較高信息含量的審計(jì)報(bào)告，不僅能夠增加財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)上市公司的信任，且有助于使用者做出正確的決策從而促進(jìn)資本市場(chǎng)的有效發(fā)展，所以增加審計(jì)報(bào)告信息含量就變得尤為重要。審計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序，了解被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)形成審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知。審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)影響重要性水平的確定，從而影響審計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)和范圍，進(jìn)而影響審計(jì)結(jié)論，最終反映在審計(jì)報(bào)告信息含量上。由高層梯

要類型之一，與審計(jì)師的責(zé)任也是密切相關(guān)的。頻發(fā)的審計(jì)失敗事件也極大地引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)我國(guó)審計(jì)行業(yè)的聲譽(yù)和誠(chéng)信質(zhì)疑。2021年7月國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范財(cái)務(wù)審計(jì)秩序促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的意見(jiàn)》，這是改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)國(guó)務(wù)院同意、由國(guó)務(wù)院辦公廳直接印發(fā)的指導(dǎo)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)改革與發(fā)展的首個(gè)文件，從事務(wù)所監(jiān)管、行業(yè)制度規(guī)范、有效遏制不良競(jìng)爭(zhēng)等多方面明確了未來(lái)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的方向。自2020年以來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于依法從

經(jīng)理、分析師、審計(jì)師等群體之間[1,5-6]的社交關(guān)系會(huì)驅(qū)動(dòng)他們的行為。一方面，社會(huì)關(guān)系能有效降低經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間的溝通成本，促使雙方達(dá)成共識(shí)、互相信任[4，7-9]，通過(guò)有效的溝通交流，促進(jìn)更優(yōu)的決策并造成正向的影響；另一方面，社會(huì)關(guān)系使得個(gè)體之間獨(dú)立性下降，這對(duì)很多需要獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生了負(fù)面的影響。審計(jì)師社會(huì)關(guān)系相關(guān)文獻(xiàn)主要基于不同經(jīng)濟(jì)主體與審計(jì)師之間的關(guān)系進(jìn)行研究，得出的結(jié)論大多是簽字審計(jì)師的獨(dú)立性受到損害，“關(guān)系”可能會(huì)對(duì)簽字審計(jì)師的行為決策以及最

種情況下，共享審計(jì)師就成為必不可少的“媒介”。共享審計(jì)師指的是并購(gòu)方和目標(biāo)方同時(shí)選擇一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)工作的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，共享審計(jì)師在上市公司并購(gòu)交易中的運(yùn)用呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，如2008年，僅有7.4%的并購(gòu)方與目標(biāo)方聘用同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，該比例在2010年上升至13.6%，2019年進(jìn)一步升至23.2%。由此可知，共享審計(jì)師的影響力在并購(gòu)交易中逐漸增強(qiáng)。共享審計(jì)師會(huì)跟進(jìn)并購(gòu)交易的全過(guò)程，將其獲得的信息在并購(gòu)雙方之間進(jìn)行傳遞，提高信息的透明度。因

。問(wèn)詢函會(huì)影響審計(jì)師行為，由于問(wèn)詢函具有“威懾”和“示范”作用，被問(wèn)詢審計(jì)師個(gè)人及其所在團(tuán)隊(duì)的其他審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量均有所提高[10]；另外年報(bào)問(wèn)詢函在相關(guān)網(wǎng)站上公開(kāi)，具有“信號(hào)傳遞”作用，上市公司收到年報(bào)問(wèn)詢函意味著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)師為彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，會(huì)收取高于未收到年報(bào)問(wèn)詢的上市公司的審計(jì)費(fèi)用[11]。由此可見(jiàn)，國(guó)外和國(guó)內(nèi)學(xué)者研究多集中于問(wèn)詢函對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)管效用方面，而對(duì)審計(jì)市場(chǎng)特別是審計(jì)定價(jià)的研究較少。2018年康美藥業(yè)被上交所問(wèn)詢，繼而受到證監(jiān)會(huì)處

區(qū)要求披露簽字審計(jì)師，我國(guó)的審計(jì)師披露制度為國(guó)內(nèi)外學(xué)者提供了豐富的研究資料。高層梯隊(duì)理論［1］的核心觀點(diǎn)是高級(jí)管理人員的特征會(huì)影響公司決策行為，進(jìn)而對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生影響。在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)師是審計(jì)項(xiàng)目的直接執(zhí)行人，是審計(jì)質(zhì)量的決定者，因而審計(jì)師特征與審計(jì)績(jī)效的關(guān)系成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。此外，借鑒產(chǎn)業(yè)組織理論的相關(guān)內(nèi)容，本文認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效之間的內(nèi)在規(guī)律在審計(jì)制度中同樣適用。設(shè)立審計(jì)制度的一個(gè)初衷是為解決普遍存在的信息不對(duì)稱問(wèn)題，降低市場(chǎng)交易成本

三方服務(wù)機(jī)構(gòu)的審計(jì)師對(duì)于交易所發(fā)布的年報(bào)問(wèn)詢函尤為敏感，年報(bào)問(wèn)詢函被視為一種風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，從而影響其決策行為。對(duì)于收到問(wèn)詢函的上市公司，審計(jì)師會(huì)更多地選擇出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)和發(fā)表持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)[11-12]，也會(huì)將交易所問(wèn)詢函視為一種風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，采取增加審計(jì)程序、擴(kuò)大審計(jì)范圍或者直接收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的方式進(jìn)行成本補(bǔ)償[13-14]，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加[15-16]，且問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)收費(fèi)的提升作用有錨定效應(yīng)，即審計(jì)師在接手上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，會(huì)將上市公司上期是

致性結(jié)論。共有審計(jì)師關(guān)系是一種重要的“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”形式，在一項(xiàng)并購(gòu)業(yè)務(wù)開(kāi)展之前，若主并方與目標(biāo)公司由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，該事務(wù)所為并購(gòu)雙方的共有審計(jì)師。理論上，并購(gòu)雙方共有審計(jì)師在并購(gòu)交易標(biāo)的確定、前期盡職調(diào)查、并購(gòu)后整合過(guò)程中，能夠作為傳遞信息的社交網(wǎng)絡(luò)通道，緩解并購(gòu)交易雙方的信息不對(duì)稱，影響并購(gòu)決策過(guò)程及并購(gòu)價(jià)值。然而，較少文獻(xiàn)關(guān)注并購(gòu)雙方共有審計(jì)師在并購(gòu)中的作用，僅Cai等（2016）、Dhaliwal等（2016）針對(duì)美國(guó)上市公司境內(nèi)并購(gòu)事件

門的溝通，為總審計(jì)師制度的建設(shè)吃下“定心丸”加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)建立總審計(jì)師制度，是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的重要法定職責(zé)；此外，國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)屬于國(guó)家，作為國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督管理部門，也有權(quán)為國(guó)有企業(yè)的總審計(jì)師制度建設(shè)出謀劃策。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)和國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督部門應(yīng)針對(duì)在總審計(jì)師制度建設(shè)中的角色、分工和組織實(shí)施步驟等達(dá)成共識(shí)，為國(guó)有企業(yè)總審計(jì)師制度的建設(shè)提供理論和實(shí)踐指導(dǎo)，共同研究解決總審計(jì)師制度所涉及的地位、職責(zé)權(quán)限、任職條件等關(guān)鍵問(wèn)題，為總審計(jì)

看門人”美譽(yù)的審計(jì)師也不例外。尤其是，中國(guó)公司年報(bào)審計(jì)工作集中在1月～4月，時(shí)間緊、任務(wù)重的工作特點(diǎn)導(dǎo)致工作量成為審計(jì)師的主要工作壓力源之一。近年來(lái)，基于審計(jì)師個(gè)體層面的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師個(gè)體異質(zhì)性影響其職業(yè)判斷和行為決策，最終影響審計(jì)質(zhì)量。工作量壓力作為審計(jì)師個(gè)體異質(zhì)性的重要表征，一個(gè)自然的邏輯問(wèn)題是：廣泛存在的審計(jì)師個(gè)人工作量壓力是否以及如何影響審計(jì)行為決策，是否存在有效的組織支持機(jī)制緩解審計(jì)師個(gè)體壓力感知并調(diào)節(jié)工作壓力反應(yīng)。鑒于此，不同于已有研究針對(duì)審

責(zé)；另一方面，審計(jì)師在企業(yè)激進(jìn)避稅方面也起著推波助瀾的作用。目前針對(duì)審計(jì)師與企業(yè)避稅的關(guān)系的研究主要分為兩類。一類認(rèn)為審計(jì)師會(huì)抑制企業(yè)避稅，例如Kanagaretnam等（2016）采用31個(gè)國(guó)家的跨國(guó)樣本研究發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模事務(wù)所審計(jì)的客戶的避稅程度更低，Chan等（2016）使用稅務(wù)局稅收調(diào)整的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模事務(wù)所審計(jì)的公司更少受到稅務(wù)局的調(diào)整。金鑫和雷光勇（2011）發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的審計(jì)意見(jiàn)和較高的審計(jì)費(fèi)用都會(huì)抑制企業(yè)當(dāng)期的避稅行為。另一類認(rèn)為審計(jì)師會(huì)幫

要：本文為探究審計(jì)師輪換是否能真正提升審計(jì)質(zhì)量，以我國(guó)當(dāng)代國(guó)情為背景，在回顧國(guó)內(nèi)重要的研究結(jié)果的前提下，經(jīng)過(guò)一系列的對(duì)比分析得出我國(guó)目前審計(jì)師輪換制度的實(shí)施的確存在一系列的問(wèn)題，如無(wú)法提高審計(jì)獨(dú)立性、對(duì)審計(jì)資源造成不必要的浪費(fèi)等。受到這些問(wèn)題的干擾，審計(jì)師輪換政策的執(zhí)行難以達(dá)到改善審計(jì)質(zhì)量的效果。本文認(rèn)為要想通過(guò)審計(jì)師輪換真正提高審計(jì)質(zhì)量，可以從制定和完善有關(guān)審計(jì)師輪換等幾個(gè)方面著手。關(guān)鍵詞：審計(jì)師輪換;審計(jì)質(zhì)量一、審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)師輪換概述（一）審計(jì)師輪換

要】行業(yè)專長(zhǎng)是審計(jì)師專業(yè)勝任能力的重要構(gòu)成要素。國(guó)內(nèi)外大量研究從事務(wù)所層面出發(fā)對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)進(jìn)行衡量，研究審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)能夠提高審計(jì)質(zhì)量。本文以獨(dú)立審計(jì)師個(gè)人行業(yè)專長(zhǎng)為切入點(diǎn)，用審計(jì)師大學(xué)專業(yè)與被審計(jì)單位所處行業(yè)是否一致來(lái)衡量審計(jì)師是否具有行業(yè)專長(zhǎng)，考察跨專業(yè)審計(jì)師的專業(yè)背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，得出審計(jì)師個(gè)人具有行業(yè)專長(zhǎng)，能夠顯著提高審計(jì)質(zhì)量。【關(guān)鍵詞】審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng);審計(jì)質(zhì)量一、引言全球化和科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響日益加深，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)日趨復(fù)雜，使

21）一、引言審計(jì)師作為獨(dú)立第三方，是聯(lián)系企業(yè)與外部利益相關(guān)者的重要紐帶，審計(jì)師的選聘和更換作為資本市場(chǎng)的重要契約行為，一直是實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)議題。1993年，證監(jiān)會(huì)頒布的《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則（試行）》明確規(guī)定“上市公司更換事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)編制重大事件公告書(shū)向社會(huì)披露”；2011年以來(lái)，在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)推動(dòng)的審計(jì)約談機(jī)制中，數(shù)次強(qiáng)調(diào)應(yīng)該將頻繁變更審計(jì)機(jī)構(gòu)的客戶列為監(jiān)管重點(diǎn)。根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的《上市公司2017年年報(bào)審計(jì)情況分析報(bào)

而分化成不同的審計(jì)師群體。在我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)上時(shí)常發(fā)生的審計(jì)師集體跳槽事件便是很好的例證。會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)審計(jì)師群體的存在，以及由此引發(fā)的群體間的互動(dòng)是否以及如何影響審計(jì)質(zhì)量呢？現(xiàn)有審計(jì)質(zhì)量研究大多聚焦于制度層面的審計(jì)組織形態(tài)(Francis，2011[3]；DeFond和Zhang，2014[4])，或者關(guān)注于審計(jì)師的個(gè)體特征(Chen等，2016[5]；Guan等，2016[6]；Gul等，2013[7]；Li等，2017[8])，對(duì)于這種“隱性”決定審

如此頻繁的變更審計(jì)師或者會(huì)計(jì)師事務(wù)所？XXXX公司變更審計(jì)師或者會(huì)計(jì)師事務(wù)所后達(dá)到了何種目的？從XXXX公司變更審計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所案例中可得出哪些政策建議？本文主要對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述。二、XXXX公司變更審計(jì)師的原因(一)法律制度規(guī)定不完善目前，我國(guó)并未對(duì)上市公司變更和選擇審計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行發(fā)了法律層面的強(qiáng)制性規(guī)定，僅僅為提高審計(jì)師的獨(dú)立性而規(guī)定了審計(jì)師為上市公司進(jìn)行審計(jì)的最長(zhǎng)年限，即上市公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的年限最長(zhǎng)不得超過(guò)5年，在

）一、引言關(guān)于審計(jì)師變更動(dòng)因，可以從辭聘和解聘兩個(gè)角度考察。相比而言，學(xué)界從審計(jì)師主動(dòng)辭聘的角度來(lái)研究相對(duì)較多。研究認(rèn)為，審計(jì)師主動(dòng)辭聘客戶主要是為了控制訴訟風(fēng)險(xiǎn)（Shu，2000；Krishnan et al.，2013）。 當(dāng)審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)不足以補(bǔ)償所承擔(dān)的額外不可控的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師主動(dòng)辭聘來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，雖然經(jīng)濟(jì)代價(jià)高昂，但也不失為一種“壯士斷腕”式的理性選擇（Johnstone&Bedard，2003）。從上市公司主動(dòng)解聘的角度來(lái)看，上市公司往往傾向于解

究背景和意義高審計(jì)師聲譽(yù)意味著的是高品質(zhì)、高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)和社會(huì)大眾對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所給予的肯定和支持。近年來(lái)一系列國(guó)家政策的出臺(tái)：《關(guān)于進(jìn)一步加大審計(jì)力度促進(jìn)穩(wěn)增長(zhǎng)等政策措施落實(shí)的意見(jiàn)》，“大力創(chuàng)建自主知名品牌”等提上案頭。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立了專門的工作小組，負(fù)責(zé)研究并制定《會(huì)計(jì)師事務(wù)所品牌建設(shè)指導(dǎo)意見(jiàn)》，組織策劃會(huì)計(jì)師事務(wù)所品牌建設(shè)等活動(dòng)。在這樣的大背景下，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)得到前所未有的發(fā)展，逐漸形成了一些市場(chǎng)認(rèn)可的、大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。然而審計(jì)失敗

為了控制成本，審計(jì)師們不得不壓縮審計(jì)時(shí)間，以保障審計(jì)項(xiàng)目收益。從審計(jì)師個(gè)人層面來(lái)看，我國(guó)年報(bào)審計(jì)的時(shí)間較為集中，一個(gè)審計(jì)師往往同時(shí)負(fù)責(zé)多家公司的年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目。據(jù)本文統(tǒng)計(jì)，在2010—2014年間，只有39.72%的審計(jì)師專注于一家上市公司的年報(bào)審計(jì)，60.28%的審計(jì)師[注]鑒于數(shù)據(jù)可得性，本文主要的研究對(duì)象為簽字審計(jì)師。在一年內(nèi)同時(shí)參與2家及以上公司的審計(jì)工作，個(gè)別審計(jì)師審計(jì)的公司甚至高達(dá)15家之多。因此，無(wú)論是出于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、控制成本的需要，或是考慮到年

泓 吳聯(lián)生本地審計(jì)師對(duì)本地上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，盡管地理位置的接近能為本地審計(jì)師帶來(lái)明顯的信息優(yōu)勢(shì)，然而，由于政府的行政干預(yù)以及地緣接近建立的社會(huì)聯(lián)系，本地審計(jì)師與上市公司也容易進(jìn)行合謀。如Chan et al.（2006）發(fā)現(xiàn)本地政府控制的上市公司由本地審計(jì)師審計(jì)時(shí)被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率較低，Wang et al.（2008）則發(fā)現(xiàn)不管是本地政府控制還是中央政府控制的公司，由本地審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率都較低，它們都揭示了地理位置的接近可能

的時(shí)候，我覺(jué)得審計(jì)師是個(gè)自帶金色光環(huán)的職業(yè)，分分鐘就談妥幾百萬(wàn)的生意，一個(gè)決策就要讓整個(gè)金融圈抖三抖。當(dāng)我真的成為一名審計(jì)師之后，我才發(fā)現(xiàn)等著我的就是一大堆單據(jù)，有時(shí)候?yàn)榱藥自X的差異也要跟財(cái)務(wù)人員爭(zhēng)得臉紅脖子粗，上一個(gè)項(xiàng)目好不容易出了報(bào)告，下一個(gè)項(xiàng)目又接踵而至。半年忙碌半年休作為審計(jì)師，我們的客戶來(lái)自全國(guó)各地，有些客戶可能還會(huì)有不少子公司分散在不同的地方。要做好審計(jì)工作，我們就要在全國(guó)各地到處飛，可能今天在?？冢魈炀鸵ス枮I；可能前一天在江西數(shù)橘子，

的時(shí)候，我覺(jué)得審計(jì)師是個(gè)自帶金色光環(huán)的職業(yè)，分分鐘就談妥幾百萬(wàn)的生意，一個(gè)決策就要讓整個(gè)金融圈抖三抖。當(dāng)我真的成為一名審計(jì)師之后，我才發(fā)現(xiàn)等著我的就是一大堆單據(jù)，有時(shí)候?yàn)榱藥自X的差異也要跟財(cái)務(wù)人員爭(zhēng)得臉紅脖子粗，上一個(gè)項(xiàng)目好不容易出了報(bào)告，下一個(gè)項(xiàng)目又接踵而至。而當(dāng)我接觸到更多不同的行業(yè)之后，當(dāng)我能從原始的財(cái)務(wù)單據(jù)中看到問(wèn)題之后，當(dāng)我掌握了更多的審計(jì)程序之后，我才發(fā)現(xiàn)這個(gè)職業(yè)越做越有意思。半年忙碌半年休作為審計(jì)師，我們的客戶來(lái)自全國(guó)各地，有些客戶可能還會(huì)

的時(shí)候，我覺(jué)得審計(jì)師是個(gè)自帶金色光環(huán)的職業(yè)，分分鐘就談妥幾百萬(wàn)的生意，一個(gè)決策就要讓整個(gè)金融圈抖三抖。當(dāng)我真的成為一名審計(jì)師之后，我才發(fā)現(xiàn)等著我的就是一大堆單據(jù)，有時(shí)候?yàn)榱藥自X的差異也要跟財(cái)務(wù)人員爭(zhēng)得臉紅脖子粗，上一個(gè)項(xiàng)目好不容易出了報(bào)告，下一個(gè)項(xiàng)目又接踵而至。而當(dāng)我接觸到更多不同的行業(yè)之后，當(dāng)我能從原始的財(cái)務(wù)單據(jù)中看到問(wèn)題之后，當(dāng)我掌握了更多的審計(jì)程序之后，我才發(fā)現(xiàn)這個(gè)職業(yè)越做越有意思。半年忙碌半年休作為審計(jì)師，我們的客戶來(lái)自全國(guó)各地，有些客戶可能還會(huì)

定價(jià)形成過(guò)程中審計(jì)師和被審計(jì)單位雙方的行為和決策。本文聚焦于整合審計(jì)業(yè)務(wù)視角，探討整合審計(jì)模式下審計(jì)師變更是否會(huì)對(duì)整合審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。既有研究文獻(xiàn)中，但凡提及到審計(jì)師變更與審計(jì)收費(fèi)相關(guān)研究，一般會(huì)緊密聯(lián)系初始審計(jì)定價(jià)折扣問(wèn)題。初始審計(jì)定價(jià)折扣，也稱低價(jià)攬業(yè)（Lowballing）指發(fā)生審計(jì)師變更業(yè)務(wù)時(shí)后任審計(jì)師初次接受審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)以明顯低于耗費(fèi)的審計(jì)成本的價(jià)格達(dá)成審計(jì)契約行為。1978年“科恩報(bào)告”最早關(guān)注初始審計(jì)定價(jià)折扣現(xiàn)象，“科恩報(bào)告”中對(duì)初始審計(jì)定價(jià)

控制規(guī)范，獨(dú)立審計(jì)師對(duì)上市公司實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)后，可以對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)(標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn))和非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)(包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn))。近年來(lái)，越來(lái)越多的上市公司相繼披露年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，但其內(nèi)部控制被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例非常低，如中注協(xié)發(fā)布的上市公司2015年年報(bào)審計(jì)快報(bào)：1530家上市公司披露了年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，僅86家(占5.62%)上市公司的內(nèi)部控制被審計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)

—企業(yè)管理者和審計(jì)師的交互行為，探尋會(huì)計(jì)信息披露失真的主要?jiǎng)右?，并在此基礎(chǔ)上，給出一些治理會(huì)計(jì)信息披露失真問(wèn)題的建議。會(huì)計(jì)信息 披露 失真動(dòng)態(tài)博弈一、引言會(huì)計(jì)信息披露能夠?qū)⑵髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況公開(kāi)呈現(xiàn)出來(lái)，起到為投資者提供決策信息的作用，而由企業(yè)主動(dòng)披露出的會(huì)計(jì)信息，其質(zhì)量的好壞主要在于信息的真實(shí)性?？梢钥隙ǖ氖牵瑫?huì)計(jì)披露信息的質(zhì)量決定了資本市場(chǎng)的秩序與發(fā)展，也會(huì)影響到各相關(guān)主體的利益分配，因此，會(huì)計(jì)信息披露具有一定的經(jīng)濟(jì)后果。隨著諸多會(huì)計(jì)舞弊事件的發(fā)生，審計(jì)的

內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)師變更相關(guān)性研究葛新旗審計(jì)和內(nèi)部控制是影響公司組織效率的重要因素，內(nèi)部控制缺陷會(huì)影響內(nèi)部控制的效率進(jìn)而對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。本文以2012-2015年的滬深A(yù)股主板上市公司作為研究對(duì)象，研究?jī)?nèi)部控制缺陷與審計(jì)師變更之間的相關(guān)性及法律環(huán)境好壞對(duì)審計(jì)師變更與內(nèi)部控制缺陷的影響。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)師變更顯著正相關(guān)，缺陷程度與審計(jì)師變更正相關(guān)，法律環(huán)境與審計(jì)師變更顯著負(fù)相關(guān)。內(nèi)部控制 缺陷 審計(jì)師變更一、引言事務(wù)所作為調(diào)解管理層與利益相關(guān)

100045)審計(jì)師-客戶長(zhǎng)期關(guān)系、強(qiáng)制輪換與審計(jì)質(zhì)量許浩然1，魏漢澤2，張 敏1( 1.中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院，北京 100872；2.中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行， 北京 100045)本文從審計(jì)師-客戶長(zhǎng)期關(guān)系的視角出發(fā)，對(duì)審計(jì)師強(qiáng)制輪換與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了探討。研究發(fā)現(xiàn)：對(duì)于財(cái)務(wù)狀況較差的公司，若審計(jì)師與客戶之間不存在長(zhǎng)期關(guān)系，則強(qiáng)制輪換后的審計(jì)質(zhì)量顯著提高，若審計(jì)師與客戶之間存在長(zhǎng)期關(guān)系，則強(qiáng)制輪換后審計(jì)質(zhì)量的提高被弱化；而對(duì)于財(cái)務(wù)狀況較好的公司，無(wú)論審計(jì)

黃禹程湘潭大學(xué)審計(jì)師變更對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響劉志 宗博強(qiáng) 黃禹程湘潭大學(xué)本文旨在研究審計(jì)師變更對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。當(dāng)繼任審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)，審計(jì)師變更會(huì)導(dǎo)致更高的審計(jì)質(zhì)量；相比只有繼任審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)，當(dāng)繼任審計(jì)師和事務(wù)所都具有行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)會(huì)有更高的審計(jì)質(zhì)量；當(dāng)審計(jì)師變更是從非專長(zhǎng)審計(jì)師到專長(zhǎng)審計(jì)師時(shí)，審計(jì)質(zhì)量會(huì)提高；當(dāng)審計(jì)師變更是從專長(zhǎng)審計(jì)師到非專長(zhǎng)審計(jì)師時(shí)，審計(jì)質(zhì)量會(huì)降低。審計(jì)師變更 行業(yè)專長(zhǎng) 審計(jì)質(zhì)量一、審計(jì)師變更與審計(jì)質(zhì)量在會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面上，已有文獻(xiàn)

楊坤　李曉慧審計(jì)師變更與分析師關(guān)注的實(shí)證研究楊坤李曉慧會(huì)計(jì)分歧、財(cái)務(wù)困境、審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買、降低審計(jì)費(fèi)用等都可能導(dǎo)致審計(jì)師變更，證券分析師如何解讀審計(jì)師變更傳遞的信號(hào)呢？研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)生審計(jì)師變更的公司，分析師跟蹤人數(shù)顯著下降，區(qū)分審計(jì)師變更的類型，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系依然成立。分析師為何對(duì)發(fā)生審計(jì)師變更的公司減少關(guān)注呢？進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，上期被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)且發(fā)生審計(jì)師變更的公司，極有可能存在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買的動(dòng)機(jī)，分析師關(guān)注度顯著降低；區(qū)分審計(jì)師變更類型，該結(jié)論依然成

30013)?審計(jì)師輪換違規(guī)行為會(huì)導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告激進(jìn)嗎？ ——基于我國(guó)法律約束環(huán)境的實(shí)證研究閆煥民1，謝盛紋2(1.南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西南昌330031；2.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)發(fā)展研究中心，江西南昌330013)審計(jì)師輪換違規(guī)行為是目前我國(guó)審計(jì)服務(wù)監(jiān)管體系的薄弱環(huán)節(jié)。本文采用2008-2013年我國(guó)A股上市公司樣本，考察審計(jì)師輪換違規(guī)行為對(duì)審計(jì)報(bào)告決策及其結(jié)果的影響。研究顯示：審計(jì)師輪換違規(guī)行為會(huì)導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告激進(jìn)，損害審計(jì)結(jié)果的公允性；超時(shí)審計(jì)期越長(zhǎng)，審

李雅楠招標(biāo)換聘審計(jì)師背景下中小股東異議對(duì)后任審計(jì)師意見(jiàn)的影響李雅楠通常情況下，國(guó)內(nèi)上市公司中小股東對(duì)企業(yè)議案作出棄權(quán)或反對(duì)的異議時(shí)，基本上不會(huì)影響企業(yè)議案的商議結(jié)果。但是，從另一個(gè)角度上來(lái)講，中小股東異議暗示著企業(yè)中小股東與大股東之間的矛盾沖突，因此可能會(huì)影響到其他的市場(chǎng)主體。本文通過(guò)分析1998-2013年間國(guó)內(nèi)1006家上市公司招標(biāo)換聘審計(jì)師的中小股東投票結(jié)果，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)于招標(biāo)換聘審計(jì)師之前收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司，中小股東異議在審計(jì)師招標(biāo)換

車偉娜審計(jì)師品牌認(rèn)同研究 ——基于財(cái)務(wù)報(bào)告可比性視角車偉娜經(jīng)濟(jì)信息等外部環(huán)境的改變引發(fā)了企業(yè)組織的巨大變革，其中企業(yè)治理改革、風(fēng)險(xiǎn)管理改革、業(yè)務(wù)流程與組織結(jié)構(gòu)改造、學(xué)習(xí)型組織建設(shè)等變革，強(qiáng)化了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性，同時(shí)也對(duì)審計(jì)師提出了更高的要求。本文以 2005-2014 年國(guó)內(nèi) A 股上市公司作為實(shí)證研究樣本，研究了組織變革背景下企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性與審計(jì)師品牌認(rèn)同之間的關(guān)系。結(jié)果證實(shí)，第一，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性越高，審計(jì)師審計(jì)報(bào)告的時(shí)效性越強(qiáng)，審計(jì)師品牌認(rèn)

告的分析孫乃中審計(jì)師受到監(jiān)管部門的處罰揭示出審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量有待提高。本文以2001—2015年證監(jiān)會(huì)對(duì)審計(jì)師的處罰公告為樣本，通過(guò)分析后發(fā)現(xiàn)：虛增營(yíng)業(yè)收入更可能導(dǎo)致審計(jì)師受罰；農(nóng)業(yè)類上市公司更可能導(dǎo)致審計(jì)師受罰；證監(jiān)會(huì)處罰審計(jì)師的力度具有一定的規(guī)律性；證監(jiān)會(huì)處罰審計(jì)師的方式由原來(lái)的“重師輕所”轉(zhuǎn)向目前的“師所并罰”。針對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，本文提出了提高審計(jì)質(zhì)量的若干建議。證監(jiān)會(huì)審計(jì)師審計(jì)師受罰審計(jì)質(zhì)量鑒于審計(jì)師在資本市場(chǎng)中的重要作用，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)

意見(jiàn)。如果現(xiàn)任審計(jì)師獲取了在位準(zhǔn)租金，在位準(zhǔn)租金削弱了審計(jì)師的獨(dú)立性，客戶通過(guò)變更威脅避免收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)；如果不存在在位準(zhǔn)租金，客戶只要認(rèn)為后任審計(jì)師簽發(fā)的審計(jì)意見(jiàn)會(huì)得到改善，就可能變更審計(jì)師購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)。在我國(guó)資本市場(chǎng)，我們也觀察到如下現(xiàn)象：公司收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)后，存在強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)規(guī)避以后年度被出具不利審計(jì)意見(jiàn)，管理層可能向現(xiàn)任審計(jì)師支付較高的審計(jì)費(fèi)用，企圖與現(xiàn)任審計(jì)師“合謀”（這主要體現(xiàn)在審計(jì)費(fèi)用上）購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)，當(dāng)現(xiàn)任審計(jì)師拒絕客戶購(gòu)買企圖時(shí)，公司可能

審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)市場(chǎng)：理論分析與文獻(xiàn)綜述戴 瓊行業(yè)專長(zhǎng)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈態(tài)勢(shì)下為建立持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而采取的一種差異化發(fā)展戰(zhàn)略。目前，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究熱點(diǎn)。本文從審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的度量及其對(duì)審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)質(zhì)量的影響三方面進(jìn)行理論分析以及文獻(xiàn)綜述,通過(guò)分析已有研究的不足對(duì)未來(lái)關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的研究進(jìn)行了初步展望。行業(yè)專長(zhǎng) 審計(jì)收費(fèi) 審計(jì)質(zhì)量一、引言上世紀(jì)70年代末，隨著美國(guó)放松了對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的管制，事務(wù)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力與日俱增。根

目管理者和外部審計(jì)師的行為方式，揭示外部審計(jì)與成本的關(guān)系。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，加大造假成本和構(gòu)造信息不對(duì)稱機(jī)制是抑制財(cái)務(wù)造假的有效手段。財(cái)務(wù)；造假；審計(jì)；博弈由于信息不對(duì)稱，外部審計(jì)往往是維護(hù)項(xiàng)目投資者利益的重要手段。工程造價(jià)審計(jì)丑聞不僅影響工程項(xiàng)目投資和建設(shè)，而且也影響投資者的利益。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于各種因素的影響，不斷曝出財(cái)務(wù)舞弊丑聞。事實(shí)上，項(xiàng)目管理者為了個(gè)人利益，存在財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)，而重大審計(jì)失誤必然帶來(lái)嚴(yán)重的后果，因此審計(jì)師往往采用復(fù)雜審計(jì)策略。項(xiàng)目管

了蓬勃發(fā)展，但審計(jì)師仍舊面臨被選擇的情況，即通常是審計(jì)客戶選擇審計(jì)師，而不是審計(jì)師挑選審計(jì)客戶。二、審計(jì)師選擇的影響因素上市公司選擇為其審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常會(huì)考慮到以下幾點(diǎn)影響:（一）充分、及時(shí)、相關(guān)的信息披露能夠減少市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱，信息披露質(zhì)量越高的企業(yè)，傾向于聘任高質(zhì)量的審計(jì)師來(lái)向市場(chǎng)傳遞更好的信號(hào)。（二）審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)師的選擇具有密切關(guān)系，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與否會(huì)對(duì)審計(jì)師的選擇產(chǎn)生重要影響，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性是會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的主要成因，

信息的鑒證者，審計(jì)師能否發(fā)揮外部治理功能備受關(guān)注，因而重組公司中可能引發(fā)獨(dú)立性問(wèn)題的審計(jì)師變更行為成為關(guān)注的焦點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年共有9.14%的審計(jì)師變更公司明確表示選聘新審計(jì)師是源于其提供了重組審計(jì)服務(wù)，該原因成為審計(jì)師變更的五大原因之一。重大資產(chǎn)重組是否確實(shí)引發(fā)審計(jì)師變更，哪些重組行為特征是導(dǎo)致審計(jì)師變更的因素，是本研究要回答的問(wèn)題。重大資產(chǎn)重組是企業(yè)邊界調(diào)整的方式，涉及到與審計(jì)師變更相關(guān)的交易費(fèi)用最優(yōu)決策。DeAngelo（1981）提出客戶啟動(dòng)

一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師的地理位置影響審計(jì)質(zhì)量，即臨近公司的審計(jì)師擁有更好的信息優(yōu)勢(shì)，具有更高的專業(yè)勝任能力，而距離公司偏遠(yuǎn)的審計(jì)師雖然與公司管理層可能不在同一個(gè)交際網(wǎng)絡(luò)中，在形式上更加獨(dú)立，但由于信息劣勢(shì)而降低了審計(jì)質(zhì)量［1］［2］。但Choi等以及劉文軍只是將審計(jì)師的地理位置作為外生變量來(lái)處理［1］［2］，很少有人研究為什么公司會(huì)選聘不同地理位置的審計(jì)師。Jensen等是第一個(gè)研究影響公司選擇不同地理位置審計(jì)師因素的學(xué)者，但其研究對(duì)審計(jì)師地理位置的衡量是基

師事務(wù)所，不同審計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量不同，對(duì)不同上市公司的審計(jì)結(jié)果存在不同程度的差異。因此，上市公司對(duì)審計(jì)師的選擇問(wèn)題成為關(guān)系到資本市場(chǎng)監(jiān)管部門、投資者、審計(jì)師以及上市公司的一個(gè)重要問(wèn)題。一、我國(guó)所有權(quán)性質(zhì)分析我國(guó)上市公司按照所有權(quán)性質(zhì)可以分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，所有權(quán)性質(zhì)的不同導(dǎo)致了其在資本市場(chǎng)上表現(xiàn)的差異。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，政府的一致和利益決定了國(guó)有企業(yè)的行為。國(guó)有企業(yè)由于其資金來(lái)源為公共資源，兼具了營(yíng)利性和公益性兩個(gè)特征。盈利性表現(xiàn)為對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保

磊我國(guó)上市公司審計(jì)師變更問(wèn)題研究●東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 郭 磊高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告是利益相關(guān)者做出正確決策的依據(jù)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要職責(zé)包括合理保證公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)有效，因此人們希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠在防范財(cái)務(wù)信息出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)和舞弊方面起到最后一道防線的作用，扮演好“守門員”的角色。但是，近年來(lái)，我國(guó)資本市場(chǎng)因?yàn)楦鞣N原因頻繁出現(xiàn)變更審計(jì)師的現(xiàn)象，引起了我國(guó)監(jiān)管部門、學(xué)術(shù)界及社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。本文首先回顧我國(guó)審計(jì)師變更的制度背景，接下來(lái)對(duì)我國(guó)審計(jì)師變更的現(xiàn)狀進(jìn)行

收益緊密相連。審計(jì)師作為獨(dú)立于上市公司與投資者的第三方，對(duì)被審計(jì)上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表及相關(guān)資料進(jìn)行獨(dú)立審查，并對(duì)其公允性和合法性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。因此獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量關(guān)系到資本市場(chǎng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息可靠性和相關(guān)性的評(píng)估。一、研究假設(shè)上市公司需要變更審計(jì)師的直接動(dòng)因是收到了“不清潔”的審計(jì)意見(jiàn)，但這并不是決定上市公司變更審計(jì)師的因素。上市公司只有預(yù)計(jì)審計(jì)意見(jiàn)能得到改善時(shí)才會(huì)變更審計(jì)師。因此，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)1：上市公司變更審計(jì)師決策的概率與預(yù)計(jì)的審計(jì)意見(jiàn)改善

也引發(fā)了頻繁的審計(jì)師變更，其中2011年共計(jì)16家公司明確表示因重大資產(chǎn)重組而變更審計(jì)師，占全部變更公司的9.14%，在17種引起審計(jì)師變更的原因中，重大資產(chǎn)重組引起審計(jì)師變更這一原因排名第五[注]根據(jù)中注協(xié)網(wǎng)站公布的2011年報(bào)審計(jì)快報(bào)披露的審計(jì)師變更原因統(tǒng)計(jì)得到。。由此可見(jiàn)，重大資產(chǎn)重組已成為審計(jì)師變更的重要原因。然而，以往的審計(jì)師變更研究通常忽略了客戶企業(yè)邊界變化對(duì)審計(jì)供求平衡關(guān)系的影響，我國(guó)重大資產(chǎn)重組的資源配置方式為本文考察企業(yè)邊界變化對(duì)審計(jì)師變

三年甚至兩年被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，并成功購(gòu)買了審計(jì)意見(jiàn)，同時(shí)公司非經(jīng)常性損益對(duì)凈利潤(rùn)的貢獻(xiàn)不大，由于大部分扭虧為盈的上市公司根本不會(huì)觸及這些新規(guī)的“警戒線”，因此，新指標(biāo)的“殺傷力”并不大。具有扭虧動(dòng)機(jī)的上市公司基于什么動(dòng)機(jī)變更審計(jì)師？變更審計(jì)師的時(shí)機(jī)如何？會(huì)選擇哪種類型的審計(jì)師？年報(bào)披露的及時(shí)性會(huì)受到審計(jì)師變更決策的影響嗎？前期經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是否可以用來(lái)判斷2012年相關(guān)退市新指標(biāo)的必要性？上述問(wèn)題都是本文主要的研究?jī)?nèi)容。二、 文獻(xiàn)回顧陷入財(cái)務(wù)困境是上市

持續(xù)將上市公司審計(jì)師變更行為作為監(jiān)管重點(diǎn)，對(duì)上市公司審計(jì)中“炒上家、接下家”的行為予以重點(diǎn)關(guān)注，并對(duì)后任事務(wù)所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)做出警示和指導(dǎo)(會(huì)協(xié)[2004]9號(hào)文)。同時(shí)，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的要求，公司解聘或不再續(xù)聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所需由股東大會(huì)決定，并在有關(guān)的報(bào)刊上予以披露，必要時(shí)應(yīng)說(shuō)明更換原因，同時(shí)報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)備案。審計(jì)師變更之所以引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注，原因在于變更審計(jì)師可能會(huì)引起經(jīng)濟(jì)后果，不同原因?qū)е碌?span id="j5i0abt0b" class="hl">審計(jì)師變更可以向市場(chǎng)傳遞不同的信號(hào)。審計(jì)

了明顯的差錯(cuò)，審計(jì)師是否會(huì)因此而被更換？從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，尚無(wú)文獻(xiàn)對(duì)這一重要問(wèn)題進(jìn)行探討。而對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究可以為我們考察我國(guó)上市公司和審計(jì)師之間是否存在“審計(jì)合謀”提供獨(dú)特的視角。“審計(jì)合謀”是現(xiàn)實(shí)中極為普遍的一種現(xiàn)象，它的存在會(huì)降低審計(jì)監(jiān)督的效果，進(jìn)而損害整個(gè)資本市場(chǎng)的效率。但是，由于審計(jì)合謀的隱蔽性，學(xué)術(shù)界很難采用合適的方法對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)。而財(cái)務(wù)報(bào)表重述后審計(jì)師是否被變更則為我們研究這一問(wèn)題提供了很好的條件。如果審計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表的重大差錯(cuò)，表明他

擁有聘用和解聘審計(jì)師的權(quán)利時(shí),會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性;在所有者擁有聘用和解聘的審計(jì)師的權(quán)利時(shí),不會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性。低價(jià)進(jìn)入;審計(jì)定價(jià);審計(jì)獨(dú)立性一、引 言自 20世紀(jì) 70年代末以來(lái),許多會(huì)計(jì)公司尤其是大會(huì)計(jì)公司,開(kāi)始采用低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)策略 (“l(fā)ow-balling”),以招攬更多的審計(jì)業(yè)務(wù)?！發(fā)ow-balling”是指會(huì)計(jì)公司為招攬審計(jì)業(yè)務(wù),將最初幾年的審計(jì)費(fèi)設(shè)定為低于成本,并期望通過(guò)較長(zhǎng)的審計(jì)約定來(lái)彌補(bǔ)此前的損失而采取的一種審計(jì)定價(jià)策略。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)

新準(zhǔn)則的要求,審計(jì)師變更必須向中注協(xié)報(bào)備。中注協(xié)表示了對(duì)上市公司年報(bào)審計(jì)中“炒魷魚(yú),接下家”行為以及行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查的重點(diǎn)關(guān)注。在此背景下,上市公司為避免虧損、或滿足增發(fā)條件而具備盈余管理傾向時(shí),發(fā)生的變更審計(jì)師行為尤為值得關(guān)注。故本文在外部監(jiān)管加強(qiáng)的背景下,對(duì)審計(jì)師變更與上市公司盈余管理傾向的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證研究。1 國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)回顧有關(guān)審計(jì)師變更的最早研究是Chow 和Rice[1](1982),他們?cè)谘芯恐杏懻摿瞬煌?span id="j5i0abt0b" class="hl">審計(jì)師的非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)傾向,發(fā)現(xiàn)客戶