陶依嬈 楊東輝
脂肪酸可分為飽和脂肪酸(SFA)、單不飽和脂肪酸(MUFA)及多不飽和脂肪酸(PUFA),其中PUFA 又可分為ω-3 PUFA 及ω-6 PUFA。脂肪酸(尤其是ω-3 PUFA)可從食物中獲取,且對(duì)心血管疾病有多種作用,近年來(lái)關(guān)于SFA、MUFA 及PUFA 與心房顫動(dòng)(簡(jiǎn)稱(chēng)房顫)相關(guān)性的研究逐漸增多。筆者對(duì)此作一綜述。
SFA 是指不含不飽和雙鍵的脂肪酸,其可經(jīng)內(nèi)源性生成,也可由外源性攝入。Chiuve等[1]對(duì)33 665名女性隨訪19.2年,1 441例發(fā)生房顫,多元回歸校正其他房顫的危險(xiǎn)因素后發(fā)現(xiàn)膳食SFA 可增加持續(xù)性或永久性房顫的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)(RR=1.81,P=0.01),而與陣發(fā)性房顫無(wú)明顯相關(guān)性,且研究發(fā)現(xiàn)SFA 與房顫的相關(guān)性與碳鏈長(zhǎng)度有關(guān),C14∶0-C16∶0與房顫相關(guān),而C18∶0 與房顫無(wú)明顯相關(guān)性。血漿SFA 水平與膳食SFA 相關(guān)性較低,F(xiàn)retts等[2]對(duì)2 899例老年人(≥65歲)平均隨訪11.2年,707例發(fā)生房顫,測(cè)量研究人群血漿磷脂SAF水平,多元回歸校正其他房顫危險(xiǎn)因素后發(fā)現(xiàn)最高四分位棕櫚酸(C16∶0)與最低四分位相比可顯著增加房顫的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)(HR=1.48,P<0.000 1),而C18∶0、C20∶0、C22∶0及C24∶0均為房顫發(fā)生的獨(dú)立保護(hù)因素(HR分 別 為0.76、0.78、0.62、0.68,均 為P<0.05)。
除膳食SFA 和血漿SFA 外,也有研究對(duì)脂肪組織SFA含量與房顫相關(guān)性進(jìn)行分析,Dinesen等[3]對(duì)57 053人平均隨訪14.6 年,4 722 例發(fā)生房顫,研究發(fā)現(xiàn)脂肪組織SFA(C14∶0,C16∶0,C18∶0)在男性或女性中均與房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性。Dinesen等[4]通過(guò)對(duì)57 053人(50~64歲)平均隨訪14.6年也發(fā)現(xiàn)脂肪組織中SFA(C12:0-C19:0)與房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性。
血漿SFA 及脂肪組織SFA 均與膳食SFA 相關(guān)性較低,目前關(guān)于SFA 與房顫相關(guān)性仍存在爭(zhēng)議,可能C14:0-C16:0可增加房顫發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),而C20:0-C24:0 為房顫保護(hù)因素。相關(guān)機(jī)制可能是C16:0 可促進(jìn)細(xì)胞凋亡,C20:0、C22:0、C24:0可抑制細(xì)胞凋亡,而細(xì)胞凋亡可通過(guò)參與心肌纖維化及心肌重構(gòu)導(dǎo)致房顫的發(fā)生[2]。
地中海膳食以MUFA 為主導(dǎo),起初有研究顯示房顫患者與一般人群相比地中海膳食攝入比例更低[5]。后來(lái)有研究對(duì)6 705人平均隨訪4.7年發(fā)現(xiàn)地中海膳食加橄欖油與低脂膳食相比可顯著降低房顫的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)(HR=0.62,P=0.003),而橄欖油也為MUFA 的一種[6],提示MUFA 似乎可降低房顫的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)。而后Chiuve等[1]對(duì)33 665名女性平均隨訪19.2年,1 441例發(fā)生房顫,多元回歸校正其他房顫的危險(xiǎn)因素后發(fā)現(xiàn)MUFA 可顯著降低持續(xù)性或永久性房顫的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)(RR=0.62,P=0.04),而與陣發(fā)性房顫無(wú)明顯相關(guān)性。MUFA 與房顫相關(guān)研究較少,MUFA 似乎可以降低房顫的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn),然而這一相關(guān)性仍需要大樣本臨床研究進(jìn)一步證實(shí)。
ω-3 PUFA 主要包括α-亞麻酸(ALA)、二十二碳六烯酸(DHA)、二十二碳五烯酸(DPA)及二十碳五烯酸(EPA)。起初體外研究表明ω-3 PUFA 有抗心律失常作用,我們知道魚(yú)類(lèi)中含有較多的ω-3 PUFA,有研究顯示如果能量攝入保持平衡,每周至少食用一次魚(yú)類(lèi)可顯著降低房顫發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[7-8]。提示可能ω-3 PUFA 可降低房顫發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),此后關(guān)于ω-3 PUFA 與一般人群新發(fā)房顫、心臟術(shù)后新發(fā)房顫及房顫復(fù)發(fā)相關(guān)性的臨床研究逐漸增多。
3.1.1 ω-3 PUFA 與一般人群新發(fā)房顫
長(zhǎng)鏈ω-3 PUFA 可直接從食物(主要是海產(chǎn)品)獲取,也可由ALA 內(nèi)源性合成,Rix等[9]對(duì)57 053人(年齡50~64歲)平均隨訪13.6年,3 345例發(fā)生房顫,多元回歸校正其他危險(xiǎn)因素后發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)鏈ω-3 PUFA(DHA+DPA+EPA)總攝入量與房顫發(fā)生呈“U 型曲線”關(guān)系,每天攝入0.63 gω-3 PUFA 時(shí)房顫發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)最低。Dinesen等[10]對(duì)57 053人隨訪17年,研究發(fā)現(xiàn)每天1g 總ω-3 PUFA 來(lái)代替每天1 g SFA(C12∶0-C24∶0)攝入可增加男性發(fā)生房顫的風(fēng)險(xiǎn)(HR=1.08,95%置信區(qū)間1.02~1.14)。然而有三項(xiàng)大樣本多中心長(zhǎng)程隨訪研究及一項(xiàng)薈萃分析(7項(xiàng)研究,206 811人)均表明膳食總ω-3 PUFA 與房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性[11-14]。
除膳食ω-3 PUFA 外,有研究對(duì)血漿及脂肪組織ω-3 PUFA 與房顫相關(guān)性進(jìn)行分析,Wu等[15]對(duì)3 326例老年人(年齡>65歲)研究發(fā)現(xiàn)校正其他危險(xiǎn)因素后血漿總長(zhǎng)鏈ω-3 PUFA(DHA+DPA+EPA)水平與房顫發(fā)生呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,最高分位與最低分位相比可使房顫風(fēng)險(xiǎn)降低29%(HR=0.71,P=0.004)。Virtanen等[16]對(duì)2 174人平均隨訪17.7年發(fā)現(xiàn)血漿總長(zhǎng)鏈ω-3 PUFA(DHA+DPA+EPA)水平似乎對(duì)房顫發(fā)生起保護(hù)作用,然而無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(HR=0.65,P=0.07)。Dinesen等[4]對(duì)57 053人(50~64歲)平均隨訪14.6年,4 710例發(fā)生房顫,多元回歸校正其他危險(xiǎn)因素后發(fā)現(xiàn)脂肪組織中總長(zhǎng)鏈ω-3 PUFA 水平可降低女性患者房顫的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)(HR=0.60,P=0.000 7),而與男性房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性。膳食總ω-3 PUFA 攝入量與房顫相關(guān)性仍存在爭(zhēng)議,大多研究表明膳食總ω-3 PUFA 攝入量與一般人群發(fā)生房顫無(wú)明顯相關(guān)性,血漿及脂肪組織ω-3 PUFA 含量與房顫相關(guān)性研究較少,可能可以降低房顫發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),然而仍需要臨床研究進(jìn)一步證實(shí)。
3.1.1.1 ALA(C18∶3) Chiuve等[1]對(duì)33 665名女性平均隨訪19.2年,1 441例發(fā)生房顫,多元回歸校正其他房顫的危險(xiǎn)因素后發(fā)現(xiàn)膳食ALA 似乎與房顫發(fā)生呈負(fù)相關(guān),但無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.07)。血漿磷脂ALA 水平是反應(yīng)膳食ALA 及其代謝的客觀指標(biāo),F(xiàn)retts等[17]在一項(xiàng)前瞻性隊(duì)列研究中發(fā)現(xiàn)校正年齡、性別、種族、糖尿病、高血壓等其他因素后血漿磷脂ALA 水平與膳食ALA 含量在老年人群(≥65歲)中與房顫的發(fā)生均無(wú)明顯相關(guān)性。以上均表明ALA 與房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性。
3.1.1.2 DHA(C22∶6) Gronroos等[18]對(duì)14 222人平均隨訪17.6年,1 604人發(fā)生房顫,多元回歸顯示膳食DHA 與房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性,血漿磷脂DHA 水平與房顫發(fā)生呈輕微U 型曲線關(guān)系(P=0.10)。Wu等[15]對(duì)3 326人研究發(fā)現(xiàn)血漿DHA 水平與房顫發(fā)生呈負(fù)相關(guān),最高分位與最低分位相比可使房顫風(fēng)險(xiǎn)降低23%(HR=0.77,P=0.01),血漿DHA 水平每提高0.5%,房顫風(fēng)險(xiǎn)可降低6%。此外Virtanen等[16]對(duì)2 174人也研究發(fā)現(xiàn)血漿DHA 水平可顯著降低房 顫 發(fā) 生 風(fēng) 險(xiǎn)(HR=0.62,P=0.02)。然 而B(niǎo)rou wer等[19]對(duì)5 184人平均隨訪6.4年,發(fā)現(xiàn)DHA 的攝入量與房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性。Chiuve等[1]33 665名女性平均隨訪19.2年也發(fā)現(xiàn)膳食DHA 與房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性。多項(xiàng)研究表明膳食DHA 與房顫無(wú)明顯相關(guān)性,血漿DHA 水平增高似乎可以降低房顫的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。
3.1.1.3 EPA(C20:5) Bhatt等[20]對(duì)8 179人平均隨訪4.9年,每天4 g EPA 攝入可顯著降低原發(fā)終點(diǎn)事件(包括心血管病死亡、非致死性心肌梗死、非致死性卒中、冠狀動(dòng)脈重建術(shù)及不穩(wěn)定型心絞痛)的發(fā)生,但卻明顯增加房顫的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。Gronroos等[18]對(duì)14 222人平均隨訪17.6 年,1 604人發(fā)生房顫,多元回歸顯示膳食EPA 與血漿磷脂EPA 水平均與房顫發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)無(wú)明顯相關(guān)性。Brou wer等[19]對(duì)5 184人平均隨訪6.4年及Chiuve等[1]對(duì)33 665人平均隨訪19.2年均發(fā)現(xiàn)膳食EPA 與房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性。Virtanen等[16]對(duì)2 174人平均隨訪17.7年及Wu等[15]對(duì)3 326人的研究均發(fā)現(xiàn)血漿EPA 水平與房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性。以上研究表明膳食及血漿EPA 水平均不能降低房顫發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。
3.1.1.4 DPA(C22∶5) Virtanen等[16]對(duì)2 174人平均隨訪17.7年,240 人發(fā)生房顫,校正其他危險(xiǎn)因素后發(fā)現(xiàn)與DPA 房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性。Wu等[15]在3 326名老年人(年齡>65歲)的研究中也發(fā)現(xiàn)DPA 與房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性。DPA 與房顫相關(guān)性研究較少,但均表明DPA 不影響房顫的發(fā)生。
3.1.2 ω-3 PUFA 與心臟術(shù)后新發(fā)房顫
房顫是心臟外科手術(shù)后一個(gè)常見(jiàn)的并發(fā)癥,F(xiàn)eguri等[21]對(duì)57例擇期行冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)(CABG)患者研究發(fā)現(xiàn)術(shù)中灌注ω-3 PUFA(0.2 mcg/kg)可顯著降低術(shù)后房顫發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。Langlois等[22]薈萃分析(19 項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照研究,4 335例患者)發(fā)現(xiàn)心臟外科手術(shù)患者口服或經(jīng)腸道給予ω-3 PUFA 可明顯降低住院天數(shù),且可顯著降低術(shù)后房顫發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)(OR=0.78,P=0.004)。Wang等[23]薈萃分析(14項(xiàng)研究,3 570人)發(fā)現(xiàn)ω-3 PUFA 可降低CABG 術(shù)后房顫的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)(RR=0.68,P=0.03),而與其他心臟手術(shù)無(wú)明顯相關(guān)性。Costanzo等[24]也通過(guò)薈萃分析發(fā)現(xiàn)術(shù)前攝入ω-3 PUFA 可降低術(shù)后房顫發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),尤其是CABG 術(shù)。然而Dinesen等[25]研究發(fā)現(xiàn)血漿ω-3 PUFA 與心房組織ω-3 PUFA 含量有較高相關(guān)性,但均不能預(yù)測(cè)心臟術(shù)后新發(fā)房顫的發(fā)生。此外,另兩項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)圍手術(shù)期ω-3 PUFA 的使用與心臟術(shù)后房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性[26-27]。
3.1.3 ω-3 PUFA 與房顫復(fù)發(fā)
Ku mar等[28]在178例持續(xù)性房顫患者中研究發(fā)現(xiàn)電復(fù)律前使用ω-3 PUFA1個(gè)月(6g/天),且復(fù)律后持續(xù)使用可顯著降低房顫復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)(90天復(fù)發(fā)率38.5%vs 77.5%),ω-3 PUFA 為房顫患者電復(fù)律后復(fù)發(fā)的獨(dú)立保護(hù)因素(HR=0.38,P<0.001)。然而,Kowey等[29]對(duì)663例房顫患者平均隨訪6個(gè)月發(fā)現(xiàn)ω-3 PUFA 的長(zhǎng)期攝入(6個(gè)月)與房顫復(fù)發(fā)無(wú)明顯相關(guān)性。Jiang等[30]薈萃分析(4項(xiàng)研究,1 268人)也發(fā)現(xiàn)ω-3 PUFA 與對(duì)照組或安慰劑相比在預(yù)防房顫復(fù)發(fā)上無(wú)明顯作用。此外,另有兩項(xiàng)研究除表明膳食ω-3 PUFA 與房顫復(fù)發(fā)無(wú)明顯相關(guān)性外,還發(fā)現(xiàn)ω-3 PUFA 與炎癥反應(yīng)、氧化應(yīng)激相關(guān)生化指標(biāo)均無(wú)明顯相關(guān)性[31-32]。長(zhǎng)期攝入ω-3 PUFA 可能可降低房顫患者電復(fù)律后復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn),但多數(shù)研究表明ω-3 PUFA 與房顫復(fù)發(fā)無(wú)明顯相關(guān)性。
ω-6 PUFA 主要包括亞油酸(LA C18:2)和花生四烯酸(AA C20∶4),AA 也可由LA 轉(zhuǎn)化而來(lái)。Dinesen 等[4]對(duì)57 053人(50~64歲)平均隨訪14.6年,4 710例發(fā)生房顫,通過(guò)脂肪組織穿刺測(cè)量脂肪組織中脂肪酸含量,研究發(fā)現(xiàn)無(wú)論在男性還是女性人群中,ω-6 PUFA(除LA 外)均可降低房顫的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。Chiuve等[1]對(duì)33 665 名女性平均隨訪19.2年,1 441例發(fā)生房顫,多元回歸校正其他房顫的危險(xiǎn)因素后發(fā)現(xiàn)在女性中膳食ω-6 PUFA 與房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性。Mortensen等[11]通過(guò)對(duì)54 737 人平均隨訪15 年也發(fā)現(xiàn)膳食長(zhǎng)鏈ω-6 PUFA(C20∶0-C22∶0)與房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性。膳食ω-6 PUFA 與房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性,脂肪組織ω-6 PUFA 與房顫相關(guān)性研究較少,其相關(guān)性需要臨床研究進(jìn)一步驗(yàn)證。
孟德?tīng)栯S機(jī)化研究是指通過(guò)遺傳變異來(lái)研究暴露因素與研究結(jié)局之間的因果關(guān)聯(lián),其可排除觀察性研究中混雜因素的影響,同時(shí)因果關(guān)系也基本可以明確[33]。幾項(xiàng)研究表明共16個(gè)單核苷酸多態(tài)性與ALA、EPA、DPA、DHA、LA、AA、棕櫚酸(C16∶0)、硬脂酸(C18∶0)及兩個(gè)單不飽和脂肪酸的血漿水平存在顯著關(guān)聯(lián)性(均為P<5×108)[34-36]。最近的一項(xiàng)孟德?tīng)栯S機(jī)化研究納入了65 446例房顫患者及522 744例非房顫患者,該研究通過(guò)測(cè)量上述16個(gè)單核苷酸多態(tài)性,表明ALA、EPA、DPA、DHA、LA、AA、SFA(C16∶0及C18∶0)及MUFA 血漿水平均與房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性[33]。上述研究納入的人群為歐洲人種,其他人種結(jié)果如何不能確定,需要相關(guān)研究來(lái)確認(rèn)。
綜上所述,脂肪酸與房顫的相關(guān)性仍存在爭(zhēng)議。其中SFA 與房顫相關(guān)性仍不明確,可能與碳鏈長(zhǎng)度相關(guān);MUFA似乎可以降低房顫的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn);ω-6 PUFA 與房顫發(fā)生無(wú)明顯相關(guān)性;膳食總ω-3 PUFA 與一般人群發(fā)生房顫無(wú)明顯相關(guān)性,圍手術(shù)期ω-3 PUFA 的使用或許可降低CABG 術(shù)后房顫發(fā)生率,ω-3 PUFA 與房顫復(fù)發(fā)無(wú)明顯相關(guān)性。ω-3 PUFA 中EPA、DPA 及ALA 均與房顫發(fā)生無(wú)關(guān),膳食DHA 也與房顫無(wú)關(guān),血漿DHA 水平是否可降低房顫發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)仍存在爭(zhēng)議。