劉文杰

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

世人多以為意愿無(wú)阻礙地實(shí)現(xiàn)即是自由、受到限制便不自由，這其實(shí)仍未真正認(rèn)識(shí)自由的內(nèi)涵。實(shí)際上，受限與自由并非截然對(duì)立，而是相互交錯(cuò)、辯證統(tǒng)一。要理解這一點(diǎn)需從根基談起，需以馬克思的視角進(jìn)行解析。

一、自由何以存在？

1871年，達(dá)爾文發(fā)表《人類(lèi)的由來(lái)》，證明人由古猿進(jìn)化而來(lái)。古猿起初與其它動(dòng)物一樣，完全受自然的控制，其所有需要都是大自然規(guī)定的，滿足需要的能力亦是大自然賦予的。但是，當(dāng)通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)獲取生活資料時(shí)，古猿就與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)，成為過(guò)渡生物，進(jìn)而最終轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟?lèi)，正如馬克思所言：“世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程，所以關(guān)于他通過(guò)自身而誕生、關(guān)于他的形成過(guò)程，他有直觀的、無(wú)可辯駁的證明。”[1](P196)所以，動(dòng)物是被創(chuàng)造出來(lái)的，而人類(lèi)是自我生成的，就像費(fèi)爾巴哈說(shuō)“人是人的最高本質(zhì)”，即人之為人的根據(jù)在人自身。如此一來(lái)，人便是雙重存在物，既有生存、繁衍等自然規(guī)定性需要，又有審美、愛(ài)等自我生成的需要，即自我規(guī)定性需要。當(dāng)然，自然規(guī)定性需要是通過(guò)古猿遺留給人類(lèi)的，來(lái)源于動(dòng)物這一事實(shí)決定了人永遠(yuǎn)無(wú)法徹底擺脫獸性，由此可以說(shuō)，承襲而來(lái)的是動(dòng)物性，自我生成的才是人性。與此同時(shí)，人類(lèi)滿足需要的能力也超出了自然規(guī)定，從古猿那里繼承來(lái)的能力(如感知)得到改造，其它能力(如理性)則是人類(lèi)自我新生成的。而且，人類(lèi)在生成之后繼續(xù)進(jìn)化，這一點(diǎn)永無(wú)止境。

對(duì)人而言，能力是中介，需要是動(dòng)力，因?yàn)椤叭巳绻煌瑫r(shí)為了自己的某種需要和為了這種需要的器官而做事，他就什么也不能做”[2](P286)。所以，需要才是本源，討論自由就得從它發(fā)端?！白杂赏鯂?guó)只是在由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開(kāi)始?！盵3](P926)這意味著，人即便不是因強(qiáng)迫而行動(dòng)，可自主進(jìn)行選擇，但只要是為了滿足自然規(guī)定性需要，就仍然不自由，因?yàn)樽匀灰?guī)定性乃是外來(lái)規(guī)定性，而非自我規(guī)定性?？扇祟?lèi)恰恰有自我規(guī)定性需要，滿足自我生成的需要的活動(dòng)便是自由的活動(dòng)，如“真正自由的勞動(dòng)，例如作曲，同時(shí)也是非常嚴(yán)肅，極其緊張的事情”[4](P174)。

需要指出，人所有的活動(dòng)都依賴(lài)和遵從物理規(guī)律，永遠(yuǎn)無(wú)法跳到其外，如力氣再大人也不能將自己提起來(lái)、無(wú)必然的因果聯(lián)系行動(dòng)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)目的，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，人是不自由的。或者說(shuō)，世界上并沒(méi)有所謂的“自由”，依附于外在條件的“自由”本身就是非自由的體現(xiàn)。因此我們講，自由是在物理層次之上呈現(xiàn)，卻又離不開(kāi)后者，它們相反相成。有學(xué)者認(rèn)為，除必然性之外，物質(zhì)世界還必須有偶然性，這樣自由才能存在。我們說(shuō)，若整個(gè)世界只有一條因果鏈，那自由當(dāng)然無(wú)法存在。但實(shí)際上有無(wú)數(shù)條因果鏈，事物就是無(wú)數(shù)因果鏈的相交節(jié)點(diǎn)，其發(fā)展方向并不唯一，在此情形下，即使無(wú)偶然性自由也可以存在。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中偶然性客觀存在，自由的存在就更有保證了。

二、自由作為規(guī)范

自我規(guī)定性需要與自然規(guī)定性需要共存于一身，同時(shí)對(duì)人發(fā)生作用，人其實(shí)是自然規(guī)定性需要和自我規(guī)定性需要的角力場(chǎng)。二者交會(huì)，自我規(guī)定性需要?jiǎng)t成為規(guī)范。一方面，自我規(guī)定性需要與自然規(guī)定性需要有機(jī)統(tǒng)一，這兩方面協(xié)同發(fā)展，才能夠真正讓人得到發(fā)展與進(jìn)步。另一方面，自我規(guī)定性需要與自然規(guī)定性需要辯證對(duì)立，通過(guò)二者之間的相互作用進(jìn)行有效“沖突”，才能夠真正確保人在約束中成長(zhǎng)和發(fā)展。

有些自然規(guī)定性需要及其實(shí)現(xiàn)方式與自我規(guī)定性需要和諧不悖，甚至是自我規(guī)定性需要得以實(shí)現(xiàn)的條件，如物質(zhì)生產(chǎn)，因?yàn)槿藗儽仨毾瘸浴⒑?、住、穿，然后才能從事科學(xué)、藝術(shù)等等。對(duì)這類(lèi)滿足自然規(guī)定性需要的活動(dòng)要大力推動(dòng)，自由王國(guó)只有在必然王國(guó)繁榮的基礎(chǔ)上，才能真正發(fā)展起來(lái)。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，人有生理需要、安全需要、歸屬與愛(ài)需要、尊重需要、自我實(shí)現(xiàn)需要，這五大層次的需要之間是互相協(xié)同、層層遞進(jìn)的關(guān)系。只有首先滿足人的“生理需要”，才能更好地促進(jìn)人的“自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)”，這個(gè)過(guò)程也正說(shuō)明了自我規(guī)定性需要與自然規(guī)定性需要的有機(jī)統(tǒng)一，這也是促進(jìn)個(gè)人成長(zhǎng)與發(fā)展的關(guān)鍵所在。

而有些自然規(guī)定性需要與自我規(guī)定性需要沖突，如支配欲；有些自然規(guī)定性需要雖不與自我規(guī)定性需要沖突，但實(shí)現(xiàn)方式卻與自我規(guī)定性需要沖突，在人類(lèi)能力超出自然限制的情形下，這點(diǎn)尤為明顯，如性侵。對(duì)這些自然規(guī)定性需要、這些實(shí)現(xiàn)方式，自我規(guī)定性需要會(huì)予以禁止，此便是“應(yīng)當(dāng)”，上述需要、實(shí)現(xiàn)方式其實(shí)就是“惡”。理由己出，這樣，“休謨難題”便迎刃而解。即使委實(shí)沒(méi)有其它方法壓制惡，人至少還可以通過(guò)自殺來(lái)消解自然規(guī)定性對(duì)自己的控制，就如黑格爾所言：“唯有人才能拋棄一切，甚至包括他的生命在內(nèi)，因?yàn)槿四茏詺ⅰ?dòng)物則不然，動(dòng)物始終只是消極的，置身于異己的規(guī)定中，并且只使自己習(xí)慣于這種規(guī)定?！盵5](P17)犧牲生命以實(shí)現(xiàn)自我規(guī)定性需要是人類(lèi)自由的終極證明，當(dāng)然也是最消極的證明。所以，凡是正常之人都要對(duì)自己的惡行負(fù)責(zé)，因?yàn)楸究梢怨苤谱?，任何借口都不能成為推卸?zé)任的理由，奉命作惡的納粹士兵也受到審判就是這個(gè)道理。

綜合以上情形，可以說(shuō)，人類(lèi)就是要把自然規(guī)定性需要及其實(shí)現(xiàn)方式納入到自我規(guī)定性需要的規(guī)范之內(nèi)，此乃本性使然，“惟有人作為全無(wú)規(guī)定的東西，才是凌駕于沖動(dòng)之上的，而且還能把它規(guī)定和設(shè)定為他自己的東西”[5](P26)?；蛘哒f(shuō)，就是為了管制自然規(guī)定性需要及實(shí)現(xiàn)方式才產(chǎn)生了自我規(guī)定性需要，也只有這樣了才能說(shuō)人類(lèi)生成了。那么，所謂“意志自由”中的這個(gè)意志只能是自我規(guī)定性需要引起的意志，自然規(guī)定性需要引發(fā)的意志不但本來(lái)就無(wú)自由可言，而且要受前者的管制。

三、自由與限制

馬克思認(rèn)為自由離不開(kāi)限制。從上述的闡釋中可知，所謂“自由”需要一定的法律規(guī)則及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行界定，從而獲得基于“物理規(guī)律”為參照的自由。以規(guī)范允許的方式滿足自然規(guī)定性需要，從根本上說(shuō)還是不自由的，因?yàn)闈M足的是外來(lái)規(guī)定，但它又不同于惡，可稱(chēng)之為形式上的自由，以便區(qū)分。這樣，人類(lèi)活動(dòng)就分為三類(lèi)：做自由的事，自由地做自然規(guī)定之事，不自由地做自然規(guī)定之事。做自由的事是完全的自由，從內(nèi)容到形式都自由，因?yàn)樗鶟M足的自我規(guī)定性需要本身既是目的又是規(guī)范。自由地做自然規(guī)定之事，是相對(duì)的自由，即按照相應(yīng)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做“不自由的事”，內(nèi)容本身不自由，所以只在一定程度上達(dá)到了自我規(guī)定性與自然規(guī)定性的統(tǒng)一。而不自由地做自然規(guī)定之事，是徹底的不自由，從內(nèi)容到形式都不自由，分為作惡和在惡的壓迫下行動(dòng)，二者互為對(duì)立面。可見(jiàn)，自由具有對(duì)應(yīng)的尺度和坐標(biāo)，按照自由的實(shí)現(xiàn)程度，可以將之分成如上三類(lèi)。這種界定其實(shí)也是對(duì)人類(lèi)活動(dòng)層次的再現(xiàn)，可以說(shuō)，人類(lèi)活動(dòng)層次越高級(jí)，那么所獲得的自由程度就越大，這個(gè)過(guò)程是現(xiàn)實(shí)向理想轉(zhuǎn)化和趨向的過(guò)程。

惡乃是自然規(guī)定性需要的實(shí)現(xiàn)突破了自我規(guī)定性需要的管制，所以作惡之人與被壓迫之人同樣不自由，哪怕是他占據(jù)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)迫別人，哪怕是他主觀上愿意這樣做。有的作惡之人會(huì)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)而改過(guò)自新，從而恢復(fù)自由，至少恢復(fù)到形式自由。有的作惡之人死不悔改，那就需要外人用強(qiáng)力迫使他的自然規(guī)定性需要的實(shí)現(xiàn)納入自我規(guī)定性需要的規(guī)范之內(nèi)，甚至直接消滅不合規(guī)范的自然規(guī)定性需要，這是幫助他恢復(fù)自由，此時(shí)自由就與限制同一。自由和受限相對(duì)立是對(duì)受壓迫之人而言的，他正當(dāng)?shù)男枰皇茏约旱墓芸囟鞘苤朴谕鈦?lái)目的，或自己奮起反抗或外人施以援手，打破限制才能恢復(fù)自由。但被壓迫之人有時(shí)并不想反抗亦不愿別人救助，自己情愿受壓迫，就像斯德哥爾摩綜合征的患者那樣，外人可限制其不自由的行為，迫使其自由，自由與限制此時(shí)又是同一的。

只要目的是恢復(fù)被壓迫之人的自由，外人援助他也好強(qiáng)制他也好，都不會(huì)侵犯他的自由，因?yàn)檫@與目的相背離。對(duì)作惡之人進(jìn)行限制也是為了恢復(fù)他的自由，外人對(duì)他的強(qiáng)迫當(dāng)以此為限，因?yàn)樽鲪褐说淖杂苫謴?fù)后，外人繼續(xù)或進(jìn)一步實(shí)施限制的話，就是在作惡，自己陷入不自由。同理，受壓迫之人反抗作惡之人，恢復(fù)自身的自由即可，否則自己就轉(zhuǎn)為惡人，變得不自由了，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)就是最明顯的例證?？梢?jiàn)，他者的自由就是自己自由的邊界。為此，康德提出一個(gè)判斷行為適當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)：施加于他人的活動(dòng)同樣愿意施加于自身。“己所不欲勿施于人”說(shuō)的是哪樣的活動(dòng)不能做，而康德說(shuō)的是哪樣的活動(dòng)能做，二者互為逆否命題。對(duì)于此問(wèn)題，馬克思這樣說(shuō)：“自由是可以做和可以從事任何不損害他人的事情的權(quán)利。每個(gè)人能夠不損害他人而進(jìn)行活動(dòng)的界限是由法律規(guī)定的，正像兩塊田地之間的界限是由界樁確定的一樣?！盵1](P40)由此可以看出，自由必須要依賴(lài)于特定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)及價(jià)值界定，才能夠產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于個(gè)體而言，要想獲得真正的自由，便要明確并遵循相應(yīng)的法律規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)也適用于人與其他生物之間，因?yàn)槿说膼?ài)如張載所言乃是“民胞物與”，既施于人亦施于其他生物，這種需要會(huì)克服人類(lèi)中心主義，使人與其他生物和諧相處，詩(shī)意地棲居在大地上?？傊?，“完成了的自然主義，等于人道主義，而完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類(lèi)之間的斗爭(zhēng)的真正解決”[1](P185)。

霍布斯認(rèn)為，人類(lèi)乃是自然的產(chǎn)物，和動(dòng)物一樣完全受自然控制。這樣的話，無(wú)論人作何選擇，都是大自然規(guī)定的，那就無(wú)所謂善惡，人也不必為自己的行為負(fù)責(zé)，因?yàn)榇笞匀痪瓦@樣設(shè)定。現(xiàn)實(shí)中人類(lèi)有道德倫理、法律制度，反過(guò)來(lái)證明人是自由的，而自由的根本在于自我生成，所以霍布斯的觀點(diǎn)難以成立。在費(fèi)希特那里，人不僅自我生成，而且創(chuàng)生世界，即所謂“自我設(shè)定非我”。以他看來(lái)，人只有自我規(guī)定性，而無(wú)外來(lái)規(guī)定性，所以絕對(duì)自由，善惡皆出自人性而不像我們說(shuō)的惡出自獸性。但人創(chuàng)生世界的觀點(diǎn)與事實(shí)不符，因此，費(fèi)希特的自由觀也不成立。

四、自由活動(dòng)的異化

自然規(guī)定性需要受自我規(guī)定性需要的規(guī)范，但它不僅能突破管制，而且還反過(guò)來(lái)對(duì)自我規(guī)定性需要產(chǎn)生影響，如“憂心忡忡的、貧窮的人對(duì)最美麗的景色都沒(méi)有什么感覺(jué)”[1](P192)。它甚至能異化自我規(guī)定性需要，使得原本自由的活動(dòng)成為滿足自然規(guī)定性需要的手段，不再自由。

在人類(lèi)誕生之初，尚未出現(xiàn)社會(huì)分工，對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，其在進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的同時(shí)，也在從事其他精神、文化層面的活動(dòng)?？梢哉f(shuō)，每個(gè)人都富含藝術(shù)家的氣質(zhì)，相比其它自由活動(dòng)(如道德實(shí)踐)，藝術(shù)更明顯地體現(xiàn)了人類(lèi)的超越性，即不為肉體需要也進(jìn)行生產(chǎn)，“人也按照美的規(guī)律來(lái)構(gòu)造”[1](P163)。出現(xiàn)分工之后，物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)與其它活動(dòng)分離開(kāi)，人類(lèi)群體中的底層淪為勞動(dòng)工具，他們從事更多的是物質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)。而處于較高社會(huì)層次上的人，則將更多的關(guān)注點(diǎn)投射到社會(huì)變革、制度建設(shè)、藝術(shù)發(fā)展、科學(xué)進(jìn)步等方面[6](P593)。只從事物質(zhì)生產(chǎn)的階層注定是不自由的，但即使這樣，在前資本主義時(shí)代還是存在藝術(shù)本身就是目的的情形，甚至從事手工業(yè)的工匠、畫(huà)師為自己的手藝而癡迷，在一定條件下也可算得上藝術(shù)家，“中世紀(jì)的手工業(yè)者對(duì)于從事本行專(zhuān)業(yè)和做好這項(xiàng)專(zhuān)業(yè)還有一定的興趣，這種興趣可以達(dá)到原始藝術(shù)愛(ài)好的水平”[2](P59)。資本主義發(fā)展起來(lái)之后，很多職業(yè)都被納入到資本增殖的軌道，“許多職能與活動(dòng)過(guò)去具有非常神圣的光環(huán)，它們被認(rèn)為是目的本身，是免費(fèi)進(jìn)行或間接支付的(例如英國(guó)的一切自由職業(yè)者，醫(yī)生，律師等等……)；現(xiàn)在一方面，直接變成了雇傭工人，不管它們的內(nèi)容和支付怎樣不同”[4](P523-524)。藝術(shù)生產(chǎn)同樣也成為資本入侵的犧牲品，對(duì)于戲院及相關(guān)娛樂(lè)場(chǎng)所的老板而言，藝術(shù)是他們得以謀生和獲得利潤(rùn)的工具，在這里，演員作為工人而非藝術(shù)家而存在，他們創(chuàng)造出的藝術(shù)作品也不具備藝術(shù)屬性，而是資本家用以獲取利潤(rùn)的工具[4](P417)。可以說(shuō)，獲利是所有資本活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，即便是藝術(shù)生產(chǎn)也無(wú)法逃脫此類(lèi)命運(yùn)，成為資本家逐利的重要方式[7](P346)。

但由于人類(lèi)的自我規(guī)定性，也由于藝術(shù)本身的特點(diǎn)，“工業(yè)文化”無(wú)法占領(lǐng)藝術(shù)生產(chǎn)的全部縱深，異化只是局部的，“不固定在商品上的種種勞動(dòng)，按其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，大多數(shù)不能從屬于資本主義生產(chǎn)方式”[7](P223)。正如在資本主義社會(huì)，依然有人不為錢(qián)財(cái)、名聲等等而舍己救人，這也是自由存在的體現(xiàn)。所以，資本主義社會(huì)，依然是自由的活動(dòng)、形式上自由的活動(dòng)、完全不自由的活動(dòng)并存的格局。

五、自由的實(shí)現(xiàn)

人確如盧梭說(shuō)的那樣，生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中。之所以有枷鎖，是因?yàn)槿祟?lèi)有自然規(guī)定性需要且能力超出了自然限制。而自我規(guī)定性需要推動(dòng)人逐步解除枷鎖實(shí)現(xiàn)自由，“文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步”[8](P120)。歷史發(fā)展到今天，自由的曙光已經(jīng)顯現(xiàn)。

對(duì)于完全不自由的活動(dòng)，關(guān)鍵在于消滅惡，無(wú)惡就無(wú)壓迫。一些惡是由自然規(guī)定性需要不合規(guī)范引起的，這類(lèi)需要完全可以擯棄，而這些自然規(guī)定性需要既然代代相傳，那必定有遺傳基因，或許可以通過(guò)基因改造直接消除。另一些惡所實(shí)現(xiàn)的自然規(guī)定性需要合乎規(guī)范，只是實(shí)現(xiàn)方式不合規(guī)范，可實(shí)現(xiàn)能力是價(jià)值中立的，因此這些自然規(guī)定性需要和實(shí)現(xiàn)能力都不應(yīng)消除，那人作惡的可能性就永遠(yuǎn)存在。其中有純粹的作惡，也就是說(shuō)即使能以合乎規(guī)范的方式滿足合規(guī)范的自然規(guī)定性需要仍然作惡，這只能通過(guò)法令來(lái)遏制，所以無(wú)論人類(lèi)發(fā)展到什么程度，一定會(huì)有律令存在，如“禁止性侵”必然貫穿人類(lèi)歷史始終；還有因?yàn)楹虾跻?guī)范的方式無(wú)法滿足合規(guī)范的自然規(guī)定性需要而引起的作惡，如在極端貧困條件下生存必需品的爭(zhēng)奪不可避免(雖然有人寧肯餓死也不作惡)，這種情形的惡，除法令壓制外，通過(guò)發(fā)展形式上自由的活動(dòng)來(lái)消除更為有效，因?yàn)槟芤院虾跻?guī)范的方式滿足這些自然規(guī)定性需要，自我規(guī)定性需要進(jìn)行規(guī)范所面對(duì)的阻力就小了，更易于克制惡。

形式上自由的活動(dòng)能消解某些惡，是自由的前提，需不斷推進(jìn)。其實(shí)，人的自然規(guī)定性需要本身也這樣要求，因?yàn)槿说淖匀灰?guī)定性需要與動(dòng)物的還是不同，具有廣泛性、無(wú)限性的特點(diǎn)。時(shí)至今日，物質(zhì)生產(chǎn)已達(dá)到如此程度，要想進(jìn)一步發(fā)展，必須突破私有制，“規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動(dòng)過(guò)程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺(jué)地應(yīng)用于技術(shù)方面，土地日益被有計(jì)劃地利用，勞動(dòng)資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動(dòng)資料，……資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來(lái)的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了”[9](P874)。私有制發(fā)展到極致必然轉(zhuǎn)向自身的對(duì)立面，公有制才能發(fā)揮生產(chǎn)資料最大的規(guī)模效應(yīng)。而且只要實(shí)行了公有制，被異化的自由活動(dòng)就沒(méi)有了束縛，重新成為自由活動(dòng)，因?yàn)槿艘褵o(wú)需靠它來(lái)獲得滿足自然規(guī)定性需要的東西?？傊?，單是自然規(guī)定性需要，都要求最終實(shí)行公有制，何況自我規(guī)定性需要也這樣要求，所以，公有制乃是歷史的必然。很多人沒(méi)有把握馬克思的這個(gè)論證思路，只看到他對(duì)物質(zhì)利益的強(qiáng)調(diào)，從而進(jìn)行批判。這就陷入庸俗，正如恩格斯說(shuō)的那樣：“庸人把唯物主義理解為貪吃、酗酒、娛目、肉欲、虛榮、愛(ài)財(cái)、吝嗇、貪婪、牟利、投機(jī)?！盵10](P239)

自由實(shí)現(xiàn)于消滅勞動(dòng)。即使法度壓制住惡、公有制使人不再為他人勞作、藝術(shù)成為目的本身，人類(lèi)依然不自由，因?yàn)檫€得進(jìn)行勞動(dòng)，而“勞動(dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者，作為有用勞動(dòng)，是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類(lèi)生存條件，是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類(lèi)生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性”[11](P56)。作為滿足自然規(guī)定性需要的手段，勞動(dòng)不是自由的活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自由的最后一步就是消滅勞動(dòng)，即用自由活動(dòng)同化勞動(dòng)，馬克思從自由時(shí)間與勞動(dòng)時(shí)間相互轉(zhuǎn)化的視角給出了解釋?zhuān)骸爸苯拥膭趧?dòng)時(shí)間本身不可能像從資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)所看到的那樣永遠(yuǎn)同自由時(shí)間處于抽象對(duì)立中，這是不言而喻的?！杂蓵r(shí)間——不論是閑暇時(shí)間還是從事較高級(jí)活動(dòng)的時(shí)間一一自然要把占有它的人變?yōu)榱硪恢黧w，于是他作為這另一主體又加入直接生產(chǎn)過(guò)程。對(duì)于正在成長(zhǎng)的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)直接生產(chǎn)過(guò)程同時(shí)就是訓(xùn)練，而對(duì)于頭腦里具有積累起來(lái)的社會(huì)知識(shí)的成年人來(lái)說(shuō)，這個(gè)過(guò)程就是[知識(shí)的]運(yùn)用，實(shí)驗(yàn)科學(xué)，有物質(zhì)創(chuàng)造力的和對(duì)象化中的科學(xué)?！盵4](P204)當(dāng)生產(chǎn)力達(dá)到足夠高的程度，在自由活動(dòng)的范圍內(nèi)，在人還沒(méi)有疲倦或興趣消退之前，這段時(shí)間內(nèi)獲得的使用價(jià)值已足夠人類(lèi)的需要了。或者說(shuō)將物質(zhì)生產(chǎn)內(nèi)化于藝術(shù)活動(dòng)之中，在創(chuàng)造美、知識(shí)的同時(shí)完成物質(zhì)生產(chǎn)，陶藝便是明顯的例子，本身是一種藝術(shù)活動(dòng)，但制作出的陶器可以滿足生活之用。藝術(shù)活動(dòng)的普遍化就是勞動(dòng)的消滅，而勞動(dòng)消滅之日便是自由實(shí)現(xiàn)之時(shí)。

六、結(jié)語(yǔ)

自由是人生的意義，也是人類(lèi)這個(gè)物種存在的價(jià)值。由于人的雙重規(guī)定性，所以并非但凡出于自愿的行為就是自由，很多世人未認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，錯(cuò)將任性當(dāng)作自由，造成了惡。但人自我生成的本性一定能壓制住惡，一定會(huì)使?jié)M足自我規(guī)定性需要的活動(dòng)充實(shí)人類(lèi)所有領(lǐng)域，只要人類(lèi)不滅亡，自由必定實(shí)現(xiàn)，雖然需要我們付出艱辛的努力和經(jīng)歷曲折的進(jìn)程。