■姚一諾

詹姆遜在60余年的批評(píng)生涯中，發(fā)展出了一套富有特色的烏托邦思想，不過，由于詹姆遜的烏托邦思想繁復(fù)，對(duì)它的研究也頗具難度。目前，國(guó)內(nèi)研究大致形成了三條路徑①，盡管成績(jī)不俗，但難免存在某些局限。另外，國(guó)內(nèi)出版的詹姆遜研究專著為數(shù)不少，但對(duì)其烏托邦思想的研究始終不成系統(tǒng)，多數(shù)研究通常只將烏托邦作為議題之一或闡發(fā)詹姆遜相關(guān)理論的一種維度。就研究現(xiàn)狀而言，之所以難以提出更具針對(duì)性的問題設(shè)計(jì)，是因?yàn)檠芯空呱形辞逦?、深入地理解詹姆遜烏托邦思想及其研究的意義。因此，在某種程度上，該研究實(shí)為新課題。

研究詹姆遜烏托邦思想的原因，正如詹姆遜自己所說：“辯證地看，現(xiàn)在重要的是暫停這類問題要求我們選擇的所有替代方案，后退一步，問問這類問題本身意味著什么?！保?］(P31)也就是說，既有研究或認(rèn)識(shí)到詹姆遜烏托邦思想的重要性，但未“知其所以”并清楚闡明；或僅對(duì)詹姆遜就烏托邦問題發(fā)表的觀點(diǎn)進(jìn)行“釋讀”。而對(duì)重審詹姆遜的烏托邦思想及其研究意義來說，這兩種傾向均存在一定的缺欠。所以，本文擬從烏托邦在詹姆遜批評(píng)理論中的位置、烏托邦思想的歷史語境與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)、爭(zhēng)議中的烏托邦等三方面對(duì)該問題進(jìn)行具體分析。

一、烏托邦在詹姆遜批評(píng)理論中的位置

回顧國(guó)內(nèi)詹姆遜研究情況，并通過“復(fù)現(xiàn)”烏托邦在詹姆遜話語中的理論位置，有助于細(xì)察其烏托邦思想的客觀實(shí)際與基本面貌。若從1986年，唐小兵所寫的《后現(xiàn)代主義：商品化和文化擴(kuò)張——訪杰姆遜教授》一文算起，國(guó)內(nèi)詹姆遜研究迄今已歷30多年。此間，詹姆遜的學(xué)術(shù)影響遍及整個(gè)漢語學(xué)界，正是基于詹姆遜與中國(guó)的特殊關(guān)系，近來甚至有學(xué)者將學(xué)界對(duì)其影響的反應(yīng)視為一種特殊的話語構(gòu)造，并名以“詹姆遜主義”（Jamesonism），直言“在眾多西方文藝?yán)碚撝?，也許除了法蘭克福學(xué)派的批判理論，詹姆遜理論是中國(guó)學(xué)界最為關(guān)注的”［2］(P195)?？梢?，學(xué)界對(duì)詹姆遜的研究興趣和熱情一以貫之。也可以說，中國(guó)學(xué)者對(duì)后現(xiàn)代理論的接觸和接受最初即以詹姆遜為中介，而相較其他后現(xiàn)代研究者，詹姆遜對(duì)中國(guó)問題與現(xiàn)實(shí)也抱有強(qiáng)烈的探索欲望。［3］(P169-194)詹姆遜同中國(guó)學(xué)界的親和與互動(dòng)使國(guó)內(nèi)詹姆遜研究始終向好，事實(shí)上，他已成為多學(xué)科共同探討乃至共享的對(duì)象。

關(guān)于烏托邦在詹姆遜理論與實(shí)際批評(píng)中的位置，詹姆遜本人未加詳陳。不過，一些研究者對(duì)此有所認(rèn)識(shí)，如，張旭東在《杰姆遜小傳》中即認(rèn)為詹姆遜“通過對(duì)種種異化、物化現(xiàn)象的分析，探討當(dāng)代人類生活的矛盾沖突和內(nèi)在烏托邦向往”［4］，表明烏托邦是詹姆遜文化批評(píng)的重要目標(biāo)。又如，王逢振在《詹姆遜文集》總序中指出，集中探討烏托邦問題標(biāo)志詹姆遜的學(xué)術(shù)生涯進(jìn)入了新階段。［5］(P7)并且，烏托邦與意識(shí)形態(tài)并駕齊驅(qū)，構(gòu)成詹姆遜新馬克思主義闡釋學(xué)的內(nèi)在標(biāo)識(shí)，其文學(xué)和文化批評(píng)不僅著眼于“對(duì)現(xiàn)行社會(huì)進(jìn)行批評(píng)，而且展現(xiàn)對(duì)一個(gè)更美好的世界的看法”［5］(P8)，由此，詹姆遜發(fā)展出了一種“闡釋的、烏托邦的馬克思主義文化理論觀”［5］(P8-9)。在這一描述中，詹姆遜對(duì)烏托邦的思考和探索融入了其新馬克思主義闡釋理論、文化理論、批評(píng)理論與實(shí)踐以及資本主義研究中，成為勾連這些領(lǐng)域的一條引線。更為重要的是，詹姆遜自己強(qiáng)調(diào)：“今天，我們似乎更易想象土地和自然的徹底惡化，而非晚期資本主義的崩潰；或許這是因?yàn)槲覀兊南胂罅τ行┎蛔??！保?］(P.xii)這也可以看出，烏托邦開啟了詹姆遜的未來想象，經(jīng)由這種想象，烏托邦事實(shí)上被詹姆遜賦予了重要的歷史使命——謀求異于資本主義的新選擇，抑或?qū)ふ屹Y本主義的“他者”。

關(guān)于烏托邦究竟在詹姆遜豐贍的著述中處于何種地位，他同樣未作具體說明，只是承認(rèn)晚近以來烏托邦的功能日趨重要。［7］(P10)就這一問題，部分研究者也作了概括。例如，王逢振認(rèn)為，詹姆遜至少在《政治無意識(shí)》《可見的簽名》《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》《時(shí)間的種子》《文化轉(zhuǎn)向》《未來考古學(xué)》6部著作中討論過烏托邦問題。［5］(P7-22)李鋒則將詹姆遜思考烏托邦的起點(diǎn)溯至《馬克思主義與形式》。［8］(P143)蔣洪生也指出，“詹姆遜對(duì)于烏托邦的研究幾乎跨越了半個(gè)世紀(jì)之久”，“從出版《馬克思主義與形式》的1971年開始，詹姆遜大約每隔10年都會(huì)有一部論述烏托邦的大部頭著作問世”。［9］(P39-40)以上研究也說明了烏托邦幾乎貫穿詹姆遜所有重要著作始終。

另外，對(duì)詹姆遜自1961年至今的主要著述和涉及烏托邦問題的著述分別統(tǒng)計(jì)，可更清楚地理解烏托邦與其理論批評(píng)的關(guān)系。這雖是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，但少人問津，然而，它對(duì)思考詹姆遜的烏托邦思想及其研究意義來說非常重要。截至2020年11月，詹姆遜共出版著作31部，其中，獨(dú)著27部（含講稿2部，論文集2部），合著2部，文選1部，訪談1部。而詹姆遜發(fā)表于各類期刊的論文、書評(píng)、序跋等文章，因數(shù)量眾多，已難于統(tǒng)計(jì)。在詹姆遜的論著和論文中，涉及烏托邦問題的論著至少在20部以上，除少數(shù)早期和晚近著作如《薩特：一種風(fēng)格的始源》《語言的牢籠》《黑格爾的變奏：論〈精神現(xiàn)象學(xué)〉》等未直接談?wù)摓跬邪钔?，其余論著或?qū)跬邪钭鳛檎撌鲋攸c(diǎn)，或不同程度地關(guān)涉烏托邦問題，即便只是散論甚至零星議論。其實(shí)，“烏托邦”一詞極其模糊意涵在詹姆遜的處女作《薩特》的“前言”和“結(jié)論”中已端倪初現(xiàn)。［10］(P184,viii)而在由詹姆遜獨(dú)撰且已發(fā)表的論文（1959年至今）中，僅標(biāo)題含“烏托邦”的就達(dá)到14篇，若加上與他人合撰的論文，則有21篇，若將詹姆遜論科幻小說等亞文類的篇什一并補(bǔ)入，則遠(yuǎn)不止于此。另據(jù)美國(guó)學(xué)者彼得·菲汀統(tǒng)計(jì)，詹姆遜自1971—1998年論烏托邦的主要文獻(xiàn)為14種。［11］(P17)該統(tǒng)計(jì)對(duì)詹姆遜與烏托邦的關(guān)系有所指示，對(duì)研究詹姆遜烏托邦思想的必要性和可行性有所提示，因此，將“烏托邦”作為詹姆遜理論批評(píng)系統(tǒng)中的一個(gè)重要關(guān)鍵詞（key word）是確切的。同時(shí)，“key word”的前綴“key”也表示“烏托邦”是揭開詹姆遜理論批評(píng)奧秘的一把鑰匙。實(shí)際上，對(duì)詹姆遜而言，烏托邦研究與“揭露真相的偵查工作”［12］(P59)一物二名，一直占據(jù)詹姆遜理論批評(píng)的中心。

二、烏托邦思想的歷史語境與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

考察“烏托邦”（Utopia）一詞的概念語義在歷史流變中的衍異過程，既可為詹姆遜烏托邦思想研究提供基本語境，更能促使研究者發(fā)現(xiàn)詹姆遜在變化了的歷史條件下為“烏托邦”注入了何種新質(zhì)。要探討該問題，需結(jié)合“烏托邦”在思想史上發(fā)生的轉(zhuǎn)義及在今天面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行思考。

毋庸諱言，在馬克思、恩格斯那里，“烏托邦”已發(fā)生某種程度的變異，換言之，他們對(duì)“烏托邦”的認(rèn)識(shí)同當(dāng)時(shí)盛行的“烏托邦”大相徑庭。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就對(duì)烏托邦社會(huì)主義思潮給予了充分和辯證的評(píng)論。他們認(rèn)為，空想社會(huì)主義的烏托邦建構(gòu)之所以流于“空想”甚或“妄想”，原因在于其無法正確預(yù)測(cè)無產(chǎn)階級(jí)作為革命和歷史主體的必然命運(yùn)。具言之，空想社會(huì)主義者企圖依靠局部試驗(yàn)以及和平而非革命手段宣揚(yáng)社會(huì)福音，反對(duì)工人運(yùn)動(dòng)和無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)。［13］(P59-61)因此，當(dāng)時(shí)的烏托邦思想受到馬克思、恩格斯的批判。從經(jīng)典馬克思主義到第二國(guó)際時(shí)期的馬克思主義，再到蘇聯(lián)的馬克思列寧主義，直至西方馬克思主義及西方國(guó)家的“晚期馬克思主義”（late Marxism），烏托邦思想實(shí)際上在重構(gòu)與重釋、危機(jī)與契機(jī)中變換著多重面向。詹姆遜的烏托邦觀念是從西方馬克思主義的烏托邦遺產(chǎn)那里承繼而來的［12］(P61)，并且，當(dāng)代各種思潮和觀點(diǎn)的相互競(jìng)發(fā)帶來語境的多元與多質(zhì)，烏托邦思想也不例外。因此，在“多種多樣的烏托邦”［14］(P102)思想格局中，詹姆遜的烏托邦思想屬于其中一種聲音，但同時(shí)是具有反潮流性的一種重要聲音。簡(jiǎn)言之，以開放的視角觀察和理解“烏托邦”，是對(duì)詹姆遜烏托邦思想進(jìn)行科學(xué)研究的必要前提。

對(duì)烏托邦思想史的考察表明，20世紀(jì)的烏托邦思想整體上呈衰微之勢(shì)。烏托邦思想在20世紀(jì)歷盡風(fēng)雨，其中50年代、60年代末與90年代是決定其命運(yùn)的三個(gè)重要時(shí)段。其間，意識(shí)形態(tài)終結(jié)論與歷史終結(jié)論的蔓延使烏托邦思想陷入了極大困境。［15］(P5)由于蘇東局勢(shì)影響，馬克思主義的沉寂加速了烏托邦的衰變，不過，作為當(dāng)時(shí)“剩下的少數(shù)馬克思主義者”［16］(P347)，詹姆遜仍對(duì)烏托邦的未來抱以堅(jiān)定信念。他說道：“從歷史上看，這就是烏托邦的使命在于失敗的意義；其中，它的認(rèn)識(shí)論價(jià)值在于讓我們感受到我們思想周圍的壁壘，在于使我們通過純粹的感應(yīng)發(fā)現(xiàn)看不見的局限，在于我們對(duì)生產(chǎn)方式本身想象的局限，在于使奔馳的烏托邦之腳陷入當(dāng)前時(shí)代的泥沼，并想象那是重力本身。”［6］(P75)在此基礎(chǔ)上，詹姆遜又提出一種新觀點(diǎn)，即將烏托邦視為一個(gè)三元辯證結(jié)構(gòu)，烏托邦既是對(duì)封建主義和資本主義的雙重克服與同時(shí)否定，又是對(duì)封建主義同資本主義二元對(duì)立的暗中替換。［17］(P88-89)同時(shí)，詹姆遜還把他的后現(xiàn)代研究與馬克思主義分析范疇結(jié)合起來，借以釋放馬克思主義的烏托邦潛能，試圖通過這種努力，重建無產(chǎn)階級(jí)的歷史敘事并重塑其未來形象。這一目標(biāo)能否完成，怎樣完成？為回應(yīng)這一問題，正確認(rèn)識(shí)烏托邦思想的現(xiàn)實(shí)境況并積極尋找新的理論突破就成為必需。

詹姆遜烏托邦思想的孕育和成熟與其對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)切及詮釋密不可分。因歷史條件發(fā)生了劇烈變化，烏托邦思想得以推進(jìn)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)遭遇嚴(yán)重削弱，且受左右兩派反烏托邦思想的夾擊，“烏托邦”成為一個(gè)被污名化的概念。重新言說烏托邦，則被不加分析地認(rèn)為是在宣揚(yáng)專制觀念和極權(quán)主義，甚至被認(rèn)為存在復(fù)活“斯大林主義”或“納粹主義”的危險(xiǎn)。簡(jiǎn)言之，由于馬克思主義與烏托邦的復(fù)雜關(guān)系未及徹底厘清，加之后現(xiàn)代思潮的沖擊，使烏托邦思想在當(dāng)代面臨史無前例的兩難。

鑒于此，詹姆遜主動(dòng)擔(dān)起重振當(dāng)代烏托邦思想的重任，而擔(dān)此重任的前提是務(wù)必解決好兩方面的難題：一方面是對(duì)“烏托邦”正本清源并提出新釋。詹姆遜強(qiáng)調(diào)，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首先需全面把握烏托邦運(yùn)作的形式和機(jī)制?！斑@種研究避免個(gè)人傳記，而更傾向于歷史和集體的愿望滿足。這種對(duì)烏托邦幻想生產(chǎn)的研究，必然要闡明其可能性出現(xiàn)的歷史條件：因?yàn)槔斫鉃跬邪顬槭裁丛谝粋€(gè)時(shí)期繁榮而在另一時(shí)期枯竭，肯定是我們今天最感興趣的?！保?8］(P.xiii-xiv)所以，詹姆遜認(rèn)為應(yīng)重新考察科幻小說與烏托邦文學(xué)形式的關(guān)系［19］(P693)，作為亞文類的科幻小說能夠最大限度地吸收和包容烏托邦因素，這使詹姆遜找到一條從形式入手，歷史地研究烏托邦思想的新路徑。在詹姆遜看來，“烏托邦是科幻小說這一更廣泛的文學(xué)形式的社會(huì)經(jīng)濟(jì)子類型”［18］(P.xiv)，利用對(duì)科幻小說中烏托邦因素的批評(píng)勘測(cè)，將使“烏托邦”從諸多表面論爭(zhēng)中解放出來，為烏托邦思想的再度登場(chǎng)提供修復(fù)想象力的機(jī)會(huì)。可以說，從烏托邦形式特別是文學(xué)、文化形式進(jìn)入對(duì)烏托邦思想復(fù)興的研究，或者說讓想象力奪權(quán)，是詹姆遜為當(dāng)代烏托邦思想發(fā)展做出的努力。另一方面是妥善處理后現(xiàn)代主義及被賦以“后現(xiàn)代”之名的諸種當(dāng)代思潮與烏托邦的關(guān)系。

審視詹姆遜延續(xù)半世紀(jì)的烏托邦思想，基本目的是為烏托邦正名，而為烏托邦正名的基本方式是恢復(fù)和應(yīng)用歷史剖析法，對(duì)“烏托邦”的既有意涵進(jìn)行再轉(zhuǎn)義?！懊總€(gè)基本概念都包含著歷史性的轉(zhuǎn)變潛力”［20］(P21)，“烏托邦”從想象到空想再到對(duì)未來的探尋，直至晚近被嚴(yán)重污名化。要明確提出當(dāng)今烏托邦思想的復(fù)興對(duì)策，首先要做的是還原“烏托邦”的初始涵義，所以，詹姆遜對(duì)烏托邦思想的闡釋，就拓展了“烏托邦”在烏托邦思想史上的正面意義。在《未來考古學(xué)》中，詹姆遜對(duì)莫爾的烏托邦思想屢有論及，這是他對(duì)“烏托邦”正本清源的一種可見的努力。詹姆遜理想中的烏托邦，便是一個(gè)取消貨幣關(guān)系和私有制的烏托邦，也是超越資本主義生產(chǎn)關(guān)系的烏托邦，這便與莫爾開辟的烏托邦思想傳統(tǒng)連接起來。除此之外，詹姆遜沒有回避經(jīng)典作家對(duì)烏托邦負(fù)面影響的批評(píng)，但他試圖跨越這種“定評(píng)”，并吸收空想社會(huì)主義者烏托邦思想中可資借鑒的內(nèi)容，對(duì)烏托邦的價(jià)值進(jìn)行了高度肯定。這種肯定建立在詹姆遜對(duì)時(shí)代變化的充分理解上，簡(jiǎn)言之，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化決定了對(duì)烏托邦的理解不可能一成不變，而目前到了為烏托邦正名的時(shí)刻。因此，詹姆遜重啟辯證法，即通過辯證逆轉(zhuǎn)，將經(jīng)典作家對(duì)烏托邦的否定轉(zhuǎn)換為肯定，他肯定的又是烏托邦的否定價(jià)值?？傊?，詹姆遜在為烏托邦正名的基礎(chǔ)上，對(duì)其加以再轉(zhuǎn)義，不僅使烏托邦深厚的歷史意義得以重現(xiàn)，同時(shí)維護(hù)了烏托邦思想反資本主義的基本旨義。

三、爭(zhēng)議中的烏托邦：關(guān)于后現(xiàn)代問題的理論詰辯

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)詹姆遜烏托邦思想的理解與解釋雖時(shí)有卓見，但對(duì)研究中遺留的或未能細(xì)究的一些問題，尚缺少集中討論。這些問題涉及諸多方面，其中，最引人注目也最具爭(zhēng)議的是關(guān)于詹姆遜的烏托邦思想與后現(xiàn)代的關(guān)系問題，而據(jù)一般意見，烏托邦是反后現(xiàn)代的，或者說后現(xiàn)代與烏托邦冰炭難容。事實(shí)上，對(duì)兩者關(guān)系持何種看法和立場(chǎng)，決定了研究者對(duì)詹姆遜烏托邦思想核心范疇與問題的認(rèn)識(shí)角度和理解程度。

對(duì)詹姆遜而言，后現(xiàn)代與后現(xiàn)代主義雖然具有反烏托邦性質(zhì)，但其與烏托邦不是完全對(duì)立的，在全球化時(shí)代，解決后現(xiàn)代主義面臨的問題正是后現(xiàn)代階段烏托邦思想可能存在和發(fā)展的理由。詹姆遜進(jìn)一步提出，后現(xiàn)代的反烏托邦思潮本身就是對(duì)烏托邦的表征。這就說明詹姆遜論域中的后現(xiàn)代“烏托邦”與“反烏托邦”其實(shí)是相互包容的。

然而，對(duì)于烏托邦與后現(xiàn)代的關(guān)系，學(xué)界爭(zhēng)論不休。法國(guó)后現(xiàn)代思想家利奧塔對(duì)烏托邦概念的否定成為詹姆遜批評(píng)的主要對(duì)象之一。利奧塔認(rèn)為，烏托邦是現(xiàn)代性的，“現(xiàn)代性不僅能在時(shí)間中自我超越，而且還能在其中分解成某種有很大限度的穩(wěn)定性，比如追求某種烏托邦的計(jì)劃，或者解放事業(yè)的大敘事中包含的簡(jiǎn)單的政治計(jì)劃”。［21］(P26)利奧塔的論斷有兩點(diǎn)需要注意：其一，烏托邦是宏大敘事的產(chǎn)物；其二，烏托邦與極權(quán)主義相關(guān)，故在評(píng)估烏托邦實(shí)踐的效果時(shí)，他指斥烏托邦是血腥的，并涉嫌對(duì)人類犯罪。［9］(P39)對(duì)利奧塔來說，作為現(xiàn)代性后果的烏托邦與后現(xiàn)代的主張背道而馳，也就是說，烏托邦所依賴的連續(xù)的時(shí)間觀和線性的歷史觀，與后現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)的時(shí)間的空間化及“斷裂”無法相容。此外，后現(xiàn)代對(duì)“差異”的重視也使利奧塔對(duì)烏托邦的現(xiàn)代性難以信任。

基于此，詹姆遜深入利奧塔本人的后現(xiàn)代觀，以圖揭示其后現(xiàn)代立場(chǎng)的偏誤。在《后現(xiàn)代的諸種理論》一文中，詹姆遜細(xì)致考辨了利奧塔對(duì)后現(xiàn)代的解釋。他指出，利奧塔對(duì)現(xiàn)代－后現(xiàn)代關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在偏頗，即利奧塔缺乏馬克思主義的辯證觀點(diǎn)，雖然看到了后現(xiàn)代主義同盛期現(xiàn)代主義之間的相似，但倒置了兩者出現(xiàn)的先后次序。進(jìn)一步說，利奧塔顛倒了現(xiàn)代－后現(xiàn)代生產(chǎn)方式與其意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，因?yàn)椤霸偕默F(xiàn)代主義的愿景，與對(duì)新社會(huì)本身完全出現(xiàn)的可能性和前景的某種預(yù)言性信念是不可分割的”［22］(P27)。于是，在詹姆遜那里，后現(xiàn)代不是一個(gè)抽象概念，而是歷史真實(shí)，它只是資本主義發(fā)展過程中的第三階段。對(duì)后現(xiàn)代作出科學(xué)解釋的前提是將其歷史化，同時(shí)堅(jiān)持馬克思主義的歷史分期，建立起現(xiàn)代（主義）－后現(xiàn)代（主義）之間連續(xù)與斷裂、同一與差異的歷史辯證法。［23］(P1-13)這樣看來，詹姆遜強(qiáng)調(diào)烏托邦與后現(xiàn)代并非對(duì)立，非此即彼地認(rèn)為后現(xiàn)代到來即表示烏托邦退場(chǎng)的看法實(shí)際上是冷戰(zhàn)思維的遺留。

英國(guó)藝術(shù)評(píng)論家阿梅莉亞·瓊斯在《（后）城市化的自我圖像》一文中同樣對(duì)詹姆遜的后現(xiàn)代研究提出了質(zhì)疑，指出其中充滿了現(xiàn)代主義的烏托邦思想。瓊斯認(rèn)為，詹姆遜之所以提出“認(rèn)知測(cè)繪”（cognitive mapping）［16］(P347-357)這一概念，是因?yàn)樗陨淼目臻g體驗(yàn)方式存在問題。具體地說，詹姆遜忽視了不同空間主體的并存，而將個(gè)人經(jīng)驗(yàn)抽象和上升為一種普遍理論。瓊斯對(duì)這種凌駕于多元主體經(jīng)驗(yàn)之上的后現(xiàn)代理論提出了挑戰(zhàn)，她希望人們?cè)诤蟪鞘锌臻g中擁有更為豐富的身體經(jīng)驗(yàn)，以進(jìn)一步清理詹姆遜頭腦深處的現(xiàn)代主義烏托邦思想。不唯如此，瓊斯還強(qiáng)調(diào)詹姆遜的烏托邦思想并未越出學(xué)院的高墻，因?yàn)樗坪鯇?duì)現(xiàn)實(shí)中正在發(fā)生的烏托邦運(yùn)動(dòng)視而不見，且對(duì)各種新生力量缺乏關(guān)注。［24］(P101-102)

由此可見，瓊斯倡導(dǎo)的新后現(xiàn)代主義與詹姆遜的后現(xiàn)代理論迥別，這種新后現(xiàn)代主義是以主體身份的多元、異質(zhì)、自由、平等和包容為基石的，它“拒絕我們自己去接受詹姆遜那種缺乏遠(yuǎn)見所帶來的安逸”［24］(P120)。所以，對(duì)她來說，詹姆遜的后現(xiàn)代理論不具備“后現(xiàn)代”意義，只是以“后現(xiàn)代”面目出現(xiàn)的現(xiàn)代主義烏托邦話語。筆者認(rèn)為，瓊斯的批評(píng)或可參考，因?yàn)橥斫詠恚缭凇掇q證法的效價(jià)》一書中，詹姆遜對(duì)現(xiàn)代主義的烏托邦思想仍念念不忘。因此，對(duì)詹姆遜來說，重審烏托邦與后現(xiàn)代的關(guān)系，也許可以再次提上議程。而在詹姆遜看來，后現(xiàn)代與反現(xiàn)代又是有區(qū)別的，“不同于后現(xiàn)代，它在某種程度上以否定和抗拒保持了現(xiàn)代因素，其美學(xué)確實(shí)看起來是現(xiàn)代主義的典范，而不是脫離現(xiàn)代主義”。［23］(P63)英國(guó)馬克思主義學(xué)者佩里·安德森指出，盡管后現(xiàn)代主義復(fù)雜多解，并非鐵板一塊，但其意識(shí)形態(tài)“總是多少和右派有所關(guān)聯(lián)”［25］(P58)，而一旦烏托邦消失，“獨(dú)霸天下的就是資本主義了。”［25］(P59)所以，詹姆遜要想提出有效的烏托邦思想復(fù)興方案，就需要嚴(yán)肅思考如何超越后現(xiàn)代。事實(shí)上，詹姆遜對(duì)后現(xiàn)代階段反烏托邦觀念的包容是有一定限度的，這種包容不意味后現(xiàn)代與烏托邦可以無條件地相互吸收。可見，詹姆遜的烏托邦思想存在矛盾和一時(shí)難以解決的悖論，但可以認(rèn)為，經(jīng)烏托邦思考后現(xiàn)代，是詹姆遜后現(xiàn)代研究的特點(diǎn)，也是他對(duì)后現(xiàn)代理論的貢獻(xiàn)與批判。

四、結(jié)語

本文客觀呈現(xiàn)了烏托邦在詹姆遜話語結(jié)構(gòu)和著述系統(tǒng)中的位置，確證烏托邦為詹姆遜理論批評(píng)的基本要件之一。詹姆遜的烏托邦思想絕非無本之木，它植根于烏托邦思想史并隨“烏托邦”概念的語義變化而自覺調(diào)整方向，即其烏托邦思想是作為關(guān)鍵詞的“烏托邦”不斷發(fā)生轉(zhuǎn)義后的產(chǎn)物。經(jīng)對(duì)這一歷史過程的考察和對(duì)烏托邦思想面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的再現(xiàn)，詹姆遜烏托邦思想的當(dāng)代價(jià)值與貢獻(xiàn)可窺一斑。而要挖掘詹姆遜烏托邦思想的精髓，必須嚴(yán)肅面對(duì)烏托邦與后現(xiàn)代的關(guān)系問題，并且做出自己的回答。

詹姆遜的烏托邦思想是一個(gè)多質(zhì)多維的存在，且仍在途中，是未完成的?！盀跬邪睢笔秋@示詹姆遜新馬克思主義立場(chǎng)的有效標(biāo)識(shí)，“這種觀念和這個(gè)術(shù)語引出了這樣的議題，那就是要對(duì)舊式馬克思主義方法論中的議程進(jìn)行重新修訂”［26］(P100)。雖然詹姆遜提倡包容開放的烏托邦，但不是任由反烏托邦思潮長(zhǎng)驅(qū)直入，而是始終以馬克思主義為準(zhǔn)則，來判斷它們?cè)谡紊系膬?yōu)劣。與此同時(shí)，考察詹姆遜的烏托邦思想與文學(xué)、文化批評(píng)的關(guān)系，嘗試探索一種敏銳有度、立足現(xiàn)實(shí)、指向未來的烏托邦批評(píng)模式，可為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義批評(píng)的理論建設(shè)提供參考和借鑒。

注釋：

①路徑之一為烏托邦與意識(shí)形態(tài)的辯證關(guān)系，其中又分三種入思方式，即從詹姆遜的新馬克思主義闡釋理論、文化理論和批評(píng)理論分別切入。就現(xiàn)有研究論著看，循此路徑的代表性學(xué)者為陳永國(guó)、劉進(jìn)、吳瓊、姚建彬、謝少波等。另有不少學(xué)者在研究論文中也對(duì)詹姆遜烏托邦思想的不同面向作了具體闡釋，如王逢振、胡亞敏、蘇仲樂、李鋒、蔣洪生等。路徑之二為烏托邦思想的多元格局，以李世濤為代表。路徑之三是整體或綜合研究，以林慧為代表。具體論著名目從略。