劉嚴萍
(天津城建大學 經(jīng)濟與管理學院,天津 300384)
社區(qū)風險是危險情況發(fā)生可能性和后果的組合,是對社區(qū)安全造成威脅的各類風險的統(tǒng)稱,除自然災害外,還包括事故災難、公共衛(wèi)生事件和社區(qū)安全事件對社區(qū)的影響[1-3]。1984年,“基于社區(qū)的災害風險管理理念(Community-based Disaster Risk Management,CBDRM)”在國際減災計劃實施會議上提出。美國、日本等國家基于這一理念,結(jié)合各自國情,開展本土化實踐[1]。2011年,美國提出涵蓋社區(qū)多樣性解釋、強化與社區(qū)領(lǐng)導者的合作、建立公私伙伴關(guān)系、授權(quán)地方行動和加強社區(qū)現(xiàn)有資源等策略的全社區(qū)災害風險管理模式[4]。日本在阪神大地震后推進基于社區(qū)的災害風險管理模式,并于2012年修改了《災害對策基本法》[5]。我國于2008年提出“綜合減災示范社區(qū)”模式,目前所用的社區(qū)風險治理模式是從“綜合減災示范社區(qū)”模式發(fā)展而來[3]。隨著智慧城市建設(shè)的推進,智慧社區(qū)應運而生。然而在實際工作中多側(cè)重智慧管控技術(shù)在社區(qū)的發(fā)展和投入,未從根本上重塑社區(qū)治理網(wǎng)絡與流程,未消除“信息孤島”,未實現(xiàn)社區(qū)風險治理活動內(nèi)在秩序探析,對于社區(qū)居民、街道辦、社區(qū)企業(yè)、社區(qū)社會組織等主體,如何在社區(qū)這一復雜系統(tǒng)隱秩序和顯秩序作用下的聚合缺乏應有關(guān)注,對社區(qū)風險治理系統(tǒng)自適應過程缺少分析,從而導致智慧社區(qū)建設(shè)對于促進社區(qū)自適應能力培育和發(fā)展的作用有限。該領(lǐng)域現(xiàn)有研究成果多集中于問題局部,如風險社會的社區(qū)治理及其疫情防控[6]、災害風險網(wǎng)絡治理模式[7]、社區(qū)公共衛(wèi)生風險治理[8]、情境預防視域下社區(qū)安全治理[9]、基于抗逆力視角的社區(qū)風險治理[10]、新興風險下的社區(qū)公共安全治理研究[11]、“新增空間”內(nèi)社區(qū)風險治理[12]、持續(xù)破壞性風險下智慧社區(qū)治理的適應性過程研究[13]、基于案例分析的社區(qū)風險治理體系[14]等,缺少系統(tǒng)適應視角下對社區(qū)風險問題的分析。復雜適應系統(tǒng)理論為社區(qū)風險治理研究提供一個嶄新的視角,本文基于這一理論,分析我國社區(qū)風險治理面臨的治理困境及其成因,并嘗試構(gòu)建復雜適應系統(tǒng)理論為社區(qū)風險治理模式及其提升路徑。
社區(qū)風險從治理成效、潛在效能、著力層面三個方面,勾勒目前我國社區(qū)風險治理困境的現(xiàn)實樣態(tài),進而從系統(tǒng)組件的構(gòu)成、主體嵌入的機理、運行機制三個角度分析社區(qū)風險治理復雜性轉(zhuǎn)向的內(nèi)在邏輯,從而映射以上困境現(xiàn)實樣態(tài)的潛在成因,并為探明和設(shè)計治理困境的化解路徑打下基礎(chǔ)。
社區(qū)風險治理活動成效的效果,涉及多個治理主體在風險治理工作方面的角色定位、相關(guān)資源要素、治理工具的設(shè)計與匹配。目前我國社區(qū)風險治理成效提升較為緩慢,具體體現(xiàn)在社區(qū)治理主體角色錯位普遍存在,相關(guān)資源未得到有效整合,治理工具的選擇和設(shè)計融合性較差。
1.主體角色匹配錯位
在社區(qū)治理力量投放方面,治理角色錯位現(xiàn)象依然存在,影響社區(qū)社會組織、社區(qū)公眾風險治理意識和能力的培育。主要表現(xiàn)在以下幾個方面:一是多依靠自上而下的行政命令管控社區(qū)資源,以行政指令為主導開展社區(qū)風險治理工作;二是由街道辦事處、居民委員會等承擔的社區(qū)風險治理工作日漸繁雜、繁重,無法有效交接給社區(qū)社會組織、社區(qū)公眾;三是社區(qū)社會組織、社區(qū)公眾、社區(qū)企業(yè)的定位不準確。社區(qū)社會組織、社區(qū)公眾不僅僅是社區(qū)風險的危害對象,是社區(qū)治理對象的重要組成部分,而且是社區(qū)風險治理主體的重要組成,將社會組織、公眾等視為社區(qū)治理對象或從屬力量這一觀念需要改變。
2.要素缺乏整合
多種風險可能在同一時間疊加(如內(nèi)澇、冰雹、疫情、火災等風險疊加出現(xiàn)),嚴峻考驗社區(qū)風險治理要素整合能力,整合乏力直接拉低某項風險應對能力的優(yōu)勢。一是非正式網(wǎng)絡未被有效地整合到政府正式網(wǎng)絡,導致社區(qū)風險治理主體間共治效能在很大程度上因信息滯后或信息不對稱而無法同步[9],信息整合在智能化、綜合性、公開性方面亟待改進。二是社區(qū)內(nèi)風險治理資源缺乏有效動員和整合。社區(qū)社會組織、公眾的專業(yè)知識、技能未得到深度挖掘。街道辦事處、居委會分派到社區(qū)下轄各個小區(qū)的人員,和小區(qū)物業(yè)企業(yè)肩負繁重的風險治理工作,時間長、強度高、工作面廣,易降低治理成效。三是社區(qū)資源缺乏有效梳理和整合?,F(xiàn)有的社區(qū)風險治理工作尚停留在各個社區(qū)自身,相鄰社區(qū)的資源缺乏共享,社區(qū)主體尤其是社區(qū)居民對其他社區(qū)的資源掌握較少。
3.工具融合欠佳
社區(qū)風險治理的智能化技術(shù)和管理機制這兩類治理工具的融合,在實務層面極為有限,削減了社區(qū)各主體共同運用社區(qū)資源應對風險的能力。一是人類雖然發(fā)展了多種空間技術(shù)、信息技術(shù)、數(shù)據(jù)分析和挖掘技術(shù),研發(fā)多種傳感器構(gòu)建物聯(lián)網(wǎng),但是人類的認知能力是相對有限的,風險的孕育導致系統(tǒng)環(huán)境在某個時刻或時段進入混沌狀態(tài),社區(qū)是非線性系統(tǒng),它能否從混沌中快速恢復有序,是具有不確定性的。這需要大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)在社區(qū)層面的風險治理平臺上落地,我國智慧社區(qū)建設(shè)的技術(shù)投放還和實際需求有很大差距。二是配合智慧社區(qū)風險治理的發(fā)展,治理規(guī)則亟待創(chuàng)新。傳統(tǒng)模式下的信息傳遞方式、資源調(diào)配方式在風險綜合性、嚴峻性面前暴露出風險溝通滯后、資源調(diào)配低效等缺點,治理規(guī)則的落后間接削減了先進治理技術(shù)的作用,阻礙了社區(qū)主體參與風險共治的意識和渠道。
社區(qū)風險治理活動的潛在效能面臨著持續(xù)流失,用大量人力物力投放獲得的治理成效,在社區(qū)風險常態(tài)化趨勢下,緩慢流失。主要表現(xiàn)在社區(qū)公眾、社會組織等參與社區(qū)風險治理的意愿不斷降低;治理成效的維持過于依賴政府行政命令,而非社區(qū)安全文化和社區(qū)社會資本的約束;治理決策過于集中化,導致很多治理主體未能有效參與到治理過程中,制約社區(qū)向自治型組織發(fā)育發(fā)展,系統(tǒng)缺乏自適應能力,缺乏成長性。
1.治理意愿降低
規(guī)則制定和執(zhí)行過程的民主科學性、治理行為在運行效果基礎(chǔ)上反復調(diào)整至合理,直接決定社區(qū)風險治理活動的效能。一是治理對象對社區(qū)風險治理規(guī)范的遵從意愿隨著規(guī)則數(shù)目增加和管制嚴格程度加大而不斷降低,進一步導致參與社區(qū)風險治理的積極性降低。二是自上而下治理規(guī)則的加強縮小了社區(qū)基層自由裁量權(quán),對社區(qū)治理的管控規(guī)則缺乏因?qū)ο蠖`活性調(diào)整,導致社區(qū)公眾參與意愿遞減。三是自上而下的控制規(guī)則制約了其動員對象的可得性、動員工作的便捷性、動員途徑的立體性、動員方式的靈活性等,導致社區(qū)風險爆發(fā)時,社區(qū)風險治理少人少物,其所面臨的資源的壓力迅速攀升,風險態(tài)勢難以快速掌控,進一步削減社區(qū)主體參與治理的意愿。
2.過度依賴管制
過度依賴管制而獲得社區(qū)風險治理成效,使得一旦管制程度調(diào)整,治理成效可能出現(xiàn)反復。一是風險轉(zhuǎn)化為突發(fā)事件發(fā)生后,社區(qū)風險治理短期內(nèi)容易達成共識;但若風險降級則風險治理意識下降,此時若風險態(tài)勢出現(xiàn)反撲,已有成效會逐步流失。二是嚴格管控干擾社區(qū)風險治理系統(tǒng)識別系統(tǒng)風險的意識和能力培育,一旦政府將對社區(qū)風險的嚴格管控措施撤銷,社區(qū)風險治理系統(tǒng)便不具備自主識別和調(diào)整能力。三是嚴格管制干擾系統(tǒng)內(nèi)主體間天然的聚合路徑的形成和發(fā)展,也干擾了系統(tǒng)主體和系統(tǒng)環(huán)境交互路徑的形成和發(fā)展,導致社區(qū)系統(tǒng)內(nèi)部物質(zhì)、信息流動多帶有人為性,且對系統(tǒng)環(huán)境的細微擾動欠缺敏感性,風險處置的時機容易被錯失。
3.決策過于集中
一是社區(qū)往往被動地執(zhí)行上級部門指令,決策集中化制約社區(qū)公眾公共安全需求的全面、及時反饋,制約社區(qū)向自治型組織發(fā)展,制約風險治理全過程,尤其是在風險消減階段的決策活動中合力凝聚。二是社區(qū)中的弱勢群體,在社區(qū)風險治理中處于問題中心,決策過于集中的現(xiàn)象影響他們參與治理的有效性。三是從自我觀察和解釋的角度去決策社區(qū)風險治理措施,很少從社區(qū)公眾的理解、認可、接納角度上進行決策。
社區(qū)風險的復雜性,使得社區(qū)風險治理工作面臨的著力點較為繁雜,容易出現(xiàn)各個著力點構(gòu)成的著力層面之間失衡現(xiàn)象,如資源供需在資源結(jié)構(gòu),供需環(huán)節(jié)、程度方面的失衡;信息采用在歸口、監(jiān)控、反饋方面的失衡;社區(qū)風險治理平臺的建設(shè)管理環(huán)節(jié)、人才結(jié)構(gòu)、規(guī)則設(shè)計著眼點上失衡等。
1.資源供需失衡
一是資源供需結(jié)構(gòu)失衡。政府下發(fā)和社會捐助的資源多為物質(zhì)資源、資金,而社區(qū)亟須具有高度專業(yè)的知識和專業(yè)技能適當?shù)娜肆Y源,同時社區(qū)亟須政府在科學和技術(shù)方面的進行專門指導超出他們能力范圍的問題,這些方面資源供給相對匱乏。二是資源供需環(huán)節(jié)失衡。更多資源投放在社區(qū)風險早期預警與處置環(huán)節(jié),對家庭預案制定的指導、社區(qū)秩序恢復等方面資源投放較少。三是資源供需程度失衡。不同社區(qū)風險現(xiàn)狀程度對資源的需求和社區(qū)本身風險治理能力供給的失衡。
2.信息采用失衡
一是信息采集和使用歸口不一。要求社區(qū)主體重復報送信息普遍。單位、社區(qū)同樣信息從不同端口上報現(xiàn)象較為普遍,給信息管理工作帶來負擔,給上報方帶來不便,采集和使用分離現(xiàn)象較為普遍。二是信息采集和使用的監(jiān)控著力不均。對于主動報送意識差的社區(qū)公眾,監(jiān)控處于階段性信息采集而非過程性,在風險演化反復的狀況下,監(jiān)控信息并未發(fā)揮根本的社區(qū)風險阻斷作用。三是信息后反饋和前反饋上著力不均,信息追溯在辨別風險源的作用強大,但追溯期間風險可能已經(jīng)轉(zhuǎn)移或擴散,社區(qū)風險治理缺少對階段性前反饋的關(guān)注、平臺及規(guī)則設(shè)計、信息處理和及時行動。
3.平臺監(jiān)管失衡
一是社區(qū)風險治理相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃、建設(shè)、運維、管理“脫節(jié)”較為普遍。重視規(guī)劃建設(shè)投入,而缺少運維管理,導致這些設(shè)施在覆蓋社區(qū)風險治理重點領(lǐng)域、重點環(huán)節(jié)、重點對象上各自為政,缺乏有效協(xié)同,運營成本制約監(jiān)管效能。二是社區(qū)治理吸納行政管理、社會工作等專業(yè)人才,缺少擁有社區(qū)治理的豐富經(jīng)驗,新興信息技術(shù)、熟練應用法律法規(guī)的人才梯隊。三是平臺運行管理的規(guī)則設(shè)計環(huán)節(jié),對個人信息和隱私等重要數(shù)據(jù)的保護等采集適用范圍缺少從法律法規(guī)層面的明確,導致社區(qū)風險治理對象的不配合、不理解。
造成社區(qū)風險治理面臨的以上困境,一定程度上是由于人們對社區(qū)風險態(tài)勢發(fā)展的認知較為滯后,仍停留在以往經(jīng)驗的基礎(chǔ)上。假設(shè)將城市社區(qū)視為復雜適應系統(tǒng),今天的社區(qū)風險及其治理,在人們毫無知覺中,漸漸完成了復雜性的轉(zhuǎn)向。為了探索這種復雜性,也為了設(shè)計更合適的治理模式,我們需要對復雜適應系統(tǒng)的內(nèi)涵有所了解,并從這一理論出發(fā),探索社區(qū)風險治理復雜性轉(zhuǎn)向的內(nèi)在邏輯。
復雜適應系統(tǒng)理論(Complex Adaptive Systems, 簡稱CAS)開辟了研究復雜系統(tǒng)行為的新視角。復雜適應系統(tǒng)具有非線性特征,初始條件或外部環(huán)境的微小變化,可以導致系統(tǒng)結(jié)果中的重大(不可預測)后果,也稱為“蝴蝶效應”。復雜適應系統(tǒng)是開放的,以便流(信息、物質(zhì)或能量)進出系統(tǒng),流進入反饋循環(huán)影響適應性主體行為,從而使系統(tǒng)的整體行為適應外部環(huán)境,接收來自適應性主體環(huán)境的新信息。在不同微觀層級上,基于互動規(guī)則進行學習和經(jīng)驗積累,自發(fā)持續(xù)調(diào)整自身結(jié)構(gòu)和行為,演化、適應、凝聚、競爭、合作并產(chǎn)生多樣性、新穎性和復雜性。如果適應能力趕不上環(huán)境的變化,就會衰亡下去。主體與主體之間的相互作用、相互適應成為復雜動態(tài)模式的主要根源[15-16],社區(qū)應做出改變以適應變化。
從復雜適應性系統(tǒng)理論出發(fā),結(jié)合社區(qū)風險治理實際,社區(qū)風險治理復雜性轉(zhuǎn)向的內(nèi)在邏輯可以從組件、嵌入機理、系統(tǒng)運作三條脈絡來梳理。
1.龐雜異質(zhì)的組件層面
(1)組件龐雜。社區(qū)風險治理系統(tǒng)是動態(tài)的,系統(tǒng)發(fā)展是不可預見的,系統(tǒng)由大量的相互聯(lián)系的主體及反饋路徑,在規(guī)則作用下運行。一是從環(huán)境要素而言,系統(tǒng)環(huán)境包括了自然要素、資源要素、政治要素、經(jīng)濟要素、社會要素和文化要素等各類不同的要素。二是從治理主體而言,隨著單位制向社區(qū)管理的轉(zhuǎn)型,以及城市化進程加快,社區(qū)居民數(shù)量越來越多,政府、社區(qū)社會組織、物業(yè)公司等人員數(shù)目也逐漸增加。三是從治理客體而言,社區(qū)風險的構(gòu)成從暴雨、冰雹等自然災害、火災等事故擴展到公共衛(wèi)生疫情、群體性事件等層面。
(2)異質(zhì)凸顯。一是社區(qū)風險治理主體多樣化。表現(xiàn)在年齡、收入、受教育程度、受社區(qū)風險威脅的經(jīng)歷、風險認知、風險溝通能力、風險治理參與意愿和能力多元化與異質(zhì)性。此外,社區(qū)社會組織同樣加入到治理過程中,社會組織的發(fā)育程度、技能結(jié)構(gòu)、治理經(jīng)驗存在異質(zhì)性。不同的目標群體之間在利益取向、價值選擇等方面存在明顯差異。二是社區(qū)風險治理資源平臺供給能力具有空間差異性。對于發(fā)展較慢的社區(qū)而言,主要是實現(xiàn)了信息采集的數(shù)字化、社區(qū)辦公的自動化層面;對于發(fā)展較快的社區(qū)而言,已發(fā)展到全面的社會管理與公共服務信息化層面;只有少數(shù)發(fā)展迅速的試點社區(qū),已經(jīng)進展到精細化、智能化管控層面[14]。三是風險演化進程存在空間異質(zhì)性。在不同社區(qū),同一類型風險演化進程是不同的,這和社區(qū)自身的自然地理條件、經(jīng)濟社會發(fā)展程度、安全文化發(fā)育狀況等均有關(guān)聯(lián)。
2.相互嵌入的機理層面
(1)復雜性。一是由于在城市管理平臺上,社區(qū)處于城市、行政區(qū)兩級之下,各社區(qū)和對應的行政區(qū)之間,各行政區(qū)與城市總平臺之間都存在雙向的信息、人力、資金、物質(zhì)的調(diào)配活動,隨著城市規(guī)模的擴展,行政區(qū)所轄社區(qū)的增多,社區(qū)自身規(guī)模的擴大,這三者之間的聯(lián)系交織愈加密切,宏觀上呈現(xiàn)復雜性。二是由于社區(qū)風險治理是一個復雜系統(tǒng),它與系統(tǒng)外部的政治、經(jīng)濟、社會環(huán)境要素相互作用、相互影響,系統(tǒng)自適應主體在不斷學習中,適應系統(tǒng)內(nèi)外環(huán)境的變化,表現(xiàn)為系統(tǒng)功能的多樣性、復雜性。三是從復雜適應系統(tǒng)角度來看,社區(qū)風險治理的主體具有自適應性,他們在隱性和顯性規(guī)則作用下,基于標識進行相互選擇、聚合、涌現(xiàn),整個過程是非線性的,其機理無法用線性預測來揭示,具有內(nèi)在的復雜性。
(2)整合性。為實現(xiàn)社區(qū)風險治理的有效性,社區(qū)風險治理應具備綜合治理功能,現(xiàn)有社區(qū)風險治理功能亟待整合。一是從風險類型上而言,社區(qū)風險治理功能需要全覆蓋四種風險類型,“綜合減災示范社區(qū)”模式關(guān)注不同監(jiān)測技術(shù)、治理方法在智慧社區(qū)平臺上的融合,并帶動治理資源的整合,然而社區(qū)風險治理任務、環(huán)境、主體的復雜性,使得時效性壓力下社區(qū)風險治理的智能整合日益迫切。二是從風險治理過程上涵蓋四個階段。“綜合減災示范社區(qū)”模式關(guān)注從風險減緩、監(jiān)測預警、響應與處置到風險消減階段的社區(qū)生活、生產(chǎn)秩序恢復全過程活動,但是這種長時序過程各環(huán)節(jié)的銜接,使得社區(qū)風險治理活動需要全過程性規(guī)范與監(jiān)督。三是各種利益訴求交織,社區(qū)組織可控功能弱化與居民較強自主性,對社區(qū)資源整合過程的民主性、透明化等提出更高要求[11]。
3.協(xié)同權(quán)變的運作層面
(1)協(xié)同性。復雜適應系統(tǒng)視角下,社區(qū)風險治理自適應主體間聚合現(xiàn)象,可以理解為競爭下的協(xié)同。一方面在某類風險應對過程的某個環(huán)節(jié)上,自適應主體根據(jù)自身的價值取向、治理意愿、知識技能等,基于標識界定,進行的相互選擇,并對系統(tǒng)環(huán)境變化進行行為調(diào)整,無法快速適合系統(tǒng)環(huán)境變化或其他自適應主體選擇意向的自適應主體將被淘汰。另一方面,自適應主體在和其他自適應主體交互過程中,借助社區(qū)風險治理平臺工具,居民能夠在共享的環(huán)境中自我組織知識,當主體在平臺評論社區(qū)風險時,表達和分享意見將反饋傳給社區(qū),潛在性修正系統(tǒng)運行規(guī)則,在聚合涌現(xiàn)中提高了所在積木塊的層次,使得系統(tǒng)對外表現(xiàn)為效能的提升。
當現(xiàn)有的社區(qū)風險治理方式難以有效應對風險系統(tǒng)主體、客體、環(huán)境的復雜性,社區(qū)風險治理轉(zhuǎn)型便成為必然。在復雜適應系統(tǒng)視角下社區(qū)風險治理的創(chuàng)新思路是由國家統(tǒng)一規(guī)劃、建立具體規(guī)范,以社區(qū)為基本單元建設(shè)統(tǒng)一的感知設(shè)備和數(shù)據(jù)采集端口[15],視社區(qū)居民、社區(qū)組織、社區(qū)企業(yè)等為復雜系統(tǒng)自適應主體,促進風險溝通,完善治理體系,降低潛在風險所帶來損失,實現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。
基于復雜適應系統(tǒng)視角,社區(qū)風險治理的平臺框架結(jié)構(gòu)由感知層、網(wǎng)絡層、應用層耦合而成,不同的層所肩負的功能不同。
1. CAS視角下社區(qū)風險治理風險感知層功能設(shè)定
CAS視角下智慧社區(qū)風險治理風險感知層功能側(cè)重于:一是基于信息物理系統(tǒng)和地理信息系統(tǒng)、結(jié)合物聯(lián)網(wǎng)技術(shù),采用多類型傳感器,提取社區(qū)不同場域的致災因子信息,摒棄以往空間位置受限、時延、監(jiān)測被動性、表面性等弊端。二是基于梅特卡夫定律,多個信息終端可產(chǎn)生難以置信的通信和智能價值系統(tǒng)這一論斷[16],應鼓勵社區(qū)企業(yè)、社會組織和社區(qū)居民等主體基于治理平臺開展信息交互。三是監(jiān)控社區(qū)風險治理系統(tǒng)內(nèi)外環(huán)境擾動信息。尤其是應及時抓取各個自適應主體對不同時點政府風險防控政策、風險管理措施調(diào)整、其他社區(qū)相關(guān)治理過程的反饋信息。
2. CAS視角下社區(qū)風險治理系統(tǒng)網(wǎng)絡層功能設(shè)定
CAS視角下智慧社區(qū)風險治理系統(tǒng)網(wǎng)絡層功能側(cè)重于:一是提高流效率的同時合理控制共享。以互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)等作為傳輸網(wǎng)絡實現(xiàn)傳感器鏈接。結(jié)合治理需求,治理平臺將智能選擇并實時調(diào)整所要鏈接的自適應主體,通過使用加解密技術(shù)、身份認證技術(shù)、邊界防護技術(shù)、訪問控制技術(shù)等,調(diào)整不同風險狀態(tài)下端口權(quán)限[17]。二是經(jīng)由軟件資源、計算資源和存儲資源,為智慧社區(qū)風險治理系統(tǒng)提供數(shù)據(jù)存儲和計算,保障應用層對于數(shù)據(jù)匯聚的相關(guān)需求。從不同維度對系統(tǒng)自適應主體的細微行為特征進行分析和挖掘,識別自適應主體交互關(guān)系,調(diào)整標識功能,改進數(shù)據(jù)存儲結(jié)構(gòu)和傳遞方向。三是利用面向服務的體系架構(gòu)、云計算、大數(shù)據(jù)等技術(shù),通過數(shù)據(jù)和服務融合,支撐承載應用層,提供智慧社區(qū)風險治理所需資源。
3. CAS視角下社區(qū)風險治理系統(tǒng)應用層功能設(shè)定
CAS視角下智慧社區(qū)風險治理系統(tǒng)應用層功能側(cè)重于:一是在統(tǒng)一規(guī)劃前提下,實現(xiàn)智慧社區(qū)風險源相關(guān)信息共享,信息使用規(guī)則明確且易于獲取、易于使用,而且注冊和授權(quán)服務必須便民。二是構(gòu)建不同應用模塊之間的可操作化的業(yè)務聯(lián)系,形成不同主體協(xié)作的技術(shù)支撐[18-19],如應急演練、風險處置協(xié)同等。三是風險防控過程“善后恢復”,通過整個系統(tǒng)數(shù)據(jù)記錄和回放風險防控過程,對應急任務分解、應急組織指派與調(diào)度、物資運輸與分配進行監(jiān)控,對于所存在的問題進行剖析和反思,對系統(tǒng)持久性及其吸收能力進行衡量,改進系統(tǒng)相應功能,調(diào)整系統(tǒng)相關(guān)要素狀態(tài)。
華西醫(yī)院的暑期干部培訓旨在提高干部素質(zhì),提升管理水平,聚焦醫(yī)院事業(yè)發(fā)展。為了打造科學的培訓體系,醫(yī)院從以下幾個方面著力開展暑期干部培訓項目。
基于復雜適應系統(tǒng)視角,社區(qū)風險治理所涉及的要素門類眾多、關(guān)系錯綜復雜,要實現(xiàn)社區(qū)在面臨風險時、經(jīng)歷風險后的自適應能力,關(guān)鍵在于要素進行嶄新的角色配置,形成網(wǎng)絡化結(jié)構(gòu)重塑,在實際數(shù)據(jù)監(jiān)控分析的基礎(chǔ)上,科學構(gòu)建和更新隱性或顯性機制、標識功能,為主體選擇、聚合提供良好的環(huán)境。
1. CAS視角下的結(jié)構(gòu)重塑
借助于智慧社區(qū)風險治理網(wǎng)絡平臺完成CAS視角下治理結(jié)構(gòu)的重塑,有助于不同主體在平等對話過程中逐漸形成聚合。一是可以明確自適應主體的角色定位,基于平等對話,確立相關(guān)角色定位、權(quán)責關(guān)系,形成有約束力的文本性規(guī)則,明確責任并確保自適應主體在社區(qū)風險治理過程中的權(quán)益不受侵害;二是根據(jù)風險治理對象差異,在風險治理相關(guān)專業(yè)的專家、政府相關(guān)部門、第三方咨詢機構(gòu)等,廣泛聽取民意的基礎(chǔ)上優(yōu)化顯性規(guī)則。借助智慧社區(qū)治理平臺廣泛宣傳,促進規(guī)則在自適應主體中被廣泛認知、理解、執(zhí)行、反饋。三是風險具體演化進程中,風險治理措施的調(diào)整,在市級論證、行政區(qū)下發(fā)后,靈活執(zhí)行空間由智慧社區(qū)風險治理主體在治理平臺商討決定、推進有序參與、信息公開,促進社區(qū)風險治理系統(tǒng)隱性秩序優(yōu)化。
2. CAS視角下的機制融合
僅借助一種機制選擇來推進智慧社區(qū)風險治理系統(tǒng)的自適應過程是不夠的,為此,要在智慧社區(qū)風險治理系統(tǒng)平臺上同時革新隱式和顯式機制。一切有利于自組織、自學習、自適應,不斷發(fā)展,不斷進化的機制都應該給予存在和發(fā)展空間,不可急于求成或片面追求隱性或顯性機制。在治理系統(tǒng)中通過大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈技術(shù)的應用,觀察、追蹤、分析系統(tǒng)機制作用機理[14]。以法律和法規(guī)為基礎(chǔ)的社區(qū)風險治理過程的標準化,促進社區(qū)主體廣泛交流互動;借助智能化治理平臺,提升物質(zhì)、能量、信息的交流,促進智慧社區(qū)風險治理系統(tǒng)的良性發(fā)展。
3. CAS視角下的標識篩選
現(xiàn)代風險治理內(nèi)在要求是權(quán)變理念下責任和義務的體現(xiàn),智慧社區(qū)風險治理網(wǎng)絡平臺為權(quán)變視角下標識篩選,即為主體權(quán)責清晰界定提供了可能和基礎(chǔ)。一是圍繞社區(qū)風險治理的預期治理目標,從一個非常小的主體規(guī)模創(chuàng)建著手,從社區(qū)公眾、社會組織等所理解的步驟起步,逐步引導尚未參與的社區(qū)利益相關(guān)者參與進來,實現(xiàn)更多主體的參與、聚合、適應性發(fā)展[10]。二是聚集體形成層次組織機構(gòu)過程中的作用機制的權(quán)變性。系統(tǒng)平臺啟動后,隱含在復雜適應系統(tǒng)中具有共性的層次組織結(jié)構(gòu)之后的標識篩選自啟動,打破和保留部分對稱性,實現(xiàn)聚集和邊界生成。三是標志在主體與環(huán)境的相互作用中是權(quán)變存在的。以權(quán)變視角下看待標識篩選,標識功能循環(huán)反饋調(diào)整,以促進相關(guān)自適應主體聚合涌現(xiàn)。
社區(qū)風險治理活動,在各個時間序列環(huán)節(jié)上存在重疊,每個環(huán)節(jié)的設(shè)計及運行的流暢性,對后繼環(huán)節(jié)工作的順利有效開展都具有直接或間接的影響。合理的流程設(shè)計,對于保障社區(qū)風險治理平臺運行的有效性,對于保障社區(qū)風險治理系統(tǒng)的成效具有基礎(chǔ)性意義。不同的環(huán)節(jié),所要達到的風險目的不同,其流程設(shè)計的側(cè)重點就有所區(qū)別。
1.CAS視角下社區(qū)風險減緩
一是在以往風險事件評估基礎(chǔ)上,針對性開展應急預案的演練、修訂,借助于風險治理系統(tǒng),充分調(diào)動各主體參與治理的積極性,提高應急預案可操作性,讓更多主體認識、掌握應急預案流程。二是降低社區(qū)公眾、設(shè)施等各類承災載體的脆弱性。采用結(jié)構(gòu)性防災措施,如增加物聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測設(shè)備的抗干擾性能;采用非結(jié)構(gòu)性防災措施,如各類社區(qū)風險的心理疏導活動等。三是要對自適應主體開展精細化宣教,讓他們對平臺的基本架構(gòu)、風險信息傳遞流程規(guī)范、應急資金規(guī)劃和使用情況、應急資源的實時調(diào)配過程、相關(guān)物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備設(shè)施的運作流程有基礎(chǔ)性認識,從而使得他們知道風險到來時如何行動、如何配合,提高應急響應和處置的效率和效果。
2. CAS視角下社區(qū)風險預警
一是以風險監(jiān)測環(huán)節(jié)獲取的多源異構(gòu)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),構(gòu)建數(shù)據(jù)過濾、融合和分析模型,以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)識別關(guān)鍵影響因素及其與風險的相關(guān)性,構(gòu)建風險預測預警指標體系與預警機制等。二是應監(jiān)控預警信息有效性,自適應主體對于預警信息的行為反應差異的影響因素,并及時公開社區(qū)風險治理過程,對于系統(tǒng)數(shù)據(jù)挖掘所顯示的活躍主體,應及時分析并提取這些主體的共性特征,凸顯、調(diào)整相對應的標識功能,優(yōu)化顯性、隱性機制,促進主體聚合。三是動態(tài)調(diào)整多個自適應主體參與下的風險監(jiān)測、預測預警效果評估指標體系及評價機制。社區(qū)風險監(jiān)測預警實施的效果和系統(tǒng)自適應主體的風險認知、治理能力、心理狀態(tài)密切相關(guān),并受環(huán)境因素影響,因此監(jiān)測預警效果評定應隨著環(huán)境變化不斷修正,在某時點上運行有效的社區(qū)風險治理系統(tǒng),在內(nèi)外環(huán)境變化的情形下也可能失效,相應規(guī)則需動態(tài)調(diào)整。
3.CAS視角下社區(qū)風險處置
一是基于平臺智能輔助研判模塊,根據(jù)預警級別,綜合現(xiàn)有應急預案體系,制定應急方案,啟動對應應急響應機制,動態(tài)監(jiān)測平臺現(xiàn)有人員、信息、物質(zhì)、資金資源的到位、耗費、補充狀態(tài),并結(jié)合所掌控的潛在資源,根據(jù)風險演化的情況,進行資源合理、快速調(diào)配。二是系統(tǒng)挖掘并聯(lián)系、啟動過去類似風險處置的社區(qū)自適應主體(如社區(qū)志愿者、社區(qū)公眾)、積木塊(如具有不同技能的社區(qū)組織),并圍繞處置與救援需求,以顯性規(guī)則加速社區(qū)各個自適應主體重組,重整潛在的合作伙伴關(guān)系。三是根據(jù)應急監(jiān)測,對事態(tài)控制實時評估,根據(jù)風險評估結(jié)果調(diào)整預警級別,對于不能及時有效控制的,依法依規(guī)啟動擴大應急程序。根據(jù)各個自適應主體的反饋信息,衡量智慧社區(qū)風險治理平臺運行效果,實時修正運行機制。
4. CAS視角下社區(qū)風險消減
一是短期恢復涉及從物質(zhì)系統(tǒng)恢復到自適應主體心理狀況恢復,需要依托平臺的智能化技術(shù)支撐,提供實時的善后恢復過程評估,衡量社區(qū)主體恢復階段在物質(zhì)、資金、心理狀況等方面的可承受能力,靈活調(diào)整社區(qū)恢復活動的重點及次序,優(yōu)化社區(qū)自適應過程。二是對于需要長期恢復的項目,應借助于網(wǎng)絡平臺在共享信息和方案的基礎(chǔ)上廣泛開展風險溝通,以減少恢復方案實施阻力,如“災后急性應激綜合征”群體的恢復。三是加強社區(qū)風險治理工作的薄弱環(huán)節(jié)的分析和改進。社區(qū)風險治理是可持續(xù)的,不應以風險消減階段的恢復而結(jié)束,而是更新平臺案例庫,更新和修訂相應預案庫,優(yōu)化社區(qū)風險治理系統(tǒng)運行機制,為下一輪風險防御提供實踐經(jīng)驗。
針對現(xiàn)有研究缺少系統(tǒng)適應視角下對社區(qū)風險問題分析這一情況,本文基于復雜適應系統(tǒng)理論,系統(tǒng)分析了我國社區(qū)風險治理面臨的治理困境,并從探索社區(qū)風險治理復雜性轉(zhuǎn)向著手分析了這些困境的內(nèi)在形成邏輯,提出推進社區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和解決社區(qū)風險治理困境的思路是利用復雜適應系統(tǒng)理論,從結(jié)構(gòu)、要素、流程環(huán)節(jié)等方面完成提升路徑設(shè)計,最終實現(xiàn)社區(qū)自適應能力的發(fā)展和社區(qū)風險治理能力的提高。