胡衛(wèi)萍，宋曉峰，王 丹

（華東交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江西 南昌 330013）

2020年《新時(shí)代交通強(qiáng)國(guó)鐵路先行規(guī)劃綱要》，從國(guó)家戰(zhàn)略的角度明確了中國(guó)鐵路未來(lái)30年發(fā)展藍(lán)圖[1]，強(qiáng)調(diào)“交通強(qiáng)國(guó)、鐵路先行”。而現(xiàn)代化鐵路強(qiáng)國(guó)建設(shè)，不僅需要深化鐵路公司制改革，更要依托良好的鐵路治理環(huán)境，提升治理能力，防范鐵路運(yùn)營(yíng)中可能的侵權(quán)損害事件發(fā)生，維護(hù)民事主體的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，保障鐵路運(yùn)營(yíng)安全，防范重特大事故。而在鐵路旅客發(fā)送量30多億人次、貨物發(fā)送量30多億噸的運(yùn)送需求下，在2 000多公里的高鐵新線建設(shè)要求下，也夾雜著各種可能的致害行為與侵權(quán)事件，鐵路建設(shè)、運(yùn)營(yíng)中的侵權(quán)防范與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)，也成為引領(lǐng)鐵路運(yùn)營(yíng)行為規(guī)范、化解鐵路運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、提升鐵路治理效能的重要保障。畢竟鐵路建設(shè)、尤其是高鐵運(yùn)輸在給大家?guī)?lái)出行便利的同時(shí)，也蘊(yùn)含著相應(yīng)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。從鐵路建設(shè)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)化解、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)角度，加強(qiáng)鐵路安全治理理念，強(qiáng)化底線思維和紅線意識(shí)，提升鐵路綜合治理能力。鐵路現(xiàn)代治理體系的建構(gòu)，也在源頭治理的民事侵權(quán)防范、系統(tǒng)與綜合治理的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)中深入進(jìn)行。

一、鐵路治理中侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)理念的滲入

（一）鐵路治理需遵循鐵路建設(shè)、運(yùn)營(yíng)中公共事務(wù)的屬性與規(guī)律

“治理”本有操縱、控制和引導(dǎo)的意思，現(xiàn)在多把它理解為一種由共同目標(biāo)支持的活動(dòng)，涉及多個(gè)主體參與、多個(gè)環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)、多種手段實(shí)施等諸多內(nèi)容[2]。鐵路治理作為國(guó)家治理的一部分，不僅是鐵路主體對(duì)多層次、各階段沖突問(wèn)題解決的手段，更能在治理過(guò)程中形成鐵路自身的行為規(guī)則，應(yīng)對(duì)鐵路治理的不同需求。如鐵路交通運(yùn)輸行為的實(shí)施，不僅會(huì)涉及承運(yùn)人、被運(yùn)輸者間的運(yùn)輸合同關(guān)系，更因?yàn)殍F路安全運(yùn)營(yíng)對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的影響，需要國(guó)家宏觀管理的調(diào)控，對(duì)運(yùn)輸行為的公共安全與被運(yùn)輸者個(gè)體的私權(quán)權(quán)益沖突、紛爭(zhēng)進(jìn)行協(xié)調(diào)。當(dāng)然，在利益交織時(shí)，為了公共利益、公共安全有時(shí)不得不犧牲個(gè)體利益，通過(guò)人臉識(shí)別等技術(shù)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行采集。但私權(quán)讓渡后的私權(quán)維護(hù)同樣需要進(jìn)行，鐵路治理中同樣要對(duì)個(gè)人信息采取相應(yīng)的保護(hù)措施，防范侵權(quán)事件發(fā)生。而鐵路運(yùn)營(yíng)的旅客和貨物的運(yùn)輸安全也是“重中之重”。2021年4月2日發(fā)生的臺(tái)灣鐵路50年來(lái)最嚴(yán)重的交通事故（車廂內(nèi)發(fā)生“人疊人”狀況、死傷無(wú)數(shù)）[3]，和2021年3月26日發(fā)生的埃及兩輛火車相撞的事故（造成至少32人死亡、66人受傷）[4]，以及2021年6月4日發(fā)生的蘭新鐵路相撞事故（造成9人死亡），都再次警示了鐵路交通運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。新冠肺炎疫情也在不短的時(shí)間內(nèi)造成了鐵路貨運(yùn)激增、客運(yùn)中斷，關(guān)涉的違約、侵害問(wèn)題多多，運(yùn)營(yíng)作業(yè)人員壓力大、負(fù)擔(dān)重。而鐵路運(yùn)營(yíng)的對(duì)象不同，所涉及的安全防范義務(wù)、應(yīng)采取的安保措施也不同，因侵權(quán)所致?lián)p害的法律責(zé)任承擔(dān)也有區(qū)分。因此，鐵路治理首先應(yīng)探尋并遵循鐵路建設(shè)、運(yùn)營(yíng)中公共事務(wù)的屬性和規(guī)律，明確鐵路建設(shè)、運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)建設(shè)運(yùn)營(yíng)中所涉公益與私益的平衡需求，找尋直接對(duì)應(yīng)的法律將其行為規(guī)范化，明確鐵路建設(shè)、安全運(yùn)營(yíng)的治理依據(jù)、治理程序，形成應(yīng)對(duì)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的防范與責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，從侵權(quán)法律責(zé)任承擔(dān)的法律補(bǔ)償、賠償角度，衡平不同利益主體間的利益。以法治化引領(lǐng)和保障，協(xié)調(diào)鐵路企業(yè)內(nèi)外部管理、鐵路運(yùn)營(yíng)過(guò)程安全、后期建設(shè)發(fā)展中的相關(guān)主體利益，完善鐵路治理體系中的治理范疇、治理內(nèi)容和治理手段。

（二）鐵路治理中侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)理念的滲入有助于鐵路治理效能的提升

鐵路治理范疇廣泛，涉及鐵路建設(shè)、運(yùn)營(yíng)的方方面面，治理環(huán)境復(fù)雜，治理過(guò)程中不當(dāng)行為的發(fā)生時(shí)有呈現(xiàn)，直接損害了相關(guān)主體的人身和財(cái)產(chǎn)利益。如從乘客購(gòu)票伊始，就面臨著購(gòu)票實(shí)名、出行人臉識(shí)別與健康碼掃碼等通行要求，相關(guān)信息被采集，相關(guān)信息的安全管理和守護(hù)也成為鐵路治理中的重要環(huán)節(jié)。雖然目前尚未出現(xiàn)鐵路運(yùn)營(yíng)中的乘客信息被泄露的曝光事件，但這種泄露風(fēng)險(xiǎn)的存在，直接威脅著每一個(gè)乘客的利益。再如，鐵路運(yùn)營(yíng)實(shí)行的是相對(duì)封閉的“廂內(nèi)”運(yùn)營(yíng)模式，這種相對(duì)封閉的運(yùn)營(yíng)模式也容易激發(fā)一些侵權(quán)事件的發(fā)生。如在貨物運(yùn)輸中，一定要保證貨物運(yùn)輸“廂內(nèi)”環(huán)境的達(dá)標(biāo)，不然極容易引起運(yùn)送的貨物的變質(zhì)甚至毀損，導(dǎo)致違約與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。在廂內(nèi)乘客的運(yùn)輸中，也有運(yùn)營(yíng)環(huán)境處置不當(dāng)（如地面濕滑、行李架上物件擺放不當(dāng)滑落等）導(dǎo)致的鐵路運(yùn)營(yíng)公司安全保障義務(wù)的承擔(dān)；再加上乘客間爭(zhēng)執(zhí)、互毆等第三方影響因素的介入，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)更為復(fù)雜。而即便在鐵路建設(shè)中，也會(huì)基于相關(guān)設(shè)施的使用、鐵路工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用等引發(fā)侵害事件發(fā)生，如在鐵路建設(shè)中，會(huì)有影響公路、城市道路、水利、電力、通信、油（液）燃?xì)夤艿赖仍O(shè)施設(shè)備安全的危險(xiǎn)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工和儲(chǔ)存行為，以直接或間接侵權(quán)的形式，造成直接損害、純粹經(jīng)濟(jì)損失等，一定程度上影響著鐵路運(yùn)營(yíng)安全、法治建設(shè)步伐。由此在鐵路治理中，一定要有警醒意識(shí)，在鐵路治理中進(jìn)一步強(qiáng)化侵權(quán)法律責(zé)任承擔(dān)理念的滲入，并借《鐵路法》第三次修改之際，結(jié)合《民法典·侵權(quán)責(zé)任編》的規(guī)則規(guī)范，以侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的立法防范，引領(lǐng)鐵路治理行為，明確治理責(zé)任，提升治理效果。

二、鐵路治理中鐵路旅客個(gè)人信息的侵權(quán)防范

（一）鐵路運(yùn)營(yíng)中大量個(gè)人信息被采集

順應(yīng)國(guó)家“十三五”信息化規(guī)劃要求，我國(guó)鐵路出行實(shí)行實(shí)名制。旅客購(gòu)票時(shí)，要求輸入旅客的姓名、身份證號(hào)碼、郵箱、個(gè)人大致身份、手機(jī)號(hào)碼等，旅客的身份信息、購(gòu)票方式、購(gòu)票時(shí)間、購(gòu)票地點(diǎn)、外出時(shí)間、出行路線、支付方式等信息也隨之被鐵路運(yùn)營(yíng)網(wǎng)采集、提取。旅客的這些相關(guān)個(gè)人信息在鐵路網(wǎng)中經(jīng)過(guò)車站機(jī)房，傳送至區(qū)域維修站、通信機(jī)房后，來(lái)到鐵路電子客票集群/鐵路客票中心。在這里，可以查詢到相關(guān)的電子客票信息，完成車票的有效驗(yàn)證，保障出行的便捷[5]。旅客個(gè)人信息的采集提取，不僅提高了鐵路運(yùn)輸中的信息的可控性，促進(jìn)鐵路運(yùn)輸活動(dòng)公開(kāi)、透明，也能有效扼制倒買倒賣火車票的非法銷售行為，維護(hù)鐵路運(yùn)營(yíng)的正常社會(huì)秩序，保障鐵路治安穩(wěn)定。但這種海量的旅客個(gè)人信息數(shù)據(jù)中所蘊(yùn)含的商機(jī)，也被不少違法犯罪者窺視，意圖采取各種手段盜取數(shù)據(jù)信息。旅客個(gè)人信息的信息采集、信息核驗(yàn)的安全管理和規(guī)范使用，也成為鐵路治理中首先應(yīng)當(dāng)規(guī)范的治理范疇。

（二）《鐵路法》修訂中未就個(gè)人信息的侵權(quán)防范予以明示

雖然早在2017年《民法總則》中，個(gè)人信息就被作為民事法律關(guān)系的客體在第111條進(jìn)行了明確規(guī)定?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》（草案）也因?yàn)殛P(guān)涉到每一個(gè)民事主體的切身利益，以全民征詢意見(jiàn)的做法審慎立法，但信息采集后的數(shù)據(jù)安全、泄露風(fēng)險(xiǎn)依然客觀存在。鐵路運(yùn)輸中的實(shí)名制與人臉識(shí)別要求，雖然都配有高端的技術(shù)支持予以保障實(shí)施，目前也并未有相關(guān)信息泄露事件的報(bào)道，但該數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)本身依然潛藏著極大的信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。正在進(jìn)行的《鐵路法》修訂，雖然在多個(gè)層面都有應(yīng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求的積極跟進(jìn)，但或許是自信鐵路系統(tǒng)的數(shù)據(jù)安全功能的強(qiáng)大，或許是期待《個(gè)人信息保護(hù)法》中的完善規(guī)定，在《鐵路法》的修訂中，僅有草案第36條第3款，承繼了《鐵路安全管理?xiàng)l例》第102條的規(guī)定，對(duì)鐵路運(yùn)輸企業(yè)工作人員竊取、泄露旅客“身份信息”的行為予以規(guī)制，規(guī)定由公安機(jī)關(guān)依法處罰，卻仍未觸及“個(gè)人信息”保護(hù)及信息泄露后可能的法律責(zé)任承擔(dān)條款的具體設(shè)置。且鐵路運(yùn)營(yíng)中收集的信息絕不限于“身份信息”，還包括掃碼進(jìn)站中的“行程信息”、測(cè)量體溫的“健康狀況信息”等，一些手機(jī)的綁定功能，也可能使相關(guān)的附帶信息因綁定被知曉、收集，即鐵路運(yùn)營(yíng)中相關(guān)信息的收集絕不是簡(jiǎn)單的“身份信息”能夠涵蓋，信息數(shù)據(jù)所涉范圍廣泛、信息內(nèi)容豐富。再加上鐵路運(yùn)營(yíng)中個(gè)人信息數(shù)據(jù)的海量，一旦信息泄露可能導(dǎo)致極為嚴(yán)重的損害后果，對(duì)鐵路運(yùn)營(yíng)安全造成影響，成為鐵路治理手段中的缺憾之處。為此，可考慮結(jié)合《個(gè)人信息保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，在《鐵路法》的修訂中做引致性條款的規(guī)范設(shè)置，警示鐵路運(yùn)營(yíng)中相關(guān)個(gè)人信息泄露的法律懲戒，強(qiáng)調(diào)相應(yīng)技術(shù)措施采取的必要，起到法律預(yù)警作用。

（三）拓展鐵路旅客個(gè)人信息泄露防范與侵權(quán)損害救濟(jì)路徑

高新科技等現(xiàn)代技術(shù)的運(yùn)用，在為鐵路旅客個(gè)人信息保護(hù)提供技術(shù)支持的同時(shí)，也為旅客個(gè)人信息遭遇外部攻擊與內(nèi)部威脅提供了可能。這些信息泄露現(xiàn)象的出現(xiàn)，基本上都是借助技術(shù)手段，利用系統(tǒng)安全漏洞、網(wǎng)絡(luò)病毒等進(jìn)行的黑客攻擊、非法控制系統(tǒng)所致。而鐵路旅客個(gè)人信息數(shù)據(jù)存儲(chǔ)量大，一旦泄露損害后果嚴(yán)重。從防范于未然的角度，有必要從法律上對(duì)可能發(fā)生的損害進(jìn)行積極的侵權(quán)損害防范與救濟(jì)設(shè)計(jì)。

1.細(xì)化鐵路旅客個(gè)人信息保護(hù)操作規(guī)程，防范信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。如首先在《鐵路安全管理?xiàng)l例》中，設(shè)置專門條款，強(qiáng)調(diào)鐵路旅客個(gè)人信息技術(shù)保障，對(duì)旅客個(gè)人信息實(shí)施源頭治理管控，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管、責(zé)任到人，積極進(jìn)行軟件升級(jí)研發(fā)，有力應(yīng)對(duì)計(jì)算機(jī)病毒攻擊、“黑客”等技術(shù)手段的入侵，及時(shí)消除事故隱患，超前防范旅客個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。其次，加強(qiáng)鐵路運(yùn)輸企業(yè)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，借助身份鑒別確認(rèn)、訪問(wèn)控制、業(yè)務(wù)流控制、路由選擇控制和審計(jì)跟蹤等多種技術(shù)手段，建立鐵路網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)管系統(tǒng)，提高鐵路網(wǎng)絡(luò)信息安全的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急管理、安全等級(jí)、技術(shù)服務(wù)等，提升安全等級(jí)保護(hù)力度，避免因計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)、應(yīng)用系統(tǒng)等所致的信息數(shù)據(jù)安全問(wèn)題。再次，保證個(gè)人信息的質(zhì)量，避免因個(gè)人信息不準(zhǔn)確、不完整給個(gè)人權(quán)益造成的不利影響，加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極防范信息泄露。而一旦發(fā)現(xiàn)旅客個(gè)人信息泄露，則應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施，查找信息泄露原因，采取各種措施避免或減輕可能發(fā)生的各種危害。同時(shí)，針對(duì)12306鐵路信息服務(wù)平臺(tái)用戶數(shù)量大的特點(diǎn)，在國(guó)家網(wǎng)信部門的統(tǒng)籌管理下，成立由鐵路外部成員組成的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)鐵路旅客個(gè)人信息處理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，甚至在一定范圍內(nèi)部定期發(fā)布旅客個(gè)人信息保護(hù)的責(zé)任報(bào)告，提升責(zé)任意識(shí)。

2.明確“過(guò)錯(cuò)推定”的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，強(qiáng)調(diào)損害救濟(jì)多元化。由于鐵路旅客個(gè)人信息數(shù)據(jù)海量，關(guān)涉主體數(shù)以“億”記，蘊(yùn)含著巨大的分析、應(yīng)用價(jià)值與市場(chǎng)空間，一旦泄露損害后果極為嚴(yán)重。在盡力不泄露、做好防范工作的同時(shí)，面對(duì)可能的泄露風(fēng)險(xiǎn)，確立“過(guò)錯(cuò)推定”的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則。即由各鐵路集團(tuán)公司舉證證明自己在旅客個(gè)人信息泄露上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，舉證不能或舉證不被采信的則推定有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)鐵路運(yùn)營(yíng)中侵害旅客個(gè)人信息權(quán)益造成的損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。以相對(duì)嚴(yán)厲的歸責(zé)原則，倒逼鐵路運(yùn)營(yíng)企業(yè)更加細(xì)致地做好鐵路旅客個(gè)人信息安全保護(hù)工作，積極防范泄露風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)采取責(zé)任聚合的思路，強(qiáng)調(diào)鐵路旅客個(gè)人信息一旦泄露而引起的“民事責(zé)任+刑事責(zé)任+行政責(zé)任”的責(zé)任承擔(dān)，以刑事制裁和行政制裁雙管齊下的強(qiáng)制性手段，威懾泄露個(gè)人信息的違法犯罪行為，對(duì)違反者施以嚴(yán)厲的刑事和行政制裁。同時(shí)，鑒于個(gè)人信息泄露給信息主體帶來(lái)侵權(quán)損害的嚴(yán)重后果，在主張侵權(quán)損害賠償責(zé)任承擔(dān)的同時(shí)，更可借助社會(huì)保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)的手段輔助救濟(jì)，以責(zé)任分擔(dān)的模式、多元化救濟(jì)手段化解風(fēng)險(xiǎn)。在《鐵路法》修改之際，上述這些風(fēng)險(xiǎn)防范建議、損害救濟(jì)路徑，可考慮在《鐵路法》《鐵路安全管理?xiàng)l例》《鐵路網(wǎng)絡(luò)信息安全保護(hù)辦法》中規(guī)定，明確鐵路旅客個(gè)人信息安全保護(hù)的責(zé)任主體、監(jiān)管主體的權(quán)利義務(wù)及權(quán)責(zé)邊界，積極拓展個(gè)人信息泄露防范與侵權(quán)損害救濟(jì)路徑，將鐵路旅客個(gè)人信息的保護(hù)落到實(shí)處。

三、鐵路安全運(yùn)營(yíng)外部環(huán)境治理的侵權(quán)防范

（一）鐵路外部運(yùn)營(yíng)環(huán)境潛藏運(yùn)營(yíng)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)高鐵事業(yè)發(fā)展、鐵路運(yùn)輸速度的快速提升，也大大加劇了鐵路運(yùn)營(yíng)中的運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，鐵路內(nèi)外部環(huán)境因素造成的鐵路交通事故、設(shè)備故障以及危及動(dòng)車組、高鐵車輛運(yùn)行安全問(wèn)題概率提升。由此，鐵路治理中的侵權(quán)防范，除了涉及鐵路旅客個(gè)人信息泄露的內(nèi)部運(yùn)營(yíng)環(huán)境的侵權(quán)防范之外，還有鐵路安全運(yùn)營(yíng)外部環(huán)境治理中的侵權(quán)防范問(wèn)題。鐵路安全運(yùn)營(yíng)外部環(huán)境的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，往往是基于鐵路運(yùn)輸企業(yè)以外的自然人、法人、非法人的社會(huì)組織在自身利益驅(qū)動(dòng)下做出的違反《鐵路安全管理?xiàng)l例》的違法行為所致。如在高鐵沿線亂搭亂建，彩鋼房、防塵網(wǎng)、塑料大棚、廣告牌等直接侵入鐵路限界，或違法采空作業(yè)、開(kāi)采地下水、堆放渣土、非法施工，這些都直接或間接影響到高鐵線路穩(wěn)定、鐵路運(yùn)輸企業(yè)設(shè)施設(shè)備的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，威脅高鐵運(yùn)行時(shí)鐵路工作人員、旅客甚至路外人的人身安全與運(yùn)送貨物的財(cái)產(chǎn)安全，給鐵路運(yùn)輸企業(yè)帶來(lái)人員傷亡、信譽(yù)貶損、財(cái)產(chǎn)損失等侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。這些潛藏的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)不容小覷，因?yàn)橐坏┌l(fā)生會(huì)帶來(lái)相對(duì)嚴(yán)重的社會(huì)危害，也將由此承擔(dān)較為嚴(yán)重的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

（二）鐵路外部運(yùn)營(yíng)環(huán)境所致?lián)p害的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

鐵路外部運(yùn)營(yíng)環(huán)境是否安全、秩序是否井然，直接影響到鐵路運(yùn)輸安全。因?yàn)殍F路外部運(yùn)營(yíng)環(huán)境的失序，極易引起鐵路機(jī)車車輛在鐵路道口、鐵路站場(chǎng)等場(chǎng)所與行人、機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、牲畜乃至其他障礙物相撞，甚至導(dǎo)致鐵路機(jī)車車輛在鐵路行車、調(diào)車作業(yè)等過(guò)程中發(fā)生脫軌、爆炸等影響鐵路正常行車的鐵路交通事故，造成鐵路作業(yè)職工、旅客與旅客之外的其他人員的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失。這種損失的造成，既可能是由于鐵路承運(yùn)人之外的第三人的直接致害行為所致，也可能是鐵路作業(yè)中外部環(huán)境治理不當(dāng)?shù)囊蛩厮?。而鐵路作為高速軌道運(yùn)輸工具，這些傷亡事故本屬高度危險(xiǎn)作業(yè)所致的侵權(quán)損害，其對(duì)周圍環(huán)境的高度危險(xiǎn)性，使其在歸責(zé)原則上應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。由此，若是因鐵路外部運(yùn)營(yíng)環(huán)境影響所致的侵權(quán)損害，鐵路集團(tuán)公司仍應(yīng)基于高速軌道運(yùn)輸?shù)母呶Ｗ鳂I(yè)屬性承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任；但若確是第三人的原因所致的損害，如路外廣告牌的突然墜落等，鐵路集團(tuán)在承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任后，從公平原則、過(guò)錯(cuò)責(zé)任的角度，可考慮向第三人追償。但該追償權(quán)并未在2015年《鐵路法》中規(guī)定。《鐵路法》第三次修改（草案）中第44條，雖然就鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的損害賠償責(zé)任，明確了應(yīng)由鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)，也規(guī)定了受害人自身原因的抗辯等，但并未涉及因第三人所致的損害賠償追償權(quán)的設(shè)置。當(dāng)然，鐵路運(yùn)輸企業(yè)本身負(fù)有采取合理的措施和手段、防止他人合法權(quán)益遭受不法侵害的法定義務(wù)，在鐵路運(yùn)營(yíng)外部環(huán)境治理中要盡到謹(jǐn)慎治理義務(wù)。如因治理不當(dāng)導(dǎo)致侵害事件發(fā)生，即便該損害是直接因第三人侵權(quán)行為所致，鐵路運(yùn)輸企業(yè)仍應(yīng)基于其外部環(huán)境治理行為不當(dāng)承擔(dān)數(shù)人侵害責(zé)任。因此，在《鐵路法》的第三次修訂中，不僅要明確鐵路運(yùn)輸企業(yè)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)，對(duì)因第三人侵權(quán)所致的運(yùn)營(yíng)事故，可考慮增設(shè)鐵路運(yùn)輸企業(yè)的追償權(quán)。同時(shí)明確：若該事故的造成，完全系第三人的不當(dāng)行為所致，則向第三人進(jìn)行全部責(zé)任的追償；如若該事故的造成，除了有第三人的不當(dāng)行為外，鐵路運(yùn)輸企業(yè)在鐵路外部環(huán)境治理中亦有不當(dāng)行為，在追償時(shí)則可按照各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)按份責(zé)任。以相對(duì)明晰的責(zé)任歸屬認(rèn)定對(duì)損害予以救濟(jì)、對(duì)可能的侵害予以防范，敦促鐵路運(yùn)輸企業(yè)積極避免鐵路運(yùn)營(yíng)外部環(huán)境治理中的不當(dāng)行為，從法律警示的角度積極預(yù)防侵權(quán)損害的發(fā)生，保障鐵路運(yùn)營(yíng)外部環(huán)境秩序良好。

四、鐵路治理中侵權(quán)損害限額賠償?shù)倪m用

（一）鐵路交通事故侵權(quán)損害限額賠償目前被廢止

鐵路運(yùn)輸作為高度危險(xiǎn)作業(yè)類型之一，其無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的適用，使鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)著較重的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。也正是鑒于該運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，2007年《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第33條，將因鐵路交通事故造成旅客人身傷亡和自帶行李損失的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)，分別限制在人民幣15萬(wàn)元、2000元的范圍內(nèi)賠償，實(shí)行限額賠償。該限額賠償本身與《民法典》1244條以引致性條款的規(guī)定、確定的高度危險(xiǎn)責(zé)任賠償限額的理念原本一致。但在2011年的7·23甬溫線重大鐵路交通事故發(fā)生后，該事故的處理沒(méi)有依據(jù)2007年《條例》的規(guī)定，而是突破了高度危險(xiǎn)作業(yè)限額賠償?shù)木窒?，按?004年《最高法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的司法解釋》，對(duì)每名受害人進(jìn)行了95萬(wàn)元左右的完全賠償。2012年11月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于修改和廢止部分行政法規(guī)的規(guī)定》，直接刪去了《條例》第33條的限額賠償規(guī)定，宣告鐵路運(yùn)輸中侵權(quán)損害限額賠償制度的終結(jié)。

（二）高度危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)損害限額賠償制度的合理性

鐵路運(yùn)輸中侵權(quán)損害賠償?shù)南揞~賠償制度終結(jié)，也引起了人們對(duì)限額賠償制度適用的必要性反思。因?yàn)橄揞~賠償制度本身是基于高度危險(xiǎn)作業(yè)行為的高危性、從受害人利益維護(hù)的角度、在確定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則后設(shè)置的，是在考慮到高危作業(yè)行為人已經(jīng)不問(wèn)過(guò)錯(cuò)有無(wú)都進(jìn)行了侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)后，也眷顧到高危作業(yè)行為人利益的衡平理念的體現(xiàn)。畢竟高危作業(yè)行為的社會(huì)危險(xiǎn)性，也是基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本身需求所致。無(wú)論是高空、高壓、高速軌道運(yùn)輸、地下挖掘活動(dòng)等高度危險(xiǎn)作業(yè)，還是民用核設(shè)施、民用航空器、易燃易爆、高放射性、強(qiáng)腐蝕性等高度危險(xiǎn)物的使用，其作業(yè)行為、使用行為均有其社會(huì)存在的合理性，高危作業(yè)行為本身對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有積極推動(dòng)作用的。由此，鑒于高危作業(yè)行為的高度危險(xiǎn)性，在已經(jīng)確定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則適用后，再實(shí)行“損害填補(bǔ)”的完全賠償，在某種角度上對(duì)高危作業(yè)行為也是不公，有必要從相對(duì)公平的利益衡平角度兼顧高危作業(yè)行為人、受害人間的利益平衡。高度危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)損害限額賠償制度的設(shè)計(jì)，一方面不問(wèn)過(guò)錯(cuò)有無(wú)地保護(hù)受害人利益，另一方面則基于高危作業(yè)行為的高社會(huì)回報(bào)而給予作業(yè)行為人一定的激勵(lì)措施，以責(zé)任限額鼓勵(lì)其在安全作業(yè)的基礎(chǔ)上積極探索，努力提高技術(shù)、防范風(fēng)險(xiǎn)，以明確的權(quán)利意識(shí)與責(zé)任擔(dān)當(dāng)在鐵路治理中施展作用，促進(jìn)鐵路經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（三）考慮鐵路交通事故侵權(quán)損害限額賠償規(guī)則的恢復(fù)

鐵路機(jī)車運(yùn)輸行為、尤其是高鐵運(yùn)輸?shù)母唢L(fēng)險(xiǎn)性，使鐵路交通事故侵權(quán)損害限額賠償?shù)牧⒎ㄔO(shè)置本身，符合高度危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)損害限額賠償?shù)姆稍?。只?007年《條例》雖然相較1994年版《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》的4萬(wàn)元人身?yè)p害限額有提高，但15萬(wàn)元的賠償限額總體還是太低，不符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)的生產(chǎn)生活需求，以致2011年7·23甬溫線重大鐵路交通事故沒(méi)法依據(jù)該限額進(jìn)行賠償。但這并不意味著原《規(guī)定》《條例》中所做的限額賠償?shù)牧⒎ㄔO(shè)計(jì)本身有問(wèn)題，畢竟鐵路運(yùn)輸、尤其是高鐵運(yùn)輸?shù)母唢L(fēng)險(xiǎn)性已經(jīng)讓鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。該責(zé)任承擔(dān)已經(jīng)帶有一定的警示效應(yīng)和懲罰效果，再行完全賠償可能導(dǎo)致高危作業(yè)者過(guò)重的作業(yè)負(fù)擔(dān)，甚至影響高新科技的運(yùn)用與發(fā)展。故此，在《鐵路法》第三次修改之際，建議考慮鐵路交通事故侵權(quán)損害限額賠償規(guī)則的恢復(fù)，但限額賠償?shù)姆葎t做適當(dāng)調(diào)整。如可考慮學(xué)習(xí)《民用航空法》《海商法》的確定合理計(jì)算單位的思路，按照人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失之完全賠償數(shù)額的50%-70%設(shè)定賠償限額；對(duì)超出賠償限額部分，則通過(guò)鼓勵(lì)鐵路旅客購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)化解。同時(shí)強(qiáng)調(diào)如果高鐵交通事故是因?yàn)殍F路運(yùn)輸企業(yè)自身的故意或重大過(guò)失所致，則不受限額賠償約束；防范在發(fā)生鐵路交通事故時(shí)濫用限額賠償、逃避應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的現(xiàn)象，也與《民法典》1244條確定的賠償理念一致。而要保證鐵路運(yùn)輸企業(yè)在鐵路交通運(yùn)輸中不發(fā)生重大過(guò)失等過(guò)錯(cuò)情形，更需要強(qiáng)調(diào)鐵路運(yùn)營(yíng)中的鐵路治理，從運(yùn)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)保障鐵路運(yùn)輸中內(nèi)外部環(huán)境的安全運(yùn)轉(zhuǎn)、有序運(yùn)營(yíng)，從治理防范的角度避免過(guò)錯(cuò)情形的出現(xiàn)，積極防范鐵路交通事故的發(fā)生。

五、結(jié)束語(yǔ)

鐵路治理紛繁復(fù)雜，但旨在維護(hù)鐵路運(yùn)營(yíng)安全，需客觀認(rèn)知鐵路內(nèi)部運(yùn)營(yíng)中的旅客個(gè)人信息、外部運(yùn)營(yíng)環(huán)境等的運(yùn)營(yíng)安全；在遵循鐵路建設(shè)、運(yùn)營(yíng)中公共事務(wù)的屬性與規(guī)律的基礎(chǔ)上，注意公益與私益主體間的利益平衡?？山柚惰F路法》的第三次修改，積極防范鐵路治理中旅客個(gè)人信息泄露、鐵路安全運(yùn)營(yíng)外部環(huán)境侵害等侵權(quán)事件發(fā)生。可考慮細(xì)化鐵路旅客個(gè)人信息保護(hù)操作規(guī)程，防范信息泄露風(fēng)險(xiǎn)；恢復(fù)鐵路交通事故侵權(quán)損害限額賠償規(guī)則，增設(shè)鐵路運(yùn)輸企業(yè)追償權(quán)，強(qiáng)調(diào)損害救濟(jì)的多元化，以法治化引領(lǐng)和保障，提升鐵路治理效能，實(shí)現(xiàn)鐵路治理現(xiàn)代化。