李 烊，劉祖云

(南京農(nóng)業(yè)大學 公共管理學院，江蘇 南京 210095)

一、鄉(xiāng)村振興中的媒介力量

隨著新媒體對鄉(xiāng)村內(nèi)容生產(chǎn)、傳播與消費的賦能，去中心化的信息傳播為鄉(xiāng)村振興提供了廣闊的話語空間。流量下沉帶來的內(nèi)容缺口和潛在市場吸引著大量新農(nóng)人投身于鄉(xiāng)村原創(chuàng)內(nèi)容的生產(chǎn)之中。以快手APP為例，截至2020年6月，全國有超過2570萬人從該平臺獲得收入，其中664萬人來自國家級貧困縣，“短視頻+直播”成了農(nóng)民脫貧致富的新農(nóng)具。新媒體應用給鄉(xiāng)村的風貌展示、技術推廣、產(chǎn)品銷售與文化傳承帶來了不可估量的影響。盡管傳統(tǒng)媒體在鄉(xiāng)村社會發(fā)展史上意義重大，但是當今新型視聽媒介對鄉(xiāng)村社會的影響或許是更為直接和深刻的，“無名者”的歷史性出場使得鄉(xiāng)村的媒介化趨勢日漸凸顯。

近年來，“媒介與鄉(xiāng)村社會”研究正逐漸受到傳播學以及其他社會科學領域的關注，并主要呈現(xiàn)出兩種不同的研究路徑：一方面，研究從“發(fā)展傳播學范式”出發(fā)，主張賦予媒介扶貧扶志、科技興農(nóng)的歷史重任。該立場認為，現(xiàn)代媒介技術能夠在農(nóng)民的議事協(xié)商[1]、知識獲取[2]以及農(nóng)業(yè)品牌傳播[3]等方面發(fā)揮積極的作用。但另一方面，研究者開始反思“唯發(fā)展主義”造成的鄉(xiāng)村權(quán)力失衡問題，并轉(zhuǎn)而關注媒介對鄉(xiāng)村變遷的影響[4]。在此研究轉(zhuǎn)向中，“社會人類學范式”下的一系列解釋性框架，探討了媒介對鄉(xiāng)村日常生活[5]、動員機制[6]、社會關系[7]乃至文化形態(tài)[8-9]的多重影響。也正是在對媒介實踐的考察中，“發(fā)展應該植根于草根階層和組織的賦權(quán)過程”成為鄉(xiāng)村媒介賦權(quán)的主流觀點[10]。但也有學者指出，媒介賦權(quán)難以突破制度與權(quán)力的先賦結(jié)構(gòu)，甚至會誘發(fā)減權(quán)效應，鄉(xiāng)村媒介賦權(quán)仍需在“公共性的重建”中更進一步[11]。此外，當前鄉(xiāng)村媒介分析的“空間轉(zhuǎn)向”較為凸顯[12]，新媒體技術被研究者認為能夠重塑鄉(xiāng)村空間[13]，強化空間異質(zhì)性[14]乃至實現(xiàn)空間中個體的意義生產(chǎn)[15-16]。

總體而言，既有研究主要圍繞“媒介如何改變鄉(xiāng)村”這一中心問題展開，并取得豐碩成果。但筆者認為，鄉(xiāng)村振興語境下的“媒介與鄉(xiāng)村社會”依然存在值得深耕的空間：其一，需要尋求跨學科的交流?！懊浇榕c鄉(xiāng)村社會”既是傳播學領域的議題拓展，同時也是鄉(xiāng)村治理領域的視角創(chuàng)新。無論是社會學、政治學還是管理學，只需著眼于“媒介”這一關鍵變量，便可由此來透視鄉(xiāng)村的方方面面，應當破除門戶之見，雜取百家之長。其二，需要積極對話極速發(fā)展的社會事實，及時捕捉鄉(xiāng)村媒介實踐中的新現(xiàn)象、新線索與新問題，并努力跟進與之匹配的理論闡釋。其三，需要更具統(tǒng)攝性的核心概念以及更具整體性的分析視野。既有研究更偏向于討論媒介對鄉(xiāng)村某一單獨實踐場域的影響，這一聚焦方式能夠保證研究的深度與力度，但也可能因研究者的各自為戰(zhàn)而壓縮了學術對話乃至普適性理論建構(gòu)的空間。事實上，媒介所聯(lián)結(jié)的對象是一個作為有機系統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會，媒介實踐正是嵌入在具體且緊密關聯(lián)的多維場域之中。鄉(xiāng)村媒介化的過程需要研究者深入多個領域里去探尋，再將之以更系統(tǒng)化的方式呈現(xiàn)出來。

現(xiàn)實中，自媒體所承載的功能不斷強化，其也必將給鄉(xiāng)村社會帶來諸多或隱或顯、或優(yōu)或劣的結(jié)果。那么，自媒體介入下的鄉(xiāng)村正在哪些領域發(fā)生著哪些變化？其媒介化進程蘊含著怎樣的邏輯？進一步，如果承認“媒介化鄉(xiāng)村”的事實，那么鄉(xiāng)村自媒體實踐中存在哪些亟待反思的問題？“媒介化鄉(xiāng)村”又當走向何方？針對上述問題，本研究擬從“媒介化鄉(xiāng)村”這一核心概念出發(fā)，建構(gòu)“媒介—實踐—鄉(xiāng)村”的系統(tǒng)性分析框架，結(jié)合多案例揭示自媒體多方位影響鄉(xiāng)村的邏輯機制，反思鄉(xiāng)村自媒體實踐涉及的主體問題、關系問題與機制問題，進而對媒介化鄉(xiāng)村的理想構(gòu)型提供思路。本研究的價值在于：一方面可以在理論層面拓展媒介影響鄉(xiāng)村社會的框架及實證證據(jù)，通過建立整體性的分析框架，促進研究領域內(nèi)的學術對話與交流；另一方面可以在實踐層面矯正鄉(xiāng)村媒介實踐的不良趨向，推進農(nóng)人媒介素養(yǎng)的培育，使其有能力將建構(gòu)社會關系成果卓越的現(xiàn)代媒介技術，更合理高效地應用到鄉(xiāng)村治理、產(chǎn)業(yè)振興或文化傳播過程中來。

二、媒介化社會：一個理論視角

媒介是最廣泛意義上知識的生產(chǎn)和傳播機構(gòu)，人們透過媒介來獲得信息、形象以及觀念，進而媒介成為大多數(shù)人了解共同的過去以及現(xiàn)在社會方位的主要來源，也成為確定我們在何處、我們是誰的地圖[17]。時至今日，沒有傳播活動的社會生活已然無法想象。無論基于何種角度對“鄉(xiāng)村”與“媒介”的關聯(lián)作出解析，都已離不開“媒介化社會”的基本背景[18]。所謂媒介化是指：“媒介的效力開始滲透到曾經(jīng)與之相分離的領域，并且以自身的邏輯改變這一領域既有的系統(tǒng)規(guī)則，使之不得不適應‘媒介邏輯’的過程?！盵19]。

從微觀層面看，“日常生活的媒介化”意味著媒介化行為與日常生活的相互滲透，媒介化行為成為主要的生活方式之一。人們謀求自己的生活在公共化的媒介世界里曝光，以此追逐公共媒介的話語權(quán)，并傾向于通過媒介化表達來審視甚至重構(gòu)自己的日常生活[20]。

從中觀層面看，“社會結(jié)構(gòu)的媒介化”意味著社會再生產(chǎn)過程中所涉及的“規(guī)則”與“資源”都會受到媒介邏輯的影響。作為能夠推動信息表征、交往行為和關系建構(gòu)的工具，媒介因其能夠吸引、承載公共關注而成了在不同社會領域均具有影響力的權(quán)力資源[21]。媒介之所以能夠形塑社會結(jié)構(gòu)，是因為后者需要依賴于媒介所控制和提供的資源。

從宏觀層面看，“社會文化的媒介化”意味著媒介實踐處于文化實踐的中心地位，媒介型塑了整個社會的價值觀念[22]。這是一個“文化向技術投降”的時代，在各式各樣的技術存在形態(tài)中，媒介技術或者說互聯(lián)網(wǎng)技術，成為當代社會技術發(fā)展的核心。因此，這也是一個文化形態(tài)被媒介技術深刻影響的時代。

總之，媒介與社會系統(tǒng)之間存在著緊密的互構(gòu)作用，現(xiàn)代社會日益呈現(xiàn)一種依托媒介邏輯而展現(xiàn)的網(wǎng)絡化特征，這讓媒介不僅僅是社會發(fā)展的關鍵變量，更蘊含著一系列“穿透社會”的動態(tài)邏輯。當然，庫爾德利在贊同媒介邏輯成立的同時也曾追問：一切媒介都存在一個共同邏輯嗎？又是否存在一個常衡不變的邏輯？[23]142這實際上是在提示媒介邏輯的多樣性與易變性。同理，本文探討的自媒體邏輯也一定是復雜多變的。自媒體實踐涉及大量復雜瑣細的新媒體語法規(guī)則，同時，其通過個人元素的激活，超越了媒介組織層面，實現(xiàn)了更加個性化、自由化的邏輯再生產(chǎn)。如此看來，試圖用一個單一邏輯完美地貫穿社會的各個系統(tǒng)，其實是極為困難的。

費雷德里?！た肆_茲給出了規(guī)避上述問題的路徑：媒介化是容納了不同社會過程的一個“元過程”，重點不是某種邏輯是否從媒介遷移到了某一個社會過程，而是與媒介相關的實踐是否發(fā)生了類似于全球化或個人化的結(jié)構(gòu)性變化[23]143。此間，“元資本”概念深刻揭示了媒介化的一般邏輯：媒介以“元資本”的形式與其他場域的權(quán)力形式勾連起來進而對其施加影響。媒介化進程中元資本的累積，本質(zhì)上就是“在其他領域和機構(gòu)范圍中日漸增加的(作為媒介總的載體)公共關注”[21]?；谝陨戏治?，本文建構(gòu)的理論框架如圖1所示：

至此，可以說，在數(shù)字媒介逐漸轉(zhuǎn)向“元媒介”的全球發(fā)展趨勢之下，“媒介化理論”為中國的鄉(xiāng)村振興研究提供了一個全新的視角，我們可以用它來分析被新媒體日益影響的鄉(xiāng)村社會。本文所言的“媒介化鄉(xiāng)村”指代了這樣一種動態(tài)趨勢：在鄉(xiāng)村媒介實踐的一系列過程中，以短視頻直播為主要形式的新型視覺媒介的影響，擴散到了鄉(xiāng)村社會的各個場域以及各個層面，生活樣式、資源結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)等諸多方面皆能察覺到新媒體邏輯所產(chǎn)生的效力和影響。當然，媒介化理論的應用還存在兩點說明：一是“媒介化研究”的核心途徑在于描述“媒介的具體特性對于社會文化現(xiàn)實的情境化影響”，這是一種“實踐導向”的傳播研究理路，因此，“鄉(xiāng)村媒介實踐”作為著眼點，會貫穿于理論分析；二是在“媒介與社會”的關系問題上，本文持“互構(gòu)論”立場，即在理念上承認“媒介”與“鄉(xiāng)村社會”的互構(gòu)作用。但為了提增理論研究的聚焦性及分析力道，本文選擇重點考察“新媒體”對于“鄉(xiāng)村社會”的影響機理。

三、鄉(xiāng)村的媒介化邏輯：多案例分析

本文的案例材料主要源于筆者2019年底至2020年底對“今日頭條”三農(nóng)頻道的網(wǎng)絡民族志研究。期間，筆者以普通網(wǎng)友身份觀看“三農(nóng)”視頻，參與網(wǎng)絡互動，并體驗農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)購。截至2020年10月，共收集42名“三農(nóng)”自媒體人的實踐案例，整理文字材料共計30萬字。對此，本文重點分析三個案例：一是博主“村中向凹凸”的生活實踐,二是博主“小六視野”的營銷實踐，三是博主“李子柒”的文化實踐。以上案例在主題內(nèi)容、傳播效果等方面各有差異，且較為典型。本部分試圖通過多案例解讀，揭示自媒體對鄉(xiāng)村社會的影響機理。

(一)生活媒介化：日常生活的敘事化、劇場化與互動化

大部分“三農(nóng)”主題創(chuàng)作是從制造屬于個體的媒介事件開始的。2019年底，博主“村中向凹凸”選擇回到家鄉(xiāng)用鏡頭記錄身邊的新鮮趣事，通過視頻敘事，呈現(xiàn)日常生活的情境與情節(jié)，在短短數(shù)分鐘之內(nèi)，為網(wǎng)友打造一集集連續(xù)且富含意義的視覺影像集合：在平靜的午后彈奏一首《給郁結(jié)的詩》，傾訴“關于拿得出手卻又不再示人的故事”；在稻田里捕捉稻花魚，對著鏡頭嘟嘟囔囔——“四季更迭，時間過得好快，讓人憂傷”；嘗試用溫箱孵化鵝蛋，失敗后無奈地感嘆“成功率很低，就像人生一樣艱難”。平實無華而又略帶深意的話語之間，閃爍著對生活的態(tài)度與體悟。對博主而言，攝影的意義不再局限于傳統(tǒng)的藝術審美，而是轉(zhuǎn)向一種能夠彰顯個體主體性的日常表達。

某種意義上說，自拍是個體自我意識增強的體現(xiàn)，這意味著農(nóng)人開始以昭示在某種現(xiàn)實空間中自己的身體在場，來彰顯其存在感。也因此，自媒體所勾連的鄉(xiāng)村場域和網(wǎng)絡空間，共同構(gòu)成了農(nóng)人的“舞臺”。正如戈夫曼在其久負盛名的“戲劇論”中將人際互動喻之為一場舞臺表演一樣，鄉(xiāng)村生活情境也在自媒體的介入下呈現(xiàn)劇場化的特征。農(nóng)民的日常生活軌跡被鏡頭劃分為前臺與后臺，其間，應接不暇的鄉(xiāng)村場景被拍攝者隨時征用，并向公眾敞開，博主則被深深卷入了被大眾圍觀的網(wǎng)絡空間之中。同時，自媒體不僅推動了農(nóng)民的自我關注意識，還將這種自我關注置于前所未有的互動環(huán)境中，讓每個人的自我呈現(xiàn)都可能被其互動的環(huán)境所監(jiān)視、評價[24]。在互動化的媒介情境中，博主的視頻配樂會被網(wǎng)友贊許：

“音樂配得很好，把農(nóng)村生活的愜意與恬靜完美展現(xiàn)了出來?！?CZXAT20200203)

而在“打稻谷”視頻的下方，他又會收到網(wǎng)友善意的提醒：

“心有點大哦，穿短褲收谷，不怕癢么？”(CZXAT20200901)

一般而言，吸引力強的“三農(nóng)”視頻需要具備兩個特征：一是能博人眼球。如“上山尋找一種人間美食”“路上這些花你都認識嗎”等標題，其通過設置懸念吸引關注，這種敘事邏輯迎合的正是互聯(lián)網(wǎng)“讀題時代”公眾的閱讀趣尚，而鏡頭中場景化的身體敘事方式，同樣能夠滿足觀眾的獵奇心理。二是能喚醒認同感。對于出身農(nóng)村而此刻漂泊在外的人而言，重溫鏡頭中熟悉的鄉(xiāng)村場景，會促使他們以積極的想象，參與到視頻創(chuàng)作中來。景觀與預先期望的一致性產(chǎn)生了個體的滿足感。網(wǎng)友在評論區(qū)點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、追憶、感慨，這種因共情而產(chǎn)生的主題偏愛，反映的正是一批人因現(xiàn)代生活的掙扎與羈絆而萌生的對鄉(xiāng)村記憶的回味。

總之，“如何制作出爆款視頻”成了縈繞在自媒體人心頭的首要問題。學會視覺編輯成了與學會語言或?qū)懽魍戎匾奈幕柧?，圍繞視頻制作而展開的工作成了日常生活的主要內(nèi)容。自媒體消解了勞作與休閑的時空界限，重新界定了農(nóng)民與鄉(xiāng)村乃至整個世界的互動關系。為了贏得關注，農(nóng)民開始積極地理解觀眾需求，并通過身體敘事的情感動員方式塑造起積極、幽默、智慧、堅定的新時代農(nóng)人形象。鏡頭下的鄉(xiāng)村實踐越來越離不開“與受眾進行親切、非正式、簡要對談這一特定的剪裁框架”[25]，媒介邏輯不斷介入原本的生活邏輯。

(二)資源媒介化：鄉(xiāng)村資源的創(chuàng)生性、流動化與扁平化

對于自媒體人而言，從“視頻敘事”到“網(wǎng)絡圍觀”再到“公共關注”的不斷累積，其本質(zhì)上是一個符號資本的創(chuàng)生過程。從鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)看，也正是自媒體綁定的符號資本促進了鄉(xiāng)村資源的創(chuàng)生、流動與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。這樣的鄉(xiāng)村資源既包括以物質(zhì)、資金、技術為主要內(nèi)容的配置性資源，也包括一系列能夠?qū)r空、身體與機會加以組織的權(quán)威性資源。相較于普通自媒體人，鄉(xiāng)村網(wǎng)紅的顯著優(yōu)勢在于其擁有更廣泛的公共關注。網(wǎng)紅博主小六在構(gòu)建用戶關系方面就顯得極為積極。無論工作多么繁忙，他都會盡力回復每一位網(wǎng)友的留言。在談到與粉絲的關系時，他動情地說道：

“我將每一位網(wǎng)友觀眾都當作好朋友，這樣他們和我交流也就非常舒服，即便成了網(wǎng)紅，我對他們的感情也始終未變?！?XLSY20200901)

一系列“以情為媒”的實踐策略迅速培育起和諧平等、相互信任的用戶關系。為了擴大粉絲基數(shù)，小六積極地開展與其他網(wǎng)紅的互動，鄉(xiāng)野丫頭、巧婦九妹、農(nóng)人老肥等知名博主皆為小六視頻的?？?。從聚餐飯局到歌舞晚會，從助農(nóng)扶貧到頒獎盛典，他們通過互相關注實現(xiàn)了互推互利、共同漲粉。這是一個從“吸引注意力”到“共建影響力”的進階過程。

自此，私人的媒介應用逐漸建構(gòu)出一個新的交往環(huán)境，自媒體實踐開始跨越日常生活，形成一個虛實交織的復合型公共空間。在由網(wǎng)紅、平臺、政府、網(wǎng)友、物流體系等構(gòu)建的“行動者網(wǎng)絡”中，由網(wǎng)紅本人鋪展開來的一系列社會關系被扯動起來，各種沉睡的資源也就此具備了被自媒體引爆的契機。成為網(wǎng)紅之后的小六開始在電商平臺從事助農(nóng)銷售。其間，網(wǎng)紅效應下因粉絲的信任和心理動向產(chǎn)生購買需求，發(fā)揮了巨大效用。2020年3月，為了破解疫情中農(nóng)產(chǎn)品的滯銷困局，時任北流市副市長的溫道忠一改日常政務中的嚴肅形象，親自在小六直播間推介地方特產(chǎn)，僅用三小時便完成了3.5萬單農(nóng)產(chǎn)品的銷售。隨著影響力不斷擴大，小六加入字節(jié)跳動“三農(nóng)合伙人”，跟隨扶貧組在貴州、湖南、四川等貧困地區(qū)協(xié)助推廣農(nóng)產(chǎn)品。

如今，在信息技術與個體需求不斷升級的過程中，網(wǎng)紅經(jīng)濟已經(jīng)成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要模式之一。自媒體激活了原本稀松平常的鄉(xiāng)村世界，農(nóng)人倍感枯燥繁重的鄉(xiāng)村勞作，搖身一變，成了可供城里人觀看、消費的內(nèi)容資源，農(nóng)產(chǎn)品銷售在網(wǎng)紅效應下被激活，自媒體品牌甚至能進一步成為短視頻平臺的融資資源。更重要的是，城鄉(xiāng)之間的要素流動變得更為通暢，人際組合的時空差異以及信息傳導的時空損耗被降到了最低。在扁平化的資源分布結(jié)構(gòu)中，農(nóng)人及時捕捉著要素流動時遭遇的梗阻與結(jié)構(gòu)缺陷，實現(xiàn)了以個體為中心，由經(jīng)營主體與消費者協(xié)同完成的資源創(chuàng)生。

(三)文化媒介化：鄉(xiāng)土文化的可視化、美學化與可讀化

隨著媒介實踐的進一步深化，自媒體對鄉(xiāng)村的影響實現(xiàn)了從“個體”到“資源”再到“文化”的圈層突圍，博主李子柒的鄉(xiāng)村影像，就是通過媒介藝術形塑鄉(xiāng)村文化的積極嘗試。

首先，在自然界中進行創(chuàng)造而擁有文化的人的生存離不開對物的使用[26]。李子柒關于不同的物的實踐，也蘊含著豐富的文化所指。比如，關于“土豆的一生”“番茄的一生”“葡萄的一生”等，其形式上是中華美食文化的展演，內(nèi)里則是對“食在當季，食在當?shù)亍钡膫鹘y(tǒng)時空觀念的價值確認；比如，將秸稈編織成草帽，將木料制作成秋千，追求在自然的循環(huán)中物盡其用，其背后是“人與自然和諧共處”的文化表達；比如，在田間勞作時哼唱一首《好漢歌》，引來鄉(xiāng)鄰們陣陣哄笑，其吟詠的是中國人勤勞質(zhì)樸、樂觀向上的精神堅守；再比如，與外婆的溫情對談、相依為伴，其又是對傳統(tǒng)親情倫理的文化敘說?？傊?，一系列關于物的實踐與展演，傳達著中國人骨子里對于自然、時空、實踐以及人倫關系的價值理念。而“視覺化復原”讓文化傳播從口口相傳或圖文敘事的抽象，逐漸走向了動態(tài)化的感官切入的具體。

其次，李子柒鄉(xiāng)村視頻的文化展演超越了對鄉(xiāng)村生活的樸素呈現(xiàn)，其內(nèi)里始終蘊含著影視作品作為藝術媒介而存在的美學創(chuàng)作范式。她的走紅，或許可以部分歸因于資本的拉抬，但如果視頻能夠引起廣泛的共鳴與追捧，一定是因為它回應了時代總體性的思想和文化狀況。當現(xiàn)實世界中的“競爭文化”正以一種文化認識論深刻塑造著國民的精神生活時，虛擬世界中出現(xiàn)一種反叛競爭且以治愈心靈為導向的文化美學生產(chǎn)，也就顯得彌足珍貴。因為，即便文化理性能夠用來闡釋文化本身的精神活性，但是人在追求秩序或意義的同時，也會受到美感的迷魅[27]。文化記憶在生產(chǎn)意義的同時往往具備形象、媒介或構(gòu)型上的美感。因此，鄉(xiāng)村文化的視覺呈現(xiàn)不再停留在機械的文化復原層面，而是在全新的、自由的媒介情境中，進行某種程度的“去真實化”創(chuàng)作——恰如其分地融入情節(jié)化、故事化、詩性化的審美元素。此刻，“有情的虛擬”比“無情的真實”來得更真切。這是李子柒主動設置中華文化價值詮釋的美學邏輯。

最后，將李子柒的視頻視作一種新興的傳媒藝術，其媒介邏輯的獨特之處還在于它的科技性與大眾參與性[28]?？萍夹砸馕吨l(xiāng)村文化可以被機械化、電子化的創(chuàng)作，并統(tǒng)一化作由“0”和“1”構(gòu)成的數(shù)字信息流，涌向世界的各個角落；而大眾參與性則意味著文化敘事需要以“滿足觀眾的期待”為準則。二者的共性邏輯在于其都致力于向觀眾表達一種可讀的文化。進言之，建構(gòu)可讀性的關鍵在于尋找“恰當?shù)摹蔽幕枴獙⑽幕栔糜凇澳吧煜ぁ钡膹埩Y(jié)構(gòu)中進行仔細推敲，以確保它們在吸引關注的同時又是可讀的。從竹子到蠶桑，從蘇造醬到秋梨膏，從靛藍印花布到活字印刷術，日?；⑦B續(xù)性、包裹式的視頻影像實現(xiàn)了“真實的符號”對“真實本身”的替代。原本分裂的、無規(guī)則的鄉(xiāng)村世界，被各種符號、主題或隱喻所替代，同時，扎實的鏡頭語言取代了以文字或話語為主導的文化敘事，讓不同語言、人種或國別的觀眾都能輕松進入媒介情境，接受文化浸潤。由此，自媒體實踐在一種“文化符碼操持”的過程中，超越了地域，彌合了古今。鄉(xiāng)村文化也在實現(xiàn)了脫域傳播的同時，改變了自身。

(四)“元資本”的邏輯：自媒體鄉(xiāng)土實踐的進一步闡釋

至此，來自數(shù)據(jù)和案例的經(jīng)驗證據(jù)表明，隨著傳播主體單元從機構(gòu)下沉到個人，鄉(xiāng)村的媒介化正在成為一個日漸清晰的社會事實。自媒體深度參與建構(gòu)了現(xiàn)代人對鄉(xiāng)村的感知、觀念與記憶。從生活實踐到營銷實踐再到文化實踐，自媒體邏輯構(gòu)成了鄉(xiāng)村實踐的內(nèi)在特征之一。那么，如何對存在于鄉(xiāng)村不同領域的媒介邏輯進行一般性的理解與歸納？

本文認為，從整體性的角度討論鄉(xiāng)村的媒介化邏輯，實際上是在探尋自媒體作為元資本在鄉(xiāng)村社會系統(tǒng)中的運作邏輯。既然自媒體的影響力來源于“公眾關注”，那么“注意力的生產(chǎn)”便是自媒體實踐的核心動力?！敖⒙?lián)結(jié)”構(gòu)成了鄉(xiāng)村媒介實踐的底層邏輯。這樣的聯(lián)結(jié)是透過媒介元資本與日常生活的一切事物進行勾連：其一，自媒體首先介入鄉(xiāng)村時空的重組過程，通過“線性化時間的切割”“碎片化時間的聚合”以及“虛/實空間的轉(zhuǎn)換、套疊與交融”，實現(xiàn)不同個體跨越時空的“共同在場”；其二，訴諸人體視覺感官系統(tǒng)所偏好的符號(如圖片、視頻)，打造主體人設，并在高效的傳播效應中實現(xiàn)符號資本的累積；其三，考量社會既有的知識文化脈絡，擇取恰當?shù)奈幕瘶说?，將自媒體邏輯嵌入該文化場域之中，持續(xù)協(xié)商其實存的文化意義，進而建構(gòu)情感認同；最后，當用戶關系累積至一定程度，自媒體人作為鄉(xiāng)村實踐領域被綁定的代理人，其所擁有的符號資本便可實現(xiàn)跨場域的“權(quán)力兌換”。自媒體以元資本的形式勾連起鄉(xiāng)村場域內(nèi)不同形式的權(quán)力資源，并且，可以預見，鄉(xiāng)村媒介場的元資本存量越大，具體場域里與自媒體相關的資本也會被顯著放大。

總之，在高強度的鄉(xiāng)村視覺呈現(xiàn)中，自媒體變革了鄉(xiāng)村社會運行的內(nèi)在邏輯，拓展了媒介元資本橫貫鄉(xiāng)村社會的時空范圍。在理解影響重大的鄉(xiāng)村社會表征的一系列進程中，自媒體逐漸擁有了對鄉(xiāng)村進行符號解域的合法性。從國家到個人皆積極響應，媒介認同隨之建立。

此外，還需指出，當今網(wǎng)絡社會表面上是媒介技術延伸的結(jié)果，其實質(zhì)卻是社會關系的投射。鄉(xiāng)村自媒體生產(chǎn)注意力的過程，同時也是建構(gòu)主體間支配關系的過程：一方面，農(nóng)人若欲真正實現(xiàn)媒介賦權(quán)，除了基本的表達權(quán)與記錄權(quán)之外，其關鍵還在于如何充分利用現(xiàn)代人的需求，制造出足夠廣泛的公共關注，進而在這種“觀看—被觀看”的供需關系中建立起對他者的支配。但另一方面，人類在生物學意義上的視覺能力是有限度的，在人人都渴望被關注的時代，注意力又是相對稀缺的，目光的停留與凝視是一件極為奢侈的事情。當“觀看”與“被觀看”都成了不可抑制的社會需求，傳播主體與受眾的支配邏輯便會發(fā)生從“單向支配”到“互相支配”的轉(zhuǎn)向，其間蘊含著深刻的關于媒介權(quán)力的控制辯證法。

四、媒介化鄉(xiāng)村的三重反思

進一步的問題是，自媒體實踐需要如何應對傾斜的城鄉(xiāng)關系？又當如何作為一種積極的力量賦能鄉(xiāng)村振興？理論上，作為注意力生產(chǎn)的工具，媒介價值的真正凸顯需要聚焦三個層面：一是媒介實踐的主體能力，二是媒介構(gòu)建關系的能力，三是媒介呈現(xiàn)并控制信息的能力。因此，反思自媒體實踐中的“主體問題”“關系問題”及“機制問題”構(gòu)成了鄉(xiāng)村媒介賦能的重要法門。

(一)鄉(xiāng)村誰來言說？——媒介化鄉(xiāng)村的實踐主體反思

媒介作為一種元資本會被不同的主體運用于不同的社會目的。因此，主體性問題是討論鄉(xiāng)村媒介實踐的邏輯起點。趙月枝指出，在“發(fā)展傳播學”所隱含的西方資本主義現(xiàn)代性宏大敘事中，第三世界的農(nóng)民是落后、狹隘、不思進取的，也是需要通過現(xiàn)代傳播技術使其獲得以進取為特性的現(xiàn)代主體性的[29]。必須承認，當我們回望歷史，“農(nóng)民的延伸”的確在媒介下鄉(xiāng)的進程中實現(xiàn)了縱深推進。新中國的“掃盲運動”“普法運動”實現(xiàn)了農(nóng)民思維意識的延伸，“農(nóng)機下鄉(xiāng)”“家電下鄉(xiāng)”實現(xiàn)了農(nóng)民肢體肉身的延伸。只不過，在帶有福利主義色彩的發(fā)展模式中，農(nóng)民作為現(xiàn)代性文化的他者，其實是缺乏主體性的。在以文字為主流媒介的年代，農(nóng)民作為“無識階層”，其思想表達是被“有識階層”代言的，他們的文化也因所謂的差異性、神秘性、荒謬性被當作亟待發(fā)展與改造的對象。相反，現(xiàn)代性文化則理所當然地擁有了縱橫四海、獨步寰宇的普適價值。

如今，隨著“寬帶下鄉(xiāng)”“移動網(wǎng)絡下鄉(xiāng)”乃至一系列智能通訊設備的普及，農(nóng)民通過技術賦權(quán)獲得了自我發(fā)展的無限可能。從普通人的自我呈現(xiàn)，到“三農(nóng)”達人極具地方責任感的扶貧實踐，再到超級網(wǎng)紅李子柒“以傳播中華文化為己任”的雄心壯志，其都是新時代農(nóng)人主體性的彰顯。但即便如此，我們依然需要警惕農(nóng)民的表達成為城市中心主義操控下以主體性之名進行的“轉(zhuǎn)述”[30]。事實上，隨著從業(yè)人數(shù)的激增，“三農(nóng)”主題創(chuàng)作也因“價值沖突”“同質(zhì)化競爭”抑或“內(nèi)容供給枯竭”等因素，遭遇了發(fā)展瓶頸。其間，以吸引眼球為目的，大量不擇手段、弄虛造假、粗鄙低俗、忸怩作態(tài)的視頻內(nèi)容屢見不鮮。這樣的主體性實則受到了來自他者眼光的深刻擾動，“肉身在場”的背后往往是“靈魂的缺席”。如此為了流量而扭曲了價值觀的主體性是糾結(jié)的、被閹割的。金惠敏曾經(jīng)對此評價道：“鄉(xiāng)村話語看似以鄉(xiāng)村為本位，堅守此本位，而實則是作為對城市話語的補償，作為對城市意識形態(tài)的強化?！盵31]

(二)自媒體凸顯的鄉(xiāng)村真實嗎？——媒介化鄉(xiāng)村的社會關系反思

媒介化鄉(xiāng)村的第二點反思在于“社會關系虛擬化”問題。在鮑德里亞的仿真學說中，以“符號的交換價值”為根本目的的消費社會是一個經(jīng)由符號形式的再闡釋、與特定的模式所勾連、經(jīng)由符碼掌控的“現(xiàn)實”，這樣的“摹仿之真”并非客觀、原始、樸素的真實世界[28]。的確，隨著新興媒介對人類生活的介入，社會關系受到了符號仿真機制的深刻影響。媒介化鄉(xiāng)村因此陷入了來自反思者的關于其“真實性”的重重拷問之中：鄉(xiāng)村的媒介化呈現(xiàn)是否僅僅為大眾提供了毫不費力即可獲得的被闡釋、被構(gòu)建乃至被定型的他者，而不是讓大眾用更直接的方式與之建立聯(lián)系？

在質(zhì)疑者看來，傳播者在城市與鄉(xiāng)村的互動情境中扮演著關鍵角色——以“文化掮客”的身份主導了鄉(xiāng)村“虛擬泡沫”的生產(chǎn)[32]63。就此而言，案例中鄉(xiāng)村自媒體人所打造的農(nóng)人形象，或許只是外部觀眾想象中的鄉(xiāng)土身份，視頻媒介勾連的消費對象或許也只是一種“他者的景觀”，一種“城里人對鄉(xiāng)村的想象剩余”。它們既不真實，也不嚴肅。人們會因為缺乏真正的關切與體悟，而忽視了虛擬帷幕遮蔽下鄉(xiāng)村社會真正的甘苦與殘酷。

當鄉(xiāng)村的一切都被視作商品，并有機會通過自媒體對城市展開一種反向輸出的時候，鄉(xiāng)村的真實性根基便會遭遇根本性的動搖。一方面，鄉(xiāng)土文化的特殊性意味著農(nóng)民的意識、話語、情感都會具有強烈的地方性特征，鄉(xiāng)村的空間、意象或神話對于維持歷史文化身份也有著非凡的意義，“真實性”是鄉(xiāng)村文化價值觀的重要內(nèi)容；但另一方面，鄉(xiāng)村傳播需要遵循的媒介邏輯會要求“展示的鄉(xiāng)村不管是由誰提供的，都不可避免地是壓縮的互文，用來和更大范圍的文化習俗和意向呼應”[32]69。這一技術程式致力于將信息當成商品一樣進行賦值，并積極地頌揚符號的內(nèi)容[33]。其間，所有鄉(xiāng)村傳播行為都包含著對特定敘述框架的使用，傳播過程中可能遭遇的語言、舉止、審美等方面的障礙，都會在傳播者對受眾的主動匹配中，被整理、包裝、曲解乃至剝除，真實的鄉(xiāng)村世界在一系列清場策略中被遮蔽。由此，所謂的鄉(xiāng)村與外部世界的緊密聯(lián)結(jié)也就變得極為可疑。

(三)“用戶自治”會失靈嗎？——媒介化鄉(xiāng)村的傳播機制反思

信息的呈現(xiàn)與控制，構(gòu)成了鄉(xiāng)村傳播的兩個同等重要的底層機制，不可偏廢一方。

一方面，自媒體為鄉(xiāng)村傳播提供了更高效的信息呈現(xiàn)機制。在本文案例中，“三農(nóng)”自媒體平臺通過向普通用戶放權(quán)，實現(xiàn)了從“內(nèi)容生產(chǎn)者”到“功能服務者”的角色轉(zhuǎn)型。便攜的視頻設備以及泛在的移動網(wǎng)絡，為鄉(xiāng)村生活的快速分享提供了技術支持。多中心的傳播機制消除了平臺和各個社區(qū)之間的權(quán)力壁壘。用戶的興趣、偏好、審美或價值觀都能被智能算法精確識別，從而推進了自下而上的以趣緣共同體為單元的內(nèi)向聚集。至此，一個“基于用戶自治的新型增值機制和多主體協(xié)同治理模式”得以形成。平臺和用戶共同組成了以內(nèi)容原創(chuàng)者為核心價值的合作共生體系，其體現(xiàn)的是一種全新的“價值共創(chuàng)”理念——通過共享網(wǎng)絡積極主動參與到價值共創(chuàng)中來，由此形成一個包含價值共識、價值共生、價值共享與價值共贏的開放型交易匹配過程[34]。

但另一方面，去中心化、視覺化、壓縮化的信息傳播方式，在制造了鄉(xiāng)村“信息豐饒”盛況的同時，也帶出了諸多亟待反思的問題。如今，媒介技術促成的圖像生產(chǎn)和傳播，正使得鄉(xiāng)村文化呈現(xiàn)出高度的視覺化特征，“共享鄉(xiāng)村此時的展示”成為一種視覺神話。然而，其傳播背后包藏的“視覺欲望”與“視覺能力”之間的矛盾愈發(fā)嚴重。人們以充滿貪婪的渴望，企圖在最短的時間里盡可能看到更多、更好的東西[35]，卻忽略了“視覺化鄉(xiāng)村”無法提供的卻同樣意義重大的其他生理體驗——觸覺、嗅覺與味覺。更關鍵的是，海量的信息早已超出了人類視覺記憶所能承受的生理邊界，個體會在某種初級的、感性的視覺規(guī)訓中，逐漸喪失理性的、抽象的思維能力。尤其是當這一非理性的情勢蔓延至公共領域進而引發(fā)輿論風波時——比如江西與蘇北的鄉(xiāng)村建設之爭，媒介情境中所彌漫的情緒、敵意、戾氣，以及各類不三不四、不真不假、不疼不癢的治理噪音，都會讓迅捷的信息傳播失去意義。所謂“用戶自治+多元協(xié)同”的信息傳播同樣面臨著失靈。

五、媒介化鄉(xiāng)村的三維建構(gòu)

(一)建構(gòu)主體性:開啟媒介化鄉(xiāng)村的“實踐智慧”

如何建構(gòu)鄉(xiāng)村媒介實踐的主體性？一方面，就主體構(gòu)成而言，其需要遵循從“關注底層”到“底層發(fā)聲”再到“我們在一起”的范式轉(zhuǎn)換，即探討“精英”與“庶民”有機互動的可能，嘗試在一種“介入”中，共同生產(chǎn)出全新的“我們”。盡管在彌漫著地位恐慌的時代，各階層之間承受著日益強化的離散力量，但中國革命與社會主義建設所塑造的關于反抗壓迫結(jié)構(gòu)的共享意識與經(jīng)驗，依然有能力將各方力量凝聚起來[30]。這需要在積極動員行政主體、知識主體、資本主體等精英主體的同時，重新評估“經(jīng)過社會主義改造的具有文化主體性的現(xiàn)代農(nóng)民”的時代價值[36]。尤其是縣、鄉(xiāng)兩級地方政府，需要積極聯(lián)絡、借力有影響力的自媒體人，推動鄉(xiāng)村“自媒體+”模式的發(fā)展。

另一方面，從馬克思對于主體性的基本規(guī)定來看，主體性的核心在于能動性，亦即要求主體對于主客體關系時刻保持自覺性、反思性與創(chuàng)造性[37]：其一，自覺性作為本體“對于自我認同的連續(xù)性以及對行動的社會環(huán)境之恒常性所具有的信心”[38]80，關系到自我存在的維持與發(fā)展。它有助于提增鄉(xiāng)村媒介實踐主體的自我認知度與自我認同感。其二，反思性作為社會個體化進程中最核心的人格特質(zhì)，會讓人的“思想與行動總是處于連續(xù)不斷地彼此相互反映的過程之中”[38]33。鄉(xiāng)村媒介實踐會因個體的反思性監(jiān)控而不斷受到關于實踐本身的新知識的檢驗和改造。此時，自媒體人在對鄉(xiāng)土傳統(tǒng)懷有敬畏之情的同時，還能做到從現(xiàn)代性的認知體系出發(fā)審視傳統(tǒng)的合理性。如此，媒介實踐才有可能超越傳統(tǒng)與現(xiàn)代的價值對立。其三，作為主體能動性的最高表現(xiàn)，創(chuàng)造力與想象力至關重要。行動主體需要全面掌握鄉(xiāng)村媒介情境中復雜多變的主客觀因素，并依托于自我的涉身理性與策略行動，達成媒介實踐所謀求的社會目的。想象力也不能僅僅依靠樸素的經(jīng)驗直覺，而是要建基于對鄉(xiāng)村社會深切的認知、體悟以及對媒介邏輯更理性、專業(yè)的理解之上。

總之，媒介化鄉(xiāng)村的主體性建構(gòu)，指向一種在現(xiàn)實中援引德行與智識的“實踐智慧”。它是一個關于道德考量、意義闡釋與批判反思的主體實踐過程，是行動者在對“復合的秩序圖景”“流動的媒介情境”以及“多元的策略選擇”進行綜合考量之后，合理應用智識與德行的過程，當然，它也是一個關于社會的、歷史的自我能力呈現(xiàn)過程。

(二)重構(gòu)“真實性”：形成媒介化鄉(xiāng)村的理想社會關系

如何緩解“固守鄉(xiāng)村真實性”與“提增鄉(xiāng)村傳播力”之間的緊張關系，以矯正媒介化鄉(xiāng)村的社會關系虛擬化傾向？筆者以為，關鍵在于解構(gòu)并重構(gòu)“鄉(xiāng)村真實性”。

一方面，鄉(xiāng)村的真實性是需要被解構(gòu)的。正如歷史學開始由考據(jù)史學轉(zhuǎn)向新史學，并將一切歷史都視作“出自今人之手”的當代史一樣，媒介化鄉(xiāng)村不可避免地遭遇“后真相社會”的解構(gòu)。所謂后真相，是指“訴諸情感與個人信仰比陳述客觀事實更能影響民意的種種狀況”[39]。這樣的思潮具有“重立場輕真相”“重表象棄本質(zhì)”“重流動反永恒”的根本特征。也因此，人們才會有這樣的體會：試圖將“原真的鄉(xiāng)村”與“建構(gòu)的鄉(xiāng)村”加以區(qū)分是非常困難的，基于不同的需求，每一個人所言說的鄉(xiāng)村都成了一種真實，可又不是全部的真相，鄉(xiāng)村的真實性變得難以捉摸。

但另一方面，鄉(xiāng)村的真實性又是需要被建構(gòu)的。汪行福指出：“真相本質(zhì)上是政治問題，而政治問題本質(zhì)上是社會問題，沒有社會共識就沒有經(jīng)驗事實的真相。”[40]因此，重建媒介化鄉(xiāng)村的真實性，關鍵在于重建鄉(xiāng)村共識：其一，在中國古代哲學中，莊子強調(diào)“有真人而后有真知”，即真相的基礎在于“坦誠相待”，儒學也主張“自誠明”，即提倡以赤子之心應物處事。所以，鄉(xiāng)村共識的生產(chǎn)首先要以“真誠的溝通”為準則——傳播者無須刻意標榜“客觀中立”，但應坦誠地表露立場，同理，受眾可以跟隨情感的召喚在想象的鄉(xiāng)村中尋求慰藉，但要盡量避免自以為是的主觀臆斷；其二，基于對多元主義的承認，鄉(xiāng)村的真實性既可以是“體現(xiàn)文化自然生長機理和脈絡”的客觀真實，也可以是“受個體認知能力和媒介因素影響”的主觀真實。對此，需要將不同的社會需求納入考量。因為，脫離了差異化需求的分層框架，所有關于鄉(xiāng)村真實性的爭論都是沒有意義的。當然，不同社會需求的價值序列需要被引導或管理；其三，“多元真相”并非要割裂鄉(xiāng)村的“原真性”與“建構(gòu)性”，而是要將二者置于一種有機結(jié)構(gòu)中進行理解，其間，鄉(xiāng)村原生文化所代表的客觀真實，一定是鄉(xiāng)村建構(gòu)性、詩意性主觀表達的基礎。尊重客觀事實是講好鄉(xiāng)村故事的前提，脫離了對客觀真相的信仰與追求，而選擇蜷縮在多元真相中停滯不前，其本身就有著倒向唯心主義的風險。

總之，媒介化鄉(xiāng)村不能完全脫離客觀物質(zhì)生產(chǎn)的大地。在萬物互聯(lián)的媒介實踐中，信息的傳播不能僅僅是目的或終極意義的存在，而應當作為工具或手段發(fā)揮一種觸媒效用——以信息的流動激活人流、物流、資金流、服務流等等，從而促進全面而真實的社會關系的建構(gòu)。

(三)開啟信息傳播“元治理”：確立媒介化鄉(xiāng)村的底層傳播機制

媒介化鄉(xiāng)村的傳播實踐，不能只強調(diào)效率對于溝通的意義，而需要更加關注信息的管理與控制。新媒體看似提供了更多渠道，但在某些時候，“做減法”反而能讓更有價值的東西得到彰顯，“少即是多”構(gòu)成了新媒體轉(zhuǎn)型的智慧。值得展望的是，相關機構(gòu)正在積極完善信息監(jiān)管機制。今日頭條設置了針對內(nèi)容的多重審核機制，包括“內(nèi)容加權(quán)推薦之前的初審”以及“內(nèi)容擴量推薦過程中的復審”，普通用戶也可以對傳播內(nèi)容進行評價與監(jiān)督。只不過，以企業(yè)主體為核心的信息監(jiān)管，很容易受到市場價值導向的干擾，其在監(jiān)管強度、規(guī)則、目標、內(nèi)容、邊界等問題上，都需要進一步推敲與確認。因此，在自媒體引領的鄉(xiāng)村傳播變革中，需要一個更具權(quán)威性的公共管理主體的出場，進而在總體上引導、把握那些“值得信賴的知識”的生產(chǎn)與傳播。

對此，致力于平衡“自治”與“控制”，并優(yōu)先使用柔性手段來提增國家政治控制力的“元治理”理念具有啟發(fā)意義。杰索普在闡述元治理的政府角色時指出：“雖然治理機制可能獲得了特定的技術、經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)職能，但國家(政府)還是要保留自己對治理機制開啟、關閉、調(diào)整和另行建制的權(quán)力?！盵41]就此而言，國家在信息元治理機制中的職能可以有四個：一是參與市場再設計，二是參與組織形式和目標的憲法改革及司法再規(guī)制，三是為自組織創(chuàng)造條件，四是在實踐中參與治理校準。前三者指向“規(guī)則制定”或“環(huán)境營造”的邏輯，即需要政府加強對農(nóng)村電商、自媒體等自治主體的運維扶持，積極組織商業(yè)模式創(chuàng)新與業(yè)務培訓；而“治理校準”則意味著需要根據(jù)不同的媒介情境，在恰當?shù)臅r機，對不同的傳播機制進行“開合”處理。因為，媒介情境總是多樣而多變的，傳播中的各方利益取向、社會需求也是多元化的，這一特征在中國當下急速的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型中體現(xiàn)得最充分也最徹底。當自發(fā)、自治、協(xié)同的傳播機制遭遇失靈的時候，也正是國家公共管理主體為鄉(xiāng)村媒介秩序一錘定音、撥亂反正的時候。

六、結(jié)論

在中國的整體圖景中，媒介化的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡已經(jīng)悄然形成。本文從“媒介化鄉(xiāng)村”的概念出發(fā)，基于“媒介化社會”的理論視角，探討了自媒體影響鄉(xiāng)村社會的多重邏輯，并對“媒介化鄉(xiāng)村”進行了多方位的反思與建構(gòu)，結(jié)論如下：

1.自媒體對于鄉(xiāng)村社會的多重影響，可以在三個實踐領域中找到經(jīng)驗證據(jù)：一是自媒體實踐改變了鄉(xiāng)村個體的生活邏輯，個體的自我呈現(xiàn)在圍觀效應下不斷被形塑；二是自媒體實踐通過資本的累積，帶動了其他鄉(xiāng)村資源的創(chuàng)生、流動與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；三是自媒體作為一種新興藝術傳媒，正在向鄉(xiāng)村文化形態(tài)滲透著可視化、美學化與可讀化的媒介邏輯。

2.從整體性角度對鄉(xiāng)村媒介化進程加以理解，其一般性邏輯在于，自媒體通過實踐代理人，以“元資本”的形式對鄉(xiāng)村場域內(nèi)的其他權(quán)力形式施加作用，這一過程伴隨著不同權(quán)力資源之間的“兌換”。并且，媒介資本體量越大，鄉(xiāng)村場域內(nèi)與之關聯(lián)的資本也就越顯著。

3.現(xiàn)階段，中國鄉(xiāng)村的媒介化進程可以從兩個維度進行判斷：橫向而言，當前自媒體介入的鄉(xiāng)村場域主要涉及日常生活領域、市場領域以及文化領域。而自媒體對諸如鄉(xiāng)村政治參與或者公共治理的影響則尚未全面展開。這可能需要進一步考證其他媒介形態(tài)(如微信群、融媒體平臺等)。縱向而言，如果將鄉(xiāng)村社會視為一個關于“實踐→資源/規(guī)則→制度→文化”的連續(xù)統(tǒng)，那么當前自媒體對鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)化介入，尚處于“實踐”“資源”與“規(guī)則”層面。至于鄉(xiāng)村自媒體能否生產(chǎn)出新的制度與文化，則要看與其相關的實踐、資源與規(guī)則能否在時空向度上穩(wěn)定下來。

4.媒介化鄉(xiāng)村需要在“主體”“關系”與“機制”三個層面展開反思：其一，媒介賦權(quán)表象之下的農(nóng)民存在主體性缺失的風險；其二，符號仿真機制的入侵會動搖鄉(xiāng)村真實性的根基；其三，信息爆炸時代的“用戶自治+多元協(xié)同”傳播機制會遭遇失靈。

5.媒介化鄉(xiāng)村的走向需要著眼于三點：其一，需要將自覺性、反思性與創(chuàng)造性作為媒介主體實踐智慧的核心內(nèi)涵；其二，需要解構(gòu)并重構(gòu)“鄉(xiāng)村真實性”，以矯正日益虛擬化的鄉(xiāng)村社會關系；其三，嘗試在元治理結(jié)構(gòu)下，建立“呈現(xiàn)”與“控制”并舉的鄉(xiāng)村信息傳播機制，在強調(diào)鄉(xiāng)村信息傳播效能的同時，建構(gòu)健康有序的鄉(xiāng)村媒介秩序，進而實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興中的媒介賦能。