居住證制度、多重福利與新時(shí)代農(nóng)民工市民化意愿

丁百仁

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100）

城鎮(zhèn)化是人類進(jìn)步的趨勢(shì)，也是文明發(fā)展的標(biāo)志。根據(jù)Northam 的“城鎮(zhèn)化三階段論”，我國(guó)城鎮(zhèn)化初始階段在1978—1987年，城鎮(zhèn)化率從17.9% 到25.3%，此后進(jìn)入加速階段，2019年該比例為60.6%。盡管成績(jī)可喜，但存在諸多問(wèn)題，其中土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化最突出?！秶?guó)土資源“十三五”規(guī)劃》 指出，“十二五”時(shí)期全國(guó)城鎮(zhèn)建設(shè)用地增長(zhǎng)20%，遠(yuǎn)高于同期城鎮(zhèn)人口11% 的增幅［1］。

面對(duì)城鎮(zhèn)化問(wèn)題，中央提出新型城鎮(zhèn)化。新型城鎮(zhèn)化的核心在于人口城鎮(zhèn)化，主要通過(guò)農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻駚?lái)實(shí)現(xiàn)。2014年的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》 標(biāo)志新型城鎮(zhèn)化由概念變?yōu)樾袆?dòng)，要加快轉(zhuǎn)變城鎮(zhèn)化發(fā)展方式，以人的城鎮(zhèn)化為核心，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是農(nóng)業(yè)人口在經(jīng)歷職業(yè)、觀念和行為模式的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)換后，真正融入城市，真正成為市民的過(guò)程與結(jié)果。農(nóng)民工作為戶籍仍在農(nóng)村的進(jìn)城務(wù)工群體，是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的主要構(gòu)成。2020年農(nóng)民工總量為28560萬(wàn)，有效緩解了遷入地勞動(dòng)力不足，推動(dòng)了城鎮(zhèn)發(fā)展，而他們并未享受市民同等福利，制約了市民化［2］。

農(nóng)民工是以市民化促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的抓手，其市民化包括市民化意愿和市民化行為，且擁有強(qiáng)烈的市民化意愿是農(nóng)民工完成市民化的重要前提。但當(dāng)談及市民化，人們自然預(yù)設(shè)農(nóng)民工愿意由農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民，而對(duì)他們的真實(shí)意愿考慮較少；另一方面，人口學(xué)家提出的“意愿—行為”模式表明，意愿是市民化行為的起點(diǎn)，也是協(xié)調(diào)市民化與城市發(fā)展的關(guān)鍵，需要深入研究［3］。本研究以市民化意愿為切入點(diǎn)，在評(píng)述已有文獻(xiàn)后，遵循制度主義路徑，并結(jié)合阿瑪?shù)賮啞?森（Amartya Sen）的福利理論，考察新時(shí)代居住證制度與農(nóng)民工市民化意愿的內(nèi)在聯(lián)系，以期推進(jìn)農(nóng)民工市民化，加快實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假說(shuō)

（一）農(nóng)民工市民化意愿研究的審視與反思

農(nóng)民工市民化是他們?cè)诔鞘猩鐣?huì)中由農(nóng)民轉(zhuǎn)向市民的過(guò)程，包括主觀層面的市民化意愿和實(shí)踐層面的市民化行為，前者表達(dá)了他們希望轉(zhuǎn)化為市民的內(nèi)在想法，后者反映了他們實(shí)際轉(zhuǎn)化為市民的外在狀態(tài)。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者對(duì)農(nóng)民工市民化進(jìn)行了大量研究，但集中于實(shí)踐層面的市民化行為。他們大多認(rèn)為，農(nóng)民工的市民化行為不太理想，一直扮演城鎮(zhèn)邊緣人的角色，屬于半市民化；以戶籍制度為基礎(chǔ)的管理體制、市場(chǎng)與文化排斥以及自身素質(zhì)較低是主要障礙環(huán)境［4］。

近些年，為避免農(nóng)民工“被市民化”，開始轉(zhuǎn)向主觀層面的市民化意愿。由于學(xué)者對(duì)市民化意愿的概念界定和操作指標(biāo)不同，該群體市民化意愿的判斷尚存分歧，主要有三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為農(nóng)民工市民化意愿積極，如徐美銀通過(guò)市民化意愿的多個(gè)指標(biāo)——戶籍意愿、定居意愿、身份意愿分析發(fā)現(xiàn)，具有市民化意愿的農(nóng)民工比例超過(guò)一大半［5］；二是認(rèn)為農(nóng)民工市民化意愿一般，如王曉峰，溫馨將戶籍意愿作為市民化意愿指標(biāo)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有、無(wú)市民化意愿的農(nóng)民工比例分別占50.5%、49.5%，僅差0.5個(gè)百分點(diǎn)，即大體相當(dāng)［6］；三是認(rèn)為農(nóng)民工市民化意愿消極，如陳昭玖，胡雯通過(guò)對(duì)市民化意愿的多個(gè)指標(biāo)——戶籍意愿、自我身份判斷和留城意愿考察發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工市民化意愿的得分均值低于一般水平［7］。同時(shí)，學(xué)者還從不同方面探討了農(nóng)民工市民化意愿的影響因素。概括起來(lái)，可以分為制度性因素和非制度性因素，其中，制度性因素考察了戶籍制度、就業(yè)制度、住房制度、福利制度等；非制度性因素考察了個(gè)體特征、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)和心理因素等。并且，他們大多認(rèn)為，盡管農(nóng)民工市民化意愿的影響因素復(fù)雜多元，但制度性因素最重要，非制度性因素在很大程度上都受到它的制約［8］。

伴隨新型城鎮(zhèn)化，農(nóng)民工市民化意愿研究與日俱增，為本研究提供了基礎(chǔ)，但也存在幾點(diǎn)不足：一是多數(shù)農(nóng)民工市民化意愿研究放置于舊制度框架，即戶籍制度；二是除了市民化意愿操作指標(biāo)不同，多數(shù)農(nóng)民工市民化意愿研究立足于局部樣本，無(wú)法把握全國(guó)狀況；三是多數(shù)農(nóng)民工市民化意愿研究著眼于影響因素的簡(jiǎn)單分析，沒(méi)有挖掘作用機(jī)理。

（二）戶籍改革背景下的居住證制度與農(nóng)民工市民化意愿

制度性因素不僅是影響農(nóng)民工市民化意愿的根本因素，還通過(guò)影響非制度性因素來(lái)發(fā)揮作用。在制度性因素中，戶籍制度是基礎(chǔ)性的，但近年來(lái)，我國(guó)全面深化改革，居住證制度應(yīng)運(yùn)而生，并逐漸突破和瓦解戶籍制度［9］。本研究延續(xù)制度主義路徑，遵循“制度影響意愿”的思路，聚焦新時(shí)代背景下的居住證制度，考察它是否以及如何影響農(nóng)民工市民化意愿。

居住證制度是一個(gè)本土概念，是借鑒西方綠卡制度而創(chuàng)立的一種規(guī)范城鎮(zhèn)流動(dòng)人口的制度，旨在解決流動(dòng)人口的管理難題，同時(shí)為保障流動(dòng)人口福利和權(quán)利提供依據(jù)［9］。從20 世紀(jì)90年代末期開始，為了引進(jìn)人才，北京、上海、廣東等地相繼推行“人才居住證”。作為居住證的前身，“人才居住證”的持證者一般是高層次人才，多數(shù)來(lái)自境外和國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)地方，或者不愿意改變戶籍，或者受國(guó)家政策限制不能落戶，而持證能為他們?cè)诋?dāng)?shù)靥峁┍憷?/p>

2004年上海在“人才居住證”基礎(chǔ)上，對(duì)所有來(lái)滬人員試行居住證，首次把居住證發(fā)放對(duì)象從“ 人才”擴(kuò)大到“ 平民”。2006年中共中央、國(guó)務(wù)院的《關(guān)于全面加強(qiáng)人口和計(jì)劃生育工作統(tǒng)籌解決人口問(wèn)題的決定》 指示“深化流動(dòng)人口管理服務(wù)體制改革，實(shí)行流動(dòng)人口居住證制度?！?010年國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》 首次提出“在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行居住證制度?！?014年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》 和《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》 均強(qiáng)調(diào)“建立居住證制度，以居住證為載體，建立健全與居住年限等條件相掛鉤的基本公共服務(wù)提供機(jī)制。”2015年國(guó)務(wù)院的《居住證暫行條例》 規(guī)定“在全國(guó)推行居住證制度，并于2016年1月1日起施行，”從此進(jìn)入居住證時(shí)代。

身份是國(guó)民權(quán)利的基礎(chǔ)和前提，只有擁有公民身份的國(guó)民才能享有各項(xiàng)權(quán)利、福利與待遇。在原來(lái)戶籍制度下，農(nóng)民工屬于進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村人口，即便長(zhǎng)期住在城鎮(zhèn)，但由于沒(méi)有城鎮(zhèn)戶口不能享受與市民相同的福利，削弱了市民化意愿。居住證制度是對(duì)戶籍制度的一次重大改革，同時(shí)是對(duì)二元社會(huì)的一次人口劃分，不僅減輕農(nóng)民工身份歧視，還涉及社會(huì)資源的再分配，如《居住證暫行條例》 規(guī)定的那樣，“居住證是持證人在居住地居住、作為常住人口享受基本公共服務(wù)和便利、申請(qǐng)登記常住戶口的證明。”［10］本研究認(rèn)為，農(nóng)民工作為理性人，其市民化意愿是理性分析的結(jié)果，鑒于持居住證的農(nóng)民工在流入地的工作和生活境遇將更好，城市認(rèn)知和體驗(yàn)會(huì)較積極，市民化意愿會(huì)更強(qiáng)烈。

假說(shuō)1：相比未持居住證的農(nóng)民工，持有居住證者的市民化意愿更強(qiáng)烈。

（三）多重福利：居住證制度影響農(nóng)民工市民化意愿的重要機(jī)制

如果居住證能提高農(nóng)民工市民化意愿，那么關(guān)聯(lián)二者的內(nèi)在機(jī)理是什么？根據(jù)推拉理論，居住證可能通過(guò)城鎮(zhèn)的“拉力”來(lái)影響農(nóng)民工市民化意愿。城鎮(zhèn)“拉力”有很多，如非農(nóng)就業(yè)、生活環(huán)境、現(xiàn)代文明、城鎮(zhèn)福利等，但農(nóng)民工追求城鎮(zhèn)“拉力”的可及性與制度設(shè)置相關(guān)。在原來(lái)戶籍制度下，農(nóng)民工能夠觸摸的多為非農(nóng)就業(yè)、生活環(huán)境與現(xiàn)代文明，卻與城鎮(zhèn)福利區(qū)隔。進(jìn)入居住證時(shí)代，他們不僅被賦予常住人口身份，還增加了贏得諸如勞動(dòng)就業(yè)、子女教育、社會(huì)保障等城鎮(zhèn)福利的現(xiàn)實(shí)可能［9］。

作為居住證制度下城鎮(zhèn)的“拉力”——福利是一個(gè)不斷演變的概念，經(jīng)歷了從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物質(zhì)資源、效率、財(cái)富到更加注重精神文化、社會(huì)機(jī)會(huì)、政治參與、自由發(fā)展等。阿瑪?shù)賮啞?森的福利理論最具代表性，在《以自由看待發(fā)展》 中，他在批評(píng)傳統(tǒng)福利分析方法的基礎(chǔ)上提出可行能力方法，把個(gè)人福利定義為人們值得去做的事情及達(dá)到的狀態(tài)即功能性活動(dòng)（Functioning），和人們想要做到的事情及達(dá)到的狀態(tài)的自由即可行能力（Capability），但由于可行能力不能直接觀測(cè)，且在某些情況下測(cè)量功能性活動(dòng)比測(cè)量可行能力更有意義，對(duì)個(gè)人福利的評(píng)價(jià)可以通過(guò)對(duì)各種功能性活動(dòng)的評(píng)價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)； 同時(shí)還提出經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、政治自由、透明性擔(dān)保以及防護(hù)性保障5 項(xiàng)功能性活動(dòng)［11］。

結(jié)合森的福利觀點(diǎn)和農(nóng)民工實(shí)際，從經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與3 項(xiàng)功能性活動(dòng)衡量他們的福利。首先，經(jīng)濟(jì)條件是個(gè)人分別享有的為了消費(fèi)、生產(chǎn)、交換的目的運(yùn)用其經(jīng)濟(jì)資源的機(jī)會(huì)，取決于其擁有的資源，如收入［11］。研究表明，如果以收入來(lái)衡量流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)條件，正式與臨時(shí)居住證持有者在低收入?yún)^(qū)間的比重（分別為51.9% 和46.9%）低于無(wú)居住證者（58.6%），但在中高收入?yún)^(qū)間相反［12］。居住證通過(guò)平等就業(yè)、最低收入標(biāo)準(zhǔn)、工資支付等提升了農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)條件，而良好的經(jīng)濟(jì)條件不僅保障了持居住證農(nóng)民工的日常生活，還奠定了其城市定居與融入的物質(zhì)基礎(chǔ)，有助于增強(qiáng)市民化意愿和能力。

假說(shuō)2a：農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)條件越好，其市民化意愿越強(qiáng)。

假說(shuō)2b：農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)條件在居住證與市民化意愿之間具有中介效應(yīng)。

其次，社會(huì)機(jī)會(huì)指在教育、醫(yī)療、勞動(dòng)權(quán)益及其他方面的某種安排［11］。作為社會(huì)人，農(nóng)民工除了追求經(jīng)濟(jì)條件，也日益關(guān)注勞動(dòng)就業(yè)保障、衛(wèi)生健康服務(wù)、社會(huì)保險(xiǎn)享有、子女教育提供等，這就涉及社會(huì)機(jī)會(huì)。如《居住證暫行條例》規(guī)定的那樣，居住證增加了農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的社會(huì)機(jī)會(huì)，相比無(wú)居住證者，持居住證農(nóng)民工在以帶薪休假、勞動(dòng)保護(hù)、就業(yè)合同為代表的保障方面更具優(yōu)勢(shì)。并且，在社會(huì)機(jī)會(huì)的賦予過(guò)程中，持居住證農(nóng)民工更深層次地卷入了城鎮(zhèn)服務(wù)體系，而這也會(huì)增強(qiáng)他們的市民化意愿［13］。

假說(shuō)3a：農(nóng)民工社會(huì)機(jī)會(huì)越大，其市民化意愿越強(qiáng)。

假說(shuō)3b：社會(huì)機(jī)會(huì)在居住證與農(nóng)民工市民化意愿之間具有中介效應(yīng)。

最后，政治參與是政治自由的最重要部分，指人們直接或間接地影響政府的行為，包括政治對(duì)話、批評(píng)當(dāng)局、投票權(quán)以及參與挑選立法人員和行政人員的權(quán)利等［11］。居住證通過(guò)常住人口身份讓農(nóng)民工在市民道路上更加順暢，也為他們的社會(huì)、政治或公共事務(wù)參與開了綠色通道。研究指出，除居住、就業(yè)、就學(xué)以及自由遷徙，居住證還為流動(dòng)人口參與社會(huì)政治事務(wù)提供了便利，促使他們?nèi)谌氘?dāng)?shù)卣谓ㄔO(shè)。同時(shí)，政治參與作為當(dāng)前農(nóng)民工在市民化過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的明顯訴求，其狀況改善有助于提升市民化意愿［14］。

假說(shuō)4a：農(nóng)民工政治參與越多，其市民化意愿越強(qiáng)。

假說(shuō)4b：政治參與在居住證與農(nóng)民工市民化意愿之間具有中介效應(yīng)。

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)自2017年國(guó)家衛(wèi)計(jì)委組織的中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查（CMDS）數(shù)據(jù)。該調(diào)查以31個(gè)?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)2016年全部流動(dòng)人口年報(bào)數(shù)據(jù)為抽樣框，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS 方法抽樣。調(diào)查對(duì)象為在流入地居住一個(gè)月及以上，非本區(qū)（縣、市）的15 周歲及以上流入人口。調(diào)查問(wèn)卷包括家庭成員與收支情況、就業(yè)情況、流動(dòng)和居留意愿以及健康與公共服務(wù)等，能滿足研究需要。本研究根據(jù)戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)甄別出農(nóng)民工，剔除缺失值后納入分析的有效樣本為29522。

（二）變量與測(cè)量

1.因變量：市民化意愿

市民化意愿指農(nóng)民工是否由農(nóng)民轉(zhuǎn)向市民的主觀意愿和想法。參照已有研究和問(wèn)卷設(shè)置，本研究從戶籍意愿、留城意愿和身份認(rèn)同衡量農(nóng)民工市民化意愿。其中，戶籍意愿為“如果符合落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地”；留城意愿為“ 今后一段時(shí)間，您是否繼續(xù)留在本地”；身份認(rèn)同為“我覺(jué)得我已經(jīng)是本地人”。分析時(shí)，將3個(gè)子指標(biāo)通過(guò)主成份分析法生成“農(nóng)民工市民化意愿指數(shù)”，取值范圍為1～100，得分越高表明農(nóng)民工市民化意愿越強(qiáng)烈。

2.自變量：居住證制度

居住證制度是核心自變量，同時(shí)是區(qū)分變量，揭示了戶籍改革下農(nóng)民工的身份歸屬和權(quán)利標(biāo)識(shí)，操作化為居住證持有狀況，即“您是否辦理了居住證”。分析時(shí)，將回答項(xiàng)合并為二分變量，其中，未持有居住證農(nóng)民工賦值為0，持有居住證農(nóng)民工賦值為1。

3.中介變量：多重福利

根據(jù)森的福利理論和群體實(shí)際，農(nóng)民工福利操作化為經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與。其中，經(jīng)濟(jì)條件考察農(nóng)民工的勞動(dòng)、就業(yè)與收入狀況，通過(guò)“您今年‘五一’節(jié)前一周是否做過(guò)一小時(shí)以上有收入的工作”、“您上個(gè)月（或上次就業(yè)）工資收入是多少”、“與去年同期相比，您月收入有變化嗎”來(lái)反映。分析時(shí)，將3個(gè)子指標(biāo)通過(guò)主成份分析法生成“農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)條件指數(shù)”，取值范圍為1～100，得分越高表明農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)條件越好。社會(huì)機(jī)會(huì)考察農(nóng)民工在遷入地的服務(wù)、便利與保障狀況，通過(guò)“您與目前工作單位簽訂何種勞動(dòng)合同”、“本地是否給您建立了居民健康檔案”、“目前在本地，您家主要有哪些困難——子女上學(xué)問(wèn)題”來(lái)反映。分析時(shí)，將3個(gè)子指標(biāo)通過(guò)主成份分析法生成“農(nóng)民工社會(huì)機(jī)會(huì)指數(shù)”，取值范圍為1～100，得分越高表明農(nóng)民工社會(huì)機(jī)會(huì)越大。政治參與考察農(nóng)民工在遷入地的政治權(quán)利、自由與實(shí)踐狀況，通過(guò)“2016年以來(lái)您是否有過(guò)以下行為——‘給所在單位（社區(qū)、村）提建議或監(jiān)督單位（社區(qū)、村務(wù)）管理’、‘通過(guò)各種方式向政府有關(guān)部門反映情況或提出政策建議’、‘ 參與黨（團(tuán)）組織活動(dòng)，參加黨支部會(huì)議’”來(lái)反映。分析時(shí)，將3個(gè)子指標(biāo)通過(guò)主成份分析法生成“農(nóng)民工政治參與指數(shù)”，取值范圍為1～100，得分越高表明農(nóng)民工政治參與越多。

4.控制變量

將基本人口社會(huì)學(xué)和遷移特征變量視為控制變量。其中，基本人口社會(huì)學(xué)變量有性別（女性=0，男性=1）、代際（老一代=0，新一代=1）、受教育年限、婚姻狀態(tài)（不在婚=0，在婚=1）；遷移特征變量有流動(dòng)距離（跨省流動(dòng)=0，省內(nèi)流動(dòng)=1）和流動(dòng)時(shí)間，如表1 所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）研究方法

1.由于因變量（Y）市民化意愿為連續(xù)變量，因此，在探討影響農(nóng)民工市民化意愿的可能因素時(shí)，也即自變量居住證持有（X1）、經(jīng)濟(jì)條件（X2）、社會(huì)機(jī)會(huì)（X3）、政治參與（X4）和控制變量（X5），其中，經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與同時(shí)是中介變量（M），本研究采取多元線性回歸模型估計(jì)，表達(dá)式為：Y=X1+X2（M）+X3（M）+X4（M）+X5+ε。

2.由于因變量市民化意愿為連續(xù)變量，自變量居住證持有為二分變量，中介變量多重福利包括經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與，采取Boot?strap 法中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序。它是一種從樣本中重復(fù)取樣的方法，其以樣本代表總體，并在樣本中進(jìn)行放回抽樣，直至抽取n個(gè)組成一個(gè)樣本，反復(fù)k 次，即k個(gè)樣本，推薦抽樣5000 次。每個(gè)樣本計(jì)算出一個(gè)間接作用估計(jì)值，獲得k個(gè)值，形成一個(gè)實(shí)際分布。Bootstrap 法的置信區(qū)間（CI）的估計(jì)可能產(chǎn)生偏差，這可以用CI 的偏差調(diào)整或者加速調(diào)整上限值和下限值，如果0 不在上下限的區(qū)間之內(nèi)，則表明有CI%的可信度認(rèn)為中介效應(yīng)顯著。

三、實(shí)證分析與相關(guān)討論

（一）居住證制度下的新老農(nóng)民工福利與市民化意愿

2004年以來(lái)，伴隨居住證制度從地方探索到全國(guó)實(shí)踐，農(nóng)民工的居住證持有比例顯著提高。根據(jù)2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，全體農(nóng)民工中，辦理居住證者占67.7%；老一代和新生代農(nóng)民工中，這一比重分別為69.9%、66.2%，均超過(guò)一半。居住證作為戶籍制度改革的創(chuàng)新和過(guò)渡，在減輕農(nóng)民工身份歧視的同時(shí)，也在很大程度上改善了他們的城鎮(zhèn)福利，會(huì)對(duì)城市生活和體驗(yàn)（如市民化意愿）帶來(lái)積極影響，如表2 所示。

表2 顯示，從全體來(lái)看，農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與上的均值依次為14.51、40.45 和3.72，即農(nóng)民工福利總體偏差。其中，經(jīng)濟(jì)條件方面，相比未持居住證農(nóng)民工，持居住證者的經(jīng)濟(jì)條件更好，其經(jīng)濟(jì)條件指數(shù)均值高0.96；社會(huì)機(jī)會(huì)方面，相比未持居住證農(nóng)民工，持居住證者的社會(huì)機(jī)會(huì)更大，其社會(huì)機(jī)會(huì)指數(shù)均值高5.25；政治參與方面，相比未持居住證農(nóng)民工，持居住證者的政治參與更多，其政治參與指數(shù)均值高0.18。從代際來(lái)看，新生代農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與上的均值依次為15.34、42.97、4.13，高于老一代農(nóng)民工，即新生代農(nóng)民工福利更佳。同時(shí)，無(wú)論是新生代農(nóng)民工，還是老一代農(nóng)民工，相比未持居住證者，持居住證者的經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與更具優(yōu)勢(shì)。其中，經(jīng)濟(jì)條件方面，持居住證新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)條件指數(shù)均值高1.04；持居住證老一代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)條件指數(shù)均值高1.05。社會(huì)機(jī)會(huì)方面，持居住證新生代農(nóng)民工的社會(huì)機(jī)會(huì)指數(shù)均值高4.46；持居住證老一代農(nóng)民工的社會(huì)機(jī)會(huì)指數(shù)均值高7.16。政治參與方面，持居住證新生代農(nóng)民工的政治參與指數(shù)均值高0.12；持居住證老一代農(nóng)民工的政治參與指數(shù)均值高0.39。而且，差異性檢驗(yàn)顯示，除了政治參與，農(nóng)民工福利構(gòu)成的其他方面均有明顯區(qū)別。這說(shuō)明，盡管農(nóng)民工總體福利仍不樂(lè)觀，但居住證制度帶來(lái)了該群體福利分化，相比未持居住證農(nóng)民工，持居住證者的福利更佳。

表2 農(nóng)民工的福利分布

如果說(shuō)福利是農(nóng)民工城市生活處境的客觀反映，那么市民化意愿是該群體的主觀體驗(yàn)、想法與規(guī)劃。表3 顯示，一方面，雖然農(nóng)民工的福利不高，但是市民化意愿比較強(qiáng)烈。表現(xiàn)為，在全樣本中，農(nóng)民工市民化意愿指數(shù)的總體平均得分為69.33；在分樣本中，新生代農(nóng)民工市民化意愿指數(shù)均值為69.60，高于老一代農(nóng)民工的68.95，都超過(guò)了一半。另一方面，與福利相似，居住證制度也帶來(lái)了農(nóng)民工市民化意愿的內(nèi)部分化。表現(xiàn)為，在全樣本中，持居住證農(nóng)民工的市民化意愿指數(shù)均值高2.21；在分樣本中，持居住證新生代農(nóng)民工的市民化意愿指數(shù)均值高1.91；持居住證老一代農(nóng)民工的市民化意愿指數(shù)均值高2.75。而且，差異性檢驗(yàn)顯示，二者在市民化意愿上都存在顯著差異。這也初步指出，居住證制度提高了農(nóng)民工市民化意愿，如表3 所示。

表3 農(nóng)民工的市民化意愿分布

居住證制度提高了農(nóng)民工福利與市民化意愿。同時(shí)，表4 顯示，除了政治參與，農(nóng)民工其他福利構(gòu)成與市民化意愿的正相關(guān)關(guān)系具有穩(wěn)定性。表現(xiàn)為，從全樣本來(lái)看，農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、政治參與和市民化意愿的相關(guān)系數(shù)分別為0.049、0.099、0.048，其中，持居住證者的相關(guān)系數(shù)分別為0.050、0.110、0.056，未持居住證者的相關(guān)系數(shù)分別為0.041、0.065、0.032。從分樣本來(lái)看，新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、政治參與和市民化意愿的相關(guān)系數(shù)分別為0.058、0.113、0.053，其中，持居住證者的相關(guān)系數(shù)分別為0.065、0.125、0.057，未持居住證者的相關(guān)系數(shù)分別為0.034、0.081、0.044； 老一代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、政治參與和市民化意愿的相關(guān)系數(shù)分別為0.033、0.078、0.040，其中，持居住證者的相關(guān)系數(shù)分別為0.024、0.089、0.053，未持居住證者的相關(guān)系數(shù)分別為0.042、0.033、0.003。并且，除了未持居住證者的政治參與，以上都通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。由此，居住證制度可能通過(guò)改善農(nóng)民工的多重福利，尤其是經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)機(jī)會(huì)，來(lái)影響市民化意愿，如表4 所示。

表4 農(nóng)民工福利與市民化意愿的相關(guān)性分析

（二）居住證制度對(duì)農(nóng)民工市民化意愿的影響效應(yīng)及代際差異

基于農(nóng)民工居住證持有、福利與市民化意愿的相關(guān)性，本研究將通過(guò)多元線性回歸模型進(jìn)一步檢視它們的因果聯(lián)系，且由于成長(zhǎng)環(huán)境和個(gè)體能力不同，決定了老一代和新生代農(nóng)民工在思想、觀念和行為上有差別，本研究還將分類考察之，如表5 所示。

表5 居住證對(duì)農(nóng)民工市民化意愿的多元線性回歸模型

模型1?1 和模型1?2 是全樣本模型，其中，模型1?1 僅納入控制變量和居住證持有變量。結(jié)果表明，居住證持有的回歸系數(shù)為2.035，且在0.001 的顯著性水平通過(guò)檢驗(yàn)，即相比未持居住證的農(nóng)民工，持居住證者的市民化意愿平均得分要高2.035。這意味著，控制基本人口社會(huì)學(xué)和遷移特征變量，居住證仍然對(duì)農(nóng)民工市民化意愿具有顯著的正向促進(jìn)作用，驗(yàn)證了居住證持有者的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。模型1?2 在模型1?1 的基礎(chǔ)上添加多重福利變量即經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與。結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)條件的回歸系數(shù)為0.090，且在0.001 的顯著性水平通過(guò)檢驗(yàn)，即農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)條件越好，市民化意愿越強(qiáng)；社會(huì)機(jī)會(huì)的回歸系數(shù)為0.043，且在0.001 的顯著性水平通過(guò)檢驗(yàn)，即農(nóng)民工社會(huì)機(jī)會(huì)越大，市民化意愿越強(qiáng)；政治參與的回歸系數(shù)為0.040，且在0.01 的顯著性水平通過(guò)檢驗(yàn)，即農(nóng)民工政治參與越多，市民化意愿越強(qiáng)。同時(shí)，添加多重福利變量后，居住證持有者的回歸系數(shù)減至1.738，且在0.001 的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)。這說(shuō)明，多重福利在較大程度上解釋了居住證持有者的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，且可能在居住證與農(nóng)民工市民化意愿之間扮演中介橋梁的角色。

模型2?1 和模型2?2 是老一代樣本模型，其中，模型2?1 也只納入控制變量和居住證持有變量。結(jié)果表明，居住證持有的回歸系數(shù)為2.209，且在0.001 的顯著性水平通過(guò)檢驗(yàn)，即在老一代農(nóng)民工中，相比未持居住證者，持居住證者的市民化意愿更強(qiáng)烈。模型2?2 也在模型2?1 的基礎(chǔ)上添加多重福利變量即經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與。結(jié)果表明，與全樣本有所不同，經(jīng)濟(jì)條件尚未通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，即其對(duì)老一代農(nóng)民工市民化意愿影響不顯著，而社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與的回歸系數(shù)分別為0.037、0.044，均為正值，且都通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，即老一代農(nóng)民工的社會(huì)機(jī)會(huì)越大、政治參與越多，市民化意愿越強(qiáng)。同時(shí)，添加多重福利變量后，居住證持有的回歸系數(shù)減至1.911，即除了經(jīng)濟(jì)條件，它們也在一定程度上解釋了持居住證老一代農(nóng)民工的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。

模型3?1 和模型3?2 是新生代樣本模型，其中，模型3?1 同樣納入控制變量和居住證持有變量。結(jié)果表明，居住證持有的回歸系數(shù)為1.893，且在0.001 的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)，即在新生代農(nóng)民工中，相比未持居住證者，持居住證者的市民化意愿更強(qiáng)烈。模型3?2 同樣在模型3?1 的基礎(chǔ)上添加多重福利變量即經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與。結(jié)果表明，與全樣本一樣，經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與的回歸系數(shù)分別為0.115、0.048、0.037，均為正值，且都通過(guò)檢驗(yàn)，即新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)條件越好、社會(huì)機(jī)會(huì)越大、政治參與越多，市民化意愿越強(qiáng)烈。同時(shí)，添加多重福利變量后，居住證持有的回歸系數(shù)減至1.597，即它們也在一定程度上解釋了持居住證新生代農(nóng)民工的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。

居住證對(duì)農(nóng)民工市民化意愿的影響一致且穩(wěn)定，無(wú)論是農(nóng)民工總體，還是新生代或老一代農(nóng)民工，居住證均發(fā)揮促進(jìn)作用，假說(shuō)1 在本研究中得到證實(shí)。但是，多重福利對(duì)農(nóng)民工市民化意愿的影響是分殊性的，其中，相較于社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與，經(jīng)濟(jì)條件僅在農(nóng)民工總體和新生代農(nóng)民工中具有正向影響。假說(shuō)2a 在本研究中得到部分證實(shí)，假說(shuō)3a、假說(shuō)4a 在本研究中得到證實(shí)。

（三）多重福利的中介作用分析

居住證如何影響農(nóng)民工市民化意愿？本研究在借鑒推拉理論和《居住證條例》 的基礎(chǔ)上引入多重福利即經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與的中介路徑，且表5 揭示了它們作為中介路徑的現(xiàn)實(shí)可能。接著，以市民化意愿為因變量，居住證持有為自變量，經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與為中介變量，并納入控制變量，使用Preacher 和Hayes 編 制 的SPSS 宏（PROCESS v3.3 by An?drew F.Hayes，http：// www.afhayes.com）執(zhí)行基于Bootstrap 的多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，結(jié)果如表6 所示。

表6 多重福利Bootstrap 法的中介效應(yīng)分析

首先，在全樣本中，居住證持有的總效應(yīng)為2.035，表現(xiàn)為，從直接效應(yīng)來(lái)看，居住證持有的置信區(qū)間為［1.241，2.235］，不包括0，即引入多重福利后，直接正效應(yīng)仍顯著，作用大小為1.738；從間接效應(yīng)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)機(jī)會(huì)的置信區(qū)間分別為［0.038，0.094］、［0.177，0.281］，均不包括0，即都發(fā)揮了部分正向中介功能，作用大小依次為0.064、0.227；而政治參與的置信區(qū)間為［?0.002，0.017］，包括0，即政治參與沒(méi)有中介效應(yīng)。

其次，在分樣本中，新生代農(nóng)民工居住證持有的總效應(yīng)為1.893，表現(xiàn)為，從直接效應(yīng)來(lái)看，居住證持有的置信區(qū)間為［0.978，2.216］，即引入多重福利后，直接正效應(yīng)也顯著，作用大小為1.597；從間接效應(yīng)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)機(jī)會(huì)的置信區(qū)間分別為［0.055，0.137］、［0.144，0.266］，均不包括0，即也都發(fā)揮了部分正向中介功能，作用大小依次為0.090、0.201；而政治參與的置信區(qū)間為［?0.004，0.021］，包括0，即政治參與沒(méi)有中介效應(yīng)。老一代農(nóng)民工居住證持有的總效應(yīng)為2.209，表現(xiàn)為，從直接效應(yīng)來(lái)看，居住證持有的置信區(qū)間為［1.082，2.739］，即引入多重福利，直接正效應(yīng)同樣顯著，作用大小為1.911；從間接效應(yīng)來(lái)看，社會(huì)機(jī)會(huì)的置信區(qū)間為［0.166，0.358］，不包括0，即發(fā)揮了部分正向中介功能，作用大小為0.255；而經(jīng)濟(jì)條件和政治參與的置信區(qū)間分別為［? 0.006，0.078］、［?0.001，0.042］，均包括0，即經(jīng)濟(jì)條件和政治參與沒(méi)有中介效應(yīng)。

最后，多重福利的中介效應(yīng)顯示，居住證與農(nóng)民工市民化意愿的關(guān)聯(lián)方式是：一方面，居住證會(huì)直接對(duì)農(nóng)民工市民化意愿起促進(jìn)作用；另一方面，居住證還會(huì)通過(guò)積極影響農(nóng)民工的多重福利（主要是經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)機(jī)會(huì)兩條路徑）來(lái)提高市民化意愿，但在新、老農(nóng)民工內(nèi)部存在一定差異，即經(jīng)濟(jì)條件在老一代農(nóng)民工的中介效果不顯著。因此，假說(shuō)2b 和假說(shuō)3b 在本研究中得到證實(shí)，而假設(shè)4b 在本研究中沒(méi)有得到證實(shí)。

四、結(jié)論與政策啟示

本研究以市民化意愿為切入點(diǎn)，延續(xù)制度主義研究脈絡(luò)，利用2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，重點(diǎn)考察了當(dāng)前全國(guó)實(shí)施的居住證制度對(duì)農(nóng)民工市民化意愿的影響機(jī)理。主要有以下四點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：

第一，居住證制度下農(nóng)民工呈現(xiàn)出“社會(huì)福利差— 市民化意愿強(qiáng)”的矛盾畫面。本研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的福利與市民化意愿發(fā)展極不協(xié)調(diào)，表現(xiàn)為總體上農(nóng)民工福利水平不高，但市民化意愿較強(qiáng)；相比老一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工在福利和市民化意愿上均有所改善，但仍保持總體一樣的不對(duì)稱性。可能的解釋是，雖然城鎮(zhèn)化發(fā)展愈發(fā)彰顯自身的“拉力”，誘發(fā)農(nóng)民工的向往之情，但以居住證為突破口的戶籍改革并不徹底，對(duì)農(nóng)民工的“恩惠”有限，亟待拓展和完善。第二，農(nóng)民工市民化意愿的福利依賴性。本研究發(fā)現(xiàn)，以經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)和政治參與3 項(xiàng)功能性活動(dòng)為代表的農(nóng)民工福利均能顯著地促進(jìn)農(nóng)民工市民化意愿，且在不同代際農(nóng)民工中保持穩(wěn)定性和一貫性。這既反映了農(nóng)民工在市民化進(jìn)程中的“需求傾向”，也體現(xiàn)了他們市民化意愿傾向選擇時(shí)的福利依賴性。第三，居住證制度對(duì)農(nóng)民工市民化意愿有直接的正效應(yīng)。本研究發(fā)現(xiàn)，居住證制度的外部介入為農(nóng)民工心理和行為帶來(lái)了積極后果。表現(xiàn)為，無(wú)論是農(nóng)民工總體，還是新一代或老一代農(nóng)民工，相比未持居住證者，持居住證者的市民化意愿更強(qiáng)烈。第四，作為福利構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)機(jī)會(huì)是居住證制度積極影響農(nóng)民工市民化意愿的兩條重要路徑，但新、老農(nóng)民工之間表現(xiàn)出一定的差異性。本研究發(fā)現(xiàn)，居住證制度確實(shí)帶來(lái)了農(nóng)民工多重福利和市民化意愿的共同改善，且多重福利的經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)機(jī)會(huì)成為連接居住證制度與農(nóng)民工市民化意愿之間的橋梁，但經(jīng)濟(jì)條件的中介效應(yīng)不穩(wěn)定，僅局限于新生代農(nóng)民工。

農(nóng)民工市民化意愿是市民化行為的內(nèi)驅(qū)力，關(guān)乎新型城鎮(zhèn)化發(fā)展?；诒狙芯堪l(fā)現(xiàn)，主要有以下幾點(diǎn)政策啟示：一是加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，增進(jìn)農(nóng)民工對(duì)居住證制度的全面認(rèn)識(shí)。居住證制度是面向農(nóng)民工的一個(gè)新制度，而他們由于知識(shí)、精力和信息有限，可能還比較陌生，應(yīng)充分利用廣播、電視、短信、微信等他們熟悉和接觸的方式宣傳全國(guó)和地方性《居住證暫行條例》 及實(shí)施細(xì)則，提升他們對(duì)居住證制度和功能的知曉度，以更好地引導(dǎo)他們主動(dòng)申領(lǐng)居住證。二是合理地降低居住證辦理門檻，提高農(nóng)民工居住證持有率。從地方實(shí)踐來(lái)看，居住證辦理嚴(yán)格遵循《居住證暫行條例》 的“離開常住戶口所在地，到其他城市居住滿半年以上，以及合法穩(wěn)定就業(yè)、合法穩(wěn)定居所或連續(xù)就讀”，而這對(duì)靈活就業(yè)、自由職業(yè)、和流動(dòng)性較強(qiáng)的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)還比較嚴(yán)格，應(yīng)充分考慮該群體特征，合理調(diào)整辦理門檻，確保他們能夠成為居住證制度的覆蓋對(duì)象。三是壓實(shí)責(zé)任，完善協(xié)調(diào)機(jī)制，把居住證制度落實(shí)到位。居住證制度包含的內(nèi)容豐富且廣泛，牽涉公安、民政、教育、人社等多部門，應(yīng)明確各部門在其中的分工與職責(zé)，同時(shí)加強(qiáng)協(xié)作交流，有效地惠及農(nóng)民工。四是繼續(xù)深化改革，拓展和完善以居住證為依托的福利體系。居住證制度的核心要旨在于提供并維護(hù)農(nóng)民工城市公共福利，而各地執(zhí)行時(shí)往往帶有選擇性或條件性，應(yīng)強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工的權(quán)益和融入，除了保障就業(yè)、住房、社保、子女教育等托底性服務(wù)，還可添加職業(yè)規(guī)劃與引導(dǎo)、文化體育、社會(huì)事務(wù)參與等發(fā)展性服務(wù)。五是健全考核機(jī)制，做好對(duì)居住證制度的督查工作。居住證制度的實(shí)施情況不能完全靠地方自覺(jué)，還有賴于外部監(jiān)督，應(yīng)注重居住證服務(wù)在地方政府績(jī)效考核中的分量，加大督查力度，推動(dòng)居住證制度的高效實(shí)施。