陳龍震 陳敏

一、問題的提出——從案例出發(fā)

（一）案例再現(xiàn)

罪犯羅某某，男，2004年5月9日出生，初中文化程度，住Z省C縣某菜場附近出租房。2020年5月17日因涉嫌盜竊罪被C縣公安局刑事拘留，同年5月27日被轉(zhuǎn)為取保候?qū)彛?020年7月14日，因在取保候?qū)徠陂g再次涉嫌盜竊罪被A縣公安局刑事拘留，同年8月12日被轉(zhuǎn)為取保候?qū)?。羅某某到案后對盜竊犯罪認罪認罰且全部退贓退賠，其父母表示愿意管教，此前也無其他違法犯罪記錄，因此2020年9月27日C縣人民檢察院決定對羅某某附條件不起訴并實施社會化觀護幫教，委托某社會公益組織對羅某某進行考察幫教并與羅某某的父親簽訂了考察幫教協(xié)議，考驗期為十個月，從2020年9月27日至2021年7月26日止。在附條件不起訴監(jiān)督考察期間，羅某某多次竄至Z省B縣盜竊，于2020年11月2日因涉嫌盜竊罪被B縣公安局刑事拘留。因在考察期限內(nèi)再次犯罪，C縣檢察院在撤銷附條件不起訴決定后于2020年12月2日提起公訴。同年12月30日羅某某被C縣人民法院以盜竊罪判處有期徒刑一年四個月，并處罰金五千元。

（二）立法目的未能充分實現(xiàn)

未成年人附條件不起訴是指人民檢察院在審查起訴過程中，認為符合法定條件刑事案件中的未成年犯罪嫌疑人涉案情節(jié)較輕，且有悔罪表現(xiàn)，決定對其暫緩起訴，并在一定考驗期內(nèi)設(shè)置若干條件，未成年犯罪嫌疑人在考驗期內(nèi)實現(xiàn)該條件的，人民檢察院決定不予起訴，并就同一案件不再對其起訴的起訴裁量制度。①肖中華、李耀杰：《未成年人附條件不起訴制度的根基》，載《法治研究》2014年第5期。我國的未成年人附條件不起訴制度，根植于起訴便宜主義原則②又稱起訴合理主義、起訴裁量主義，是指檢察官對于存有足夠的犯罪嫌疑，并具備起訴條件的案件，可以斟酌決定是否起訴的原則。、并合主義③在刑法領(lǐng)域存在報應(yīng)刑論與目的刑論之爭，并合主義是一種折中的觀點，認為刑法的目的不僅是對犯罪人施以報應(yīng)，也是為了預(yù)防一般人犯罪及犯罪人再犯而對犯罪人適用的刑罰。報應(yīng)在刑罰中體現(xiàn)刑罰的正義性，預(yù)防在刑罰中體現(xiàn)刑罰的社會防衛(wèi)性?！耙驗橛蟹缸锊榱藳]有犯罪而科處刑罰”，是并合主義刑罰理念的經(jīng)典表述。刑法目的論的土壤，充分融合了寬嚴相濟的刑事政策、刑罰的謙抑性和恢復(fù)性司法理念，④高敏：《我國未成年人附條件不起訴制度研究》，吉林大學2019年碩士學位論文。是一項自下而上推動的刑事制度。自1986年上海市長寧區(qū)人民檢察院建立全國第一個“少年起訴組”以來，附條件不起訴制度的雛形開始孕育。雖然刑事立法層面對附條件不起訴制度只字未提，但在司法實務(wù)中，從1992年起，該制度的相關(guān)試點工作已在各地逐漸推開，這種呈現(xiàn)區(qū)域性和地方性的司法實踐探索與運用在此后的二十年間從未中斷。⑤朱捷：《附條件不起訴監(jiān)督考察制度實證研究——以W市為分析對象》，西南政法大學2014年碩士學位論文。2012年，附條件不起訴制度在修訂的《刑事訴訟法》中予以確立，實現(xiàn)了實踐到立法的華美轉(zhuǎn)身。立法的確認進一步推進了實踐的前進，附條件不起訴制度從地方走向全國，由零散走向統(tǒng)一。不論該制度如何演變，究其立法本意是為了貫徹落實對違法犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則的司法保護理念，以實現(xiàn)罪錯未成年人司法處遇的非犯罪化⑥非犯罪化包括立法上和司法上的非犯罪化，而司法上的非犯罪化又分為司法審判的非犯罪化和司法處遇的非犯罪化。非犯罪化，是指將迄今為止作為犯罪處理的行為不再以犯罪論處。司法處遇的非犯罪化屬于非犯罪化的子概念，指的是在具體的案件中，司法機關(guān)在法定裁量權(quán)的范圍內(nèi)對依據(jù)刑法應(yīng)評價為犯罪的行為，不作為犯罪處理的情形。，切實保護未成年人的合法權(quán)益。

在前述案例中，根據(jù)《刑事訴訟法》第283條的規(guī)定，羅某某在附條件不起訴監(jiān)督考察期限內(nèi)，只有經(jīng)過批準才能離開所居住的市、縣?？疾鞄徒虆f(xié)議中也明確規(guī)定羅某某的父親要督促羅某某完成附條件不起訴考察幫教內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)有反常跡象立即向考察機關(guān)報告。但事實上，根據(jù)當前附條件不起訴監(jiān)督考察的手段和措施根本無法達到有效的管控和教育矯治作用，除了思想教育、走訪、公益勞動等有限的幫教措施以及事后撤銷附條件不起書決定等手段，承擔監(jiān)督考察職責的檢察機關(guān)無技術(shù)手段實時掌握、查詢其活動軌跡。未成人附條件不起訴監(jiān)督考察期間缺乏剛性的、有效的教育矯治手段，是檢察機關(guān)開展監(jiān)督考察工作的不足與無奈，這也客觀上導致罪犯羅某某在附條件不起訴監(jiān)督考察期間流竄盜竊作案，而承擔監(jiān)督考察職責的檢察機關(guān)卻無從知曉的現(xiàn)實困境，也就難以實現(xiàn)教育挽救的立法目的，沒能扭轉(zhuǎn)涉案未成年人行為走向?qū)崿F(xiàn)非犯罪化。

二、實踐分析——附條件不起訴監(jiān)督考察的現(xiàn)狀

附條件不起訴制度的確立，不僅充分體現(xiàn)了起訴便宜主義和檢察裁量權(quán)，也落實了兒童利益最大原則的少年司法理念，更是以制度的形式肯定了對當代未成年人嚴管又厚愛、寬容而不縱容的辦案原則。但在司法實踐中，由于監(jiān)督考察規(guī)定過于原則化、執(zhí)行能力弱、專業(yè)化不足、社會參與度低，且缺乏人力、物力的保障，常會出現(xiàn)重幫教保護，輕教育管束的情形，嚴重影響了具體踐行及實施效果，使得未成年人附條件不起訴監(jiān)督考察有所偏廢。

（一）監(jiān)督考察是附條件不起訴制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)督考察是附條件不起訴制度得以施行的核心環(huán)節(jié)。根據(jù)《刑事訴訟法》第284條的規(guī)定，被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗期內(nèi)沒有出現(xiàn)應(yīng)當撤銷附條件不起訴決定的情形，考驗期滿后人民檢察院應(yīng)當作出不起訴的決定。易言之，只有成就監(jiān)督考察考驗期內(nèi)設(shè)置的條件，檢察機關(guān)才能終局性地作出不起訴決定。由此可見，監(jiān)督考察在整個附條件不起訴制度中扮演著不可或缺的角色，是不起訴這一最終結(jié)果的前置性條件，被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人在考驗期的表現(xiàn)至關(guān)重要。若沒有良好的監(jiān)督考察機制，附條件不起訴制度將失去存在的意義，形同虛設(shè)，不僅不能實現(xiàn)立法的本意，切實保護未成年犯罪嫌疑人，更會形成負面的價值導向，甚至在某種程度上會“助長”未成年人犯罪。

（二）附條件不起訴適用率的持續(xù)提高導致監(jiān)督考察的壓力不斷增大

表1：2014年—2019年Z省附條件不起訴情況統(tǒng)計表

① 審查起訴人數(shù)＝起訴人數(shù)＋不起訴人數(shù)（含附條件不起訴人數(shù)）。

自2012年《刑事訴訟法》確立附條件不起訴制度以來，附條件不起訴制度在全國范圍內(nèi)推開，逐漸步入規(guī)范化，以Z省為例，據(jù)統(tǒng)計，2014年—2019年期間，被檢察機關(guān)作出附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人的人數(shù)逐年顯著增加，附條件不起訴的適用率②附條件不起訴適用率＝附條件不起訴人數(shù)÷[起訴人數(shù)＋不起訴人數(shù)（含附條件不起訴人數(shù)）]。也呈現(xiàn)出快速增長。

近6年來，審查起訴的未成年人總體呈現(xiàn)下降趨勢，但被附條件不起訴的人數(shù)卻在不斷增加，而且增幅明顯，年化增長率為23%。附條件不起訴適用率也隨之呈現(xiàn)大幅上漲，由2014年的3%增長到2019年的16.9%，可見，附條件不起訴制度越來越受到檢察機關(guān)的重視，保護未成年人的理念也漸入人心，制度優(yōu)勢不斷顯現(xiàn)。而且隨著機構(gòu)改革推進，獨立的未成年人檢察部門設(shè)置越來越普遍，甚至基層檢察院設(shè)置獨立未成年人檢察部門也在不斷鋪開，專業(yè)的未成年人檢察官隊伍不斷壯大，為了貫徹落實“教育為主、懲罰為輔”的原則，附條件不起訴適用率勢必還會持續(xù)上升。

雖然上表顯示附條件不起訴人數(shù)和適用率的不斷提高，但未成年犯罪嫌疑人被檢察機關(guān)撤銷附條件不起訴，提起公訴的比例一直維持在5%左右，并未出現(xiàn)明顯的變化，這在一定程度上說明附條件不起訴監(jiān)督考察工作一直維持在這一水平上，考察監(jiān)督能力并未出現(xiàn)明顯提升。而且在附條件不起訴人數(shù)的增長、適用率提高的歷史大趨勢下，附條件不起訴的監(jiān)督考察任務(wù)越來越重、壓力越來越大，這也對檢察機關(guān)做好監(jiān)督考察工作提出了更高的要求，切實履行好應(yīng)盡的法定職責面臨的壓力也在不斷增大。

（三）附條件不起訴監(jiān)督考察的現(xiàn)實困境

1.缺乏法律規(guī)范的有力支持

《中華人民共和國刑事訴訟法》第283條、284條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第475條、476條、479條①《 人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第475條規(guī)定：人民檢察院對于被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當監(jiān)督考察其是否遵守下列規(guī)定：（ 一）遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督；（ 二）按照規(guī)定報告自己的活動情況；（ 三）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當報經(jīng)批準；（ 四）按照要求接受矯治和教育。第476條規(guī)定：人民檢察院可以要求被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人接受下列矯治和教育：（ 一）完成戒癮治療、心理輔導或者其他適當?shù)奶幱龃胧?；?二）向社區(qū)或者公益團體提供公益勞動；（ 三）不得進入特定場所，與特定的人員會見或者通信，從事特定的活動；（ 四）向被害人賠償損失、賠禮道歉等；（ 五）接受相關(guān)教育；（ 六）遵守其他保護被害人安全以及預(yù)防再犯的禁止性規(guī)定。第479條規(guī)定：被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗期內(nèi)具有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴：（ 一）實施新的犯罪的；（ 二）發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的；（三）違反治安管理規(guī)定，造成嚴重后果，或者多次違反治安管理規(guī)定的；（ 四）違反有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，造成嚴重后果，或者多次違反有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定的。對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)督考察方式以及違反規(guī)定所要承擔的后果作了相關(guān)規(guī)定，但所列舉情形相對單一，無法應(yīng)對不斷發(fā)展的新形勢，而且不夠具體和缺乏針對性，在實際操作中指導性不強，極易流于形式，起不到應(yīng)有的教育矯治、防范再次犯罪的積極作用，導致被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人能夠輕易完成附設(shè)條件，矯治不徹底，致使其再次犯罪。②趙紅星：《未成年人附條件不起訴制度監(jiān)督考察機制研究》，載《河北廣播電視大學學報》2015年第1期。例如：《刑事訴訟法》第284條規(guī)定：被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗期內(nèi)有以下情形之一的，人民檢察院應(yīng)當撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴：......（二）違反治安管理規(guī)定或者考察機關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴重的。雖然《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對《刑事訴訟法》規(guī)定的“情節(jié)嚴重”做了一定的細化解釋，但依舊較為原則，何為“違反治安管理規(guī)定，造成嚴重后果”？造成嚴重后果指的是因違反治安管理規(guī)定受到行政拘留處罰還是其他何種嚴重后果？法律規(guī)范的不明確會導致各地檢察機關(guān)對附條件不起訴制度的撤銷不統(tǒng)一，進而造成執(zhí)法差異化。

2.缺少專業(yè)執(zhí)法幫教力量

案多人少是基層檢察院未成年人檢察工作的普遍現(xiàn)象。根據(jù)最近一次檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革的情況來看，受制于機構(gòu)設(shè)置和人員編制等問題，未成年人檢察工作并未在所有的基層檢察院中成為獨立部門，很多基層檢察院只是在刑事部門下設(shè)置未成年人檢察官辦公室或檢察官辦案組以實現(xiàn)專職專辦，甚至有些基層檢察院還未指定專職從事未成年人檢察工作的員額檢察官。這樣的機構(gòu)設(shè)置和人事安排，給直接擔負未成年人附條件不起訴監(jiān)督考察任務(wù)的基層檢察院帶來了極大的困擾，僅是日常案件辦理都已捉襟見肘，何談附條件不起訴的監(jiān)督考察。而且附條件不起訴案件考驗期長，考察、跟蹤幫教的工作量大，承辦檢察官難以做到全程監(jiān)督，工作難免會流于形式。③胡志澤、謝正清、文建莊：《附條件不起訴監(jiān)督考察機制有待完善》，載《檢察日報》2016年11月11日。在司法實踐中，通過社會支持體系參與到附條件不起訴監(jiān)督考察工作中，能為檢察機關(guān)承擔大量未成年犯罪嫌疑人的教育矯治工作，但是相關(guān)執(zhí)法工作必須由檢察官作出，其他機構(gòu)、組織無法替代，比如《刑事訴訟法》第284條以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第479條規(guī)定應(yīng)當撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴的情形，必須由檢察官作出判斷方可決定。幫教考察中過分依賴父母以及社會公益組織也存在不近人情之處，前述案例中要求羅某某的父親向檢察機關(guān)報告被監(jiān)督考察對象的反常跡象，但父母天生“護犢情深”，要求監(jiān)護人“大義滅親”，不免強人所難。通常作為被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，其自我管控能力往往是有所欠缺的，無法做到良好的行為自律，更不用談主動配合進行幫教考察，因而一味的幫教保護無法達到教育矯治的目的，只有加強教育管束，以科學、專業(yè)的方式強力矯正其行為習慣、思想意識，才能真正實現(xiàn)附條件不起訴制度的立法本意，不致附條件不起訴制度有其名而無其實。

3.缺乏有效的監(jiān)督考察方法

缺乏執(zhí)法手段的問題在未成年人附條件不起訴監(jiān)督考察中尤為突出。沒有好的執(zhí)行力，制定出再好的法律制度都是擺設(shè)。《刑事訴訟法》第283條規(guī)定：被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當遵守下列規(guī)定：（三）離開居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當報經(jīng)考察機關(guān)批準。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第476條第（三）項規(guī)定不得進入特定場所，與特定的人員會見或者通信，從事特定的活動。由于檢察機關(guān)沒有像司法行政機關(guān)社區(qū)矯正機構(gòu)那樣擁有監(jiān)管平臺和相關(guān)設(shè)備，①《中華人民共和國社區(qū)矯正法》第二十九條規(guī)定：社區(qū)矯正對象有下列情形之一的，經(jīng)縣級司法行政部門負責人批準，可以使用電子定位裝置，加強監(jiān)督管理。無法對未成年犯罪嫌疑人進行實時掌控，僅靠法律的威懾力和未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人的自覺來實現(xiàn)此項報批程序。這些被附條件不起訴的未成年人及其家庭，本身就存在行為不當或者家庭教育缺失，其結(jié)果可想而知，規(guī)定只能停留于法律條文之中。當前附條件不起訴監(jiān)督考察措施不僅只是約束性措施的缺失，而且缺乏系統(tǒng)性的監(jiān)管手段和規(guī)范化的日常執(zhí)法能力，這往往使得檢察機關(guān)不能全面掌握未成年犯罪嫌疑人在整個考驗期內(nèi)的行為習慣和思想動態(tài)，監(jiān)督考察工作也無法真正落到實處。從Z省H市的情況來看，2018年至2020年共作出附條件不起訴78件123人，被撤銷附條件不起訴而提起公訴的有3件4人，被撤銷4人全部是因為再次犯罪或者多次違反治安管理規(guī)定而被撤銷附條件，因違反檢察機關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定而被撤銷附條件不起訴的處于空白狀態(tài)。②數(shù)據(jù)來源于Z省H市檢察機關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)。由此可見，檢察機關(guān)對附條件不起訴未成年人的監(jiān)督考察主要依賴公安機關(guān)的偵查結(jié)果，也從側(cè)面反映了檢察機關(guān)對附條件不起訴未成年人日常監(jiān)督考察手段、方式、能力的不足和缺乏。

4.異地附條件不起訴適用率低

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，異地交往越來越緊密，流動未成年人犯罪案件顯著增加。根據(jù)最高檢發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書（2020）》顯示，各地檢察機關(guān)受理審查起訴未成年人犯罪案件中非本縣、非本市、非本省未成年人犯罪人數(shù)占全部受理審查起訴人數(shù)的50.71%，反映出加強流動未成年人管理、教育工作的重要性和緊迫性。③《未成年人檢察工作白皮書（2020）》，最高人民檢察院于2021年6月發(fā)布。但檢察機關(guān)跨地區(qū)之間缺乏有效的聯(lián)系溝通途徑以及異地檢察機關(guān)考察職責不清晰等原因，一直是制約異地涉罪未成年人平等適用附條件不起訴制度的主要原因。因附條件不起訴制度對監(jiān)督考察的較高要求，檢察官傾向于對戶籍地或者經(jīng)常居住地在本地的未成年人適用附條件不起訴，客觀上會限制辦案人員對外來流動人員平等適用附條件不起訴的積極性，往往簡單地“一訴了之”甚至是以相對不起訴代替了附條件不起訴。Z省H市自2018年至2020年適用附條件不起訴的人數(shù)中非本地戶籍適用人數(shù)為35人，僅占全部人數(shù)的28.5%。而這期間對涉罪未成年人提起公訴的案件中，被判處一年以下有期徒刑的共計89人，其中非本地戶籍未成年人共35人，占總?cè)藬?shù)的39.3%。H市下屬基層院的未檢部門負責人均表示外來人員適用附條件不起訴存在監(jiān)督考察手段不足，幫教效果差，異地檢察機關(guān)不配合等因素，不便于檢察機關(guān)的監(jiān)督考察。

三、改革完善——附條件不起訴數(shù)字化監(jiān)督考察模式

（一）數(shù)字化監(jiān)督考察的現(xiàn)實需求

根據(jù)最高檢發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書（2014-2019）》，附條件不起訴率的逐年上升意味著附條件不起訴人員數(shù)量的增加，相應(yīng)地，司法實踐就必須配置更多的司法資源以保證監(jiān)督考察目標的實現(xiàn)。但附條件不起訴制度法律規(guī)范的不明確、專業(yè)執(zhí)法幫教力量及監(jiān)督考察手段的不足等因素的綜合作用下，附條件不起訴數(shù)量的增加以及對附條件不起訴質(zhì)量要求的提高勢必會面臨資源配置的困境，而傳統(tǒng)的檢察監(jiān)督考察手段已無法滿足現(xiàn)狀。數(shù)字法治系統(tǒng)建設(shè)是今年Z省委數(shù)字化改革的重點內(nèi)容之一。在交通、信息高度發(fā)達的今天，若沒有數(shù)字化手段進行管控，無法保證對犯罪嫌疑人監(jiān)管到位，法律便會成為一紙空文的擺設(shè)。附條件不起訴制度作為一項體現(xiàn)檢察機關(guān)起訴自由裁量權(quán)的重要司法職責，應(yīng)當抓住數(shù)字化改革的浪潮，加快推動以數(shù)字化改革撬動法律監(jiān)督，努力將附條件不起訴制度打造成未成年人檢察工作中一抹亮色的最亮點。

（二）數(shù)字化監(jiān)督考察的法律依據(jù)

根據(jù)《刑事訴訟法》第71條規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒宋唇?jīng)執(zhí)行機關(guān)批準不得離開所居住的市、縣；第283條規(guī)定，被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人需離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當報經(jīng)檢察機關(guān)批準。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第476條規(guī)定，人民檢察院可以要求被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人不得進入特定場所，與特定的人員會見或者通信，從事特定的活動。法律法規(guī)給附條件不起訴制度的施行提出了指導性要求，在法律許可的范圍內(nèi)，監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當竭盡所能運用相關(guān)資源確保附條件不起訴制度的有效運行，確保附條件不起訴制度實現(xiàn)立法目的。根據(jù)法律規(guī)定，被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人的取保候?qū)徠谙尬磳脻M之前，其取保候?qū)弿娭拼胧┎唤獬?，若處于羈押狀態(tài)，應(yīng)當予以釋放或者變更強制措施。檢察機關(guān)有變更強制措施，辦理取保候?qū)彽臋?quán)利，而且取保候?qū)彽钠谙逓橐荒?，與附條件不起訴的期限相吻合。這就為檢察機關(guān)充分利用公安機關(guān)對取保候?qū)弿娭拼胧┑膱?zhí)行力量，強化對監(jiān)督考察對象的管控和幫教提供了機制上的可行性。日前，《Z省檢察機關(guān)附條件不起訴工作規(guī)則》（征求意見稿）向全省檢察機關(guān)征求意見，對監(jiān)督考察方式首次提出查詢活動軌跡的方式對被附條件不起訴人開展監(jiān)督考察，且可以依托互聯(lián)網(wǎng)等信息化手段開展幫教考察。

（三）數(shù)字化監(jiān)督考察的體系構(gòu)建

未成年附條件不起訴監(jiān)督考察期間，取保候?qū)彽膹娭拼胧┪吹狡诘牟粫獬?，可以充分利用非羈押強制措施數(shù)字化管控系統(tǒng)平臺，借助公安機關(guān)對取保候?qū)徣藛T的執(zhí)行措施實現(xiàn)對附條件不起訴的未成年人的監(jiān)管。同時，在數(shù)字化管控平臺上搭建檢察機關(guān)的監(jiān)督考察模塊，線上對附條件不起訴的未成年人進行考察，如在線打卡報到，線上思想報告，即時教育走訪等等，以強化日常監(jiān)督考察的執(zhí)行能力，實現(xiàn)監(jiān)督考察的精細化、專業(yè)化管理。未成年附條件不起訴的數(shù)字化監(jiān)督考察，既可以充分利用公安機關(guān)的強制執(zhí)行力量，又有利于提高檢察人員和社會幫教組織的工作效率，實現(xiàn)有效管控和教育矯治有機結(jié)合，在強化考察監(jiān)督剛性的同時提高教育矯治的質(zhì)效。

1.數(shù)字化監(jiān)督考察的技術(shù)支持

（1）對監(jiān)督考察對象通過移動數(shù)據(jù)定位和人臉識別打卡等方式進行數(shù)字化監(jiān)管，確保人機合一，實現(xiàn)實時管控。

（2）利用大數(shù)據(jù)和數(shù)字建模技術(shù)劃定預(yù)警區(qū)域（電子圍欄），防止監(jiān)督考察對象不請假外出或是違反規(guī)定出入禁止進入的特定區(qū)域的情形出現(xiàn)。

（3）建立預(yù)警機制，及時將預(yù)警信息推送給考察檢察人員，及時掌握執(zhí)行和幫教情況。

（4）建立監(jiān)督考察幫教模塊，在線進行打卡報到、思想?yún)R報、社會支持等活動。

（5）構(gòu)建撤銷附條件不起訴決定的證據(jù)體系，為檢察機關(guān)作出撤銷決定提供必要的依據(jù)，防止撤銷權(quán)濫用。

（6）建立監(jiān)督考察評估體系，檢察機關(guān)通過數(shù)字化監(jiān)管系統(tǒng)，不僅可以對未成年人強制措施的執(zhí)行情況進行監(jiān)督，還可以實時了解社會支持體系的幫教情況，評估教育矯治的效果。

圖1：數(shù)字化監(jiān)督考察的技術(shù)支持體系

2.數(shù)字化監(jiān)督考察的平臺構(gòu)建

（1）前端數(shù)字管控設(shè)備：檢察人員依托監(jiān)督考察對象手機端APP和系統(tǒng)后臺，實現(xiàn)對監(jiān)督考察對象的數(shù)字化管控和教育矯治工作。

（2）后端數(shù)據(jù)展示平臺：對監(jiān)督考察對象的軌跡情形進行數(shù)字化監(jiān)管，研發(fā)數(shù)個布控預(yù)警模型，實現(xiàn)邊際觸點報警、重點區(qū)域侵入報警、異常軌跡情形報警。防止監(jiān)督考察對象不假外出，逃避幫教。同時通過后臺的分值研判功能實現(xiàn)對監(jiān)督考察對象在附條件不起訴考驗期間的表現(xiàn)進行評估，為檢察人員決定是否作出不起訴決定提供依據(jù)。

（3）考察對象預(yù)警手機端：對于模型預(yù)警情況及時推送給檢察人員，并對預(yù)警處置情況以相應(yīng)的分值判斷進行反饋。

3.數(shù)字化監(jiān)督考察的風險控制

對監(jiān)督考察對象進行數(shù)字化監(jiān)管，特別是通過定位進行管控，最大的法律風險就是對監(jiān)督考察對象隱私的侵害，必須對數(shù)字化監(jiān)管系統(tǒng)加強內(nèi)部控制，利用技術(shù)化的手段進行防范。數(shù)字化監(jiān)管系統(tǒng)中監(jiān)督考察對象的所有定位軌跡信息都進行技術(shù)化處理，只在后臺運行不予顯示，只有定位信息觸發(fā)了預(yù)警設(shè)置，預(yù)警信息會反饋至執(zhí)行人員的前端設(shè)備，且只是一條預(yù)警信息，不含位置信息。檢察人員可以要求監(jiān)督考察對象通過數(shù)字化監(jiān)管系統(tǒng)APP在位置信息開啟的情況下進行人臉識別打卡，且人臉識別打卡時APP的位置信息保持開啟狀態(tài)是監(jiān)督考察的義務(wù)性規(guī)定。通過監(jiān)督考察對象的人臉識別打卡才能確認其具體的位置信息，可以兼顧隱私保護和監(jiān)督考察的雙重效果。當監(jiān)督考察對象違反規(guī)定需要被撤銷附條件不起訴決定時，或確有工作需要，檢察人員只有通過嚴格的審批程序，才能從后臺調(diào)取相關(guān)定位軌跡信息，否者將被追究法律責任，若構(gòu)成犯罪將被追究刑事責任。

（四）健全權(quán)利救濟，擴大異議權(quán)適用范圍

根據(jù)《刑事訴訟法》第282條規(guī)定：未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院應(yīng)當作出起訴的決定。由此可見，在未成年人附條件不起訴制度中，未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人是有異議權(quán)的，但該異議權(quán)僅存在于作出附條件不起訴決定時①《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》第186條關(guān)于異議處理的規(guī)定：（一）未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對于犯罪事實認定、法律適用有異議并提出無罪意見或辯解的，人民檢察院應(yīng)當認真審查后依法提起公訴。（二）未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對案件作附條件不起訴處理沒有異議，僅對附條件及考驗期有異議的，人民檢察院可以依法采納其合理的意見，對考察的內(nèi)容、方式、時間等進行調(diào)整。（三）未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對于適用附條件不起訴有異議的，應(yīng)當審查后決定是否起訴。，這使得未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人行使異議權(quán)的范圍過窄，無法充分保障未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，特別是未成年犯罪嫌疑人被檢察機關(guān)撤銷附條件不起訴、提起公訴之時。

在實踐中，應(yīng)當為未成年犯罪嫌疑人提供一定的權(quán)利保障，賦予其與監(jiān)護人或法定代理人對監(jiān)督考察事項及執(zhí)行情況擁有異議權(quán)。②張新江、田青青：《基層檢察院附條件不起訴對象的監(jiān)督考察探析》，載《中國檢察官》2017年第10期。若因違反監(jiān)督考察規(guī)定，檢察機關(guān)撤銷未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴的決定，提起公訴，未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人可以向決定機關(guān)或上級檢察機關(guān)申請復(fù)議復(fù)核，并由作出撤銷決定的檢察機關(guān)承擔舉證責任。這不僅能夠保障未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，更可以監(jiān)督檢察機關(guān)是否依法履職，正確行使權(quán)力，以維護司法的公平正義。

四、結(jié)語

檢察機關(guān)作為附條件不起訴監(jiān)督考察任務(wù)的唯一法定機關(guān)，做好監(jiān)督考察工作既是保障附條件不起訴制度得以貫徹落實的關(guān)鍵所在，更是檢驗檢察機關(guān)為社會綜合治理提供優(yōu)質(zhì)檢察產(chǎn)品的重要體現(xiàn)。筆者竭力構(gòu)建以細化監(jiān)督考察規(guī)則，加強執(zhí)行力度為前提，建立未成年附條件不起訴數(shù)字化監(jiān)督考察模式。充分利用數(shù)字化監(jiān)管平臺強化檢察機關(guān)的監(jiān)督考察能力，才能真正將附條件不起訴制度落地生根，切實對未成年犯罪嫌疑人的思想、行為予以矯正，以實現(xiàn)附條件不起訴的立法本意，更好挽救未成年犯罪嫌疑人，使其盡快回歸社會。雖然健全完善附條件不起訴監(jiān)督考察的工作任重而道遠，但這是一項有意義、值得去奮斗的事業(yè)。