劉曉倩

摘要：《中華人民共和國民法典》單獨設置人格權編的立法模式，即由總則、人格、合同、物權、婚姻家庭、繼承、侵權責任七編組成。七編制不同于德國式民法典體系即五編制模式，也異于法國法系的三編制模式，增設了人格權編與侵權責任編，未設立債法總則。人格權在民法分則獨立成編，在不囿于德國模式與羅馬模式上，從中國實際出發(fā)，沿用我國的立法傳統(tǒng)，具有中國特色，實踐特色與時代特色。獨創(chuàng)的七編制法典體例不僅僅是中國民事立法與民法典體系重大的創(chuàng)新，而且還開創(chuàng)了世界民法典立法之先河。《中華人民共和國民法典》人格權編適應了社會發(fā)展的需要、有力回應了現(xiàn)代化科技發(fā)展提出的新挑戰(zhàn)、有助于改變傳統(tǒng)民法的“重物輕人”的體系缺陷、強化對人格權的保護，彰顯以人為本的價值理念。

關鍵詞：民法典;人格權編;消極防御人格權

人格權是民事主體對其特定的人格利益享有的權利，關系到每個人的人格尊嚴是民事主體最基本、最重要的權利。人格權最早可追溯到羅馬法時代，在大陸法系國家，并沒有人格權獨立成編，但是各國無論在立法和司法實踐方面都強化了對人格權的保護，尤其是德國民法典，創(chuàng)造性地將主體資格的平等人高度概括為“權利能力”。這實現(xiàn)了將平等人格理念從自然法走向了實在法，促進法律人格的理念轉變。各國對“權利能力”的認識開始走向規(guī)范化，成為大陸法系或者其他國家或者地區(qū)民法典不可或缺的內容。人格權是民事主體對其特定的人格利益享有的權利，關系到每個人的人格尊嚴，是民事主體最基本，最重要的權利。與其他編不同的是，人格權編并沒有專門的單行法為基礎，而是在現(xiàn)行的法律，行政法規(guī)和司法解釋的基礎上進行編纂，因此人格權獨立成編可以說是我國民法典編纂中最具有時代感的分編。

一、獨立建制人格權編

現(xiàn)如今，大陸法系各民法典都還沒有獨立成編的人格權規(guī)范體系，也沒有單獨設立的人格權。人格權在學說上被稱為“被動防御的人格權”，其中顯著的弊端就是侵權法無法全面的有效解決權利之間的糾紛，也無法及時提供權利救濟。有觀點支持只要在總則集中列舉人格權的類型，再添加侵權責任編的相關法律規(guī)范，則可以達到保護人格權的效果。該種觀點認為無須人格權編無須單獨設立，也可以以這種方式對人格權進行保護。然而筆者并不贊成該種觀點，認為人格權不應該僅僅是消極防御性的權利，還應該是兼具積極利用的功能。人格權消極防御主要是針對保護生命權、健康權而采取的一種防御方式。但是僅采取這種方式是無法達到全面保護人格權的效果。在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代，姓名、肖像、名譽很容易遭受侵犯，如果按照傳統(tǒng)的民法理論，人格權只有在被侵害中后，權利人的權利才能得到救濟。如果此時允許權利人積極行使自己的權利，則迅速的消除影響、排除妨礙恢復權利圓滿的狀態(tài)。德國學者奧托馮基爾克曾說：“人格權是一種主觀權利，它必須得到每一個人的重視”。

傳統(tǒng)的民法上對人格權的相關規(guī)定是有所缺失，民法典將人格權獨立成編正是填補這一缺失的同時，使得總則與分則之間的邏輯結構更加圓滿。此外，《民法總則》中不僅對人格權進行確權，更將人格權置于各項權利之首，凸顯出人格權的極端重要性，如果分則中不規(guī)定人格權編，而是將其納入侵權責任編中進行保護，則打破了與總則的邏輯一致性。我國制定民法典是為了順應現(xiàn)代社會發(fā)展，加強對公民的人格權益進行全面的保護，設立人格權編（第四編），共51條，圍繞人格尊嚴的保護而展開。當代人格權制度的核心致力于保護人格尊嚴，人格尊嚴是人格權的最基本價值，人格尊嚴是指作為一個人所應有的最起碼的社會地位及應受到社會與他人的尊重，也就是說，尊嚴是人作為人最起碼的尊重。人格尊嚴是每一項具體的人格權的基本價值，尤其是精神性人格權的基本價值。在具體人格權構建中，要本著人格尊嚴的價值理念。馬克思曾說：“尊嚴最能使人高尚起來，使他的活動和他的一切努力具有崇高品質?！泵穹ㄊ且徊渴忻穹ㄒ彩撬椒?，與生活息息相關，不可分割。私法的基本概念是人，主體也是人，因此民法也可以稱作人法”因此，民法應體現(xiàn)人文精神并充分尊重人格尊嚴。民法典將人格權獨立成編，是中國民法典的獨創(chuàng)，而且是以全新的形象在全世界“閃亮登場”，從形式上看是中國民法典重要的結構和內容的創(chuàng)新，實質上，民法典的正式通過也標志著中國從此邁入了人格權保護的歷史新時代。這蘊含著對人民權利的尊重與保護以及彰顯以人為本的價值理念。

二、豐富完整的人格權規(guī)范體系

人格權制度雖起源于羅馬，但是人格權發(fā)展與壯大卻是在近代。新中國成立后，國家一直重視對公民個人權利的確認和保護，但由于封建傳統(tǒng)和極左的思想影響，人格權的發(fā)展一直處于停滯狀態(tài)。改革開放以后，我國逐漸重視人格權的發(fā)展，并通過作為根本法的憲法和法律賦予公民人格尊嚴和人身自由的基本權利，為后來的立法奠基了基礎。我國人格權立法始于1986年民法通則，在第五章“民事權利”中專設“人身權”一節(jié)，此后最高人民法院先后出臺了多部司法解釋來豐富人格權內容。正是《民法通則》的頒布，促進了人格權制度的發(fā)展，并推動了中國民主法治事業(yè)的發(fā)展。2004年《中華人民共和國憲法》將“國家尊重和保障人權”載入憲法之中，這是中國第一次將“人權”引入法律之中，成為各項立法遵守的基本準則。2020年，民法典將人格權獨立成編，并將其放置民法典各分則之首，由此體現(xiàn)人格權在民事權利體系中的重要地位。

我國民法典是采取總分結構，來構建人格權體系構成。人格權編體系上采用了人格權一般規(guī)定—具體人格權的總分結構。總則是采取提取公因式的方式，即潘德克頓立法技術，將人格權中的共通性的規(guī)則提煉出來，統(tǒng)一規(guī)定，避免了法律規(guī)范的冗余。潘德克頓學派指的是德意志地區(qū)，以作為繼受之結果的羅馬法文本為研究對象的學術，其主要方法是羅馬法決疑論式的文本中抽出一般的法規(guī)則和法概念，并對之進行體系化。它注重民法概念的分析與闡述完善、注重構造民法規(guī)范之間的體系。具有重大影響力的《德國民法典》也是采取該種立法技術。由于我國長期以來深受《德國民法典》的影響，所以1986《民法通則》所規(guī)定的一些基本制度仍然具有明顯的《德國民法典》的痕跡。但是《德國民法典》采取的是五編制，民法典分為五編：總則、債法、物權、親屬、繼承。我國的民法典則在五編制的基礎上進行創(chuàng)新，編纂出符合我國國情、具有中國特色、體系科學合理的法典。我國人格權編列具具體權利，保護權益開放。隨著人格權觀念的深化，民法逐漸將一些人格利益確認為人格權利的形態(tài)?！兜聡穹ǖ洹分袃H僅規(guī)定了姓名、身份、健康和自由等具體人格權，名譽權、肖像權、隱私權是最近才逐漸被承認與接受。第一章明確了人格權的一般性規(guī)定：一是明確人格權的定義;二是有關死者人格利益的保護;三是固定民事主體的人格權受到法律的保護，不得隨意放棄、轉讓或繼承。四是明確規(guī)定人格權受到侵害后的救濟方式;第二章具體規(guī)定生命權身體權以及健康權以及具體規(guī)定性騷擾問題的認定標準，這是對人格權權利類型的創(chuàng)新，具有重大的意義;第三章對自然人選取姓氏的規(guī)則以及名稱權的內容作出了規(guī)定;第四章規(guī)定肖像權的權利內容以及許可使用肖像的規(guī)則，規(guī)定禁止侵害他人的肖像權，民法典人格權編不僅規(guī)定規(guī)定了人格權的的消極刑事方式，而且還規(guī)定諸如肖像許可使用合同之類的公開權積極行使方式，是對人格權行使規(guī)則的創(chuàng)新;第五章規(guī)定了名譽權和榮譽權的內容;第六章在現(xiàn)行有關法律規(guī)定的基礎上，進一步強化對隱私權和個人信心的保護，并為未來制定個人信息保護留下了立法空間。隱私權是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護不被他人非法侵擾的一種基本人格權。隱私權的范圍不僅僅是指私人領域，甚至包括公共場所、工作地點、辦公場合都存在私人隱私。由于科技與互聯(lián)網(wǎng)不斷飛速發(fā)展，隱私權的保護必須提上議程。

三、立足現(xiàn)實問題回應時代的需求

現(xiàn)社會、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等高科技迅速發(fā)展，公民權利意識逐漸增強，對自身價值亦持續(xù)主動審視。例如人工智能的出現(xiàn)打破了之前人們對人類聲音、肖像等權益的認識，基因技術及信息技術的發(fā)展使得對個人隱私的保護顯得尤為重要，試管嬰兒的出現(xiàn)顛覆了傳統(tǒng)上對生命的理解……與這一系列的重大科技發(fā)展共生的問題就是，它們對生命、身體、健康等人格權提出了新的挑戰(zhàn)，以財產為核心的傳統(tǒng)民法理論體系無法順應時代且已無法達到新時代的司法需求，為適應現(xiàn)代社會互聯(lián)網(wǎng)高科技時代的立法需要，人格權編對人體基因、人體胚胎等有關醫(yī)學與科研活動進行了規(guī)范。法律是追隨著并適應社會變遷，但法律也形成并引導社會變遷，而在社會中扮演者重要的角色。21世紀以來，高科技的爆炸，對個人的隱私和個人信息的保護構成了巨大的威脅?！兜聡穹ǖ洹肥巧蟼€世紀的產物，缺乏對人格權的保護的規(guī)定，已經(jīng)不能適應社會的需求?！兜聡穹ǖ洹肥前凑諒氖律虡I(yè)貿易的資產階級的需求來設計與構思的，它所體現(xiàn)的資產階層所特有的“重物輕人”。正是這種特色使得人的法律地位讓位于財產之后。黨的十九大報告中明確提出了保護人民身體權、財產權、人格權，體現(xiàn)了以人為本的價值理念。民法典設立人格權獨立成編，凸顯民法典的人文情懷，強調人的主體地位，摒棄了五編制的“重物輕人”的價值理念，不再著重強調以財產為核心，也是落實黨的十九大以及根本法精神的具體體現(xiàn)。另外，互聯(lián)網(wǎng)受眾的無限性和超地域性也使得其對通過侵害人格權的損害后果具有一種無限放大效應，也就是說，相關的侵權信息一旦發(fā)布，即可能在瞬間實現(xiàn)世界范圍的傳播，相關的損害后果也將被無限放大，這也使得損害后果的恢復極為困難。因此，在互聯(lián)網(wǎng)時代，如何預防和遏制網(wǎng)絡侵權行為，是現(xiàn)代法律制度所面臨的嚴峻挑戰(zhàn)?！睹穹ǖ洹芬?guī)定了侵害人格權的禁令制度，該禁令往往針對的是正在發(fā)生和將要發(fā)生的侵害行為，因此損害的發(fā)生是具有不可預知性以及緊急性。如果通過正常維權，則因為訴訟耗時的原因，不能夠及時的止損，將權利人的權利受損程度降到最低。因此該禁令的頒布及時適應高科技是時代的需要。

四、全面保護人格權

在實踐中一般情況都是用侵權責任法救濟人格權，但是按照理論邏輯來講，侵權責任是作為救濟重要作用存在，而人格權是作為確認權利的存在，權利必須是走在救濟之前，因此，民法典將人格權獨立成編不僅能夠彌補合同編無法解決人格權利用的問題以及侵權責任編無法解決的人格權保護問題中所存在的制度上的缺失，這也是立法科學性的具體體現(xiàn)。人格權編提供了大量的行為規(guī)范，對全體人員具有引導、規(guī)范和約束的作用，引導和規(guī)范全體成員可以做什么，不可以做什么和怎么做，是社會和諧的重要組成部分。沒有規(guī)矩不成方圓，沒有規(guī)范就沒有秩序，傳統(tǒng)中，我們一般情況下都不會主動使用人格權，只有在權利被侵害時候才能意識到人格權的存在。權利的產生也相繼伴隨著義務和救濟的出現(xiàn)，當人格權產生以后，對人格權的保護與救濟的措施也相繼出現(xiàn)，其中精神損害賠償制度的發(fā)展尤其突出，以及人格權編規(guī)定性騷擾問題的認定標準以及機關、企業(yè)、學校等單位防止和制止性騷擾的義務;規(guī)定肖像權的權利內容，明確規(guī)定禁止侵害他人的肖像權：對自然人選取姓氏的規(guī)則做了規(guī)定;明確規(guī)定民事主體的人格權受到法律保護以及人格權受到侵害后的救濟方式;固定了侵害人格權的禁止令制度，使人民生活得更有尊嚴。隨著互聯(lián)網(wǎng)、高科技的發(fā)展，人格權保護范圍不斷增加，人格權不僅需要消極防御方式，而且也需要通過積極確權的方式加以保護。從我國人格權保護發(fā)展史來看我國從《民法通則》到民法典，經(jīng)歷了從消極保護到積極確權的發(fā)展過程。人格權獨立成編也將消極保護扭轉為一種積極保護?！睹穹倓t》將人格權置于各項權利之首，通過3個條文（第109、110、111條）對人格權的權利內容再次加以系統(tǒng)確權，《民法總則》不僅區(qū)分人格權法與侵權法規(guī)則，并且強調人格權規(guī)則與侵權法規(guī)則之間的銜接，通過明確確權與救濟規(guī)則，構建了正面確權的一種相對積極的保護模式。

五、人文情懷的體現(xiàn)

民法典不應該只關注民事主體的財產權利，而忽略人的存在中的精神性的一面，而應該在作為人法的民法中能夠反應出人文關懷的價值追求，從而推動各級法院在司法活動中更好地保護民事主體人格權益。法的標準，即法的觀念本身，是人。民法典單獨設立人格權，對自然人權利的享有、行使、保護作出了比較全面的法律規(guī)定，體現(xiàn)了人的內涵的多樣性，不僅符合民法典人文關懷的價值理念，提升對人格尊嚴的尊重。黨的十九大報告中明確提出了保護人民身體權、財產權、人格權，體現(xiàn)了以人為本的價值理念。民法典設立人格權獨立成編，凸顯民法典的人文情懷，強調人的主體地位，摒棄了五編制的“重物輕人”的價值理念，不再著重強調以財產為中心，也是落實黨的十九大以及憲法精神的具體體現(xiàn)。

西北政法大學 法律碩士教育學院