高玉歡

摘要：改革開放后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的提出和法治的重拾，律師行業(yè)也隨之迎來(lái)了“春天”。但律師行業(yè)依舊未完全擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)慣性的影響，其行業(yè)身份在當(dāng)時(shí)的中國(guó)依舊是國(guó)家工作人員，其業(yè)務(wù)來(lái)源依舊是國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)的指派。隨著改革開放的持續(xù)推進(jìn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，尤其在中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)成立后，律師協(xié)會(huì)對(duì)律師行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)制和自律步伐迅速加快。在國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大背景下，律師行業(yè)的管理也逐步形成司法行政機(jī)關(guān)宏觀指導(dǎo)與律師協(xié)會(huì)自律管理的“雙結(jié)合”管理模式。

關(guān)鍵詞：律師協(xié)會(huì);市場(chǎng);自律

一、建國(guó)后我國(guó)律師行業(yè)的發(fā)展歷程

新中國(guó)成立后，黨中央提出“打掃干凈屋子再請(qǐng)客”的方針，與國(guó)民黨統(tǒng)治相關(guān)的《六法全書》舊法統(tǒng)隨即被廢止，與之相關(guān)的律師制度亦被停擺。1954年我國(guó)頒布了第一部《憲法》，該部《憲法》對(duì)國(guó)家的司法運(yùn)行制度進(jìn)行了規(guī)定，其中包括建立社會(huì)主義的律師制度，但隨著左傾錯(cuò)誤與文化大革命接踵而至，我國(guó)司法系統(tǒng)的運(yùn)行陷入停滯，律師制度受之影響在飽受踐踏后隨即廢止。

十一屆三中全會(huì)后，黨中央撥亂反正，實(shí)行改革開放，并將工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，依法治國(guó)又有了適宜的土壤并重新萌發(fā)，律師制度隨之恢復(fù)，但當(dāng)時(shí)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式依舊是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，律師職業(yè)雖已出現(xiàn)，但仍屬“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”上的一顆螺絲釘，其并非當(dāng)代意義上的自由職業(yè)者，而是具有國(guó)家干部身份的“國(guó)家法律工作者”。從業(yè)務(wù)來(lái)源看，其當(dāng)時(shí)受市場(chǎng)影響較小，業(yè)務(wù)來(lái)源主要是司法機(jī)關(guān)的分配或指定，工作性質(zhì)仍屬于履行國(guó)家安排的工作任務(wù)。比如，上個(gè)世紀(jì)80年代有這樣一個(gè)案例，某律師受司法機(jī)關(guān)指派為某個(gè)涉嫌故意殺人罪的被告做刑事辯護(hù)，庭審過(guò)程中該律師非但不積極保護(hù)被告合法權(quán)益，還稱被告人罪行累累，要求法官嚴(yán)審嚴(yán)判。由此可見，當(dāng)時(shí)部分律師的對(duì)自己屬于國(guó)家工作人員的身份意識(shí)還是非常強(qiáng)的。

隨著國(guó)家法治的進(jìn)一步恢復(fù)和發(fā)展，我國(guó)開始實(shí)行統(tǒng)一的律師考試制度，尤其是1986年中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)的成立，更是標(biāo)志著我國(guó)律師管理制度開始由司法行政機(jī)關(guān)的管理延伸到司法行政和律師協(xié)會(huì)行業(yè)兩結(jié)合管理，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)行業(yè)的管理更有利于發(fā)揮市場(chǎng)的自由優(yōu)勢(shì)。除此之外，隨著合作制律師事務(wù)所試點(diǎn)工作啟動(dòng)，現(xiàn)代市場(chǎng)主體意義上的律師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)模式逐步成型，這些變化的背后即是單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式變更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的時(shí)代背景。①

二、我國(guó)律師協(xié)會(huì)對(duì)律師行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)制

律師行業(yè)在逐步脫離“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的陰影后，漸漸的融入了市場(chǎng)。但律師行業(yè)業(yè)務(wù)的擴(kuò)展與其它受市場(chǎng)調(diào)節(jié)的行業(yè)業(yè)務(wù)相比具有特殊性，市場(chǎng)因素并非影響律師業(yè)務(wù)擴(kuò)展的首要因素。一般而言，當(dāng)事人在選擇律師代其處理法律事務(wù)時(shí)，會(huì)將律師的業(yè)務(wù)能力視為首要考慮因素，這種選擇具有一定的人身性特征。當(dāng)然，律師的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也是大多數(shù)當(dāng)事人考量是否委托的因素。一般而言，對(duì)于法律關(guān)系比較簡(jiǎn)單，留給代理律師發(fā)揮業(yè)務(wù)技能空間比較小的案件，當(dāng)事人在選擇律師時(shí)，在保證該律師業(yè)務(wù)技能不低于一般律師后，首要考慮因素是其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的高低，這類案件的代理更容易受到市場(chǎng)的分配。再者，律師服務(wù)比較抽象，其服務(wù)結(jié)果的好壞無(wú)法用一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，一個(gè)執(zhí)業(yè)多年的合伙級(jí)律師與一個(gè)執(zhí)業(yè)一年的小白律師，其一個(gè)小時(shí)的工作價(jià)值肯定天壤地別。而正是由于律師業(yè)務(wù)的分配既受律師業(yè)務(wù)水平的影響又受律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的影響，使得國(guó)家價(jià)格相關(guān)法律無(wú)法給予該行業(yè)服務(wù)價(jià)格一個(gè)明確的規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)和市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)只能在做出原則性規(guī)定的情況下授權(quán)律師行業(yè)協(xié)會(huì)出具更具體的指導(dǎo)收費(fèi)意見。

1986年全國(guó)律師協(xié)會(huì)成立后，各地也相繼成立地方性的律師協(xié)會(huì)，并且依據(jù)各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r出臺(tái)了相關(guān)的律師收費(fèi)指導(dǎo)意見。以甘肅省律師協(xié)會(huì)出臺(tái)的收費(fèi)指導(dǎo)意見為例，該文件規(guī)定律師事務(wù)所不得以降低服務(wù)價(jià)格的方式進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。②當(dāng)前，由于我國(guó)法治事業(yè)的繁榮發(fā)展，法治觀念深入人心，從事律師行業(yè)的人數(shù)呈井噴式增長(zhǎng)，這就使得律師行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，服務(wù)質(zhì)量也參差不齊，尤其在資歷較深的老律師占據(jù)了大量?jī)?yōu)質(zhì)律師服務(wù)市場(chǎng)后，新一代年輕律師競(jìng)爭(zhēng)力明顯不足，其只能通過(guò)降低服務(wù)價(jià)格的方式獲取業(yè)務(wù)資源，爭(zhēng)取以“量”取勝。長(zhǎng)此以往，整個(gè)律師服務(wù)市場(chǎng)形成了劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)，業(yè)務(wù)資源較少的律師通過(guò)降低收費(fèi)的方式獲得業(yè)務(wù)，由此帶來(lái)的是整個(gè)律師行業(yè)服務(wù)價(jià)格的下降，律師們不再愿意花費(fèi)更多的時(shí)間去鉆研業(yè)務(wù)技能，只是通過(guò)降價(jià)的方式獲得或守住律師業(yè)務(wù)市場(chǎng)。為防止這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)整個(gè)律師行業(yè)發(fā)展的沖擊，各地律師協(xié)會(huì)相繼出臺(tái)杜絕通過(guò)降低律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)吸引委托人的規(guī)定，并建立相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制，確保這一規(guī)定的落實(shí)。

其次，各地律師協(xié)會(huì)對(duì)律師服務(wù)收費(fèi)的構(gòu)成進(jìn)行了明確，比如甘肅省律師協(xié)會(huì)在收費(fèi)指導(dǎo)意見中明確列舉了10項(xiàng)影響律師服務(wù)收費(fèi)的因素，這種列舉式規(guī)定，尤其是將律師的執(zhí)業(yè)年限和社會(huì)影響度作為律師收費(fèi)的考量因素，可以防止資歷較深的律師利用其執(zhí)業(yè)年限的優(yōu)勢(shì)與剛?cè)胄械穆蓭熯M(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。③同時(shí)，這種規(guī)定也可以給當(dāng)事人在選擇律師服務(wù)時(shí)一定的參考，有利于律師服務(wù)市場(chǎng)的透明化及整個(gè)律師行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。

最后，律師服務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)相結(jié)合的方式，這一結(jié)合方式可以兼顧“計(jì)劃”與“市場(chǎng)”的優(yōu)勢(shì)。實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，一方面可以防止律師行業(yè)利用其專業(yè)壟斷地位過(guò)分攫取社會(huì)利益，造成其他行業(yè)的成本上升或加重弱勢(shì)群體的維權(quán)成本，另一方面，實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)則可以防止資深律師通過(guò)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的方式占據(jù)律師服務(wù)市場(chǎng)。但律師法律服務(wù)畢竟與其他服務(wù)行業(yè)不同，當(dāng)事人選擇代理律師最重要的是對(duì)于律師業(yè)務(wù)能力的信任，具有一定的人身性，當(dāng)事人一般會(huì)就律師業(yè)務(wù)水平、執(zhí)業(yè)年限、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行綜合判斷，選擇出自認(rèn)為性價(jià)比最高的律師服務(wù)人員，在這種情況下，當(dāng)事人可以就律師服務(wù)的收費(fèi)數(shù)額及收費(fèi)方式與律師進(jìn)行協(xié)商，使得當(dāng)事人獲得性價(jià)比最高的律師服務(wù)，最終達(dá)到“雙贏”。

三、我國(guó)律師行業(yè)的自律

我國(guó)在1982年施行的律師暫行條例中規(guī)定了要建立社會(huì)團(tuán)體性質(zhì)的律師協(xié)會(huì)，但也僅僅是賦予了律師協(xié)會(huì)制定組織章程的權(quán)利，并沒(méi)有賦予律師協(xié)會(huì)其它實(shí)質(zhì)性的管理權(quán)利。當(dāng)時(shí)的律師協(xié)會(huì)并不屬于真正的行業(yè)自治組織，而是屬于當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)的一個(gè)部門，律師協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)也實(shí)際由司法行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，即“兩套牌子，一套人馬”。當(dāng)時(shí)對(duì)于律師協(xié)會(huì)的定義仍然是做好司法行政機(jī)關(guān)的“好助手”，律師協(xié)會(huì)的自律職能仍然比較薄弱。到了90年代，隨著國(guó)家對(duì)外進(jìn)一步開放，政府對(duì)于行業(yè)管理的更加重視，國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)開始授權(quán)律師協(xié)會(huì)可以獎(jiǎng)懲律師，還可以制定、實(shí)施行業(yè)規(guī)范和準(zhǔn)則。1996年、2007年的兩次《律師法》修改更是進(jìn)一步的擴(kuò)大和細(xì)化了律師協(xié)會(huì)的行業(yè)管理權(quán)，尤其是在行業(yè)規(guī)范的制定和懲戒規(guī)則的執(zhí)行，以及考核實(shí)習(xí)人員等方面做出了明確的規(guī)定，至此，律師協(xié)會(huì)的自律又向前邁出了一步。

由上可知，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)于律師行業(yè)的管理更偏向于宏觀的管理，而律師協(xié)會(huì)的管理更加具體、細(xì)化，就兩個(gè)管理部門頒布的文件來(lái)看，律師行業(yè)協(xié)會(huì)的自律，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

1、維護(hù)會(huì)員權(quán)益。大多數(shù)的行業(yè)協(xié)會(huì)的成立目的都是為了“抱團(tuán)取暖”以維護(hù)其共同利益，律師行業(yè)協(xié)會(huì)也不例外。律師行業(yè)協(xié)會(huì)維護(hù)會(huì)員權(quán)益主要包括兩個(gè)方面，一個(gè)方面，律師協(xié)會(huì)作為律師行業(yè)的對(duì)外代表，代表整個(gè)律師行業(yè)向社會(huì)發(fā)聲，尤其在政策法規(guī)的制定過(guò)程中，律師協(xié)會(huì)代表全體律師參與到國(guó)家相關(guān)政策法規(guī)的制定過(guò)程中去，防止相關(guān)機(jī)關(guān)“閉門決策”做出嚴(yán)重妨害律師權(quán)益或社會(huì)大眾利益的決策;另一方面，當(dāng)個(gè)體律師的合法權(quán)益受到損害時(shí)，律師協(xié)會(huì)可以利用團(tuán)體優(yōu)勢(shì)保護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益，尤其是律師在開展業(yè)務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到其他主體損害時(shí)，尤其是受到國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的損害時(shí)，其僅憑個(gè)體力量無(wú)異于螳臂當(dāng)車，這時(shí)由千千萬(wàn)萬(wàn)律師凝聚形成的律師協(xié)會(huì)，其與行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)對(duì)峙時(shí)，更容易維護(hù)達(dá)到維護(hù)律師合法權(quán)益的目的。比如，在掃黑除惡運(yùn)動(dòng)中，西寧市林小青律師在為被告人辯護(hù)時(shí)被檢察機(jī)關(guān)以涉黑為由起訴，該起訴行為將律師為被告辯護(hù)的行為認(rèn)定為共同犯罪行為，嚴(yán)重?fù)p害了律師的合法權(quán)益。最終在律師協(xié)會(huì)的維護(hù)下，檢察機(jī)關(guān)撤消了關(guān)于林小青律師的起訴。

2、對(duì)律師執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范?！盁o(wú)規(guī)矩不成方圓”，律師協(xié)會(huì)除了是對(duì)外統(tǒng)一體的代表外，還具有管理約束成員的職責(zé)。律師群體通過(guò)民主的形式選舉律師協(xié)會(huì)的管理人員，制定組織章程及其它規(guī)范性的文件，并使這些文件規(guī)范對(duì)律師發(fā)生效力，其目的正是為了規(guī)范律師的職業(yè)行為。比如，根據(jù)國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)的授權(quán)，市級(jí)律師協(xié)會(huì)擁有管理申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)活動(dòng)的權(quán)力，并將實(shí)習(xí)活動(dòng)作為通過(guò)國(guó)家司法考試的公民申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)的必要條件之一。實(shí)習(xí)管理工作實(shí)質(zhì)上成為了前置的行業(yè)準(zhǔn)入管理功能。全國(guó)律協(xié)2010年8月制定了新的《律師執(zhí)業(yè)年度考核規(guī)則》，對(duì)律師協(xié)會(huì)行使律師年度考核的管理功能予以了具體規(guī)范④。這種自我規(guī)范正是律師行業(yè)自律的重要途徑和體現(xiàn)，也可以防止其它第三主體對(duì)律師群體過(guò)分管理。

3、對(duì)律師進(jìn)行獎(jiǎng)懲。在“雙結(jié)合”的律師管理體制下，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)于律師嚴(yán)重的違紀(jì)違法行為可進(jìn)行懲罰，該懲罰措施下至警告，上可至吊銷律師執(zhí)業(yè)證書，而律師協(xié)會(huì)對(duì)于律師的懲戒則相對(duì)較輕，一般以批評(píng)教育為主。由于律師協(xié)會(huì)的管理人員一般是業(yè)內(nèi)的佼佼者，因此律師很重視律師協(xié)會(huì)的獎(jiǎng)懲，這也使得律師協(xié)會(huì)的獎(jiǎng)懲在律師隊(duì)伍中有著比較大的影響。

總之，自我國(guó)律師制度恢復(fù)以來(lái)，律師協(xié)會(huì)對(duì)于律師行業(yè)的市場(chǎng)管理發(fā)揮了重要作用，其既維護(hù)了全體律師的行業(yè)利益，又防止了律師利用其專業(yè)壟斷地位損害其他第三方的利益。在行業(yè)自律方面，律師協(xié)會(huì)通過(guò)對(duì)律師權(quán)益的維護(hù)、律師執(zhí)業(yè)行為的規(guī)范、獎(jiǎng)懲等，有效實(shí)現(xiàn)了律師行業(yè)的自律。但同其它大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)一樣，律師協(xié)會(huì)對(duì)于律師業(yè)務(wù)市場(chǎng)的規(guī)制和對(duì)律師行業(yè)的自律離不開我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的大背景，這種規(guī)制與自律也將隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步開放，更加科學(xué)、合理。

參考文獻(xiàn)

[1]林野麗.淺論律師協(xié)會(huì)的懲戒權(quán).法制與社會(huì)，2008，3.

[2]宋倩.我國(guó)律師權(quán)利保障制度研究.內(nèi)蒙古大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文.

注釋

①李迅：《中國(guó)特色社會(huì)主義律師制度改革的回顧與前瞻》，載《中國(guó)司法》2017年第6期。

②《甘肅省律師服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)意見》第3條。

③《甘肅省律師服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)意見》第5條。

④孔楠：《論我國(guó)律師協(xié)會(huì)的職能》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文。

西北政法大學(xué) 法律碩士教育學(xué)院