羅俏依

（中國政法大學(xué)，北京 100000）

法經(jīng)濟學(xué)在法律實務(wù)中的應(yīng)用也是我國法律經(jīng)濟學(xué)研究中的一個重點內(nèi)容，需要從法經(jīng)濟學(xué)的研究概述、實務(wù)運用、權(quán)利的階段和實際運用等方面來闡述對法經(jīng)濟學(xué)在法律實務(wù)中的應(yīng)用進行系統(tǒng)化的研究。

一、法經(jīng)濟學(xué)的研究概述

我國現(xiàn)階段的法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展的程度較低的主要原因之一，是因為在法律事務(wù)方面的應(yīng)用審視較為缺乏，并且我國的法律經(jīng)濟學(xué)的研究更多的是流于表面的理論研究。我國現(xiàn)階段的法律經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域取得了一定的成績，有著一定的地位，但是法律學(xué)界關(guān)于傳統(tǒng)學(xué)法和法律事務(wù)的相關(guān)的談?wù)撘矎膩頉]有終止過。實際情況是我國的現(xiàn)階段其法律經(jīng)濟學(xué)方面在法律事務(wù)界可以提供參考價值的方案和案例確實還是較少。雖然在傳統(tǒng)的法學(xué)界對于法律經(jīng)濟學(xué)多年來一直飽受“過于理論化，操作性不強”的詬病，但是實際上在“實踐理性”方面的研究極其重要，并且顯得較為急迫。從我國現(xiàn)階段的法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展來看，我國有著明顯的“重理論研究，輕實務(wù)研究”的特點。

二、法律經(jīng)濟學(xué)在民商審判中的實務(wù)運用

民商審判中案件的主要涉及的領(lǐng)域一般是有關(guān)于民事權(quán)利義務(wù)方面的爭論，但是其權(quán)利的界定存在問題。因為其不僅是我國經(jīng)濟學(xué)中的重要研究內(nèi)容，同樣也是我國實現(xiàn)合理的資源配置的實現(xiàn)途徑。另外從審判實務(wù)這一方面來看，我國的法經(jīng)濟學(xué)在民商事領(lǐng)域中的運用主要體現(xiàn)在個案審判、資源配置、風(fēng)險承擔(dān)和責(zé)任承擔(dān)、舉證責(zé)任分擔(dān)等方面來，對民商事審判中的多個方面進行適應(yīng)性的分析和考量，并且還可以據(jù)此來證明民商法和法經(jīng)濟學(xué)存在天然的關(guān)聯(lián)性。另外還可以從美國的法經(jīng)濟學(xué)的理論演進和實踐運用等方面來進行分析，反壟斷法是最先開始適用于法經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域，當(dāng)然這也是因為反壟斷法的建立的基礎(chǔ)來源于反壟斷的經(jīng)濟學(xué)中，與法經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上有著很深的淵源。反壟斷法中的很多的核心內(nèi)容和概念甚至是市場中的本身等方面的就都是基礎(chǔ)經(jīng)濟學(xué)中的相關(guān)概念，可以通過經(jīng)濟學(xué)對其進行相應(yīng)的概念和發(fā)展。所以，在對法經(jīng)濟學(xué)進行相應(yīng)的界定的時候，需要對案件的本身的性質(zhì)進行正確的認定，到底經(jīng)濟問題還是法學(xué)問題，這是在民商事審判中，司法機關(guān)首先要進行界定的事物和方向。反壟斷法上本身是經(jīng)濟學(xué)上的具體概念，所以在測定的時候，準確來說是一個經(jīng)濟學(xué)的問題。

三、權(quán)利的界定

在現(xiàn)代社會的發(fā)展過程中，由于可持續(xù)技術(shù)的發(fā)展，世界上時時刻刻好像都有新的技術(shù)和商業(yè)模式在誕生，但是新技術(shù)的應(yīng)用也可以說普世意義上的財產(chǎn)。當(dāng)新的技術(shù)或者是新的商業(yè)模式產(chǎn)生，舊的技術(shù)或者是商業(yè)模式衰退甚至消亡的時候，新的技術(shù)具有極強的競爭。所以在權(quán)利的界定的方面想，又要貫徹效率評價方面，實現(xiàn)鼓勵競爭和實現(xiàn)財富最大化的目標。

四、運用方式

從現(xiàn)階段的法經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域看，需要從法律實踐的效果和實務(wù)應(yīng)用等方面來進行主要實證的運用。從專業(yè)的法律者的角度看，其法律實踐的主要方式還是“立法論”；但是對于法官而言，其工作開展的主要方面不是立法方面的問題，也不是修法方面的問題，而是法律在實際案件中的適用問題，如何針對不同的案件，進行科學(xué)合理的審判是工作中的重點。但是從法經(jīng)濟學(xué)的方面來看，現(xiàn)階段的法律條文并不是固有的，而是具有一定的抽象性，其使用的范圍之內(nèi)使需要根據(jù)自身的價值對于規(guī)范背后的經(jīng)濟機理進行適當(dāng)?shù)难芯亢驼J證，同時在使用的過程中，如果對于法律的解釋產(chǎn)生不同的含義，其法經(jīng)濟學(xué)的解釋路徑可以作為其目的解釋的論證。但是法律在適用到疑難案件的時候，在進行審判的時候，法官需要將經(jīng)濟學(xué)中各種載體論證方式運用到其中，由于我國現(xiàn)階段的系統(tǒng)的法學(xué)課程中對法經(jīng)濟學(xué)并沒有進行系統(tǒng)的研究和學(xué)習(xí)，導(dǎo)致法官無法對審判過程中的法經(jīng)濟學(xué)進行相應(yīng)的論證。從司法審判的受眾的角度來看，很難使其理解法官的審判結(jié)果。在整體的司法過程中，法經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用是建立在一種化繁為簡的基礎(chǔ)上，但是這開展的具體情況還需要根據(jù)法官的知識體系來進行建立。所以，法經(jīng)濟學(xué)的司法運用，從嚴格意義上講，是司法中的經(jīng)濟思維，而不是數(shù)理邏輯的建立，所以需要將法經(jīng)濟學(xué)放入到法官知識體系構(gòu)建中。

在法學(xué)界和法律實務(wù)界對于法經(jīng)濟學(xué)在民商事審判領(lǐng)域中的運用是一個常見爭論是法教義學(xué)與社會法學(xué)的爭論焦點之一。法經(jīng)濟學(xué)在審判的實踐運用中，其介入的方式主要體現(xiàn)為，第一，要對存有爭議的問題進行舉證；第二，需要從法經(jīng)濟學(xué)的視角，探尋立法中的本意，做出相關(guān)規(guī)范的結(jié)束，并且以此為依據(jù)開展相應(yīng)的探尋立法的方向。

五、結(jié)束語

法律本身是一門世俗的問題，不管是對于法律工作者中的法官、律師甚至是其他的法律工作者而言，法經(jīng)濟學(xué)都需要為法律實務(wù)界提供相應(yīng)的答案，并且為法律實務(wù)進行服務(wù)，解決存在的實務(wù)問題。關(guān)于法經(jīng)濟學(xué)在民商事的司法審判中，需要將法經(jīng)濟學(xué)進行充分的運用，不僅需要對案件進行相關(guān)的界定，同樣還需要將其運用到實際過程中，重視法經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用實際作用。