申 磊，杜 帆，肖婷婷

（《醫(yī)學信息》編輯部，陜西 西安 710061）

期刊是科研成果的重要傳播載體，承擔著學術(shù)交流及科研推廣的重大使命，現(xiàn)已成為科技創(chuàng)新體系中不可或缺的組成部分。期刊水平的高低，可直接反映出國家的科技實力與創(chuàng)新水平，對科研管理能力的提升具有重要的推進作用[1]。但我國期刊行業(yè)起步較晚，雖然數(shù)量多，但資源分散，相較于國外一流期刊而言，學術(shù)影響力整體有待提升[2]。此外，國內(nèi)大部分科研院所及高等院校的績效考核、職稱晉升、學位申請等制度，與申請人在學術(shù)期刊發(fā)表的論文的數(shù)量存在直接或間接的關(guān)聯(lián)，引發(fā)部分期刊辦刊理念的轉(zhuǎn)變，導致期刊在學術(shù)交流中的“邊緣化”[3]，不利于我國期刊行業(yè)的良性發(fā)展。2018 年7月-2020 年10 月，中辦、國辦、教育部、科技部等多個部門發(fā)布了不同要求的文件，要求破除“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”（以下簡稱“五唯”）的評價管理政策[4]，建立更為合理的人才評價制度，同時提升對科研質(zhì)量、貢獻及影響力的重視程度。該舉表明國家科研管理和評價導向也在發(fā)生著變化，不僅加強了我國科研人才評估的靈活性，且有利于國內(nèi)期刊學術(shù)性及影響力的大幅提升，在期刊的后續(xù)發(fā)展中具有重要的引導價值。

1 破“五唯”出臺的背景

1.1 期刊現(xiàn)狀的外在推動 自改革開放以來，我國期刊行業(yè)得到飛速發(fā)展，其在種類結(jié)構(gòu)、學術(shù)質(zhì)量、經(jīng)濟效益以及國內(nèi)外影響等方面均具有較大提升，但與現(xiàn)階段國際一流期刊相比，尚存在明顯差距[5]。導致這種差距的原因，多與以下幾點有關(guān)：

1.1.1 體制政策問題 我國期刊的管理體系主要是按單個期刊進行的屬地化管理，每種期刊均有自己的主管單位、主辦單位及出版單位，此類模式雖有利于期刊的差異化經(jīng)營，但存在期刊資源分散、市場化程度低、產(chǎn)業(yè)難以集成、缺乏運營競爭力等缺點[6]。此外，隨著期刊行業(yè)的迅速發(fā)展，我國期刊的發(fā)行數(shù)量獲得了顯著提升，但缺乏核心競爭力，低水平重復辦刊現(xiàn)象也隨之而來，大大浪費了國家的資源財力，不利于我國期刊的創(chuàng)新發(fā)展[7]。不過目前很多有資源的期刊中心已經(jīng)意識到這點，開始推行集約化辦刊，統(tǒng)籌安排。

學術(shù)期刊的辦刊目的應該是展示科研成果，便于同行交流，推動行業(yè)發(fā)展[8]。但目前很多省份有自己的要求，制定認可“目錄”，自行對期刊進行分類分級，只認可指定的期刊，結(jié)果就是各地政策“認可”的期刊對市場有恃無恐，新辦的期刊夾縫求生。這種政策的出發(fā)點是為了提高作者的學術(shù)水平，但這種導向會影響期刊稿源，人為的對論文的去向進行分類。期刊質(zhì)量不是一成不變，一個多年不變的“目錄”如何去評價期刊的學術(shù)質(zhì)量？這種以“目錄”評文的政策和“以刊評文”異曲同工，無形中架起了學術(shù)交流的壁壘，淡化了期刊專業(yè)影響力。

1.1.2 管理運營問題 部分編輯部缺乏明確的人員及出版管理制度，監(jiān)督機制落實不到位，考核制度形同虛設(shè)。有些學術(shù)期刊的從業(yè)人員少，還有很多是兼職從事編輯，一人身兼數(shù)職，甚至存在一人一刊的現(xiàn)象。編輯出版又是一項需要定期完成的工作，任務(wù)重、時間緊、人員精力有限、易導致工作失誤，降低期刊質(zhì)量。缺乏完善的編輯培養(yǎng)機制，對編輯專業(yè)知識與職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)不足，缺少外出學習和交流機會，忽略了編輯工作與時俱進的特殊性，也會影響了期刊的長期發(fā)展[9]。

在新媒體時代的影響下，期刊編輯的工作已不再局限于單一的編校，而是向著更為綜合性的服務(wù)性質(zhì)發(fā)展。加強服務(wù)意識對作者、審稿人、讀者之間良性互動關(guān)系的把控具有重要意義[10]。但很多期刊管理制度落實不到位，監(jiān)管制度落實不到位，管理上的問題也直接導致編輯在作者發(fā)表論文過程中權(quán)力過大，無形中淡化了服務(wù)意識。

我國科技期刊的論文大多來源于國內(nèi)的科研院所、高校等，作者人數(shù)眾多，市場需求過大，期刊版面有限，導致發(fā)表周期較長。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，甚至還有部分期刊沒有官方網(wǎng)站，費用只能通過郵局處理，這種情況間接加長了發(fā)表周期。這種局面導致很多期刊缺乏運營能力，在論文的投稿方面等、靠、要思想嚴重，缺乏吸引國際一流論文的能力[10]。另外，國內(nèi)科研評價導向多注重在國外期刊的論文成果，且喜好排名排序，在此類評價體系的影響下，大量的國內(nèi)優(yōu)秀稿源外流，致使先進科研成果都投向了國外期刊，進一步加大了國內(nèi)外期刊的發(fā)展差距[11]。

1.1.3 學術(shù)誠信問題 論文的原創(chuàng)性與科學性通常需經(jīng)過嚴格的審稿制度篩查，杜絕抄襲、偽造數(shù)據(jù)、一稿多投、重復發(fā)表等學術(shù)道德違規(guī)行為。目前期刊大多實行單向或雙向匿名專家審稿制度，但由于學術(shù)論文的復雜性與抄襲的隱蔽性，學術(shù)不端問題往往難以杜絕。此外，審查制度不完善、監(jiān)督力度不夠、編輯責任意識不強等，均是導致學術(shù)誠信問題的重要因素，會導致期刊質(zhì)量下降[12-14]。

1.1.4 出版?zhèn)鞑栴} 國內(nèi)期刊的出版周期主要包括季刊、雙月刊、半月刊、月刊、周刊，而出版速度是影響論文發(fā)表時間的直接因素。通常情況下，收稿需經(jīng)過初審、復審（外審）、終審、編校、排版及印刷等流程，尤其的外審環(huán)節(jié)，周期普遍較長，易導致論文大量積壓，阻礙了科研成果的及時交流與反饋[15]。

除此之外，期刊辦刊定位不明確，欄目設(shè)置較為雷同，同質(zhì)化重復辦刊，缺乏期刊特色，出版結(jié)構(gòu)缺乏合理性，綜合性期刊偏多等也是目前期刊存在的問題，不利于專業(yè)領(lǐng)域的深入研究[16]。

1.2 科研評價的內(nèi)在驅(qū)動 美國俄亥俄州立大學計算機科學與工程系主任、Robert M.Critchfield 講席教授張曉東認為[16]：“‘五唯’中的學位、帽子、獎項和職稱是自上而下規(guī)定的，論文是國際同行評議?！逦āg的關(guān)系就是，學位需要論文，帽子需要學位、獎項、論文和職稱，獎項需要學位、帽子、論文和職稱。只有論文的發(fā)表不在體制內(nèi)評價，也就是說‘五唯’中最客觀的還是論文”。而論文發(fā)表后的影響才是學術(shù)評估的重要內(nèi)容。因此，去除“水分”，提高論文內(nèi)容的學術(shù)水平才是改善國內(nèi)科研人才發(fā)展現(xiàn)狀的重要方向。

隨著破“五唯”政策的出臺，越來越多的科研及教育機構(gòu)開始建立新型的科學評價體系，在科研成果的評價中，糾正以往“重數(shù)量、輕質(zhì)量，重影響因子、輕社會貢獻”的不良傾向，注重代表性成果的質(zhì)量、貢獻與影響，以此調(diào)整人才評價機制的偏差，拓寬職稱晉升途徑的同時，加強科研人才的管理與培養(yǎng)[17，18]。由此可見，破“五唯”政策的實施，對我國科研學術(shù)氛圍及人才晉升管理制度的改善均具有積極的推進價值。

具體措施：①評價教師，不唯學歷與職稱，不設(shè)置人才“帽子”指標，避免以學術(shù)頭銜評價學術(shù)水平的片面做法；②評價科研水平，不唯論文與獎項，設(shè)置“代表性學術(shù)著作”“新藥研發(fā)”“專利轉(zhuǎn)化”等指標，實施多維度科研成效的評價；③評價學術(shù)論文，需聚焦標志性學術(shù)成果，不“以刊評文”，采用“中國期刊與國外期刊相結(jié)合”“計量評價與專家評價相結(jié)合”的“代表作評價”方法進行綜合評估。同時淡化論文的收錄數(shù)與引用率，著重突出標志性學術(shù)成果的創(chuàng)新質(zhì)量與學術(shù)貢獻，不將SCI、ESI 相關(guān)指標作為直接評定依據(jù)，著力扭轉(zhuǎn)“SCI 至上”的局面。堅持代表性成果專家評價與高水平成果定量評價相結(jié)合，充分運用基于定量數(shù)據(jù)與證據(jù)的“融合評價”方法[19]。

2 破“五唯”對當前期刊發(fā)展的影響

2.1 對期刊學術(shù)性的影響 在破“五唯”政策的引導下，期刊發(fā)展已不再以科研成果的量性產(chǎn)出為目的，其關(guān)注點已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量的創(chuàng)新型學術(shù)成果，而這一導向的產(chǎn)生，大大提高了期刊對學術(shù)性內(nèi)容的重視程度，有利于學術(shù)環(huán)境的培養(yǎng)，對期刊市場的良性發(fā)展具有積極的引導作用[20]。

2.2 對期刊影響力的影響 論文的被引用量是體現(xiàn)其學術(shù)價值的重要指標，而期刊作為論文的有序集合載體，當其刊登論文廣泛被引時，方可體現(xiàn)其在相關(guān)學科領(lǐng)域中的重要性，其被引次數(shù)與被引篇數(shù)均是衡量其整體影響力的重要評價指標[21]?；谄啤拔逦ā闭邔ζ诳瘜W術(shù)性的影響，其整體質(zhì)量也獲得了明顯提升，由此可促進高水平論文的聚集傳播，從而增大被引概率，有利于期刊影響力的提升。

2.3 對期刊創(chuàng)新能力的影響 受到專業(yè)與職業(yè)范圍的影響，部分領(lǐng)域的論文重復率較大，同一主題往往存在大量的論述表達，且相似性高，大大限制了期刊的創(chuàng)新能力。而破“五唯”政策的實施，可在一定程度上解除職業(yè)晉升與期刊論文數(shù)量的關(guān)聯(lián)性，由此可促進論文質(zhì)量的提純，通過擇優(yōu)錄用杜絕重復論文的發(fā)表，為學術(shù)創(chuàng)新提供良好的表達空間。

3 破“五唯”背景下期刊的發(fā)展思路

3.1 注重期刊內(nèi)容，提升學術(shù)質(zhì)量 學術(shù)質(zhì)量是左右期刊影響力的關(guān)鍵因素，而高質(zhì)量稿源則是體現(xiàn)其學術(shù)質(zhì)量的重要條件，尤其在破“五唯”政策的影響下，其內(nèi)容的優(yōu)化與創(chuàng)新是促進期刊穩(wěn)定發(fā)展的重要動力[22]。當前情勢下，整體學術(shù)質(zhì)量的提升可集中在以下方面：①優(yōu)化期刊的辦刊宗旨，減少論文發(fā)表的“目的性”，注重專業(yè)領(lǐng)域的引導與深入拓展，吸引優(yōu)質(zhì)稿源的加入；②加強學術(shù)內(nèi)容的審核，嚴把論文質(zhì)量關(guān)，多渠道獲取優(yōu)質(zhì)論文，杜絕“關(guān)系稿”“人情稿”，促進整體質(zhì)量的提升；③注重科研成果與前沿動態(tài)的專題報道，確保期刊內(nèi)容的與時俱進，實時關(guān)注專業(yè)熱點，培養(yǎng)對高質(zhì)量論文的敏感性，持續(xù)優(yōu)化期刊內(nèi)容。通過以上方式優(yōu)化論文內(nèi)容，擴大期刊的競爭核心力。

3.2 優(yōu)化選題，加強專業(yè)建設(shè) 選題是期刊專業(yè)領(lǐng)域及發(fā)展路線的重要表現(xiàn)，而貼近時代脈搏、高質(zhì)量的選題更易達到較好的傳播效應[23]。因此，期刊需實時關(guān)注最新的研究動態(tài)，認真進行選題策劃，通過多渠道掌握相關(guān)領(lǐng)域的信息源，同時保持與該領(lǐng)域?qū)＜业挠行贤ǎ愿呱疃?、高質(zhì)量的科研報道樹立期刊的專業(yè)形象，以此提升自身影響力，同時吸引優(yōu)質(zhì)論文。

3.3 強化人才科學素養(yǎng)，轉(zhuǎn)變期刊服務(wù)理念 不同于普通讀物，期刊論文多具有一定的復雜性、專業(yè)性與嚴謹性，對此需嚴格依照國家規(guī)范與標準構(gòu)建嚴謹?shù)膶徃逯贫?，而期刊編輯則是實現(xiàn)這一標準化制度的重要執(zhí)行者[24]。因此，該職位不僅需具備良好的專業(yè)技能與科學素養(yǎng)，還需強化自身的服務(wù)理念，確保學術(shù)成果的精準傳達，同時構(gòu)建良好的學術(shù)交流與溝通路徑，以服務(wù)為核心提高自身在破“五唯”背景下的競爭能力。其服務(wù)意識及綜合素養(yǎng)的培養(yǎng)可從以下幾方面入手：①高效選稿，提升服務(wù)效率，堅持以質(zhì)量為核心的選稿原則，盡快審閱，擇優(yōu)錄取高科學性、創(chuàng)新性的論文；針對學術(shù)價值相對一般等未過審論文，需第一時間提出修改建議并反饋；人性化退稿，并給出中肯建議；②樹立與時俱進的工作理念，強化自身的互聯(lián)網(wǎng)思維，加強對實時科技動態(tài)的關(guān)注與學習，進一步豐富自身的專業(yè)知識，同時緊跟數(shù)字化、信息化的發(fā)展方向，積極適應新模式，提升出版效率與自身編輯水平；③加強編輯專業(yè)素養(yǎng)，提高期刊編輯人員的責任意識及市場意識，提供業(yè)務(wù)培訓及高水平的學習交流機會，加強專業(yè)知識的學習，積極保持與專家學者的溝通，促進自身專業(yè)素養(yǎng)的提升。

3.4 調(diào)整管理體制，提升競爭優(yōu)勢 在破“五唯”政策的引導下，國內(nèi)科研人才的評價機制發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，而期刊作為學術(shù)發(fā)表的重要平臺，從制度變遷理論而言，其現(xiàn)存體系已不適應外界環(huán)境變換帶來的需求[25]。因此，期刊的整體制度與體系需做出相應的調(diào)整與變換，方可適應新的發(fā)展需求?；诖耍谄诳l(fā)展的良性管理中，其體制模式的重構(gòu)已成為提升市場競爭力的重要方向。所謂“重構(gòu)”是指對制度、體系的優(yōu)化調(diào)整，通過動態(tài)形式的“破”與“立”，提高其對外界環(huán)境變換的適應能力。其中“破”是指破除期刊管理體系中無法與當前環(huán)境相匹配、束縛自身發(fā)展的負面障礙，包括注重量產(chǎn)、過渡迎合作者發(fā)表需求、學術(shù)要求低下等。而“立”則是在破除障礙的基礎(chǔ)上，開展積極的優(yōu)化調(diào)整策略，降低期刊發(fā)表的“目的性”，注重學術(shù)成果的傳播要求，以樹立良好的學術(shù)氛圍為原則，堅持貢獻與質(zhì)量導向，突出學術(shù)貢獻與影響力，將期刊發(fā)展從“淺表化、量產(chǎn)化”的不良模式中解放出來。

3.5 完善分級評價體系，促進多元化學術(shù)成果的展現(xiàn)良好的學術(shù)評價體系是保證期刊質(zhì)量的重要基礎(chǔ)，期刊作為面向大眾的多元化學術(shù)產(chǎn)物，針對不同層次與專業(yè)的科研特點，需實施差異化的評價路徑[26]。針對社會治理、區(qū)域發(fā)展以及文化傳承等人文社會學科的研究成果，需著重評價其對社會影響力及決策支撐性的意義；而對于國家戰(zhàn)略與行業(yè)需求的工程應用與技術(shù)研發(fā)成果，則需評價其行業(yè)貢獻度與技術(shù)突破性；針對國內(nèi)外前沿領(lǐng)域的基礎(chǔ)科研成果，需著重評價其學術(shù)前沿性與理論獨創(chuàng)性。通過以上分級評價模式的實施，促進多領(lǐng)域?qū)W術(shù)成果的高質(zhì)量展現(xiàn)。此外，在評價過程中需保持評價體系的客觀性與公正性，保證評價方式的直觀可比，減少單方面主觀評價造成的誤導[27]。

3.6 保持創(chuàng)新，緊跟時代發(fā)展 期刊的傳統(tǒng)發(fā)行形式多以紙質(zhì)書刊為主，不僅發(fā)表周期長，且傳播范圍小，不利于科研成果的及時展示，對其學術(shù)交流造成了較大影響。近年來，隨著數(shù)字出版技術(shù)的飛速發(fā)展，單一期刊模式在規(guī)模、社會分工、投入以及商業(yè)模式上均在明顯短板，不利于期刊的可持續(xù)發(fā)展[28]。此外，隨著現(xiàn)代化信息管理模式的不斷普及，電子期刊也逐漸參與到了期刊市場的運營中，為傳統(tǒng)期刊行業(yè)帶來了新的發(fā)展方向。基于此，期刊可借助大數(shù)據(jù)手段進行信息的獲取、存儲、分析與傳輸管理，并通過數(shù)字化管理與查詢，掌握更多的信息鑒別手段，維護良好的學術(shù)環(huán)境，杜絕學術(shù)不端情況的出現(xiàn)[29]。通過對接平臺的建立，面向大眾實現(xiàn)全媒體出版，同時利用該平臺提供一定的自助式服務(wù)，提升編輯工作效率的同時，及時反饋當下的審稿進度，保持作者、審稿人與讀者之間的良性互動，促使期刊市場進入到便利化、快捷化的學術(shù)交流氛圍中。

4 總結(jié)

建設(shè)世界一流科技期刊是以習近平同志為核心的黨中央重大戰(zhàn)略決策，已成為推進世界科技強國建設(shè)的必要過程。但受到國內(nèi)人才評估導向“低質(zhì)、重量”的影響，越來越多低質(zhì)量、高重復的“目的性”論文涌向期刊平臺，嚴重影響著國內(nèi)期刊的學術(shù)性與影響力，進一步拉開了國內(nèi)外期刊的發(fā)展差距。隨著破“五唯”政策的出臺，各大科研機構(gòu)開始了調(diào)整評價機制，通過期刊發(fā)表數(shù)量與職稱晉升的解綁，促進人才培養(yǎng)與管理的同時，大大減少了低質(zhì)量論文的發(fā)表，促使期刊學術(shù)內(nèi)容的優(yōu)化，對期刊市場的良性發(fā)展具有重要意義。而在當前破“五唯”政策的影響下，我國期刊尚需在學術(shù)內(nèi)容、選題優(yōu)化、轉(zhuǎn)變服務(wù)理念、調(diào)整管理體制、完善評價體系以及保持創(chuàng)新等方面做出相應的調(diào)整，以此提升自我影響力，縮小與國外期刊水平的發(fā)展差距。