全面準(zhǔn)確地理解馬克思早年的“跨越”思想

□趙家祥

（北京大學(xué)哲學(xué)系，北京100871）

一、問題的緣起——對馬克思早年“跨越”思想的誤解

筆者在《河北學(xué)刊》2003年第4期發(fā)表了一篇題為《“熱潮”以后的“冷思考”——澄清對馬克思晚年“跨越”思想的誤解》的文章。這篇文章講了四個(gè)問題，目的是澄清四個(gè)誤解。第一個(gè)誤解是，馬克思、恩格斯晚年提出了社會(huì)主義革命在落后國家首先發(fā)生，并取得勝利的思想；第二個(gè)誤解是，關(guān)于“跨越”問題，馬克思的早年思想與晚年思想存在互相矛盾的地方；第三個(gè)誤解是，在“跨越”問題上，馬克思與恩格斯的思想是互相對立的；第四個(gè)誤解是，俄國十月革命和中國革命的勝利是對馬克思“跨越”思想的證實(shí)。這個(gè)“跨越”問題，就是指馬克思在1881 年給俄國民粹派女作家維·伊·查蘇利奇的復(fù)信草稿和三稿中講的“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，直接進(jìn)行社會(huì)主義革命”的簡稱[1]578；587。

關(guān)于上述第二個(gè)誤解，即有的學(xué)者認(rèn)為在“跨越”問題上馬克思早年思想和晚年思想是對立的觀點(diǎn)①持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為馬克思1844年發(fā)表的《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》一文提出了“跨越”思想，這是馬克思早年“跨越”思想的最初設(shè)想?！翱缭健钡膬?nèi)容是：當(dāng)時(shí)的德國可以不通過政治革命實(shí)現(xiàn)政治解放，可以直接進(jìn)行社會(huì)革命，實(shí)現(xiàn)人類解放。參見喬麗英,劉同舫.馬克思早期的“跨越”設(shè)想及其現(xiàn)實(shí)走向[J].福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)，2019(8):5-11。，筆者認(rèn)為，在“跨越”問題上，馬克思早年思想和晚年思想不但不是矛盾的，而且是一致的。筆者的基本觀點(diǎn)是：“在歷史進(jìn)入‘世界歷史’以后，由于普遍性的世界交往和無產(chǎn)階級作為世界歷史性的存在，只要發(fā)達(dá)資本主義國家的無產(chǎn)階級革命取得了勝利，就可以大大改變前資本主義國家或非工業(yè)國家的歷史發(fā)展進(jìn)程，使它們不必再經(jīng)過‘資本主義制度的卡夫丁峽谷’，而直接進(jìn)入共產(chǎn)主義新社會(huì)，這實(shí)際上就是前資本主義國家可以跨越‘資本主義制度的卡夫丁峽谷’的設(shè)想。不過，在當(dāng)時(shí)，這個(gè)思想還是抽象的原則。到了晚年，則在俄國公社和俄國社會(huì)發(fā)展的問題上把這個(gè)抽象的原則具體化了。”[2]

馬克思早年的“跨越”思想是抽象的。我們從經(jīng)驗(yàn)中體驗(yàn)到，凡是抽象的思想都比具體的思想難于準(zhǔn)確地被理解和把握。這是因?yàn)椋枷朐匠橄?，人們越容易從不同的角度去推測或遐想；思想越抽象，人們產(chǎn)生不同理解的空間或張力就越大；思想越抽象，人們越容易根據(jù)自己固有認(rèn)識(shí)給它添加不同的內(nèi)容。一言以蔽之，思想越抽象，人們彼此之間就越容易產(chǎn)生分歧和誤解。我在寫《河北學(xué)刊》上發(fā)表的那篇文章的時(shí)候，沒有自覺地意識(shí)到這一點(diǎn)。后來發(fā)現(xiàn)，有些學(xué)者不贊同我的觀點(diǎn)，這是很自然的。對同一個(gè)問題學(xué)者之間有不同的看法，是完全正常的。有些學(xué)者表面看來似乎贊同我的觀點(diǎn)，并把它作為自己所持觀點(diǎn)的論據(jù)，但實(shí)質(zhì)上與我的觀點(diǎn)并不一致。

我所以說馬克思早年的“跨越”思想“還是抽象的原則”，是指馬克思并沒有具體指明可以實(shí)現(xiàn)“跨越”的是哪個(gè)或哪些國家，沒有說明這個(gè)或這些國家實(shí)現(xiàn)“跨越”的具體條件和具體形式。最近，理論界一位同仁推薦給我《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）雜志2019年第8期發(fā)表的一篇題為《馬克思早期的“跨越”設(shè)想及其現(xiàn)實(shí)走向》（以下簡稱《走向》）一文，該文作者表示對我上述觀點(diǎn)持一定程度的認(rèn)同，并說：“馬克思早期確實(shí)存在‘跨越’思想，且這一思想的最初呈現(xiàn)是《導(dǎo)言》（即《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》的相關(guān)論述。馬克思曾在《導(dǎo)言》中為1843年的德國指明出路：只有跨越政治革命直接進(jìn)行一場‘有原則高度的’社會(huì)革命，才能實(shí)現(xiàn)德國真正意義上的革命。這里提及的‘有原則高度的’社會(huì)革命設(shè)想與馬克思晚年的‘跨越’思想具有邏輯的相通性，更加具體地說，《導(dǎo)言》中的社會(huì)革命是晚年‘跨越’思想的最初的設(shè)想?！盵3]我不贊同馬克思1844年在《德法年鑒》上發(fā)表的《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中就提出了跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”的思想?！蹲呦颉芬晃牡淖髡弑硎緦ξ业挠^點(diǎn)有一定程度的認(rèn)同，實(shí)際上在很大程度上是對我觀點(diǎn)的誤解。雖然我的那篇文章已經(jīng)過去了十多年，但我覺得今天再談一談如何全面準(zhǔn)確地理解馬克思早年的“跨越”思想，防止對馬克思這個(gè)思想的誤解，還是具有理論意義和現(xiàn)實(shí)意義的，特別是具有方法論上的意義。因此，本文以下主要考察馬克思1844 年在《德法年鑒》上發(fā)表的《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》（以下簡稱《導(dǎo)言》）是否提出了跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”思想的問題。

二、馬克思早年“跨越”思想的內(nèi)容——資本主義的經(jīng)濟(jì)制度

判斷馬克思的《導(dǎo)言》是否提出了“跨越”思想，首先要考察“跨越”的內(nèi)容是什么。馬克思晚年講的俄國公社有可能跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”，這里的“資本主義制度”，指的是資本主義的經(jīng)濟(jì)制度，即資本主義私有制。馬克思早年講的“跨越”是指跨越“前工業(yè)國家”或“非工業(yè)國家”，即前資本主義社會(huì)的國家，也是指“跨越”資本主義的經(jīng)濟(jì)制度，即資本主義私有制。由此，馬克思早年講的“跨越”內(nèi)容和晚年講的“跨越”內(nèi)容是一致的。如果《導(dǎo)言》中所講的“跨越”內(nèi)容不是資本主義的經(jīng)濟(jì)制度，不是資本主義私有制，那就不屬于馬克思講的“跨越”的內(nèi)容，就不能作為馬克思早年提出“跨越”思想的例證。

馬克思在《導(dǎo)言》中區(qū)分了兩種革命和兩種解放：一種是“政治革命”，即資產(chǎn)階級民主革命；另一種是“社會(huì)革命”，即無產(chǎn)階級社會(huì)主義革命?！罢胃锩睂?shí)現(xiàn)的是“政治解放”，即資產(chǎn)階級一個(gè)階級的解放，這種解放又稱為“部分解放”；“社會(huì)革命”實(shí)現(xiàn)的是“人類解放”，這種解放又稱為“普遍解放”。《導(dǎo)言》認(rèn)為德國可以不經(jīng)過資產(chǎn)階級民主革命而直接進(jìn)行社會(huì)主義革命，不經(jīng)過“政治解放”直接實(shí)現(xiàn)“人類解放”（或者說不經(jīng)過“部分解放”直接實(shí)現(xiàn)“普遍解放”）。馬克思對比了法國革命和德國革命：“在法國，部分解放是普遍解放的基礎(chǔ)。在德國，普遍解放是任何部分解放的必要條件。在法國，全部自由必須由逐步解放的現(xiàn)實(shí)性產(chǎn)生；而在德國，卻必須由這種逐步解放的不可能性產(chǎn)生?！盵4]16在這里，“全部自由必須由逐步解放的現(xiàn)實(shí)性產(chǎn)生”的意思就是法國必須先進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的“政治解放”，然后才能達(dá)至普遍的人類解放；而在德國，則恰恰相反，不實(shí)現(xiàn)“人類解放”，就無法實(shí)現(xiàn)“政治解放”，即資產(chǎn)階級的解放。在法國，“政治解放”即資產(chǎn)階級取得政權(quán)、得到解放，成為統(tǒng)治階級，是全人類解放的基礎(chǔ)；在德國，全人類的解放是包括資產(chǎn)階級在內(nèi)的各個(gè)階級得到解放的條件。馬克思在《導(dǎo)言》的結(jié)尾處對這個(gè)思想作了總括性的說明：“在德國，只有同時(shí)從對中世紀(jì)的部分勝利解放出來，才能從中世紀(jì)得到解放。在德國，不摧毀一切奴役制，任何一種奴役制都不可能被摧毀。徹底的德國不從根本上進(jìn)行革命，就不可能完成革命。德國人的解放就是人的解放?！盵4]18意思是說，在德國，不消滅中世紀(jì)封建的奴役制，就不可能消滅包括資本主義在內(nèi)的一切剝削制度。在德國，不實(shí)現(xiàn)全人類的解放，就不能從中世紀(jì)得到解放，即不能實(shí)現(xiàn)政治解放即資產(chǎn)階級的解放；德國人的解放不可能是部分人的解放，只能是直接實(shí)現(xiàn)全人類的解放。這是由德國的社會(huì)狀況和階級斗爭的特點(diǎn)決定的。

當(dāng)時(shí)的德國比起英、法兩國來，經(jīng)濟(jì)制度和政治制度都比較落后。英國早在17 世紀(jì)、法國在18世紀(jì)完成了工業(yè)革命，形成了富有的、強(qiáng)大的資產(chǎn)階級，而德國則從19 世紀(jì)開始才有所謂的資產(chǎn)階級。英、法兩國資產(chǎn)階級在進(jìn)行反對封建貴族和君主專制的斗爭中，無產(chǎn)階級是它的同盟軍。而德國則相反，在資產(chǎn)階級剛剛開始反對貴族和君主專制的斗爭時(shí)，無產(chǎn)階級已經(jīng)發(fā)展起來，并且開始了反對資產(chǎn)階級的斗爭。正如馬克思所說：在德國，“當(dāng)諸侯同君王斗爭，官僚同貴族斗爭，資產(chǎn)者同所有這些人斗爭的時(shí)候，無產(chǎn)者已經(jīng)開始了反對資產(chǎn)者的斗爭”[4]16。由于資產(chǎn)階級腹背受敵，不可能成為整個(gè)社會(huì)利益的代表，不可能擔(dān)當(dāng)解放各個(gè)社會(huì)階級的任務(wù)。在德國，只有無產(chǎn)階級才能擔(dān)當(dāng)起進(jìn)行徹底革命、實(shí)現(xiàn)“政治解放”和“人類解放”畢其功于一役的重任。所以在德國，不能首先進(jìn)行資產(chǎn)階級民主革命，只能跳過資產(chǎn)階級民主革命，直接進(jìn)行無產(chǎn)階級社會(huì)主義革命。馬克思在這里談的是，德國可以“跨越”政治革命而直接進(jìn)行“社會(huì)革命”，即無產(chǎn)階級社會(huì)主義革命；可以“跨越”資產(chǎn)階級的解放，直接實(shí)現(xiàn)“人類解放”。這種“跨越”的內(nèi)容不是跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”，即不是跨越資本主義經(jīng)濟(jì)制度，不是跨越資本主義私有制。這既與馬克思晚年所說的“跨越”內(nèi)容不一致，也與馬克思早年所說的“跨越”內(nèi)容不一致，所以不能把《導(dǎo)言》作為馬克思早年提出“跨越”思想的范例。

《導(dǎo)言》中提出的所謂“跨越”思想，不僅不符合馬克思晚年和早年提出的“跨越”思想的內(nèi)容，而且也不符合德國社會(huì)發(fā)展的客觀進(jìn)程，德國社會(huì)發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程否定了馬克思當(dāng)時(shí)的這個(gè)思想?！秾?dǎo)言》發(fā)表以后不久，馬克思、恩格斯就糾正了這個(gè)不正確的認(rèn)識(shí)。

1847 年9 月，馬克思寫了《“萊茵觀察家”的共產(chǎn)主義》，恩格斯寫了《共產(chǎn)主義者和卡爾·海因岑》，同年10 月馬克思又寫了《道德化的批評和批評化的道德》。這些文章認(rèn)為，德國也應(yīng)該首先進(jìn)行資產(chǎn)階級民主革命，然后才能進(jìn)行無產(chǎn)階級社會(huì)主義革命。在《“萊茵觀察家”的共產(chǎn)主義》一文中，馬克思說，德國的“問題就在于什么能使無產(chǎn)階級取得更多的手段以達(dá)到自己的目的：是目前的政治制度即官僚統(tǒng)治，還是自由派想望的制度即資產(chǎn)階級統(tǒng)治。他們只要把英國、法國和美國的無產(chǎn)階級的政治地位跟他們在德國的地位比較一下就會(huì)相信，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治不僅使無產(chǎn)階級在反對資產(chǎn)階級本身的斗爭中得到嶄新的武器，而且還給他們創(chuàng)造了一種和過去完全不同的地位——他們已經(jīng)成為一種公認(rèn)的力量”[5]210。這就是說，資產(chǎn)階級通過資產(chǎn)階級民主革命建立起統(tǒng)治，客觀上有利于無產(chǎn)階級地位的提高和自身的發(fā)展，有利于無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的斗爭，從而達(dá)到自己的目的。馬克思又說：“我們不打算浪費(fèi)時(shí)間來證明：除非資產(chǎn)階級和人民共同努力，否則便不能推翻貴族；要人民在除了資產(chǎn)階級還有貴族存在的國家里居于統(tǒng)治地位，是荒謬絕倫的事?！盵5]220這就是說，否認(rèn)資產(chǎn)階級民主革命的必要性，要人民在還存在封建統(tǒng)治的國家里直接建立無產(chǎn)階級的統(tǒng)治，是荒謬絕倫的事情。

恩格斯也認(rèn)為無產(chǎn)階級應(yīng)該與資產(chǎn)階級聯(lián)盟共同進(jìn)行推翻封建制度和專制政府的民主革命。他在《共產(chǎn)主義者和卡爾·海因岑》中指出：“在目前條件下，共產(chǎn)主義者不僅根本不想同民主主義者進(jìn)行毫無補(bǔ)益的爭論，而且他們本身目前在黨的一切實(shí)際問題上，都是以民主主義者的身份出現(xiàn)的。在各文明國家，民主主義的必然結(jié)果就是無產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治，而無產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治是實(shí)行一切共產(chǎn)主義措施的首要前提。因此在民主主義還未實(shí)現(xiàn)以前，共產(chǎn)主義者和民主主義者就要并肩戰(zhàn)斗，民主主義者的利益也就是共產(chǎn)主義者的利益?！盵5]306

馬克思同恩格斯的觀點(diǎn)一致。他在《道德化的批評和批評化的道德》中指出，無產(chǎn)階級“不僅能夠而且應(yīng)當(dāng)參加資產(chǎn)階級革命，因?yàn)檫@個(gè)革命是工人革命的前提”[5]347。為此，馬克思闡述了兩個(gè)方面的原因。第一，資產(chǎn)階級革命的勝利有利于無產(chǎn)階級的團(tuán)結(jié)和斗爭。他說：“工人非常清楚，資產(chǎn)階級不僅在政治上必將比君主專制對他們作出更大的讓步，而且為了自己的工商業(yè)它還會(huì)違背自己的意志為工人階級創(chuàng)造團(tuán)結(jié)的條件，工人階級的團(tuán)結(jié)就是工人勝利的首要前提。工人知道，要消滅資產(chǎn)階級的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不能通過保存封建的財(cái)產(chǎn)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)。他們知道，資產(chǎn)階級反對封建等級和反對君主專制的革命運(yùn)動(dòng)只能使他們自己的革命運(yùn)動(dòng)加速進(jìn)展。他們知道，他們自己同資產(chǎn)階級的斗爭只有在資產(chǎn)階級勝利之日才能開始。”[5]346-347第二，在資產(chǎn)階級尚未取得政治統(tǒng)治，資本主義還未充分發(fā)展的時(shí)候，并不具備無產(chǎn)階級解放的物質(zhì)條件，此時(shí)進(jìn)行社會(huì)主義革命，無產(chǎn)階級即使取得了政權(quán)，也不可能長久。馬克思指出：“當(dāng)使資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式必然消滅、從而也使資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治必然顛覆的物質(zhì)條件尚未在歷史進(jìn)程中、尚未在歷史的‘運(yùn)動(dòng)’中形成以前，即使無產(chǎn)階級推翻了資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治，它的勝利也只能是暫時(shí)的。”[5]346-347馬克思強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)條件對無產(chǎn)階級的解放起著決定作用。他說，“如果資產(chǎn)階級實(shí)行階級統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)條件沒有充分成熟，要推翻君主專制也只能是暫時(shí)的”；同樣，“人民自己創(chuàng)造新世界，不是如粗俗之徒的成見所臆斷的靠‘地上的財(cái)富’，而是靠他們垂死的世界上所有的歷來自己創(chuàng)置的產(chǎn)業(yè)。他們在自己的發(fā)展進(jìn)程中首先必須創(chuàng)造新社會(huì)的物質(zhì)條件，任何強(qiáng)大的思想或意志力量都不能使他們擺脫這個(gè)命運(yùn)”[5]331-332。這就是說，只有資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系即資本主義私有制有了一定程度的發(fā)展，為無產(chǎn)階級革命創(chuàng)造了必要的物質(zhì)條件，無產(chǎn)階級才能進(jìn)行社會(huì)主義革命，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，建設(shè)社會(huì)主義新社會(huì)。

由此可以看出，馬克思在19世紀(jì)40年代中后期已經(jīng)放棄了《導(dǎo)言》中的跨越“政治革命”直接實(shí)現(xiàn)“社會(huì)革命”，跨越“政治解放”直接實(shí)現(xiàn)“人類解放”的思想。這里應(yīng)該特別提及的是，馬克思、恩格斯在1848年2月發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》中強(qiáng)調(diào)指出：“共產(chǎn)黨人把自己的主要力量集中在德國，因?yàn)榈聡幵谫Y產(chǎn)階級革命的前夜，因?yàn)橥?7 世紀(jì)的英國和18 世紀(jì)的法國相比，德國將在整個(gè)歐洲文明更進(jìn)步的條件下，擁有發(fā)展得多的無產(chǎn)階級去實(shí)現(xiàn)這個(gè)變革，因而德國的資產(chǎn)階級革命只能是無產(chǎn)階級革命的直接序幕?！盵6]這里十分明確地指出，德國正處在資產(chǎn)階級革命的前夜，德國的資產(chǎn)階級革命只能是無產(chǎn)階級革命的直接序幕。在19 世紀(jì)40 年代，德國必須要進(jìn)行資產(chǎn)階級革命，而非“跨越”直接實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級社會(huì)主義革命。

三、馬克思對19世紀(jì)40年代德國社會(huì)性質(zhì)的判斷——半封建半資本主義社會(huì)

判斷馬克思在《導(dǎo)言》中是否提出了“跨越”思想，就必須考察19世紀(jì)40年代德國的社會(huì)性質(zhì)和階級關(guān)系。只有當(dāng)時(shí)德國的社會(huì)性質(zhì)是前資本主義社會(huì)，才存在當(dāng)時(shí)的德國是否有跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”的可能。如果當(dāng)時(shí)的德國資本主義和資產(chǎn)階級已經(jīng)有了一定程度的發(fā)展，與此相適應(yīng)，德國的無產(chǎn)階級也有了一定程度的發(fā)展，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的斗爭成了推動(dòng)德國社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，那就不存在是否能夠跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”的問題了。

我們首先談19 世紀(jì)40 年代德國的階級關(guān)系和階級斗爭狀況。馬克思認(rèn)為，德國進(jìn)行社會(huì)革命，實(shí)現(xiàn)“人類解放”的可能性在于無產(chǎn)階級的形成、壯大和革命自覺性的提高。他在《導(dǎo)言》中指出：德國解放的實(shí)際可能性“就在于形成一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級，一個(gè)并非市民社會(huì)階級的市民社會(huì)階級，形成一個(gè)表明一切等級解體的等級，形成一個(gè)由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域不要求享有任何特殊的權(quán)利，因?yàn)橥{著這個(gè)領(lǐng)域的不是特殊的不公正，而是普遍的不公正，它不能再求助于歷史的權(quán)利，而只能求助于人的權(quán)利，它不是同德國國家制度的后果處于片面的對立，而是同這種制度的前提處于全面的對立，最后，在于形成一個(gè)若不從其他一切領(lǐng)域解放出來從而解放其他一切領(lǐng)域就不能解放自己的領(lǐng)域，總之，形成這樣一個(gè)領(lǐng)域，它表明人的完全喪失，并因而只有通過人的完全恢復(fù)才能恢復(fù)自己本身。社會(huì)解體的這個(gè)結(jié)果，就是無產(chǎn)階級這個(gè)特殊階級”[4]16-17。馬克思這段話雖然比較晦澀，并且?guī)в匈M(fèi)爾巴哈人本主義和黑格爾思辨哲學(xué)的痕跡，但卻鮮明地論述了德國無產(chǎn)階級的形成及其歷史使命。

德國的資本主義發(fā)展水平雖然低于英、法等國，德國的資產(chǎn)階級在反對封建貴族方面也顯得軟弱無力，但德國的無產(chǎn)階級的理論水平及其進(jìn)行反對資產(chǎn)階級的斗爭卻高于英、法兩國的無產(chǎn)階級。1844年6月德國西里西亞織工起義，是德國無產(chǎn)階級直接和資產(chǎn)階級進(jìn)行的一次大規(guī)模的階級搏斗。馬克思在1844年7月31日寫的《評“普魯士人”的和“普魯士國王的社會(huì)改革”一文》，對西里西亞的織工起義給予了極高的評價(jià)。他指出：“法國和英國的工人起義沒有一次像西里西亞織工起義那樣具有如此的理論性和自覺性?！薄拔骼镂鱽喥鹆x一開始恰好做到了法國和英國工人在起義結(jié)束時(shí)才做到的事情，那就是意識(shí)到無產(chǎn)階級的本質(zhì)。西里西亞起義的進(jìn)程本身也同樣具有這個(gè)優(yōu)點(diǎn)。被毀掉的不僅是機(jī)器——這些工人的勁敵，而且還有賬簿和財(cái)產(chǎn)契約。其他一切工人運(yùn)動(dòng)首先只是打擊工業(yè)企業(yè)的老板，即明顯的敵人，而這次運(yùn)動(dòng)同時(shí)還打擊銀行家，即隱蔽的敵人。最后，英國的工人起義沒有一次像這樣勇敢，這樣有計(jì)劃，這樣堅(jiān)強(qiáng)”[7]483?！皯?yīng)該承認(rèn)，德國無產(chǎn)階級是歐洲無產(chǎn)階級的理論家，正如同英國無產(chǎn)階級是它的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，法國無產(chǎn)階級是它的政治家一樣”[7]483-484。這就是說，德國無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的斗爭，在一定程度上克服了自發(fā)斗爭的局限，具有了一定的自覺性。

馬克思在《導(dǎo)言》中指出：“德國無產(chǎn)階級只是通過興起的工業(yè)運(yùn)動(dòng)才開始形成”[4]17。這里說的“工業(yè)運(yùn)動(dòng)”，指的就是資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。只有資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，才能形成無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩個(gè)對立的階級，這兩個(gè)階級之間才不斷地進(jìn)行各種形式的斗爭。下面我們簡要考察一下19 世紀(jì)40 年代德國資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r及其未來發(fā)展趨勢。這一點(diǎn)我只能通過轉(zhuǎn)述歷史學(xué)家的著作加以說明。

18 世紀(jì)的德國是一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國，工業(yè)發(fā)展水平不如法國和英國，但是無論是政府工業(yè)、原始工業(yè)，還是外國企業(yè)家建立的企業(yè)，都獲得了一定程度的發(fā)展。政府在工業(yè)發(fā)展中的作用已經(jīng)顯露出來。在這里，政府取代英國和美國中私人資本通過市場規(guī)律發(fā)揮作用的角色，成為工業(yè)革命的“蒸汽機(jī)”，即擔(dān)當(dāng)工業(yè)發(fā)展的推動(dòng)者、組織者、管理者和參與者的角色；政府還通過自己的權(quán)威，全方位干預(yù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這是德國資本主義發(fā)展的一個(gè)極其重要的特點(diǎn)[8]641-642。18世紀(jì)末葉，德國有80%的人以土地為生，農(nóng)業(yè)投資占國家總投資的70%，工業(yè)只有2%。這個(gè)時(shí)候德國工業(yè)發(fā)展的意義不在于數(shù)字的分量，而在于它所代表的發(fā)展趨勢，出現(xiàn)了新式企業(yè)和積極引進(jìn)英國先進(jìn)工業(yè)技術(shù)的熱潮?？梢哉f，盡管18 世紀(jì)的德國仍然是一個(gè)農(nóng)業(yè)國，工業(yè)和先進(jìn)國家相比落后很多，但是現(xiàn)代工業(yè)的溪流已經(jīng)汩汩有聲，正在匯向19 世紀(jì)的滔滔江河。同時(shí)，國家也正在和工業(yè)聯(lián)營，為領(lǐng)導(dǎo)后來的工業(yè)革命做好了準(zhǔn)備[8]643。

1815 年拿破侖帝國滅亡后，德國突然失去了龐大的法國市場，國內(nèi)市場分裂，中產(chǎn)階級力量弱小，加上英國產(chǎn)品再次涌入，對基礎(chǔ)薄弱的德國工業(yè)沖擊很大，德國工業(yè)進(jìn)入了一個(gè)衰退時(shí)期，大約十年后才恢復(fù)過來。煤炭、冶金、機(jī)器制造業(yè)和紡織業(yè)，在危機(jī)中加速技術(shù)改造和市場重組，關(guān)稅同盟的建立、鐵路建設(shè)的開始、英國工業(yè)技術(shù)的引進(jìn)、人口增長的加快以及自然資源的優(yōu)勢，都有助于德國資本主義的發(fā)展。德國是西歐大陸國家中煤炭資源最豐富的國家，加上政府極為重視，具有發(fā)展冶金工業(yè)的有利條件。1820—1850年德國煤炭產(chǎn)量增加6倍，固定資產(chǎn)年均增長6%，但消費(fèi)資料生產(chǎn)受到忽視，增長只有大約2%。萊茵魯爾、亞琛羅爾和西里西亞三大煤田得到大規(guī)模開發(fā)，股份制被廣泛采用。德國冶金工業(yè)仍然很落后，冶金工業(yè)主要分布在煤鐵礦、森林和水資源豐富的地方，燃料以木炭為主，動(dòng)力以水力為主，只有上西里西亞和薩爾地區(qū)的冶金工業(yè)發(fā)展較快。德國高爐年均產(chǎn)量1800 年為600 噸，1835 年增長為2000噸。機(jī)器制造業(yè)開始起步，1837年奧古斯特·博西格建立了一家有50個(gè)工人的機(jī)器制造廠，10年后發(fā)展到1200人。后來聞名遐邇的克魯伯工廠，在1846 年雇用了122 個(gè)工人。盡管有這些發(fā)展，德國煤炭和冶金工業(yè)仍然非常落后，不能和先進(jìn)國家相比。19 世紀(jì)20—40 年代德國煤炭、冶金和機(jī)械工業(yè)的發(fā)展水平雖然不高，但是經(jīng)過拿破侖帝國垮臺(tái)后的危機(jī)時(shí)期，便開始了向19世紀(jì)50—60年代工業(yè)高漲時(shí)期的轉(zhuǎn)變。這個(gè)轉(zhuǎn)變實(shí)際上是工業(yè)革命的起步，是德國工業(yè)化進(jìn)程中的寶貴經(jīng)歷[8]645。

1816—1865 年，德國人口增長59%，1815—1850年，德國工業(yè)增長7倍，1845年關(guān)稅同盟區(qū)國家有蒸汽機(jī)（除鐵路和航運(yùn)外）1318 臺(tái)，普魯士有608 臺(tái)。到19 世紀(jì)中葉，關(guān)稅同盟區(qū)就業(yè)人口中，從事農(nóng)業(yè)者占60%，從事工商業(yè)者占25%，從事服務(wù)業(yè)者占15%，薩克森農(nóng)業(yè)人口占就業(yè)人口25.5%（1849 年），工業(yè)化程度最高。19 世紀(jì)20—40 年代，德國工業(yè)革命蹣跚起步，為以后大規(guī)模工業(yè)化打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[8]647。德國工業(yè)革命的高潮發(fā)生在19 世紀(jì)50—60 年代，表現(xiàn)為重工業(yè)的迅速發(fā)展。重工業(yè)的發(fā)展以魯爾地區(qū)為代表。這個(gè)地區(qū)在30年代還是純粹的鄉(xiāng)村，但是經(jīng)過50—60年代的發(fā)展，魯爾地區(qū)崛起成為工業(yè)革命的象征地區(qū)。19世紀(jì)中葉，德國化學(xué)工業(yè)雇用3萬多人，規(guī)模僅次于英國和法國的化學(xué)工業(yè)，經(jīng)過60—70 年代的發(fā)展，德國日益成長為世界上最大的化學(xué)工業(yè)地區(qū)。總之，通過半個(gè)世紀(jì)的努力，德國完成了工業(yè)革命，從歐洲一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國躍居為比較先進(jìn)的工業(yè)國家。1870—1874年，德國工業(yè)、采礦業(yè)和運(yùn)輸業(yè)占國內(nèi)凈產(chǎn)值的33.8%，農(nóng)業(yè)占37.9%，第三產(chǎn)業(yè)占8.15%。就業(yè)人口方面，第一產(chǎn)業(yè)從1870年的65%下降到1875 年的49%，第二產(chǎn)業(yè)從1870年的19%上升為1875 年的30%，第三產(chǎn)業(yè)從1870年的16%上升為1875 年的21%。至此，德國完成了第一次工業(yè)革命，成為一個(gè)發(fā)達(dá)的資本主義國家[8]649-650。

通過以上的考察我們可以看出，19 世紀(jì)40 年代，德國在政治上和經(jīng)濟(jì)上都落后于英國和法國。一方面，封建的經(jīng)濟(jì)制度尚未徹底崩潰，封建貴族依然掌握著國家政權(quán)，政治上處于封建割據(jù)局面，國家處于分裂狀況，阻礙了資本主義的發(fā)展；另一方面，資本主義有了一定程度的發(fā)展，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級已經(jīng)形成，而且德國的無產(chǎn)階級在理論上高于英、法兩國的無產(chǎn)階級；在階級關(guān)系上，既存在資產(chǎn)階級和封建貴族之間的斗爭，又存在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的斗爭。德國當(dāng)時(shí)處于封建制度和資本主義制度交織在一起的狀況。馬克思在1852年10月下旬開始寫作、1853 年3 月陸續(xù)發(fā)表的《揭露科隆共產(chǎn)黨人案件》中，稱德國政府為“半封建政府”[9]。如果德國的政治制度是半封建的，它的經(jīng)濟(jì)制度也應(yīng)該是半封建的，因?yàn)檎沃贫仁怯山?jīng)濟(jì)制度決定的，并互相適應(yīng)。中共中央編譯局編輯出版的《馬克思恩格斯文集》第一卷，在《導(dǎo)言》的一個(gè)注釋中把德國當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況稱為“半封建狀況”[4]765。我很贊同對德國當(dāng)時(shí)社會(huì)性質(zhì)的這一界定，同時(shí)又要做一些補(bǔ)充。如果德國的社會(huì)一半是封建性質(zhì)的，那么另一半則是資本主義性質(zhì)的。當(dāng)時(shí)德國處于從封建社會(huì)到資本主義社會(huì)的過渡時(shí)期，德國的社會(huì)性質(zhì)應(yīng)該是半封建半資本主義社會(huì)。

我在1985 年由北京大學(xué)出版社出版的《馬克思主義的社會(huì)形態(tài)理論簡論》一書中，曾經(jīng)提出一個(gè)“二重性的社會(huì)形態(tài)”概念。我認(rèn)為，“在社會(huì)形態(tài)發(fā)展過程中，在兩種社會(huì)形態(tài)的交叉點(diǎn)上，由于國內(nèi)外各種因素的相互結(jié)合，有時(shí)還演化出一種兼有兩種相鄰的社會(huì)形態(tài)的特征的二重性的社會(huì)形態(tài)”[10]146。馬克思在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”一章中，所講的亞細(xì)亞公社、古代公社、日耳曼公社等農(nóng)村公社，就是介于公有制和私有制、無階級社會(huì)和有階級社會(huì)之間的二重性的社會(huì)形態(tài)，這種二重性的社會(huì)形態(tài)屬于過渡性質(zhì)的社會(huì)形態(tài)。19 世紀(jì)40 年代的德國也屬于這種過渡性質(zhì)的二重性社會(huì)形態(tài)。為了克服有的學(xué)者把馬克思、恩格斯“跨越”思想無限擴(kuò)大的傾向，糾正把中國革命的勝利說成是馬克思、恩格斯“跨越”思想的證實(shí)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，我還提出中華人民共和國成立以前的舊中國是半殖民地半封建社會(huì)，是另一種類型的二重性的社會(huì)形態(tài)的觀點(diǎn)，即認(rèn)為“舊中國是一個(gè)具有濃厚的封建色彩又具有資本主義屬性的二重性的社會(huì)形態(tài)”[10]148-150。

我們知道，史學(xué)界一般認(rèn)為我國資本主義萌芽產(chǎn)生在明朝末期，但是由于強(qiáng)大封建勢力的壓制，我國資本主義發(fā)展一直非常緩慢。1840 年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，西方資本主義的入侵直接打斷了我國資本主義的緩慢進(jìn)程。19 世紀(jì)60 年代以后，外國殖民主義者直接在中國開設(shè)工廠，系統(tǒng)培植官僚買辦資本主義，形成了官僚壟斷資產(chǎn)階級。這樣，我國就逐步淪為半殖民地半封建社會(huì)，實(shí)際上就是半封建半資本主義社會(huì)。1947 年12 月25日，毛澤東在《目前形勢和我們的任務(wù)》一文中曾經(jīng)說過：“蔣宋孔陳四大家族，在他們當(dāng)權(quán)的二十年中，已經(jīng)集中了價(jià)值達(dá)一百萬萬到二百萬萬美元的巨大財(cái)產(chǎn)，壟斷了全國的經(jīng)濟(jì)命脈。這個(gè)壟斷資本，和國家政權(quán)結(jié)合在一起，成為國家壟斷資本主義。這個(gè)壟斷資本主義，同外國帝國主義、本國地主階級和舊式富農(nóng)密切地結(jié)合著，成為買辦的封建的國家壟斷資本主義。這是蔣介石反動(dòng)政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這個(gè)國家壟斷資本主義，不但壓迫工人農(nóng)民，而且壓迫城市小資產(chǎn)階級，損害中等資產(chǎn)階級。這個(gè)國家壟斷資本主義，在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期和日本投降以后，達(dá)到了最高峰，它替新民主主義革命準(zhǔn)備了充分的物質(zhì)基礎(chǔ)?！盵11]從這個(gè)意義上來看，我們有充分的理由肯定中國經(jīng)歷了資本主義發(fā)展階段。當(dāng)然這種國家壟斷資本主義同封建勢力是緊密結(jié)合著的，這種結(jié)合說明資本主義在中國發(fā)展的不充分和畸形。由此，我們可知中國是在遭受帝國主義的侵略和壓迫，封建主義生產(chǎn)關(guān)系未受根本觸動(dòng)，民族資產(chǎn)階級受到極大壓抑，官僚資本主義和封建主義緊密結(jié)合的條件下，經(jīng)歷了資本主義發(fā)展階段的。既然中國在中華人民共和國成立以前經(jīng)歷了資本主義發(fā)展階段，所以中國革命的勝利就不是跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”，就不能把它作為馬克思、恩格斯“跨越”思想的證實(shí)。同樣，既然19 世紀(jì)40 年代的德國，資本主義和資產(chǎn)階級以及無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭有了一定程度的發(fā)展，所以當(dāng)時(shí)的德國也不存在跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”的問題。

馬克思主義是發(fā)展著的理論，馬克思主義的立場觀點(diǎn)方法、馬克思主義的基本原理，具有恒久的普遍的指導(dǎo)意義。即使是這些具有普遍指導(dǎo)意義的基本原理，也會(huì)隨著時(shí)代的變化和實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展變化。馬克思、恩格斯針對具體情況講的具體論點(diǎn)，則具有時(shí)代的和歷史的局限性，會(huì)隨著歷史和時(shí)代的變化而失去作用。無論是馬克思、恩格斯早年的“跨越”思想，還是晚年的“跨越”思想，實(shí)際上在任何國家都沒有變成現(xiàn)實(shí)。第二次世界大戰(zhàn)以后，原來帝國主義國家的殖民地和半殖民地，通過各種形式的民族解放運(yùn)動(dòng)，都在不同程度上獲得了民族獨(dú)立，除去少數(shù)國家進(jìn)行了社會(huì)主義革命，進(jìn)入了社會(huì)主義初級階段，大多數(shù)國家發(fā)展了資本主義，被納入了世界資本主義體系。現(xiàn)在世界上已經(jīng)沒有19 世紀(jì)40 年代以前那樣的前資本主義國家，所以世界上所有國家都不再存在跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”的問題。我國有的學(xué)者無限擴(kuò)大跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”的范圍，不僅認(rèn)為俄國十月革命和中國革命的勝利是馬克思“跨越”思想的證實(shí)，而且還有人提出所謂的“東方國家非資本主義論”，認(rèn)為所有的東方國家都可以不經(jīng)過資本主義發(fā)展階段而直接進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)。這是完全違背世界歷史發(fā)展客觀進(jìn)程的。我們在學(xué)習(xí)和運(yùn)用馬克思主義的過程中，一定要把馬克思主義看做是發(fā)展著的理論，不要把馬克思、恩格斯的理論凝固化。我們要分清他們講的理論，哪些是具有恒久的普遍的指導(dǎo)意義的基本原理，哪些是針對具體情況講的個(gè)別結(jié)論；哪些具有現(xiàn)實(shí)意義，哪些只具有歷史意義，不要把只具有歷史意義而已經(jīng)失去現(xiàn)實(shí)意義的思想用來分析和解決現(xiàn)實(shí)問題。

四、馬克思早年“跨越”思想的理論基礎(chǔ)——“共同勝利論”和“發(fā)達(dá)國家?guī)?dòng)論”

馬克思早年的“跨越”思想是建立在“世界歷史理論”“共同勝利論”“發(fā)達(dá)國家?guī)?dòng)論”基礎(chǔ)上的。這三個(gè)理論是密切地聯(lián)系在一起的，或者說是三位一體的。

馬克思、恩格斯在1845 年10 月至1847 年4—5 月間合寫的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中指出：社會(huì)主義和共產(chǎn)主義是“世界歷史性事業(yè)”，主張批判“地域性的共產(chǎn)主義”。他們認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義有兩個(gè)絕對必需的前提：

一是生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展，否則就會(huì)有貧窮、極端貧困的普遍化，而在極端貧困的情況下，必然會(huì)重新開始爭奪生活必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又會(huì)死灰復(fù)燃。二是地域性的個(gè)人為世界歷史性的個(gè)人所代替。各個(gè)個(gè)人的世界歷史性的存在，也就是與世界歷史相聯(lián)系的各個(gè)個(gè)人的存在。

他們認(rèn)為，如果不具備這兩個(gè)前提，就會(huì)造成以下兩個(gè)后果：第一，共產(chǎn)主義只能作為某種地域性的東西而存在；第二，交往的力量本身就不能發(fā)展成為普遍的因而是不可忍受的力量，它們?nèi)匀粫?huì)處于地方性的、籠罩著迷信氣氛的狀態(tài)。于是他們得出結(jié)論：“交往的任何擴(kuò)大都會(huì)消滅地域性的共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時(shí)發(fā)生的行動(dòng)，在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的?！盵4]538-539“無產(chǎn)階級只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣。而各個(gè)人的世界歷史性的存在，也就是與世界歷史相聯(lián)系的各個(gè)人的存在”[4]539。

對馬克思、恩格斯提出的實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的兩個(gè)絕對必需的前提，我們要有正確的理解。他們并不是說，要等到一切國家和民族的生產(chǎn)力都高度發(fā)展以后才能進(jìn)行無產(chǎn)階級革命，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。在歷史進(jìn)入“世界歷史”以后，各個(gè)國家和民族相互聯(lián)系、相互交往、相互影響，只要“占統(tǒng)治地位的各民族”取得了無產(chǎn)階級革命的勝利，進(jìn)入了共產(chǎn)主義社會(huì)，就可以把資本主義還不太發(fā)展的其他民族帶到共產(chǎn)主義社會(huì)中去。這就是所謂的“發(fā)達(dá)國家?guī)?dòng)論”。“共同勝利論”和“發(fā)達(dá)國家?guī)?dòng)論”是同一個(gè)理論的兩個(gè)不可分割的方面，而這兩個(gè)理論都以“世界歷史理論”為前提，即與地域性的歷史進(jìn)入“世界歷史”為前提。

馬克思、恩格斯指出：“一切沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。此外，不一定非要等到這種矛盾在某一國家發(fā)展到極端尖銳的地步，才導(dǎo)致這個(gè)國家內(nèi)發(fā)生沖突。由于廣泛的國際交往所引起的同工業(yè)比較發(fā)達(dá)的國家的競爭，就足以使工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國家內(nèi)產(chǎn)生類似的矛盾（例如，英國工業(yè)的競爭使德國潛在的無產(chǎn)階級顯露出來了）?！盵4]567-568又說：“在一個(gè)國家里，大工業(yè)不是在一切地域都達(dá)到了同樣的發(fā)展水平。但這并不能阻礙無產(chǎn)階級的階級運(yùn)動(dòng)，因?yàn)榇蠊I(yè)產(chǎn)生的無產(chǎn)者領(lǐng)導(dǎo)著這個(gè)運(yùn)動(dòng)并且引導(dǎo)著所有的群眾，還因?yàn)闆]有卷入大工業(yè)的工人，被大工業(yè)置于比在大工業(yè)中做工的工人更糟的生活境遇。同樣，大工業(yè)發(fā)達(dá)的國家也影響著那些或多或少是非工業(yè)性質(zhì)的國家，因?yàn)槟切﹪矣捎谑澜缃煌痪砣肫毡楦偁幍亩窢幹小！盵4]567

這就是說，在一國之內(nèi)，不同地域之間資本主義的發(fā)展是不平衡的，但這并不妨礙這個(gè)國家無產(chǎn)階級可以領(lǐng)導(dǎo)全國廣大群眾進(jìn)行反對資產(chǎn)階級的斗爭。在不同國家之間，大工業(yè)即資本主義工業(yè)的發(fā)展也是不平衡的，甚至還存在著“非工業(yè)性質(zhì)的國家”，即存在著前資本主義國家或非資本主義國家，只要占統(tǒng)治地位的資本主義發(fā)達(dá)的國家取得了無產(chǎn)階級革命的勝利，建立了共產(chǎn)主義社會(huì)，就可以把“非工業(yè)性質(zhì)的國家”即前資本主義國家或非資本主義國家?guī)У焦伯a(chǎn)主義社會(huì)中來，這種非資本主義國家或前資本主義國家，就跨越了“資本主義制度的卡夫丁峽谷”。這就是我所說的馬克思早年的“跨越”思想的確切含義。

從以上的引文可以看出，馬克思、恩格斯是把當(dāng)時(shí)的德國排除在“非工業(yè)性質(zhì)的國家”即前資本主義國家或非資本主義國家之外的。這就是說，馬克思、恩格斯并不認(rèn)為19 世紀(jì)40 年代的德國有可能跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”。

恩格斯在1847 年10 月底至11 月寫的《共產(chǎn)主義原理》中，把這個(gè)問題講得更加明確和具體。他在回答共產(chǎn)主義革命“能不能單獨(dú)在一個(gè)國家發(fā)生”這個(gè)問題時(shí)指出：“不能。單是大工業(yè)建立了世界市場這一點(diǎn)，就把全球各國人民，尤其是各文明國家的人民，彼此緊密地聯(lián)系起來，以至每一國家的人民都受到另一國家發(fā)生的事情的影響。此外，大工業(yè)使所有文明國家的社會(huì)發(fā)展大致相同，以致在所有這些國家，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級都成了社會(huì)上兩個(gè)起決定作用的階級，它們之間的斗爭成了當(dāng)前的主要斗爭。因此，共產(chǎn)主義革命將不是僅僅一個(gè)國家的革命，而是將在一切文明國家里，至少在英國、美國、法國、德國同時(shí)發(fā)生的革命。在這些國家的每一個(gè)國家中，共產(chǎn)主義革命發(fā)展得較快或較慢，要看這個(gè)國家是否有較發(fā)達(dá)的工業(yè)，較多的財(cái)富和比較大量的生產(chǎn)力。因此，在德國實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義最慢最困難，在英國最快最容易。共產(chǎn)主義革命也會(huì)大大影響世界上其他國家，會(huì)完全改變并大大加速它們原來的發(fā)展進(jìn)程。它是世界性的革命，所以將有世界性的活動(dòng)場所?！盵4]687

這里講的“世界上其他國家”，從上下文看，是指非“文明國家”，也就是《德意志意識(shí)形態(tài)》中所說的“非工業(yè)性質(zhì)的國家”，即前資本主義國家或非資本主義國家。恩格斯認(rèn)為，只要英國、美國、法國、德國這些“文明國家”即支配著世界市場的發(fā)達(dá)資本主義國家的共產(chǎn)主義革命取得勝利，就可以大大改變并加速前資本主義國家或非資本主義國家的發(fā)展進(jìn)程，把它們也帶到共產(chǎn)主義社會(huì)中來。這就是我所說的馬克思、恩格斯早年的“跨越”思想的確切含義。這里的“文明國家”包括了德國。由此可見，恩格斯并不認(rèn)為19世紀(jì)40 年代的德國有可能跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”。

我國理論界有人認(rèn)為，“共同勝利論”只是馬克思、恩格斯早期著作中的思想，1850 年以后他們就放棄了這個(gè)思想。中共中央編譯局編譯出版的《馬克思恩格斯選集》中文第二版第一卷，在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)主義原理》這兩部著作中的有關(guān)注釋就持這種觀點(diǎn)。注釋寫道：“關(guān)于無產(chǎn)階級革命只有在一切先進(jìn)的資本主義國家同時(shí)發(fā)生才可能勝利，因而不可能在一個(gè)國家內(nèi)獲得勝利的結(jié)論，恩格斯最早在《共產(chǎn)主義原理》（1847 年）中作出明確的表述……。1850 年馬克思和恩格斯已經(jīng)預(yù)見到美國將發(fā)展成為資本主義世界最大的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，并認(rèn)為歐洲要不陷入對美國的依附地位，唯一的條件就是進(jìn)行社會(huì)主義革命。在這以后，他們再?zèng)]有重提無產(chǎn)階級革命同時(shí)發(fā)生的設(shè)想?！盵12]

這個(gè)注釋有三個(gè)不準(zhǔn)確或不正確的地方。第一，說“共同勝利論”最早是恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中作出明確表述的，這個(gè)說法不準(zhǔn)確。最早對“共同勝利論”作出明確表述的著作，是馬克思、恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》，恩格斯1847 年寫的《共產(chǎn)主義原理》只是重述《德意志意識(shí)形態(tài)》中的思想。第二，把馬克思、恩格斯不再重提“共同勝利論”的原因歸結(jié)為“馬克思和恩格斯已經(jīng)預(yù)見到美國將發(fā)展成為資本主義世界最大的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，并認(rèn)為歐洲要不陷入對美國的依附地位，唯一的條件就是進(jìn)行社會(huì)革命”，這個(gè)理由是不能成立的，至少是不充分的，因?yàn)椤懊绹鴮l(fā)展成為資本主義世界最大的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國”與馬克思、恩格斯是否仍然堅(jiān)持“共同勝利論”之間沒有必然的聯(lián)系。第三，這個(gè)說法根本不符合實(shí)際?！肮餐瑒倮摗笔邱R克思、恩格斯的一貫思想，至少恩格斯在晚年還多次重提這個(gè)思想。他在1892 年寫的《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》英文版《導(dǎo)言》中說：“歐洲工人階級的勝利，不是只靠英國一個(gè)國家。它至少需要英法德三國的共同努力，才能得到保證?！盵13]恩格斯在1893 年致保爾·拉法格的信中說：“無論是法國人、德國人或英國人，都不能單獨(dú)贏得消滅資本主義的光榮。如果法國——可能如此——發(fā)出信號(hào)，那末，斗爭的結(jié)局將決定于受社會(huì)主義影響最深、理論最深入群眾的德國；雖然如此，不管是法國還是德國，都還不能保障最終的勝利，只要英國還留在資產(chǎn)階級手中。無產(chǎn)階級的解放只能是國際的事業(yè)”[14]。恩格斯晚年的這兩段話，與他早年在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)主義原理》中所講的那些話是基本相同的，怎么能說馬克思、恩格斯在1850 年以后沒有再重提無產(chǎn)階級革命同時(shí)勝利的設(shè)想呢？

我國理論界還有人認(rèn)為，馬克思晚年關(guān)于俄國公社有可能“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”的設(shè)想，就是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)文化落后的國家可以先進(jìn)行無產(chǎn)階級社會(huì)主義革命，并以此否定馬克思、恩格斯的“共同勝利論”和“發(fā)達(dá)國家?guī)?dòng)論”。這是對馬克思晚年“跨越”思想的又一個(gè)極大誤解。馬克思、恩格斯認(rèn)為，俄國公社實(shí)現(xiàn)“跨越”是有條件的。恩格斯在1893 年2 月24 日致俄國民粹派理論家尼·弗·丹尼爾遜的信中指出：“毫無疑問，公社，在某種程度上還有勞動(dòng)組合，都包含了某些萌芽，它們在一定條件下可以發(fā)展起來，使俄國不必經(jīng)過資本主義制度的苦難。”但是，“實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的第一個(gè)條件，是外部的推動(dòng)，即西歐經(jīng)濟(jì)制度的變革，資本主義在最先產(chǎn)生它的那些國家中被消滅”[15]。1894 年恩格斯在《<俄國的社會(huì)問題>跋》中講得更加清楚。恩格斯指出：“西歐無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的勝利以及與之俱來的以社會(huì)管理的生產(chǎn)代替資本主義生產(chǎn)，這就是俄國公社上升到同樣的發(fā)展階段所必需的先決條件?！盵16]466恩格斯又強(qiáng)調(diào)指出，沒有西歐無產(chǎn)階級革命的勝利，“目前的俄國無論是在公社的基礎(chǔ)上還是在資本主義的基礎(chǔ)上，都不可能達(dá)到社會(huì)主義的改造”[16]467。這就是說，在恩格斯看來，不僅俄國在農(nóng)村公社的基礎(chǔ)上不能先于西方發(fā)達(dá)資本主義國家走上社會(huì)主義道路，即使俄國走上了資本主義發(fā)展道路以后，由于它的經(jīng)濟(jì)文化比較落后，同樣不可能先于西方發(fā)達(dá)資本主義國家走上社會(huì)主義道路。由此可見，馬克思、恩格斯直到晚年也沒有放棄“共同勝利論”和“發(fā)達(dá)國家?guī)?dòng)論”。

雖然列寧1915 年在《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》、1916年在《無產(chǎn)階級革命的軍事綱領(lǐng)》中都提出了無產(chǎn)階級革命在一國或幾國首先勝利的思想，但是，列寧依然堅(jiān)持“社會(huì)主義是世界歷史性事業(yè)”的思想，依然堅(jiān)持“共同勝利論”，認(rèn)為如果西方發(fā)達(dá)資本主義國家不進(jìn)行并取得社會(huì)主義革命的勝利，俄國十月革命勝利的成果是不能鞏固的，甚至是可能喪失的。列寧在十月革命勝利初期就曾指出：“從全世界歷史范圍來看，如果我國革命始終孤立無援，如果其他國家不發(fā)生革命運(yùn)動(dòng)，那么毫無疑問，我國革命的最后勝利是沒有希望的?！盵17]列寧在1920 年11 月《慶祝十月革命三周年》的講話中又說：“我們知道，只有我們的事業(yè)在全世界取得勝利，我們的勝利才會(huì)鞏固，因?yàn)槲覀冊陂_始我們的事業(yè)時(shí)，就把全部希望寄托在世界革命上?！盵18]1921 年6—7 月間，列寧在共產(chǎn)國際第三次代表大會(huì)上關(guān)于《俄國策略的報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)指出：“我們懂得，沒有國際上世界革命的支持，無產(chǎn)階級革命是不可能取得勝利的。還在革命以前，以及在革命以后，我們都是這樣想的：要么是資本主義比較發(fā)達(dá)的其他國家立刻爆發(fā)或至少很快爆發(fā)革命，要么是我們滅亡。盡管有這種想法，我們還是盡力而為，做到不管出現(xiàn)什么情況無論如何都要保住蘇維埃制度，因?yàn)槲覀冎?，我們的工作不僅是為了自己，而且是為了國際革命。”[19]因此，那種把列寧的“一國首先勝利論”與馬克思、恩格斯的“共同勝利論”對立起來的觀點(diǎn)，是完全錯(cuò)誤的。馬克思的“世界歷史理論”和“共同勝利論”在今天依然有效，并沒有過時(shí)。第二次世界大戰(zhàn)以后，世界上曾經(jīng)出現(xiàn)過十幾個(gè)社會(huì)主義國家，形成了社會(huì)主義陣營，形成了與資本主義世界市場相對立的社會(huì)主義世界市場。東歐劇變和蘇聯(lián)解體以后，世界上仍然有幾個(gè)國家堅(jiān)持社會(huì)主義制度，而且中國的社會(huì)主義事業(yè)在改革開放和社會(huì)主義建設(shè)的過程中，還取得了舉世矚目的偉大成就。但是，不能以此說明“共同勝利論”已經(jīng)過時(shí)，也不能由此證明一國可以建成完全的社會(huì)主義社會(huì)。在世界無產(chǎn)階級革命沒有取得勝利以前，現(xiàn)存的社會(huì)主義社會(huì)只能處于并長期處于社會(huì)主義初級階段。不僅如此，現(xiàn)存的社會(huì)主義國家還存在著資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)，我們要時(shí)刻保持危機(jī)意識(shí)。只有在世界無產(chǎn)階級革命勝利以后，才能共同建成完全的社會(huì)主義社會(huì)，現(xiàn)存的社會(huì)主義國家才能免除資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)被蘇聯(lián)解體、東歐劇變的歷史事實(shí)證明是正確的思想，是符合馬克思主義基本立場觀點(diǎn)方法的科學(xué)真理。這個(gè)思想我已在自己的多部論著中做過論述①相關(guān)論述可參考筆者的以下文獻(xiàn)：社會(huì)主義是世界歷史性的事業(yè)[J].哲學(xué)研究，1998（10）；再論“社會(huì)主義是世界歷史性的事業(yè)”——答孟慶仁同志[J].哲學(xué)研究，2001（2）；關(guān)于“一國能否建成社會(huì)主義”的爭論[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（1）；馬克思東方社會(huì)理論的歷史考察和當(dāng)代意義[M].北京:高等教育出版社,2002：286-302；東方社會(huì)發(fā)展道路與社會(huì)主義的理論和實(shí)踐[M].北京:商務(wù)印書館,2017：473-503；馬克思主義的整體性研究[M].北京：北京大學(xué)出版社,2018：524-548。，這里不再贅述。