羅震宇 趙婧旸

進(jìn)入“后疫情”時(shí)代，身體疾病與社會(huì)秩序的關(guān)系問(wèn)題重新成為討論的焦點(diǎn)[1]。可以說(shuō)，此問(wèn)題凝聚了人們對(duì)“如何身處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中”的基本認(rèn)識(shí)。疾病與無(wú)序之間是如何聯(lián)系起來(lái)的？本文以社會(huì)學(xué)和人類學(xué)處理秩序問(wèn)題所采用的經(jīng)典概念——“失范”為線索，對(duì)醫(yī)學(xué)人類學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究進(jìn)行梳理和辨析，以田野調(diào)查的案例探索以身體觀照當(dāng)代社會(huì)的意義。

1 失范：從社會(huì)整體到心理層面的失序

“失范”最早被用于描述社會(huì)整體的無(wú)規(guī)則狀態(tài)[2]，涂爾干[3]將此引入社會(huì)學(xué)時(shí)，失范被賦予一種病態(tài)的想象，即社會(huì)有機(jī)體協(xié)調(diào)不暢時(shí)所面臨的整合危機(jī)，體現(xiàn)了“一般社會(huì)成員共同的信仰和情感的總和”衰弱。

默頓(Merton)[4]則將“失范”納入可供直接觀察的維度。他首先區(qū)分了“anomie”和“anomia”，以單數(shù)形式“anomia”(個(gè)體失范)作為衡量“anomie”(社會(huì)失范)的準(zhǔn)繩；其次解釋了失范的原因，“失范被看作是文化結(jié)構(gòu)的瓦解，尤其是當(dāng)文化規(guī)定的目標(biāo)與社會(huì)結(jié)構(gòu)賦予群體成員實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的能力嚴(yán)重脫節(jié)時(shí)”[5]。再次，基于失范行為存在多種類型，他強(qiáng)調(diào)失范并不等同于犯罪等過(guò)失行為。

然而，默頓的內(nèi)在邏輯仍是涂爾干式的[6]，于是在20世紀(jì)50年代，失范更多地被概念化為一種心理狀態(tài)。Maciver[7]最早在心理層面將失范定義為個(gè)人從其道德根基被拔起后的心理狀態(tài)。Seeman[8]精煉地總結(jié)了失范的五個(gè)維度：權(quán)力喪失感、無(wú)意義感、無(wú)規(guī)則感、孤立感和自我疏離感。Scrole[9]從被社區(qū)關(guān)注度、社會(huì)秩序和環(huán)境認(rèn)知、對(duì)人生走向的觀點(diǎn)、生活的意義感、基礎(chǔ)性社會(huì)關(guān)系的認(rèn)知五個(gè)方面設(shè)計(jì)了測(cè)量個(gè)體心理失范的指標(biāo)。但Mcclosky等[6]卻認(rèn)為Scrole并沒(méi)有超越涂爾干和默頓所建立的理論框架，他們認(rèn)同失范“其最核心的觀念是道德感的缺省”，并提出特定個(gè)性類型的人在某種社會(huì)生活條件下極容易失范。而此觀點(diǎn)受到批評(píng)，Nettler[10]指出這種假設(shè)的危險(xiǎn)在于，特定的個(gè)人會(huì)被認(rèn)為是“潛在失范者”，不管是否真正受到外在環(huán)境影響。

縱觀失范概念，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)吊詭之處：如果說(shuō)涂爾干的研究還尚存“社會(huì)有機(jī)體”這一身體隱喻，默頓以降的研究者對(duì)失范概念的細(xì)化和操作化，卻使得個(gè)人成為純粹的心理載體，或是“無(wú)肉身的個(gè)體”。

失范概念與身體聯(lián)系密切。一是失范概念始于對(duì)社會(huì)的身體化想象，疾病感受被移植到對(duì)社會(huì)混亂的狀態(tài)描述中。二是即便失范的主體是個(gè)人，身體對(duì)個(gè)人而言，不僅可以成為文化目標(biāo)的指向，也可以是合法的工具手段。人們?cè)谏鐣?huì)互動(dòng)中總是根據(jù)他人的期望調(diào)整自我身體的呈現(xiàn)，以達(dá)到社會(huì)公認(rèn)的狀態(tài)[11]，或者通過(guò)習(xí)得“身體技術(shù)”以達(dá)成社會(huì)目標(biāo)[12]。這兩方面的失敗皆與失范相關(guān)。三是人們基于身體脆弱性的聯(lián)結(jié)，可能存在道德團(tuán)結(jié)，“社會(huì)生活是(自然)稀缺的嚴(yán)酷和約束，我們身體的脆弱和快樂(lè)，以及不穩(wěn)定的人類團(tuán)結(jié)之間的暫時(shí)和變動(dòng)的平衡”[13]；反之，身體的脆弱性甚至病態(tài)也可能是導(dǎo)致失范的因素。

2 失范導(dǎo)致疾病的三種理論取向

身體常被視為社會(huì)的象征，疾病則是無(wú)序的隱喻。帕森斯[14]認(rèn)為疾病“可以定義為越軌行為的一種形式”。醫(yī)學(xué)人類學(xué)也為疾病與秩序的研究提供許多材料和觀點(diǎn)，大體區(qū)分為以下取向。

2.1 經(jīng)驗(yàn)主義取向

經(jīng)驗(yàn)主義取向“將病患的表達(dá)分析為衛(wèi)生信仰，將文化看作是適應(yīng)，以及將理性的、追求價(jià)值最大化的個(gè)人放置于分析的首要地位”[15]。在此取向中，疾病往往被視為客觀的生理事實(shí)。對(duì)病因?qū)で蠼忉寱r(shí)，失范總是以道德失調(diào)和行為偏常的面貌出現(xiàn)。

在人類學(xué)早期疾病研究中，社會(huì)整合的失效被認(rèn)為是身體不適的原因。在一些規(guī)范力量較弱的社會(huì)，疾病常被解釋為巫術(shù)導(dǎo)致[16]。例如，在中非阿贊德人的社會(huì)中，巫術(shù)被認(rèn)為是病因，疾病體現(xiàn)一種潛在的社會(huì)緊張[17]。特納[18]關(guān)注到恩登布人的觀念中，疾病具有失范的意味，治療措施因?yàn)椤捌浔Ｕ狭四切樯鐣?huì)有序安排提供了基礎(chǔ)的規(guī)范與價(jià)值”而得以延續(xù)。有的疾病則被解釋為沾染污穢和不潔，道格拉斯[19]認(rèn)為污穢和不潔唯在秩序的觀念內(nèi)才得以呈現(xiàn)，她所提及的“傳染病”就體現(xiàn)個(gè)人面對(duì)秩序時(shí)的反常。

疾病中體現(xiàn)的失范因素，也受到社會(huì)史研究的關(guān)注。梁其姿[20-21]分析了宋元以來(lái)中國(guó)人對(duì)麻風(fēng)的認(rèn)識(shí)和治療：麻風(fēng)病人被視為不道德、罪孽深重之人甚至是惡鬼，宗教救贖是主要的治療手段。余新忠[22]對(duì)清代江南的瘟疫研究中，發(fā)現(xiàn)在清代人的觀念中瘟疫的發(fā)生具有某種道德因素，“不外是個(gè)人或集體的道德不修或有違天和而受到上天的懲罰”，“人事錯(cuò)亂”被視為主要病因。

當(dāng)代的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究也展示了疾病仍被賦予“去道德化”的因素。一些研究注意到了疾病形成和傳播的社會(huì)文化因素，特別是和某些邊緣人群及其不被社會(huì)認(rèn)可行為的相關(guān)性，如艾滋病和吸毒等[23-24]。道德和行為的失范加劇了疾病的形成，而通過(guò)采取防治疾病的手段，進(jìn)而凝聚起社區(qū)和親屬力量，可以促使病患回歸到正常社會(huì)生活中。

總之，經(jīng)驗(yàn)主義取向雖強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序崩壞是疾病的原因，但其對(duì)疾病的界定卻完全接受了生物醫(yī)學(xué)的觀念，病患只是作為一個(gè)研究的對(duì)象，而無(wú)視醫(yī)患雙方在疾病認(rèn)知上的差異。

2.2 認(rèn)知與意義取向

該取向則嘗試在醫(yī)學(xué)研究中加入患者的主位視角?？巳R曼[25]1-7對(duì)疾病與疾痛進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為疾病是病理學(xué)的客觀現(xiàn)實(shí)，主要為醫(yī)學(xué)專家掌握；而疾痛則是患者的主體體驗(yàn)，明顯受到文化的影響。漢[26]4進(jìn)一步提出疾病要從病人個(gè)體的角度界定：“疾病乃是一種自我不想要的狀況，或某種會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)這種狀況的實(shí)質(zhì)性威脅?！?/p>

此立場(chǎng)提倡探究疾痛的意義結(jié)構(gòu)，即疾痛意義構(gòu)成的方式，意義產(chǎn)生的過(guò)程，決定意義以及被意義所決定的社會(huì)環(huán)境和心理反應(yīng)[25]220。失范的身體從以下兩個(gè)方面的互動(dòng)得到展現(xiàn)：一是社會(huì)文化環(huán)境與病患個(gè)體，二是病患心理意識(shí)與身體表現(xiàn)。

在社會(huì)環(huán)境與個(gè)體的互動(dòng)方面，疾痛的意義被認(rèn)為不僅事關(guān)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，更多地與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)形勢(shì)、社會(huì)生活相關(guān)，探究其意義的過(guò)程其實(shí)就是社會(huì)關(guān)系調(diào)查之旅[25]221。失范將個(gè)人拋出社會(huì)結(jié)構(gòu)之外，造成個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷裂是造就疾痛的重要原因。漢[26]92由此總結(jié)了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)疾病的塑造三種方式：建構(gòu)、調(diào)節(jié)和生產(chǎn)。

對(duì)病人心理和身體感受的探究上，“軀體化”研究最具代表性?！败|體化”在醫(yī)學(xué)上被視為一種臨床現(xiàn)象，泛指求診者以軀體癥狀表達(dá)心理不適的傾向[27]。凱博文[28]在20世紀(jì)80年代嘗試從中國(guó)本土文化來(lái)解釋患有“神經(jīng)衰弱”這一已在美國(guó)被停止使用的疾病類別為何在中國(guó)仍被廣泛應(yīng)用。他認(rèn)為，“神經(jīng)衰弱”是一種用軀體疾病表達(dá)精神或心理問(wèn)題的策略，對(duì)當(dāng)事人起到了避免污名、減輕個(gè)人責(zé)任、爭(zhēng)取自身利益的作用。病人有意識(shí)地以軀體狀況表達(dá)疾病，醫(yī)生也以“神經(jīng)衰弱”作為診斷結(jié)果，這說(shuō)明疾病是一種“建構(gòu)”。

換句話說(shuō)，個(gè)體心理上的失范也可以被表達(dá)為或認(rèn)為是身體的疾病?！败|體化”的研究探究了人們?nèi)绾握J(rèn)知其失范原因和處理失范的方式，特別是人們?yōu)楹慰倢⑵錃w結(jié)為一種生理癥狀。正如在面對(duì)危機(jī)和無(wú)常時(shí)，通常將道德問(wèn)題和精神問(wèn)題轉(zhuǎn)化為疾病，以逃避所珍視的價(jià)值和倫理受到的威脅[29]38-45。在該研究取向下，關(guān)注點(diǎn)不在于某種狀況如何引發(fā)了疾病，而關(guān)注人們?cè)鯓訉?duì)疾病進(jìn)行說(shuō)明和解釋，為其貼上標(biāo)簽。

2.3 批判主義取向

批判主義取向始于20世紀(jì)八九十年代對(duì)醫(yī)學(xué)人類學(xué)的反思。他們認(rèn)為，諸多社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)會(huì)決定人們對(duì)環(huán)境的反應(yīng)，畢竟人是通過(guò)社會(huì)規(guī)則與外界進(jìn)行互動(dòng)的[30]。一方面社會(huì)規(guī)則塑造了我們的身體和疾病，另一方面也生產(chǎn)了我們的知識(shí)和言語(yǔ)。

在批判主義取向中，權(quán)力生產(chǎn)疾病是討論的核心。不少學(xué)者探討資本主義在全球化中的權(quán)力，導(dǎo)致健康與醫(yī)療資源的社會(huì)分布不均衡。在依附理論的影響下，Onoge[31]的研究說(shuō)明第三世界國(guó)家的人民健康狀況因資本主義的利益追求而更加惡化，包括其家庭和社會(huì)聯(lián)系被打亂而對(duì)健康所造成的影響。McMicheal等[32]將全球化視為公共健康的雙刃劍，雖然全球化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和科技發(fā)展延長(zhǎng)了人口壽命，但另一方面，社會(huì)和文化環(huán)境的破壞、地區(qū)間貧富差距的增加和消費(fèi)主義的傳播也危及人們的健康。

“權(quán)力解釋疾病”意在表明病人表達(dá)和醫(yī)學(xué)知識(shí)也在權(quán)力中被構(gòu)建?？茖W(xué)主義、消費(fèi)主義的話語(yǔ)霸權(quán)，使得人們相信一切疾病、風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)都可以得到挽救、避免和治愈。在此假象下，人們習(xí)慣將道德問(wèn)題和精神問(wèn)題進(jìn)行“病理化”，克萊曼[29]5-9認(rèn)為這是現(xiàn)代化本身所造就的一場(chǎng)騙局。蕭易忻[33]將“抑郁癥”視為一種社會(huì)構(gòu)建，反映了民眾與西方醫(yī)療霸權(quán)之間的博弈、沖突、妥協(xié)，這比疾病生成的社會(huì)結(jié)構(gòu)更為關(guān)鍵。張有春[34]分析了中國(guó)農(nóng)民對(duì)環(huán)境污染的抗?fàn)幰约凹膊顩r的表達(dá)，是如何面臨地方政府和專業(yè)部門“審判性真理”的質(zhì)疑，說(shuō)明了“地方性知識(shí)”被權(quán)力的壓制——權(quán)力制造了疾病滋生的環(huán)境，同時(shí)又掌握了定義何為疾病、為何疾病、如何治療的知識(shí)和話語(yǔ)體系。

3 疾病與失范的互動(dòng)：田野案例的啟示

上述理論取向強(qiáng)調(diào)了社會(huì)關(guān)系、生活狀況、道德和意識(shí)形態(tài)等對(duì)疾病的影響和形塑，社會(huì)的混亂、個(gè)體的偏差行為、心理的失序都能夠投射為身體的感受。側(cè)重從失范的向度解釋疾病的產(chǎn)生，以及將治愈疾病視為重建秩序的途徑。而另一邏輯卻被忽視：疾病是如何引發(fā)失范，意在重塑社會(huì)團(tuán)結(jié)和生活秩序的行為，如何為改善病痛提供了的機(jī)會(huì)。

既然“人是懸掛在由他們自己編織的意義之網(wǎng)上的動(dòng)物”[35]，那么不妨借助認(rèn)知與意義取向的觀點(diǎn)，從意義的層面完善失范與疾病的互動(dòng)機(jī)制。疾病及其對(duì)于不幸者的意義如何形塑靈與肉、個(gè)體與社會(huì)、理想與現(xiàn)實(shí)的緊張？消除失范又是如何改變疾??？如此，疾病與社會(huì)的辯證關(guān)系方能得以展現(xiàn)。

筆者于2017年在貴州省三都縣某村進(jìn)行了田野調(diào)查，主題是當(dāng)?shù)乩夏耆巳撼Ｒ?jiàn)病、慢性病的患病和治療敘事。風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎是當(dāng)?shù)剞r(nóng)村最為常見(jiàn)的疾病，有學(xué)者在2005年在當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查亦顯示，該疾病患者占40歲以上人口的80%[36]。當(dāng)對(duì)同一類疾病的案例進(jìn)行梳理時(shí)，也總結(jié)出不同層面的互動(dòng)。

3.1 疾病的社會(huì)意義與行為失范

案例1：潘某，男，水族，1955年生人，育有一子三女，患病近十年。盡管未見(jiàn)他行動(dòng)不便，但他幾乎每天禁足于戶，內(nèi)外事務(wù)基本上由其妻承擔(dān)。但與過(guò)去相比，他的生活狀態(tài)已改善很多。現(xiàn)在他偶爾也與過(guò)往的村人攀談幾句，逢年過(guò)節(jié)也拜訪近親，每月也堅(jiān)持外出幾次到各個(gè)醫(yī)院看病拿藥，這些都是之前他不愿意的。潘某向筆者述說(shuō)了患病以來(lái)的心路歷程：

我年輕時(shí)候是十里八鄉(xiāng)有名的木匠，因此能賺不少錢，是家里的經(jīng)濟(jì)支柱。但木工活十分繁重，干完活后我經(jīng)常下河洗澡，由此便落下了病根。到中年時(shí)，關(guān)節(jié)各處都十分酸痛，特別是肩關(guān)節(jié)、手關(guān)節(jié)，嚴(yán)重的時(shí)候甚至是一半身體都會(huì)麻木，后來(lái)被確診為風(fēng)濕病。風(fēng)濕病不僅導(dǎo)致手上無(wú)法使力，連木工活都干不了，只有在家“做空”；而且也時(shí)常會(huì)整夜無(wú)法入睡。夜晚痛得睡不下的時(shí)候，只有在房間里來(lái)回走動(dòng)，試圖分散注意力，讓自己盡可能的疲憊；或者看電視，盡可能地忘掉身上的感覺(jué)。有時(shí)接近天亮，才能夠勉強(qiáng)回床上稍作休息。

我因病在家“做空”，也不好參加社會(huì)活動(dòng)。慢慢的，我感覺(jué)被擠出社會(huì)圈子之外，也懶得去參加了。這些讓我心煩，也無(wú)力改變。有的晚上身體非常難受，心里也非常難過(guò)，想起自己窩囊的樣子，就會(huì)產(chǎn)生極端的想法，甚至很多時(shí)候拿起刀想把自己殺死算了。

十幾年來(lái)，家人一直在照顧我，特別是我老婆承擔(dān)了很多事情。經(jīng)過(guò)各種治療，風(fēng)濕也沒(méi)有消除，身上還繼續(xù)痛，甚至還擴(kuò)散到了腳，只是強(qiáng)烈劇痛的次數(shù)不再那么頻繁，也不是那么難以忍受了。

但最主要的是，子女已經(jīng)長(zhǎng)大，家庭負(fù)擔(dān)不再像過(guò)去那樣沉重。即使不外出掙錢，在家里也能幫忙照顧牲口、做一點(diǎn)家務(wù)、做一些簡(jiǎn)單的手工活，在妻子的努力下也能夠勉強(qiáng)維持家里的開支。這樣也慢慢想開了。

本案例展現(xiàn)了默頓式的“失范”，疾病使人在社會(huì)生活中處于失能狀態(tài)，缺失實(shí)現(xiàn)文化價(jià)值的手段，并游離在群體互動(dòng)之外，因此行為開始出現(xiàn)失范傾向。

勞作對(duì)于潘某具有雙重意義。一方面，勞作為其提供一條參與到社會(huì)生活的途徑，并重現(xiàn)了道德、規(guī)則等集體意識(shí)，將他整合到地方社會(huì)之中，使他認(rèn)同并承擔(dān)起家庭責(zé)任；另一方面他明確地將病因追溯為繁重勞作及不當(dāng)習(xí)慣，勞作引發(fā)的疾病使其被迫“做空”——即指無(wú)事可做，甚至還有些無(wú)所事事、虛度時(shí)光之義，進(jìn)而喪失了實(shí)現(xiàn)價(jià)值和維護(hù)尊嚴(yán)的手段。由此，風(fēng)濕病之于潘某的意義不止是肉體上的痛苦，更是社會(huì)生命的終結(jié)。

潘某對(duì)于疾病的反應(yīng)方式是拒絕與社會(huì)群體交往，將自我拋出社會(huì)之外。雖然這是自主選擇，但這種逃避恰恰體現(xiàn)他對(duì)于養(yǎng)家責(zé)任的極度認(rèn)同卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)的矛盾，自我隔離也是失范狀態(tài)的具體體現(xiàn)；而妻子主動(dòng)承擔(dān)其家庭重任，雖然減輕了經(jīng)濟(jì)壓力和潘某的身體負(fù)擔(dān)，但卻從另一方面加劇了潘某的愧疚心理，強(qiáng)化了他的失范狀態(tài)。于是他也曾試圖以終結(jié)生命的方式，消除身心的折磨。

而潘某之所以能逐步擺脫失范，是因其社會(huì)生命得到了延續(xù)。雖然他以勞作參與社會(huì)生活的路徑被阻斷，但是家庭照護(hù)卻將其維持在最基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系中。照護(hù)是對(duì)紊亂的一種回應(yīng)，“是人世間所有關(guān)系的本質(zhì)與核心”，意味著平等分享了生活中的病痛與苦難，讓人們成為擁有社會(huì)性的人，鞏固并強(qiáng)化集體的存在[37]。

家庭是其社會(huì)價(jià)值的根源，是身心失序的來(lái)源，也是其延續(xù)生活意義最重要的空間。妻子和子女雖無(wú)力治療或干預(yù)生理疾病，但并未放棄對(duì)潘某的照護(hù)和支持，并力圖證明生活質(zhì)量非但不會(huì)因疾病而下滑，而且能逐步改善。這一方面緩解了潘某的道德壓力，另一方面維護(hù)了他最為看重的社會(huì)角色。即便是潘某仍不愿過(guò)多的人際交往，但是家庭照護(hù)至少營(yíng)造了社會(huì)整合最基本的空間。最終可見(jiàn)，雖然病痛事實(shí)上沒(méi)有得到治愈，但卻有效控制了它影響社會(huì)生活的深度、限制了它破壞價(jià)值意義的程度，潘某的病痛感受和反應(yīng)也能得到改善。

3.2 疾病的生活意義與心理失范

案例2：韋某，女，水族，1954年生人，患病16年。因韋某用漢話交流不便，以下為其丈夫轉(zhuǎn)述。

韋某在20世紀(jì)70年代末與丈夫結(jié)婚后，育有三子一女。16年前，她開始覺(jué)得四肢的關(guān)節(jié)隱隱作痛，而且每逢天氣變化就加劇，經(jīng)醫(yī)院診斷為風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎。隨著年歲增加，疼痛越發(fā)嚴(yán)重，且影響到了勞動(dòng)和生活。她在家只能夠做比較簡(jiǎn)單的家務(wù)，基本上不下水田干活。前幾年也曾隨著家人到江蘇常州務(wù)工，但由于身體的病痛，在外打工幾年過(guò)后便回了老家。因?yàn)殚L(zhǎng)期生活在鄉(xiāng)村，漢話也不流利，她無(wú)法獨(dú)立在外地生活。

她在家里受到特別的照顧，有很多生活方面的禁忌。所幸兒女都比較孝順，她每天要吃四五種西藥，都是子女從外地寄來(lái)；子女也常為她尋訪治療的辦法，甚至不惜相信一些游醫(yī)而被騙取錢財(cái)。

她明白給家里帶來(lái)巨大負(fù)擔(dān)，因此心存愧疚。同時(shí)，在尋醫(yī)問(wèn)藥的過(guò)程中，數(shù)次燃起希望，隨即落空。她總是哀傷于為什么這種不幸會(huì)落在她身上。持久且加重的疼痛，也讓她每天感到心煩和焦慮，對(duì)于未來(lái)的生活也不抱希望，她每天都在說(shuō)“說(shuō)不定明天就死了”“死了就好了”。

但一次求治的經(jīng)歷，卻使她有所改變。她到鄰村嘗試“儀式治療”，“診斷”的結(jié)果卻讓本不相信鬼神的丈夫都感到非常意外——疼痛被認(rèn)為源自韋某死在外鄉(xiāng)的生父，因?yàn)闆](méi)得到韋某的供奉和祭祀，才讓韋某疼痛以示責(zé)罰。這段往事外人并不得知：韋某的母親一共嫁過(guò)三次，韋某是其母第二任丈夫的獨(dú)生女。生父不幸早死后，韋某的母親才帶著她改嫁到鄰村。其母后未再生育子女，直至前些年病逝。因此，當(dāng)儀式診斷出其生父及所葬位置，讓人不得不相信。

這對(duì)韋某也是當(dāng)頭一棒。于是督促其丈夫帶著供品去化解?；獾慕Y(jié)果是，韋某當(dāng)時(shí)便感覺(jué)疼痛緩解。雖然疼痛未曾斷絕，但是卻讓韋某的生活狀態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變，她也很少再自怨自艾，她的愿望不再是妄想自己恢復(fù)如初，而是希望子孫幸福、一家人團(tuán)聚，她便感到安心了。

從案例不難看出，風(fēng)濕對(duì)于一個(gè)農(nóng)村婦女生活世界的沉重摧殘。疾病對(duì)于韋某的意義，不僅在于不可控的疼痛成為日常的主題后，割裂出正常生活與痛苦狀態(tài)；更重要的是極大破壞了她極為珍視的家庭生活，制造了壓抑的家庭氛圍，人生價(jià)值也因此遭受打擊。

舊時(shí)女性依附于家庭也被地方社會(huì)視為“規(guī)則”，以致于離開家庭后便難以生存。韋某作為一個(gè)久居鄉(xiāng)村的婦女，生活范圍局限，即使是到外地務(wù)工，也是隨著家庭“整體搬遷”。早年波折的經(jīng)歷更使其珍視家庭關(guān)系。所以說(shuō)家庭就是她整個(gè)世界。

由此，當(dāng)病痛導(dǎo)致她無(wú)力照顧家人，反而給家庭生活帶了諸多負(fù)擔(dān)時(shí)，疾病不僅摧殘了身體，也給她精神帶來(lái)壓力——她所珍視的價(jià)值和社會(huì)規(guī)則竟然被自己破壞，且無(wú)力修復(fù)。身心兩方面的痛苦使其陷入心理失范的狀態(tài)。

當(dāng)然，韋某后來(lái)的轉(zhuǎn)變并非因?yàn)閮x式的操作，而是由于“意義的治療”。在她所理解的世界當(dāng)中，疾病是家庭生活劇變之因，病因也可能來(lái)自于家庭生活的范疇。原生家庭是韋某更為沉重的心理瘡疤，生父早逝是其苦難人生的開始，是她在新家庭、新環(huán)境中不愿意揭露的瘡疤。當(dāng)身體痛楚與災(zāi)難記憶合流，維持家庭的努力使她相信是自己在孝道上的缺失而獲致病痛——這本身也是失范的表現(xiàn)。

由此，她將病因顯性化為具體的家庭問(wèn)題，解決問(wèn)題就等同為治療病灶。一方面解決孝道缺失而帶來(lái)的生活危機(jī)；另一方面如此維護(hù)家庭關(guān)系的舉動(dòng)，使其重拾對(duì)自己的肯定，消除了家庭壓力給她帶來(lái)的心理失范。在破壞家庭生活這個(gè)意義層面上，疾病得到了控制和治療——即使沒(méi)有從生理上解決病痛，但卻從感受上得到了緩解。

4 結(jié)語(yǔ)

人們普遍忽視了失范與疾病之間的雙向互動(dòng)，是由于社會(huì)因素對(duì)疾病的影響過(guò)于直接和明顯，也與研究起點(diǎn)和立場(chǎng)有關(guān)——人們過(guò)于將疾病視為一個(gè)客觀的生理過(guò)程，通常忽視疾病也具有個(gè)人和社會(huì)層面上的意義。失范引發(fā)疾病雖為共識(shí)，但田野案例卻揭示了疾病也能通過(guò)意義的管道引起失范；通過(guò)施以“意義治療”改變失范狀態(tài)，也能改善病痛或疾病感知。

由此觀照當(dāng)下的新冠疫情，疫情初發(fā)期與之后社會(huì)狀況、人們生活狀態(tài)和心態(tài)發(fā)生了扭轉(zhuǎn)，并不是完全因?yàn)榧膊∽陨頊p弱或消失，而是由于人們也在意義層面進(jìn)行著努力——對(duì)疾病從未知、不可控、難以救治的錯(cuò)覺(jué)轉(zhuǎn)變?yōu)榍逦?、可控、可治愈的感受，從傳統(tǒng)破壞、人際疏遠(yuǎn)的感知轉(zhuǎn)變?yōu)楹狭矟?jì)、戰(zhàn)勝疫病的認(rèn)識(shí)。因此，社會(huì)秩序的重建也不能只寄希望于消除所有疾病和未可知的疾病，更重要的是使人們建構(gòu)起對(duì)疾病的積極態(tài)度并煥發(fā)出道德力量。正如克萊曼[29]1所說(shuō)：“危險(xiǎn)和不確定是生活中不可逃避的維度。事實(shí)上，我們將會(huì)理解，正是它們使生活變得重要。它們定義了人的意義?！?/p>