圖書出版中使用劇照涉及的版權(quán)問題

程怡銘

(中國傳媒大學(xué),北京 100024)

一、著作權(quán)客體類型與著作權(quán)歸屬

(一)劇照判定為作品的條件和著作權(quán)歸屬

影視作品截圖是從影視作品中截取某一幀靜態(tài)畫面獲得的單張作品,當(dāng)其滿足作品的特征時(shí),認(rèn)定其為攝影作品,作為攝影作品享有著作權(quán)保護(hù),其著作權(quán)歸屬于影視作品創(chuàng)作者,即攝影者。[1]如果該攝影作品屬于職務(wù)作品,則著作權(quán)歸屬于攝影者所供職的公司。 具體來講被認(rèn)定為作品應(yīng)具備的特征是:作品是思想、情感的表現(xiàn)形式,不是思想、情感本身;作品應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性;該表現(xiàn)形式屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)范疇。 對于影視劇截屏是否作為作品享有著作權(quán)的判定,其關(guān)鍵點(diǎn)往往在截取的特定幀畫面是否達(dá)到了著作權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性高度。 在圖書使用影視劇截圖時(shí)要考慮該單張作品的著作權(quán),具體內(nèi)容通常涉及:人身權(quán)中的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)中的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和匯編權(quán)。

從法理上分析,由于各幀靜態(tài)圖像也體現(xiàn)了攝錄者對構(gòu)圖、光線等創(chuàng)作要素的選擇與安排,體現(xiàn)出了獨(dú)創(chuàng)性,是攝影者的勞動成果。 當(dāng)其特定幀圖像所體現(xiàn)出的獨(dú)創(chuàng)性達(dá)到著作權(quán)法所要求的高度時(shí),該劇照便符合著作權(quán)法及其實(shí)施條例關(guān)于作品和攝影作品的構(gòu)成要件的規(guī)定。

(二)相關(guān)判例

一個(gè)影視劇劇照著作權(quán)歸屬、著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定的經(jīng)典判例是2017 年新麗電視文化投資有限公司(下文簡稱為原告)訴揚(yáng)州康凱商貿(mào)有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司(下文簡稱為被告)侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案。 它作為經(jīng)典案例,明確下來“從視聽作品截屏取得的單張作品認(rèn)定為攝影作品,并給予著作權(quán)保護(hù)”。

原告具有《著作權(quán)聲明書》,載明如下內(nèi)容:“對于未經(jīng)授權(quán)使用該作品電視劇海報(bào)、劇照及劇中截圖等著作權(quán)侵權(quán)行為,新麗電視公司作為該作品及該作品電視劇海報(bào)、劇照的著作權(quán)人,有權(quán)單獨(dú)以自己名義進(jìn)行著作權(quán)維權(quán)行動,并獲得全部賠償?！痹诒景冈V訟過程中,原告明確其在本案中主張的被侵權(quán)作品類型為攝影作品,主張的權(quán)利為著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。[2]基于以上事實(shí),在本案中法院支持了原告的訴求,判定為被告侵權(quán)。

二、常見的劇照侵權(quán)類型

在圖書出版中使用影視劇劇照可能涉及的侵權(quán)類型有著作權(quán)人身權(quán)侵權(quán)、著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)以及劇照中人物扮演者的肖像權(quán)侵權(quán)。

(一)著作權(quán)侵權(quán)案例

從2017 年持續(xù)到2019 年的“谷阿莫侵權(quán)糾紛案”是著作權(quán)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中的代表性案件。 在眾多電影介紹、電影評論類媒體中,“谷阿莫”品牌系列視頻是比較受歡迎、比較知名的?！肮劝⒛笔亲悦襟w網(wǎng)絡(luò)平臺上的短視頻生產(chǎn)者,他的“幾分鐘帶你看完某電影”系列短視頻非常受人追捧,他在微博上有1246 萬粉絲,微信公眾號文章的平均閱讀量在每篇1 萬以上。 “谷阿莫”的內(nèi)容推送使用了電影中的圖片,截取了電影中的片段,再配上解說詞,將幾個(gè)小時(shí)的電影高度概括成幾分鐘的短視頻,講述整個(gè)電影故事。 對于該系列短視頻,包括迪士尼在內(nèi)的多家電影公司對“谷阿莫”提起訴訟,最終“谷阿莫”敗訴,法院判定他的侵權(quán)情況如下:

法院判定“谷阿莫”系列短視頻屬于侵犯著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)和部分人身權(quán)。 前述提到“谷阿莫”的二次創(chuàng)作無法提供作品的合法性來源, 嚴(yán)重侵害著作權(quán)人的改編權(quán)、演繹權(quán)。 并且截取電影的片段進(jìn)行剪輯,以戲謔的形式進(jìn)行解說,侵犯了電影作品的完整權(quán)。 公眾通過“谷阿莫”系列視頻快捷地獲悉涉案影視劇的主要情節(jié),提供短視頻的行為對涉案影視作品起到了實(shí)質(zhì)性替代作用,影響了作品的正常使用,侵犯了作品的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)。[3]

本案對侵權(quán)行為的判定中,法院參考了以下幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn):一,使用的性質(zhì)和目的, 判斷屬于商業(yè)目的還是非營利的教育目的。 對社會公益及文化發(fā)展有益的使用, 給予肯定評價(jià);反之,即使是出于教育目的使用, 但無益于社會公益及文化發(fā)展,以至于必須犧牲著作權(quán)人的利益容許二次使用,應(yīng)給予否定評價(jià)。 二,判斷著作的性質(zhì)、二次使用的質(zhì)量及其在整部著作中所占的比例, 并對利用結(jié)果對著作的潛在市場和現(xiàn)有價(jià)值的影響進(jìn)行衡量。 三,參考使用人與著作權(quán)人達(dá)成合理使用協(xié)議的情況。 在“谷阿莫”侵權(quán)案件中, 原始著作是電影作品, 谷阿莫視頻中對原作品的引用量占比不大,但集中介紹了整部電影的故事梗概和核心內(nèi)容, 對電影的潛在市場和現(xiàn)有價(jià)值產(chǎn)生了嚴(yán)重影響, 即使不是出于商業(yè)目的, 也無益于社會公共利益及文化發(fā)展, 并且以損害著作權(quán)人的合法利益為代價(jià)。 并且“谷阿莫”團(tuán)隊(duì)與原著作權(quán)人未就原作品的使用達(dá)成一致。 對影視公司訴訟前的警告沒有積極及時(shí)回應(yīng)。 因此,給予負(fù)面評價(jià)。[3]

(二)肖像權(quán)侵權(quán)案例

關(guān)于某張劇照是否涉及表演者肖像權(quán)問題要根據(jù)這張劇照上該演員肖像的可識別性、識別度判定。 此外,影視作品的著作權(quán)人是否可以越過演員的肖像權(quán)對劇照使用進(jìn)行授權(quán),要考慮其是否征得表演者的許可或與表演者有特殊約定。 影視作品著作權(quán)人對于劇照使用的授權(quán)范圍限于以電影播放形式行使著作權(quán),超出從事與使用或宣傳電影作品有關(guān)活動范圍的使用還需向表演者征得許可。但是,根據(jù)劇照中人物形象數(shù)量不同,不同劇照中,表演者對其肖像權(quán)的行使范圍不同:對于只有某位演員飾演的角色的劇照,法律更傾向于支持演員在劇照中的著作權(quán);當(dāng)劇照上是集體肖像時(shí),個(gè)人肖像權(quán)的行使要受到一定限制。[4]

一個(gè)使用劇照引發(fā)的肖像權(quán)糾紛案是藍(lán)天野訴天倫王朝飯店有限公司等肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)案。 北京天倫王朝酒店(下文簡稱酒店),在已獲得制片方授權(quán)的情況下,在餐廳內(nèi)使用了《茶館》的劇照來烘托氛圍。 2002 年,酒店被劇照中人物秦二爺?shù)陌缪菡咚{(lán)天野上訴至北京市東城區(qū)法院(下文簡稱法院),主張酒店對侵犯其肖像權(quán)的行為進(jìn)行賠償。 在本案例中,法院明確使用劇照涉及的著作權(quán)和演員的肖像權(quán)問題。 首先,法院認(rèn)可了演員在影視劇劇照中享有肖像權(quán)。 劇照作為肖像作品,存在著肖像權(quán)與肖像作品著作權(quán)的雙重權(quán)利,兩權(quán)利僅僅是聚合,不是吸收。

但是,酒店使用的是集體劇照,集體肖像在物理上又具有不可分的特質(zhì),這就決定了集體肖像中的個(gè)人肖像權(quán)的行使要受到一定限制。 并且酒店使用劇照的行為和使用性質(zhì)并非廣告性質(zhì),其行為不具有直接的盈利目的,因此法院不作侵犯肖像權(quán)認(rèn)定,酒店需要支付藍(lán)天野少量肖像使用費(fèi)。④

由此案例,我們首先可以看到劇照的使用性質(zhì)是否具有盈利性目的非常重要,若是用于介紹商品、服務(wù)的宣傳,則屬于商業(yè)用途。 在此基礎(chǔ)上,劇照中角色是否比演員本人肖像更為鮮明,劇照中演員的肖像特征是否非常清晰全面、識別度高也是重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

三、影視劇照的合理使用

著作權(quán)概念的理論依據(jù)在于:一、作品的創(chuàng)作者付出了腦力勞動,有權(quán)獲得一定回報(bào);二、為了保護(hù)智力成果的生產(chǎn)者,從而激勵(lì)創(chuàng)作活動,促進(jìn)社會創(chuàng)造更多的智力成果。 著作權(quán)賦予成果創(chuàng)造者通過其創(chuàng)造的作品而享受一定權(quán)利的資格。 但是,每部作品都不是完全由作者憑空創(chuàng)造,而是站在人類文明沉淀的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出的成果。 在此意義上,受惠于人類共同智慧的創(chuàng)作成果也要造福于人類文明,化作春泥更護(hù)花,成為后續(xù)更多文明成果的墊腳石。 因此著作權(quán)應(yīng)有利于激發(fā)更多后續(xù)的創(chuàng)作,而不是成為后續(xù)創(chuàng)作的禁區(qū)和門檻。

當(dāng)著作權(quán)的范圍對設(shè)立著作權(quán)的根本目的產(chǎn)生負(fù)面作用,那就應(yīng)當(dāng)縮小權(quán)利的城墻,限制著作權(quán)人的權(quán)利,平衡個(gè)人利益與社會利益之間的關(guān)系。 推動整個(gè)社會繁榮與文化進(jìn)步。 著作權(quán)中,“合理使用”存在的合理合法性也在于此。 同時(shí),合理使用還起到以下作用:平衡作者與使用者、社會公眾之間的利益,消除作品創(chuàng)作者、作品傳播者、作品他用者之間的沖突;滿足社會公眾對各種信息的大量需求。[5]

《著作權(quán)法》中對合理使用有如下規(guī)定:“第二十二條在下列情況下使用作品,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報(bào)酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利?！薄盀榻榻B、評論某一作品或者說明某一問題,在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”這條法律明確了合理使用行為的標(biāo)準(zhǔn):一、要尊重著作權(quán)人的其他(除許可、付酬外)一切權(quán)利,尤其要重視人身權(quán)中署名權(quán),要標(biāo)明出處和作者身份;二、使用目的須是介紹、評論某一作品或者說明某一問題;三、引用的作品須是已發(fā)表的作品;四、引用量要適當(dāng)。

四、以較低成本使用劇照的建議

基于前文所述著作權(quán)合理使用的規(guī)定和案例中對是否屬于侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn),本文試圖總結(jié)以圖書出版使用劇照的規(guī)范方式和合理使用的方式引用劇照的條件。 為圖書使用劇照降低成本提出建議。

第一,使用劇照時(shí),尊重劇照涉及的著作權(quán)。尊重劇照著作權(quán)所有人的人身權(quán),寫明劇照出自哪部影視作品、劇照中人物的扮演者、劇照的拍攝者等與圖片著作權(quán)所有者相關(guān)的信息。 不可以曲解劇照,要正常展示。 第二,在使用目的上,要以介紹影視作品的角度和評價(jià)不同影視作品的角度引用劇照,這對影視作品本身也起到宣傳推廣、增加知名度的作用。 第三,本選題選用的劇照全部是已經(jīng)播映的影視作品劇照。 第四,在使用量上,力求在合理的范圍內(nèi)引用,不能以引用內(nèi)容作主題,要盡量避免大量引用影視劇內(nèi)容、避免引用影視劇的核心、實(shí)質(zhì)內(nèi)容和關(guān)鍵情節(jié)。

除了劇照的著作權(quán)問題,在演員肖像權(quán)問題上,首先,查詢該劇照涉及影視作品,是否已經(jīng)對演員肖像的使用作出約定。 盡量選擇影視劇著作權(quán)人已獲得演員許可使用肖像權(quán)的形象。 與劇照中的演員通過各種方式積極取得聯(lián)系,尊重對方的知情權(quán),尋求對方的許可。 根據(jù)表演者回復(fù)來決定是否選用某劇照。 其次,盡量選用肖像特征模糊或者非人物正面,不能完全顯示演員五官的劇照。 最后,盡量使用集體劇照,盡量避免使用單人劇照。

另一個(gè)供參考的角度是可以盡量選擇超過版權(quán)保護(hù)期的影視作品劇照。 大部分影視劇屬于法人作品,根據(jù)2021 年6 月起施行的新著作權(quán)法規(guī)定,“法人或者非法人組織的作品、著作權(quán)(署名權(quán)除外)由法人或者非法人組織享有的職務(wù)作品,其發(fā)表權(quán)的保護(hù)期為五十年,截止于作品創(chuàng)作完成后第五十年的12 月31 日?！薄爸鳈?quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期為五十年,截止于作品首次發(fā)表后第五十年的12 月31 日。 且作品創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的,不再受著作權(quán)法保護(hù)?！?/p>

我國彩色影視劇在二十世紀(jì)九十年代至二十一世紀(jì)初第一次迎來黃金時(shí)代,涌現(xiàn)了大量影視劇作品。[6]根據(jù)新版著作權(quán)法,預(yù)計(jì)可以在2040 年后迎來一批不需要劇照版權(quán)費(fèi)的劇照資源。 總之,在圖書出版中低成本地使用劇照有一定的可行性和相對樂觀的前景。 期待屆時(shí)有人繼續(xù)探索、嘗試,如果成功,對于圖書出版來說,又多了一座內(nèi)容寶藏。