從比斯塔到葉圣陶：好教育的三連問
——讀《測量時代的好教育：倫理、政治與民主》

2021-12-03 06:06:17邢奇志

江蘇教育 2021年57期

邢奇志

·推薦理由·

“重視我們測量的還是測量我們重視的？”我被作者格特·比斯塔的這句話輕易“擊中”，隨之陷進(jìn)《測量時代的好教育：倫理、政治與民主》的閱讀中，審視教育目的“三化”論，喚醒一些淡忘的教育常識。

“讓大數(shù)據(jù)說話”已成習(xí)慣，忘了當(dāng)初為什么要用大數(shù)據(jù)測量？為什么要依照大數(shù)據(jù)測量的結(jié)論來采取行動？譬如，某類教學(xué)方法的有效性測量。如果根據(jù)大數(shù)據(jù)測量結(jié)果，所采用的舉措只對少數(shù)人、個別人有效，我們能否果斷摒棄？摒棄對少數(shù)人有效的教學(xué)方法，是否對他們造成不公正、不友好呢？反之，亦然。類似的教育常識需要人提醒。比斯塔提醒了我，這書讀得值了。這本書還有一個好處：可以跳著讀，觀點相對獨立，隨便翻開一章，一個觀點就讀完了，易消化、易吸收。

閱讀是無邊界的，人在其中可以投入澎湃的想象力。對我而言，這是閱讀的樂趣?？傊?，不算厚的一本書，讀起來不費勁兒，還有點真材實料。

·閱讀體驗·

在這個教育變革層出不窮的時代中，展現(xiàn) 不同的教育變革觀點，已然變成一件容易的事。描繪教育藍(lán)圖，構(gòu)建實踐路徑是主流寫作。但格特·比斯塔的《測量時代的好教育：倫理、政治與民主》整本書與這兩者都不相干，他只是努力寫出了教育生活本身的動人紋理，喚起了對教育千萬次追問后的再次追問，這是教育者常做、應(yīng)做的事。

比斯塔用一本書解讀、闡釋了好教育應(yīng)是什么、好教育應(yīng)解決什么。他提出了相應(yīng)的理論框架：教育服務(wù)于三個不同的教育目的，即資格化、社會化和主體化。在“三化”之中，他認(rèn)為主體化最重要，主體化就是實現(xiàn)人的自由生長本能。與比斯塔的學(xué)術(shù)解讀相比，我更喜歡葉圣陶的通透直白：“受教育的意義和目的是做人，做社會的夠格的成員，做國家的夠格的公民?！?/p>

坦率地說，此書撩撥起我重新捧讀葉圣陶專著的想法。我喜歡鏈條式閱讀，因這本書牽出另一本書，一本勾連一本，形成鏈條式閱讀。就這樣，一手比斯塔，一手葉圣陶，互相燭照、輝映相襯。

一問：教育為了什么

比斯塔認(rèn)為，學(xué)校所提供的教育有三個主要的功能，就是對受教育者進(jìn)行資格化、社會化和主體化。資格化就是向他們提供知識、技能，幫助他們理解，以及給予他們做事所需的判斷傾向和判斷方式。社會化功能表達(dá)的是我們?nèi)绾瓮ㄟ^教育成為特定社會、文化和政治“秩序”的一部分。通過它的社會化功能，教育把個體嵌入當(dāng)前的社會行動和存在方式中。主體化功能不妨理解為社會化功能的反義詞，準(zhǔn)確地說，它不是把個人嵌入既存秩序，而是暗含獨立于秩序之外的存在方式，暗含個體不單作為包羅萬象秩序中的“標(biāo)本”的存在方式。

為方便溝通和理解，我用當(dāng)下通用的教育話語意譯“三化”：資格化，即培養(yǎng)適應(yīng)21 世紀(jì)生存的人；社會化，即培養(yǎng)社會主義事業(yè)的合格接班人；主體化，即培養(yǎng)有價值追求的創(chuàng)新人才。還可以更簡單地理解為：資格化即能生存，社會化即能發(fā)展，主體化即能自主。毋庸置疑，教育是一個復(fù)合性問題，無法在具體的教育實踐中對教育目的截然劃分開來，三個目的是相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的。

對于“教育為了什么”，葉圣陶先生深中肯綮：“教育是人類獲得生存資料和經(jīng)營生活的一種工具。教育本身并非目的，而是工具。這種工具，大而言之可以挽救國家社會，小而言之可以指導(dǎo)個人，改造個人的錯誤，實現(xiàn)個人的本能，它的作用是很大的?！蔽腋矚g先生這種簡明通俗的表述，人有社會化使命擔(dān)當(dāng)，更有追求自身價值實現(xiàn)的主體化本能欲求。簡言之，好教育為了“人”的成長和發(fā)展。

二問：好教育是什么

比斯塔認(rèn)為，主體化是好教育最重要的功能，其他從之輔之助之。葉圣陶認(rèn)為，最好的教育就是自我教育，一語中的“好教育是什么”。他們不僅在根本問題上看法一致，而且在設(shè)計自我教育之路上，即有目的、有規(guī)劃地管理人生，他們都有異曲同工之妙策。

比斯塔強(qiáng)調(diào)：教育是一個“復(fù)合性”概念，它不是一個“事件”，不是單維度的努力，而是涉及好幾個不同的、在某種程度上不兼容的角色或功能。與其理念為先的叮嚀相比，我更喜歡葉圣陶的實踐導(dǎo)向的明確指點：認(rèn)知自己、革新自己、成就自己。

第一，以教育認(rèn)知自己?！罢J(rèn)識自己的本身，最主要的是自己的地位，第二是自己的能力，第三是自己的能力在所處地位能夠發(fā)揮的作用”（葉圣陶語）。這自然不是一件容易的事，葉圣陶先生認(rèn)為“必須有相當(dāng)?shù)闹R學(xué)力，才能辨別是非，分清黑白。這當(dāng)然是教育的責(zé)任了”。那么，我們可以理解為，好的教育能讓學(xué)生認(rèn)清自己所擔(dān)負(fù)的使命、個人所處的地位和所能發(fā)揮的作用。用比斯塔的表達(dá)，即教育社會化。

如今，我們談到教育，離不開學(xué)習(xí)中心，離不開智能教育，離不開各種學(xué)習(xí)App，這是教育時代化、社會化的體現(xiàn)。換言之，學(xué)生活動的目的取決于通過教育想要達(dá)成的結(jié)果。弄清社會需要怎樣的人，我們才能決定怎樣實現(xiàn)我們的目的，指導(dǎo)學(xué)生更好地認(rèn)知自己的職責(zé)使命?！芭囵B(yǎng)什么樣的人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”是教育的根本問題。我們的教育就是要培養(yǎng)社會主義的可靠接班人。

第二，以教育革新自己。社會化是主體化的前提條件，只有充分認(rèn)識了自我與社會的關(guān)系，才能有目的、有規(guī)劃地去革新自己。如何革新，葉圣陶先生指出：一方面鏟除一切障礙物，如虛榮心；另一方面革新過去的舊觀念，要以教育力量為原動力。

不同的運動員身材有很大差別。長跑運動員很瘦，自行車運動員的屁股有點大，舉重運動員矮壯。先把因果解釋放在一邊，假設(shè)個人基因的差異使人具有特定的身材，那些天生有可能長成長跑運動員身材的人會成為更好的長跑運動員。不論你服用類固醇還是在健身房里健身，某一塊肌肉的長法都是一樣的。這對我們以“主體化”培養(yǎng)學(xué)生是不是有點啟發(fā)呢？

學(xué)生“基因”的差異、“肌肉”長法的差異影響他未來的“模樣”。有人天生有某方面的好奇心，而這個好奇心如果恰好與學(xué)校的科目要求相一致，那么他的好奇心就可以得到健康發(fā)展，得到學(xué)校的“關(guān)心、愛護(hù)甚至是精心培養(yǎng)”，個性可以得到最好的伸展。作為教師，我們是不是更應(yīng)革新自己呢？是否需要思考一下，到底是依照學(xué)校教育目標(biāo)修正學(xué)生的成長渴望，還是依照學(xué)生特點調(diào)整學(xué)校的教學(xué)目標(biāo)呢？這是實現(xiàn)教育主體化的有效突破點，是必須考量的關(guān)鍵問題。

第三，以教育成就自己。有一次記者問米開朗琪羅:“您是如何創(chuàng)造出《大衛(wèi)》這樣的巨作的？”他答道：“很簡單，我去采石場，看見一塊巨大的大理石，我在它身上看到了大衛(wèi)。我要做的只是鑿去多余的石頭，去掉那些不該有的大理石，大衛(wèi)就誕生了?！边@其中蘊含深刻的教育啟悟：鑿去多余的石塊，擺脫限制、阻礙或是對失敗的恐懼這些多余的、妨礙主體化實現(xiàn)的因素，鑿出你心中的大衛(wèi)——是每個教育者的最終夢想。但是在統(tǒng)一教材、統(tǒng)一方法、統(tǒng)一路徑下的統(tǒng)一雕琢，如何主體化地鑿？如何辨清哪些材料是多余的？這才是教育的難點和重點，比斯塔沒有給答案。任何人都給不了，只有我們自己去探索，這也許就是教育科研的價值所在吧。

三問：教育追求什么

學(xué)校教育往往是指定了學(xué)生必須成為什么樣的人，卻沒有給予他們展示自己是誰、自己將成為誰的機(jī)會。換句話說，教師眼中的學(xué)生是個性化的璞玉，還是將嵌入“社會”統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的石板？比斯塔提出一個值得深思的問題：重視我們測量的還是測量我們重視的？

數(shù)字化時代，教育常被各種工具測量，之后，按照測量的結(jié)果追問我們的行動、策略和干預(yù)是否有效？高三、初三的教育測量就是成績，“有效的”標(biāo)準(zhǔn)就是分?jǐn)?shù)提高，為此我們絞盡腦汁。通過不同的行為目標(biāo)的透鏡，看待教育、學(xué)習(xí)、課堂會有很大的差異。用比斯塔的話說，這就解釋了為什么教育從本質(zhì)上來說是一種道德實踐而不是一種技術(shù)事業(yè)。

在教育追求有效、高效、精準(zhǔn)的智能教育時代，比斯塔似乎不合拍地反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“對于教育專業(yè)者來說，最重要的問題不是他們行動的有效性，而是伴隨他們行動而來的學(xué)習(xí)機(jī)會所具有的教育價值。教育中的判斷不僅關(guān)切什么是可能的（事實性判斷），而且關(guān)切什么是值得的（價值性判斷）”。這是再次對“培養(yǎng)什么樣的人、如何培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”的回答。

我深深理解，略表贊同。教育不能被理解為一種干預(yù)或治療，因為教育實踐是非因果性的和規(guī)范的，同時也因為教育中方法和目的是內(nèi)部關(guān)聯(lián)的。這意味著教育者需要對教育的價值做出判斷，而不能躬耕隴畝不看遠(yuǎn)方。