李兆宇

（河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002）

宋徽宗與蔡京的關(guān)系問題長期以來多有討論，相關(guān)認(rèn)識(shí)不斷深化。早期研究成果如：林天蔚《蔡京與講議司》[1]、任崇岳《論“元祐黨人案”》[2]以批判宋徽宗君臣之腐敗亡國為主，突出他們是一對(duì)狼狽為奸的君臣。隨后研究成果注意到他們的分歧與斗爭(zhēng)，并以蔡京四次罷相為關(guān)注點(diǎn)論述宋徽宗既需要蔡京的理財(cái)手段，又時(shí)刻防范其權(quán)力膨脹。劉美新《蔡京與宋徽宗朝之政局》[3]、曾莉《蔡京宦海沉浮研究》[4]、楊小敏《蔡京、蔡卞與北宋晚期政局研究》[5]、方誠峰《北宋晚期的政治體制與政治文化》[6]均對(duì)這一認(rèn)識(shí)作了析論。方誠峰論述了“公相體制”這一在政和、宣和年間逐漸形成的制度安排，指出它既限制了蔡京的權(quán)勢(shì)，又最大限度利用了蔡京的才干，但方先生對(duì)崇寧、大觀年間宋徽宗與蔡京關(guān)系互動(dòng)則未展開論述。討論崇寧年間二者關(guān)系的專文有藤本猛《崇寧五年正月政變——對(duì)遼交涉問題上宋徽宗與蔡京的對(duì)立》[7]，將蔡京首次罷相定義為“自上而下的政變”，罷相原因是宋徽宗與蔡京在對(duì)遼戰(zhàn)略上的分歧，但藤本猛先生并未總結(jié)歸納導(dǎo)致此次罷相的其他原因。李潔《北宋徽宗時(shí)期蘇州錢獄研究》[8]指出發(fā)行當(dāng)十錢導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)混亂是蔡京罷相的原因之一，楊小敏《政事與人事：略論蔡京與講議司》[9]則注意到蔡京借變法契機(jī)培植私黨的過程，裴真《翰林學(xué)士與宋徽宗朝政治》[10]注意到蔡京與侍從官的勾結(jié)。上述成果為進(jìn)一步探究崇寧年間宋徽宗與蔡京的關(guān)系問題提供了參考，也在解釋蔡京為何得以迅速復(fù)相這一問題上留下了進(jìn)一步解讀的空間。

一、崇寧初期：宋徽宗與蔡京的合作

漆俠先生主編《遼宋西夏金代通史》中對(duì)宋徽宗改元崇寧和召見蔡京的原因進(jìn)行了全面概括，指出是元祐黨人的極端言行、蔡京與宋徽宗在藝術(shù)上的共同興趣、蔡京與內(nèi)廷的結(jié)交、曾布與韓忠彥黨爭(zhēng)等因素促成了宋徽宗放棄調(diào)和新舊兩黨的政策并召見蔡京[11]。這僅是蔡京得以入朝的原因，而他能被宋徽宗信托并借總攬紹述之政、推行改革而成勢(shì)，是因其政策可解決舊黨未能解決的軍政與財(cái)政困局，盡管其方法無異于飲鴆止渴。

（一）宋徽宗另謀輔臣的原因

建中靖國元年（1101）七月，罷知樞密院事的安燾在奏言中陳述哲、徽之交朝廷內(nèi)外的困局：“自紹圣、元符以來，傾府庫，竭倉廩，以供開邊之費(fèi)。大臣用以為遷延固寵之計(jì)，故軍無見糧，吏無月俸，公私罄竭，未有甚于今日。”[12]654是言大體屬實(shí)，自元符二年（1099）洮西安撫使王贍乘河湟諸部?jī)?nèi)亂，提孤軍攻入青唐，隨后被吐蕃部族與西夏兩線夾擊。宋徽宗甫立，朝中反對(duì)這一魯莽軍事冒險(xiǎn)行動(dòng)的臣僚以其帶來的財(cái)政壓力為由勸說宋徽宗放棄鄯湟二州。韓宗武直言國庫虧空的原因是“開境土以速邊患，耗財(cái)賦以弊民力”[13]10312。宋徽宗的潛邸舊臣徐亦言青唐“自收復(fù)以來，歲費(fèi)億萬計(jì)，皆仰給內(nèi)郡，是徒有得地之名，無獲地之實(shí)”[12]650，進(jìn)一步主張“請(qǐng)自今勿妄興邊事，無邊事則朝廷之福，有邊事則臣下之利”[13]11026。

相比無條件棄地，執(zhí)政大臣曾布提出棄鄯保湟的對(duì)策，即撤出鄯州，使之作為緩沖地帶，鞏固對(duì)湟州的控制，實(shí)則是消極防御。建中靖國元年八月，陳瓘上《國用須知》抨擊曾布的政策“緣邊費(fèi)而壞先政”[12]655，一年內(nèi)六次征調(diào)諸路錢物以供邊費(fèi)。第六次僅從廣西路便征錢一百萬緡。甚至崇寧元年（1102），討索國債的商人拿出章惇開邊和曾布棄地之時(shí)購買的債券：“合三百七十萬緡不能償者。至?xí)T邊棄地之費(fèi)，乃過于開邊也?！盵12]668曾布之策耗資更多且寸土不得，又“侵削十路百姓，只得絹一百萬匹，未足以充陜西三兩月之費(fèi)”[12]655，造成了更大的經(jīng)濟(jì)與邊防壓力。

此時(shí)在朝中占多數(shù)的元祐黨人不斷上書指陳時(shí)弊，卻無系統(tǒng)的解決方案。而汲汲然以爭(zhēng)論正邪是非、忠奸善惡為己任，對(duì)外奉行軍事保守主義乃至投降主義，其實(shí)質(zhì)是對(duì)宋徽宗再行紹述之政的擔(dān)憂，以及對(duì)新黨的傾軋。任伯雨是其中的代表，他“居言職僅半載，所上一百八疏，皆系天下治亂、關(guān)宗社宮禁者，細(xì)故不論也”[14]924，殊不知他們所不屑討論的“細(xì)故”，恰恰是亟待解決的國計(jì)民生之要害。曾布與韓忠彥的黨爭(zhēng)固然會(huì)引發(fā)宋徽宗的反感，但是他們對(duì)軍國要?jiǎng)?wù)的束手無策，使宋徽宗最終失去耐心并決意召用曾任翰林學(xué)士的蔡京。

（二）崇寧之初：宋徽宗與蔡京的合作

崇寧元年三月，宋徽宗命內(nèi)侍童貫至杭州辦差，賦閑在此的蔡京得以與童貫結(jié)交并入為翰林學(xué)士承旨兼修國史。四月，蔡京入對(duì)，據(jù)此后的政治走向可推知，蔡京顯然向宋徽宗建議盡逐元祐之臣而紹述神、哲之政。閏六月甲子，宋徽宗令諸路帥臣監(jiān)司“薦舉善最有聞、治狀異等、能惠養(yǎng)烝庶、勸課農(nóng)桑者”[15]637。閏六月三十日，又詔諸路帥臣監(jiān)司“選智謀宏遠(yuǎn)，紀(jì)律嚴(yán)明、可備將帥者，或守邊肅靜、敵不敢侵、可以委任鎮(zhèn)防者，鷙猛果毅、虣勇罕倫、可以率勵(lì)士眾破堅(jiān)拔敵者”[16]5803。表達(dá)了對(duì)可以救時(shí)應(yīng)務(wù)的能臣干吏之需求。七月，蔡京拜右仆射，宋徽宗對(duì)其寄予厚望：“朕欲上述父兄之志，歷觀在廷，無與為治者。今朕相卿，其將何以教之？”[12]663委蔡京以提舉講議司并擬定改革的具體方案。相比舊黨不屑討論“細(xì)故”，蔡京關(guān)注的問題更切中實(shí)務(wù)。八月，蔡京上言：“臣伏讀手詔，如宗室、冗官、國用、商旅、鹽澤、賦調(diào)及尹牧事，皆政之大者，臣欲每事委官三員討論，并乞差充檢討文字，有見任者，令兼領(lǐng)，不可兼及在外者，并權(quán)罷見任，赴司供職?！盵17]703要求有關(guān)官員專一事權(quán)，以保證效率與執(zhí)行力度。

但不應(yīng)無視蔡京在解決財(cái)政困難問題時(shí)，也盡顯他迎合皇帝、加重剝削的一面，其對(duì)錢幣、茶、鹽等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，均無異于“囊括四方之錢，盡入中都”[18]461，為宋徽宗的福利設(shè)施、興學(xué)運(yùn)動(dòng)和軍事拓邊等政策提供財(cái)政支持，并滿足宋徽宗的土木工程營造與享樂之欲。崇寧二年（1103）蔡京進(jìn)呈調(diào)整鹽鈔法后收入的三萬緡錢，宋徽宗驚訝道：“直有爾許耶！”[19]2212可見蔡京對(duì)錢物的聚斂能力超出宋徽宗預(yù)期。

此外，蔡京協(xié)助宋徽宗對(duì)以“元祐奸黨”為名的不同政見者展開政治迫害，并推進(jìn)對(duì)河湟吐蕃的拓邊活動(dòng)。至崇寧三年（1104）九月，蔡京炮制出了309人的元祐黨籍及元符末上書系籍人名單，后由宋徽宗御書、蔡京抄錄的“元祐黨籍碑”刻石頒布全國，對(duì)元祐黨人的政治權(quán)益、文字著作、親屬師友以及學(xué)術(shù)政見進(jìn)行全方位打擊，標(biāo)志著這一政治迫害達(dá)到高潮。在西北，宋軍在王厚與童貫的率領(lǐng)下收復(fù)湟、鄯、廓三州，陜西、河?xùn)|沿邊帥臣也對(duì)西夏展開了積極的攻勢(shì)，進(jìn)而鞏固了對(duì)西夏的戰(zhàn)略包圍。蔡京運(yùn)用簡(jiǎn)單粗暴、頗具爭(zhēng)議但卻又立竿見影的手段，暫時(shí)壓制了舊黨未能解決的財(cái)用、黨爭(zhēng)、邊事矛盾并獲得圣眷。參與講議司事務(wù)的臣僚在此后多獲推賞并出任要職，成為蔡京執(zhí)政的人事基礎(chǔ)。在逢迎宋徽宗的過程中，蔡京穩(wěn)固了自身權(quán)位，也埋下了日后與宋徽宗矛盾激化的種子。

二、崇寧年間宋徽宗與蔡京矛盾的積累

隨著拓邊活動(dòng)的大體穩(wěn)定與朝中政治勢(shì)力逐漸傾向一元化，蔡京權(quán)勢(shì)也逐步擴(kuò)張，一再刺激著宋徽宗對(duì)權(quán)臣專政的警惕。二者之間矛盾不斷積累并集中爆發(fā)于崇寧四年（1105），直接導(dǎo)致次年蔡京的罷相。

（一）人事分歧：蔡京對(duì)私黨的包庇

1.廣布私恩

蔡京在杭州與童貫結(jié)識(shí)時(shí)，曾表示國家府庫皆是天子私物，理應(yīng)供內(nèi)侍近從取用。童貫返京“大播此語，于是宮人近習(xí)，人人恨不得蔡內(nèi)翰即日為相矣”[20]。此事清晰反映了蔡京對(duì)內(nèi)廷宦官的拉攏結(jié)交之態(tài)。且宦官群體實(shí)際之得利遠(yuǎn)不止此?！俺鐚幎甓?，辛酉，立殿中六尚局，北司之盛自此始”[21]438。二年五月，又廢內(nèi)侍寄資法，按舊制從內(nèi)侍到東頭供奉官“止一轉(zhuǎn)則大使臣；若在內(nèi)庭，只許暗理資級(jí)，恩數(shù)俸料并未該受，謂之寄資，轉(zhuǎn)出方正授以所寄之官”[12]672。廢除寄資法后，內(nèi)侍們只需在官名上加帶入內(nèi)內(nèi)侍省若內(nèi)侍省字，就可以直轉(zhuǎn)正官而不用寄理，相關(guān)待遇亦不減。這一系列規(guī)定的調(diào)整對(duì)內(nèi)侍拉攏備至。蔡京對(duì)同僚表示“三省，樞密院胥史文資中為中大夫者，宴則坐朵殿，出則偃大藩，而至尊左右，有勛勞者甚眾，乃以祖宗以來正法繩之，吾曹心得安乎！”[22]為了報(bào)答對(duì)他有汲引之助的童貫，蔡京力薦其擔(dān)任王厚的監(jiān)軍，并不惜壓下蔡卞的反對(duì)，支持童貫帥邊熙河蘭湟秦鳳路。

對(duì)同僚，蔡京“于寄祿官俸錢、職事官職錢外，復(fù)增供給、食料等錢”[18]1966。對(duì)內(nèi)外衛(wèi)士，蔡京“增侍立食錢，因禁中有盜，環(huán)皇城置巡鋪?zhàn)?，日給錢一百五十”[12]684，相比舊例增加了近十倍。又趁小隴拶入降之時(shí)，請(qǐng)宋徽宗登樓受降，用南郊大典的成例支賞士卒，意在用私恩收買之。時(shí)任涇原經(jīng)略使的邢恕趁陜西行俵糴法而加倍俵之，造成弓箭手大量逃亡。得知此事的宋徽宗“諭宰執(zhí)曰：‘涇原弓箭手可惜，聞恕虐用其人，今逃者已千余戶矣?！叹┍铀?，乃諭使者奏恕俵糴奉法可賞。詔遷一秩”[12]679。有過不罰而反倒受賞，其包庇黨羽、固結(jié)人心之舉可見一斑。

2.伺察人主

崇寧年間的侍從官多是蔡京黨羽，他們利用接近宋徽宗的便利，伺察宋徽宗的言行并向蔡京傳遞消息。典型者如許敦仁，他與蔡京有州里之舊而任監(jiān)察御史，又遷為右正言、起居郎。許敦仁曾向宋徽宗建議車駕行幸之時(shí)不要只有當(dāng)值的侍從官陪侍，而是眾人一起扈從宋徽宗，顯然有利于擴(kuò)大蔡京黨羽在侍從官群體中的影響力。拜御史中丞后，竟又上章請(qǐng)宋徽宗五日一視朝，因而獲罪，宋徽宗“以其言失當(dāng)，乖宵旰圖治之意，命罰金，仍左遷兵部侍郎；他日，為朱諤言，且欲逐敦仁，而京庇之甚力，敦仁亦處之自如”[13]11203-11204。盡管許敦仁被罰金降官，宋徽宗仍余怒未消地要逐走他，只因蔡京庇護(hù)而未果。許敦仁亦因而“處之自如”，此舉亦是對(duì)君主賞罰之權(quán)的侵蝕。

為了進(jìn)一步為其黨羽創(chuàng)造服侍內(nèi)廷的機(jī)會(huì)，蔡京請(qǐng)求仿古制設(shè)置三衛(wèi)郎官。意在選擇公卿子弟，入衛(wèi)侍從，體現(xiàn)所謂法先王宿衛(wèi)之意。但宋徽宗對(duì)此評(píng)價(jià)道：“京又令其子修為作親衛(wèi)郎，欲日伺朕動(dòng)作”[12]689，表達(dá)了對(duì)蔡京伺察朕躬的警覺。崇寧四年，時(shí)任門下侍郎的趙挺之對(duì)蔡京專權(quán)的情狀進(jìn)行揭露：“今內(nèi)外皆大臣之黨，若以忠告于陛下者，乃以為懷異議，沮法度。此大臣恐人議己之私，欲以杜天下之言爾。”[12]684

（二）和戰(zhàn)分歧：蔡京對(duì)遼、夏的強(qiáng)硬外交

1.宋軍西北拓邊的暫止

崇寧四年三月，宋軍收復(fù)銀州。此戰(zhàn)指揮官陶節(jié)夫曾供職講議司，又是蔡京提拔的鄜延路經(jīng)略安撫使，故相關(guān)史料對(duì)其功勞多持否定。李華瑞先生在其《宋夏關(guān)系史》中已作析論，茲不贅述[23]。概括而言，陶節(jié)夫的拓邊行動(dòng)對(duì)西夏屯糧、險(xiǎn)要之地多有控御。他隨后官拜樞密直學(xué)士，并被委以經(jīng)制五路邊事，宋徽宗也向邊臣垂詢靈武等地可否攻取，可見宋徽宗對(duì)繼續(xù)拓邊的支持和對(duì)陶節(jié)夫功勞的認(rèn)可。

然而北宋對(duì)西夏的經(jīng)略引起遼朝的警覺，崇寧四年正月，遼“遣樞密直學(xué)士高端禮等諷宋罷伐夏兵”[24]。閏二月癸酉，宋徽宗“止諸路進(jìn)兵討伐夏人”[21]448。遼朝的干預(yù)迫使宋徽宗暫停西北拓邊行動(dòng)以免兩線作戰(zhàn)。蔡京對(duì)遼態(tài)度卻頗為強(qiáng)硬，他以遼朝外交文書用語悖慢為由起草了辭令嚴(yán)峻的回復(fù)，宋徽宗不滿道：“夷狄當(dāng)示包容。今西邊方用兵，北虜不宜開隙?！盵12]685

蔡京這一看似突兀的行為源于對(duì)政局反轉(zhuǎn)的擔(dān)憂。經(jīng)過數(shù)十年的政治傾軋，休兵息民、懷柔避釁等主張，往往與元祐政見等同，這正是蔡京所警覺的。元祐黨人雖然罷廢，但社會(huì)影響卻絕不可能在短期內(nèi)根除。所謂元祐黨人雖可以具列出309人的名單，但對(duì)元祐政見潛在的同情者們卻大有人在。蔡京的政策始終伴隨著多方爭(zhēng)議與批評(píng)，宋徽宗此時(shí)的政策傾向一旦改變，那些不久前才被用暴力手段壓抑的反對(duì)力量便找到了宣泄口，輔以宋徽宗對(duì)蔡京權(quán)勢(shì)的忌憚，以及對(duì)其黨羽無由建功的不滿，屆時(shí)蔡京地位必然動(dòng)搖。崇寧四年五月十一日，宋徽宗在遼使辭歸之際敲打蔡京等人道：“夷狄遣使，及西陲未靖，異端之人洶洶，幸此以搖政事?！盵16]9756蔡京反倒指示其黨羽對(duì)遼、夏采取了更具挑釁性的措施，試圖挑動(dòng)邊境緊張局勢(shì)，保固權(quán)位。

2.林?jǐn)d使遼與營建四輔

崇寧四年五月，曾在講議司供職的龍圖閣直學(xué)士林?jǐn)d擔(dān)任遼國回謝使，本職是答復(fù)宋廷有意緩和邊境局勢(shì)。蔡京指示林?jǐn)d激怒遼廷，后者“至虜廷，故為悖慢不遜。虜甚駭，絕其飲食，幾欲殺之”[21]450，而蔡京隨后的舉動(dòng)則表明林?jǐn)d此舉未必是虛張聲勢(shì)。崇寧四年七月，蔡京建言設(shè)置四輔郡以拱衛(wèi)京師，理由是“汴都地平無險(xiǎn)阻，以兵為險(xiǎn)。請(qǐng)依漢三輔置京畿四郡，以侍從官為之”[12]687。建制輔郡和在畿輔地區(qū)擴(kuò)軍以拱衛(wèi)京師，本也是宋徽宗的意思。崇寧初期，參與裁定六尚官制的左司諫姚祐就曾“建議置輔郡以拱大畿”[13]11162，宋徽宗亦未反對(duì)。于是此時(shí)，宋徽宗批準(zhǔn)了南以潁昌為南輔，以襄邑縣改名輔州為東輔，以鄭州為西輔，以澶州為北輔的四輔籌建計(jì)劃。起初的四輔建制據(jù)蔡絛《國史補(bǔ)》所言為“仿漢三輔，盡萃兵于輔郡，仍各增屯至五萬人。以近臣領(lǐng)之”[17]846。后來臣僚彈劾蔡京的奏疏中亦稱其“建四輔郡，屯兵數(shù)十萬，遣門人為四總管”[12]694?？梢娝妮o原計(jì)劃總計(jì)屯兵約二十萬。在明知林?jǐn)d此番出使會(huì)造成何種后果的情況下，蔡京以京師無險(xiǎn)可守為由，在汴京周邊修筑城防并駐屯重兵，很難不被理解成是為了應(yīng)對(duì)可能爆發(fā)的宋遼戰(zhàn)爭(zhēng)。

蔡京對(duì)西夏則醞釀著規(guī)模更大的拓邊計(jì)劃。崇寧四年六月，蔡京奏請(qǐng)?zhí)展?jié)夫經(jīng)制五路，后者下令諸路進(jìn)筑城寨并上奏：“既城銀州，又得石堡，而夏、洪、宥皆在吾顧盼中矣。橫山之地，十有七八，興、靈巢穴，籬落淺露，皆可以計(jì)取?！盵12]686宋徽宗明確駁回道：“北戎遣使和解西邊用兵，朝廷既許其扣關(guān)請(qǐng)命矣，安用經(jīng)制五路為！”[12]686罷去了陶節(jié)夫經(jīng)制五路的職掌。

八月，得知林?jǐn)d出使言行的宋徽宗大怒，貶責(zé)林?jǐn)d并另遣禮部侍郎劉正夫使遼，同時(shí)以御筆“付三省、樞密院，更制陜西、河?xùn)|軍政六事。三省、樞密院同奉御筆自此始”[21]451。試圖通過御筆強(qiáng)化對(duì)中央決策層和前線軍事的控制力。九月，宋徽宗以鑄成九鼎為由大赦天下，并對(duì)元祐系籍人開放黨禁，此舉引起蔡京黨羽的抵觸，使他們?cè)诰唧w執(zhí)行時(shí)對(duì)相關(guān)人員只進(jìn)行了量移。十二月，宋徽宗再次以御筆形式下令：“四輔屏翰京師，兵力不可偏重，可各以兩萬人為額。”[17]861對(duì)四輔兵力進(jìn)行了明顯的削減。針對(duì)有司陽奉陰違，對(duì)九月赦宥詔書所提及的元祐黨人只做量移處理的行為，宋徽宗又以御筆手詔指示道：“其誣謗深重，除范柔中、鄧考甫不放外，余并依已降指揮，放還鄉(xiāng)里，令親屬保任如法”[17]861。

陶節(jié)夫拓邊西北和強(qiáng)化京畿防務(wù)，宋徽宗均在原則上支持，但不愿蔡京將其權(quán)勢(shì)繼續(xù)滲入軍務(wù)。更對(duì)其在處理遼、夏邦交問題中違逆上意甚至挑動(dòng)邊事等行為既怒且憚。蔡絛《國史補(bǔ)》亦供認(rèn)：“四輔始置，兵亦未及五萬，制度猶未就。時(shí)三衛(wèi)諸郎既多勛戚子弟，或不能副上意者。時(shí)謗言至謂魯公反設(shè)此以囚人主?！盵17]846隨著崇寧五年（1106）正月的星變，一場(chǎng)由宋徽宗發(fā)動(dòng)、針對(duì)蔡京的罷相行動(dòng)開始了。

三、崇寧星變：蔡京的罷相與宋徽宗的妥協(xié)

崇寧五年正月，彗星經(jīng)天，宋徽宗下詔：“以星文變見，避正殿，損常膳，中外臣僚等并許直言朝政缺失?！盵14]934并從中書侍郎劉逵之請(qǐng)，毀元祐黨人碑并放寬黨禁。此舉催化了蔡京等人對(duì)政局再次反轉(zhuǎn)的憂懼，以至蔡京見到被毀的黨人碑后厲聲說道：“石可毀，名不可滅！”[12]688但細(xì)究毀碑后約一年的政局可知，宋徽宗最終妥協(xié)并復(fù)相蔡京，這一罷相行動(dòng)以權(quán)力調(diào)節(jié)的方式暫止。

（一）罷蔡京而存紹述

正月乙巳，宋徽宗下詔：

應(yīng)元祐及元符末系籍人等，今既謫累年，已足懲戒，可復(fù)仕籍，許其自新。朝堂刻石，已令除毀，如外處有奸黨石刻，亦令除毀，今后更不許以前事彈糾。[17]868

毀碑、詔求直言、收用元祐黨人等措施，釋放了蔡京將罷相的信號(hào)。大觀元年（1107）三省統(tǒng)計(jì)“崇寧五年上書觀望者五百余人”[21]465，這其中既有遭受政治迫害意圖翻身者，也有出于公心痛陳時(shí)弊者，亦不乏觀望投機(jī)者，但共同之處多是對(duì)蔡京及其政策的否定，這與宋徽宗的初衷存在些許誤差。

宋徽宗之初衷是蔡京必罷但紹述必存。在崇寧五年正月丁未的大赦詔中，他首次明確表態(tài)：“深慮鄙賤愚人妄意臆度，窺伺間隙，馳騖抵巇，覬欲更張熙豐善政，茍害紹述，必寘刑典?！盵19]2078正月丁巳，宋徽宗再次詔稱自己對(duì)元祐黨人“惟以示恩，顧豈復(fù)用。尚慮奸朋妄意，私議害國，士大夫狃于邪說，胥淪溺以敗類，朕甚悼焉。布告天下，明諭朕意勿惑”[17]875。一再強(qiáng)調(diào)這次罷相行動(dòng)的打擊底線。二月丙午，蔡京罷相。趙挺之擔(dān)任尚書右仆射兼中書侍郎，劉逵以同知樞密院事加中書侍郎，但二人在朝中卻相當(dāng)孤立。蔡京則仍居留汴京，其黨羽張康國、鄭居中、劉正夫等人尚在朝，因此“京雖罷相，退居賜第，然政令大綱，皆與聞之”[12]690-691。

崇寧五年三月，遼使牛溫舒等人至宋，遼軍也在邊境集結(jié)示威。宋廷“人情洶洶。張康國、吳居厚、何執(zhí)中、鄧洵武皆謂勢(shì)須與北虜交戰(zhàn)”[12]689。仍試圖渲染宋遼緊張對(duì)立的形勢(shì)。宋徽宗表示：“朝廷不可與四夷生隙，隙一開，禍孥不解，兵民肝腦涂地，豈人主愛民恤物之意哉！”[13]11094這次宋遼交涉以宋方答應(yīng)歸還崇寧以來占領(lǐng)的西夏境土而告結(jié)束。隨著邊境局勢(shì)趨緩，宋徽宗的政治傾向益發(fā)明確。在三月親試舉人時(shí)，他將蔡嶷擢為第一，因其應(yīng)試文中寫道：

熙、豐之德業(yè)足以配天，不幸繼之以元祐，紹圣之纘述足以永賴，不幸繼之以靖國，陛下兩下求言之詔，冀以聞至言，收實(shí)用也。[17]883

蔡嶷深體宋徽宗罷蔡京而存紹述的微旨，宋徽宗將這份應(yīng)試文字傳抄諸路。又以深得王安石淵源之學(xué)為由，詔蔡卞入朝兼任侍讀，以星變已消為由罷求直言，將銀州和威德軍降格為銀川城與石堡寨，卻并未歸還西夏。這些舉動(dòng)均表明宋徽宗此番只罷蔡京，并不根本否定崇寧以來的政策，他不滿的只是蔡京對(duì)君主權(quán)威的侵奪，但對(duì)蔡京用以聚斂財(cái)富取悅君主、開拓邊境建立功勛等政策并不排斥，宋徽宗想要通過這次罷相實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，是在沒有宰執(zhí)專權(quán)的前提下繼續(xù)推行蔡京的政策。這也構(gòu)成了二人再度合作的潛在基礎(chǔ)。

（二）宋徽宗妥協(xié)與蔡京復(fù)相

蔡京罷相的直接原因是他公然違逆宋徽宗的對(duì)遼、對(duì)夏戰(zhàn)略，深層原因是其權(quán)勢(shì)的擴(kuò)張引起了宋徽宗的警惕。如今罷去蔡京，其黨羽非但沒有瓦解，也沒有產(chǎn)生新的黨首，反而進(jìn)一步宣示著蔡京在朝中強(qiáng)大的影響力。另外，蔡京罷相后留下的財(cái)政問題越發(fā)突出，繼而影響了御前財(cái)物的供應(yīng)，而新任宰執(zhí)又無法妥善解決相關(guān)問題。這些原因使得宋徽宗對(duì)罷去蔡京的決定產(chǎn)生了動(dòng)搖。

1.蔡京黨羽的影響

蔡京罷相后其黨羽張康國仍知樞密院事、吳居厚任門下侍郎、鄧洵武等人分列尚書省各部，侍御史余深、石公弼等人亦在言路。崇寧五年夏，宋徽宗本要將陶節(jié)夫調(diào)離鄜延路，“未數(shù)日，（張）康國再陳鄜延非節(jié)夫不可為，遂令節(jié)夫依舊在任”[12]686，同知樞密院事的劉逵所能發(fā)揮的影響力并不大，更毋論趙挺之、劉逵等人亦并不團(tuán)結(jié)，“挺之多智，而逵甚專。事或不出于上，挺之慮有后患，每陰啟其端，而使逵終行之。逵欲取以為功，亦不悟挺之之計(jì)，故直前不避”[12]691，這加重了他們?cè)谠讏?zhí)群體中的孤立性，劉逵“甚?！币膊粫?huì)為宋徽宗所喜。崇寧五年三月宋遼交涉之際，趙挺之“語同列曰：‘主上志在愛民息兵，吾輩義當(dāng)將順?！瘯r(shí)執(zhí)政皆京黨，但唯笑而已”[25]，盡顯對(duì)趙挺之的輕蔑與不屑。

蔡京黨羽依然可以交通內(nèi)廷，直接打探宋徽宗對(duì)時(shí)局的態(tài)度并傳遞密謀。翰林學(xué)士鄭居中利用自己外戚身份，往來于內(nèi)廷與鄭貴妃之父鄭紳家，將宋徽宗對(duì)時(shí)局的態(tài)度變化帶出宮外。最終與禮部侍郎劉正夫合謀向宋徽宗進(jìn)言：“今所建立，皆學(xué)校禮樂，以文致太平，居養(yǎng)安濟(jì)等法，乃厚下裕民，何所逆天，而致遣怒？挺之所更張不當(dāng)。”[13]11103宋徽宗順?biāo)浦郾磉_(dá)同意。蔡京之黨羽仍在朝中不遺余力地影響朝局，是促成蔡京復(fù)相的一大原因。

2.當(dāng)十錢問題折射出的經(jīng)濟(jì)困局與宋徽宗私欲

崇寧二年為支持西北拓邊，宋廷發(fā)行當(dāng)十錢以解決錢荒問題。但不久就產(chǎn)生大量盜鑄現(xiàn)象。崇寧五年二月，監(jiān)察御史沈畸指出若放任盜鑄則“未期歲，而東南之小錢盡矣。錢輕而物重，物重則貧下之民愈困，此盜賊之所由起也”[17]879。東南地區(qū)是宋王朝的經(jīng)濟(jì)命脈，層出不窮的錢荒與盜鑄行為愈演愈烈，甚至?xí)て鹈褡兝^而危害國家安全。

宋徽宗雖也對(duì)發(fā)行當(dāng)十錢有所不滿，曾表示“終痛革之者，猶謂以利不以義”[17]886，但趙挺之等人對(duì)當(dāng)十錢的調(diào)控措施，使得“營造已罷，它費(fèi)一尊祖宗規(guī)范”[12]690，導(dǎo)致上供御前的錢物打了折扣。崇寧五年五月，宋徽宗在聽完左正言詹丕遠(yuǎn)論述當(dāng)十錢之害后表示：“京失！京失！與其有聚斂之臣，寧有盜臣。聽此等人語言，不為國家長久計(jì)。人臣事君以利，只此便可見京相業(yè)?！盵17]890但宋徽宗并未對(duì)詹丕遠(yuǎn)推心置腹，甚至故作驚訝道：“當(dāng)十錢并行，本以便民，今卻反為民害如此，非卿有陳，朕不知也?！盵17]889事實(shí)上，早在崇寧四年六月，尚書省已向宋徽宗奏報(bào)過私鑄當(dāng)十錢的問題：“訪聞東南諸路盜鑄當(dāng)十錢，率以船筏于江海內(nèi)鼓鑄，當(dāng)值官全不究心，縱奸容惡，理須別行措置?！盵19]2293此時(shí)宋徽宗對(duì)詹丕遠(yuǎn)所奏佯裝不知，顯示了他在痛革弊法與保障御前財(cái)物來源之間、在一己私欲和百姓公利之間取舍之難。

宋徽宗隨后對(duì)詹丕遠(yuǎn)暗示道：“京只為作事無法，于財(cái)用未嘗以不足告，力引《周官》‘惟王不會(huì)’之說，此何意？”[14]935繼而又表示：“今日且不要他，及只說國是斷合如何？”[14]935言下之意已經(jīng)很明顯：徽宗只是不滿蔡京行事專橫，對(duì)他的理財(cái)能力卻頗為贊賞，對(duì)于“國是”，則更希望在沒有蔡京的條件下繼續(xù)按照蔡京的方略施行。詹丕遠(yuǎn)繼續(xù)以蔡京誤國，不可不罷為言，宋徽宗“默然。尋詔丕遠(yuǎn)昏繆迂闊，差知興化軍”[12]690。趙挺之等人先后采用減少鑄造、嚴(yán)頒銅禁、換行小鈔和官方兌換收買當(dāng)十錢等措施，可盜鑄仍屢禁不止，進(jìn)一步加重財(cái)政混亂并影響中央收入，最終影響宋徽宗享樂逸豫。而盜鑄現(xiàn)象屢禁不止，是由于軍費(fèi)開支的壓力使宋廷被迫允許西北沿邊地區(qū)使用當(dāng)十錢。進(jìn)而詔“當(dāng)十錢許京師與陜西、河?xùn)|行用，陜西不與府界連接，慮未至通快，可令鄭州、西京亦許行用”[19]2297?；謴?fù)了非邊境地區(qū)對(duì)當(dāng)十錢的行用。參與盜鑄的還有很多士紳之家乃至地方官員。崇寧五年十二月壬戌，中大夫、龍圖閣直學(xué)士、知蘇州蹇序辰因縱容私鑄而落職。兩浙一帶的盜鑄情況也是由于：

州縣容縱，不加嚴(yán)戢，間有告獲，又置不問。部使者懷私觀望，不時(shí)舉發(fā)，以至私錢盈積，散流民間，延袤江淮，充斥畿甸。[19]2298

這一尷尬的局面使宋徽宗“頗悔更張之暴”[13]11103。蔡京的黨援亦不失時(shí)機(jī)奏稱那些應(yīng)詔赴京注擬差遣的元祐系籍人“竊恐浸久，有害紹述，宜略為防限，以示好惡”[19]2094，崇寧五年七月、十一月，宋徽宗兩次下詔對(duì)元祐系籍人中哪些人可以到京、在京停留的時(shí)間、所注差遣的限制作了進(jìn)一步規(guī)定。隨后鄭居中和劉正夫先后鼓動(dòng)宋徽宗復(fù)相蔡京，侍御史余深、石公弼等迅速彈劾劉逵：

懷奸徇私，愚視一相，乘間抵隙，取熙寧以來良法美意而盡廢之。陛下息邪說以正人心，而逵擢上書邪等者；陛下勤繼述以紹先烈，而逵用更改熙豐法令者。惟欲權(quán)出于己，引致朋邪，呼吸群小。[12]691

趙挺之、劉逵遂相繼罷去，大觀元年蔡京復(fù)相。蔡京以紹述神宗、哲宗變法為口號(hào)，將經(jīng)由提舉講議司所培養(yǎng)的黨羽安插在朝野。使紹述政策、宋徽宗的功業(yè)、蔡京的相業(yè)、及其黨羽的利益，在理念路線和人事組織上都形成了利益捆綁。否定其中任一方都終將否定的矛頭指向宋徽宗，因此蔡京的權(quán)位與影響極難根除，只可不斷調(diào)整。罷去蔡京容易，可如何使朝局在不需要蔡京的情況下，仍能按照宋徽宗期望的秩序運(yùn)轉(zhuǎn)則難。趙挺之、劉逵、乃至后來的張商英這些宰臣，均無法像蔡京這般聚斂地方財(cái)物以供上用，其中張商英雖能迎合宋徽宗對(duì)祥瑞崇拜的喜好，卻也對(duì)激進(jìn)的財(cái)政支出和拓邊活動(dòng)不甚支持，故不能久任。宋徽宗的言行表明他對(duì)正邪、忠奸、義利及作為君主應(yīng)該如何抉擇等問題有清晰認(rèn)識(shí)，他對(duì)蔡京一黨之妥協(xié)，實(shí)質(zhì)是對(duì)自己“惟王不會(huì)”“豐亨豫大”私欲之妥協(xié)。其妥協(xié)本身昭示了這是一場(chǎng)失敗的罷相。

四、結(jié)語

崇寧年間宋徽宗與蔡京的合作、矛盾及崇寧末蔡京罷相與復(fù)相事件，深刻改變了北宋晚期歷史的走向。它是宋徽宗統(tǒng)治初期的政治挫折，使他對(duì)皇權(quán)與君臣關(guān)系有了更深刻的認(rèn)識(shí)，其執(zhí)政特色也逐漸由調(diào)和各方政治力量變得更具獨(dú)裁色彩。大觀初，葉夢(mèng)得為宋徽宗論：“《周官》太宰以八柄詔王馭群臣，所謂廢置賞罰者，王之事也……今徒以大臣進(jìn)退為可否，無乃陛下有未了然于中者乎？”[13]13133宋徽宗不禁喜道：“邇來士多朋比媒進(jìn)，卿言獨(dú)無觀望。”[13]13133暫時(shí)向蔡京妥協(xié)的宋徽宗在大觀年間迅速開始收攬權(quán)柄，并不斷為朝堂補(bǔ)充新鮮血液以打造自己的政治力量。大觀元年二月二十日他“令從官各薦人才”[16]5807。次年三月一日又詔：“博訪人材文學(xué)之士，處之于文館；干敏之士，處之于寺監(jiān)丞簿。求心計(jì)之才于漕計(jì)之屬，養(yǎng)智勇之士于將帥之幕?！盵16]5807同時(shí)大力提拔宦官群體，大觀元年十一月壬子朔“置符寶郎四員，二員以內(nèi)臣充，掌禁中符寶”[14]939。次年二月更是賜宦官梁師成進(jìn)士出身。此時(shí)最活躍的宦官是負(fù)責(zé)拓邊洮州、積石軍的童貫，宋徽宗贊許其“寔寬西顧之憂；事不辭難，克稱忠權(quán)之重”[15]344。最要者，宋徽宗不遺余力對(duì)宰執(zhí)群體中的蔡京黨羽進(jìn)行分化瓦解。他曾以相位收買蔡京的死黨張康國，“陰令沮其（蔡京）奸”[13]11107，后者遂在西北邊帥自辟官屬的問題上與蔡京唱反調(diào)。宋徽宗還在宰執(zhí)群體中插入侯蒙，使其“密伺京所為”[13]11114。至王黼拜相時(shí)，宋徽宗終于言道：“群臣多宰相門人，如黼獨(dú)首出朕門下”[26]。以《宋史》為代表的官、私史書在歷史書寫的過程中，為潤飾宋徽宗對(duì)臣僚牽制瓦解的帝王用心，有意將這些宰執(zhí)的歷史形象涂抹成投機(jī)小人或擁有道德缺陷，渲染他們皆見利而合、又因分贓不均而決裂。這一點(diǎn)是需要揭露的。這一連串措施均浸潤著宋徽宗制衡蔡京權(quán)勢(shì)的考量，深刻改變了宋徽宗的政治性格與宋徽宗朝的政治生態(tài)，其影響遍布宋徽宗統(tǒng)治時(shí)期的方方面面。