場域視角下回流型村干部的治村邏輯分析

解 勝 利

(安徽大學社會與政治學院，安徽 合肥 230000)

一、問題緣起與文獻回顧

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，人們對鄉(xiāng)村發(fā)展進行了各種規(guī)劃，而對涉農(nóng)政策的最后實施者和村莊治理的重要責任人——村干部的研究卻顯得較為薄弱，對新型的回流型村干部的研究更少。這與新時代村干部在鄉(xiāng)村振興和精準扶貧工作中的重要作用不相匹配。村干部的角色與行為在不同的歷史時期和結(jié)構(gòu)性條件下呈現(xiàn)出不同的面向和邏輯，特別是村干部的素質(zhì)與能力已成為影響村莊治理方式和效果的重要變量。因此，需要動態(tài)考察村干部的角色功能演變和行為邏輯變遷，把握引起這種變化的內(nèi)外因，進而提煉出與時俱進的分析框架。

鄉(xiāng)村精英作為鄉(xiāng)村治理的代表主體，一直是中國鄉(xiāng)村治理問題研究中的重要對象。費孝通把中國封建社會的鄉(xiāng)村治理模式概括為“雙軌政治”[1]。孫立平認為存在“皇權(quán)—士紳—小農(nóng)”三層結(jié)構(gòu)[2]。鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村社會的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中享有一定的自主權(quán)和道德權(quán)威。杜贊奇認為，現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)導(dǎo)致“經(jīng)紀模式”的出現(xiàn)和轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村社會中“營利型經(jīng)紀”對“保護型經(jīng)紀”的替代，最終形成了國家政權(quán)內(nèi)卷化的消極后果[3]。楊善華等認為，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))體制從政社合一到政社分離的改革，以及市場經(jīng)濟的引入，導(dǎo)致鄉(xiāng)村干部“從代理型政權(quán)經(jīng)營者向謀利型政權(quán)經(jīng)營者”轉(zhuǎn)型，進而導(dǎo)致鄉(xiāng)村干部自主空間和謀利空間擴張[4]。村民自治的推行為鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)演變加入了新的變量，形成了“鄉(xiāng)政村治”的格局。徐勇提出了國家代理人和村莊當家人的“雙重角色”理論，并將其作為在新型社會關(guān)系下把握村干部角色和行為的分析框架[5]。吳毅發(fā)現(xiàn)，稅費改革前，農(nóng)業(yè)型村莊村干部的角色與行為呈現(xiàn)出“雙重邊緣化”的困境，對村干部制度角色的想象遭遇復(fù)雜治理現(xiàn)實的打擊[6]。稅費改革后，國家和農(nóng)村社會的關(guān)系發(fā)生了變化，國家通過各種項目推動資源下鄉(xiāng)，村干部的工資由國家財政支付。有學者認為，不同區(qū)域的村干部出現(xiàn)了不同程度的“職業(yè)化和行政化”趨向[7]；也有學者認為，現(xiàn)在的村干部成為“精致的利己主義者”“村莊經(jīng)營人”，并認為利己成為他們主要的行為邏輯[8-9]。

從以上文獻梳理可以看出，在不同歷史時期，國家意志、政治體制、社會結(jié)構(gòu)、文化網(wǎng)絡(luò)的變化共同塑造了村干部行動的場域，使村干部呈現(xiàn)出不同的角色和行為邏輯。在一定時期具有解釋力的理論，隨著時間的推移和現(xiàn)實的變化可能會逐漸失去解釋力。稅費改革以后，國家不再從農(nóng)村汲取資源，區(qū)分保護型經(jīng)紀和營利型經(jīng)紀的討論逐漸失去基礎(chǔ)。當資源下沉反哺農(nóng)村，村莊的分化、空心化逐漸消除了村干部作為國家代理人和村莊當家人雙重角色的內(nèi)在張力，即村莊內(nèi)部本身已不存在較為顯性的共同利益，村莊和國家之間也沒有了明顯的現(xiàn)實利益沖突(部分征地拆遷還存在利益沖突)。因而，村干部身上的雙重角色困惑逐漸減少。同時，福利待遇的提升使得村干部角色雙重邊緣化的尷尬困境也不復(fù)存在。精致的利己主義者的概念隱含著國家與社會二分的分析進路。若過于強調(diào)國家與村莊社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)演變和互動關(guān)系，則會影響和制約村干部的角色塑造與行為選擇，且忽視了村干部作為行動主體的自主性和適應(yīng)性。不管是謀利型代理人，還是精致的利己主義者，都過分夸大了村干部群體的利益追求。把村干部放在道德的顯微鏡下進行檢測，將些許的利益因素作為批判村干部的證據(jù)，容易陷入庸俗的經(jīng)濟人假設(shè)。因此，只有打通結(jié)構(gòu)和個體的隔閡，融通宏觀與微觀的分離，把鄉(xiāng)村治理相關(guān)聯(lián)的宏觀制度和村干部的個體訴求放置在同一個場域中，才能更全面地理解當下村干部的角色功能和行為邏輯。

二、理論資源與分析框架

本研究試圖引入場域理論，把鄉(xiāng)村社會作為村干部行動的主要場域，從慣習和資本的角度理解回流型村干部如何嵌入這一場域結(jié)構(gòu)，又如何通過場域中的策略化實踐進行關(guān)系經(jīng)營和經(jīng)濟經(jīng)營，進而建構(gòu)回流型村干部治村邏輯的分析框架。

(一)場域理論基本內(nèi)容

布迪厄認為:“在高度分化的社會里，社會世界是由具有相對自主性的社會小世界構(gòu)成的，這些社會小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間，而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約成支配其他場域運作的那些邏輯和必然性。”[10]各種社會小世界就是不同的場域，而“每一個子場域都具有自身的邏輯、規(guī)則和常規(guī)”[10]。場域是一種關(guān)系性的存在，“各種場域都是關(guān)系的系統(tǒng)”[10]。各種關(guān)系交織形成了具有內(nèi)在邏輯法則的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型，不同主體圍繞著特定形式的資本在特定場域進行策略化的博弈和斗爭，這些實踐不斷為場域注入新的活力，從而促進場域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

作為產(chǎn)生于并作用于客觀結(jié)構(gòu)(場域)的主觀性，慣習“是一個開放的性情傾向系統(tǒng)，不斷地隨經(jīng)驗而變”[10]。慣習是個體進行認知和行動的指南，也是集體性與個體性的統(tǒng)一，是一種社會化了的主觀性[10]。集體性是指同階級人群的慣習具有結(jié)構(gòu)上的親和性，即使沒有進行觀念的協(xié)調(diào)，他們在行動傾向上也可能趨向一致；個體性則表現(xiàn)為慣習是生成策略的原則，行動者通過已習得的經(jīng)驗和資源約束條件來選擇最優(yōu)的行為模式，并以策略化行動應(yīng)對不斷變動的情境。

作為場域中的實踐工具，“資本是一種積累起來的勞動。當行動者或行動者群體在私有的——獨占排外的——前提下占有利用它時，他們便可以因此占有利用具有物化形式，或者體現(xiàn)為活生生的勞動的社會能量”[10]。資本分為4種類型：經(jīng)濟資本(財富、產(chǎn)權(quán))、文化資本(文憑、知識)、社會資本(社會關(guān)系、信任)和符號資本(榮譽、聲望)[11]。而一種特定的資本總是在給定的場域中有效，脫離特點場域，資本的能量就會衰減或喪失。一個人擁有資本的數(shù)量和類型決定了他在社會空間的位置，這種結(jié)構(gòu)化的位置會生成一種關(guān)系性權(quán)力或權(quán)威。不同主體會以自身的資本進行博弈和斗爭，以獲取更多資本或保護自己的現(xiàn)有資本。因此，資本既是行動者實踐的工具，又是被爭奪的對象。同時，各種資本之間存在著相互轉(zhuǎn)換的可能性和轉(zhuǎn)換比率，單一資本可以轉(zhuǎn)化和再生產(chǎn)出其他資本。

慣習、資本與場域共同組成了布迪厄社會實踐理論的三要素。這三者的互動結(jié)構(gòu)可以公式化為：慣習×資本+場域=實踐[11]。慣習為實踐主體提供規(guī)則和策略，場域是實踐的結(jié)構(gòu)化空間，資本是場域內(nèi)進行博弈和斗爭的工具。作為結(jié)構(gòu)化主觀表達的慣習和結(jié)構(gòu)化權(quán)力表征的資本，在場域中相互作用，一起為實踐提供了可能。具有不同資本的主體在特定場域中通過策略化行動，促使場域進行動態(tài)調(diào)整和改變，激活慣習并不斷重塑, 在資本不斷得到轉(zhuǎn)化和傳遞的同時也再生產(chǎn)出了社會結(jié)構(gòu)?？傊?，這三者是一個循環(huán)往復(fù)、相互作用的有機整體。

(二)鄉(xiāng)村場域結(jié)構(gòu)實踐的分析框架

布迪厄關(guān)于社會實踐的場域、慣習、資本等要素的理論為本研究提供了基礎(chǔ)性的認識框架。鄉(xiāng)村社會作為村干部行動的小世界場域，具有自身的運行邏輯和文化網(wǎng)絡(luò)，也具有涉及制度和權(quán)力的支配性結(jié)構(gòu)?；亓餍痛甯刹康纳罱?jīng)歷貫穿鄉(xiāng)村和城市，具備慣習的開放性和可塑性，他們既可保留鄉(xiāng)村場域的共同體慣習，也能在城市場域的實踐中孕育出階層化慣習?；亓餍颓嗄甏甯刹恳话憔邆涑踔屑耙陨蠈W歷，具有一定的文化資本，在城市長期打拼中積累了相當?shù)慕?jīng)濟資本和社會資本。長期的城市生活導(dǎo)致回流型村干部與鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)和文化網(wǎng)絡(luò)暫時脫嵌，而重回鄉(xiāng)村后，熟悉的鄉(xiāng)村場域必將激活其潛藏的地方性知識和慣習，促使其平衡傳統(tǒng)慣習和現(xiàn)代性慣習之間的張力，進而再嵌入到鄉(xiāng)村場域。在這一過程中，回流型青年村干部以其特有的多重資本為砝碼，獲得鄉(xiāng)(鎮(zhèn))精英的認可和支持，從而實現(xiàn)對政府體系的能力性嵌入；以其慣習所展現(xiàn)的策略行為，形成與基層公務(wù)人員行為及心理上的共振，從而實現(xiàn)對鄉(xiāng)村場域的嵌入?；亓餍痛甯刹康奈幕Y本和經(jīng)濟資本所表征的權(quán)威一般可獲得村民的認可和服從，從而形成對村莊結(jié)構(gòu)的權(quán)威性嵌入?；亓餍痛甯刹繉︵l(xiāng)村運行規(guī)則的遵從和靈活運用，形成對村莊社會文化結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)嵌入。嵌入不是目的，經(jīng)營是目的，但經(jīng)營不只是經(jīng)濟層面的利益追逐，還是對關(guān)系和資本的再生產(chǎn)。經(jīng)營的過程既是對資本的靈活運用和展示，也是村干部本身慣習的自發(fā)表達，其最終目的是通過經(jīng)營生產(chǎn)出有利于自身政治利益的政治資本，并把文化資本、經(jīng)濟資本、社會資本合法化為自身的象征資本，進而達到自身資本的增殖。

三、對回流型村干部鄉(xiāng)村治理實踐的個案分析

本文調(diào)研的F村位于河南省兩市交界處，地理位置較為偏僻，離縣城約30 km，是典型的中部平原地區(qū)，人口稠密，人多地少，人均耕地面積大約0.067 hm2。全村大部分青壯年勞動力都外出打工，以從事建筑防水業(yè)為主，形成了包工頭帶工人的“同鄉(xiāng)同業(yè)”發(fā)展模式。普通防水工人一年有4～6萬元的收入，包工頭年收入則有十幾萬元到幾十萬元的差別，村莊結(jié)構(gòu)存在分化。約1/4的家庭已經(jīng)常年定居城市；約1/3的家庭在縣城或其他城市購買了住房，只在重要節(jié)日回村停留。約1/2的土地流轉(zhuǎn)給村中種糧大戶?？傮w上，該村作為人口外流和村莊分化的農(nóng)業(yè)型村莊，在中西部地區(qū)具有一定的典型性和代表性。隨著老一代在地型村干部的退場，回流型村干部逐漸成為村莊治理的中堅力量。

(一)精英回流與結(jié)構(gòu)嵌入：回流型村干部介入村莊治理的場域建構(gòu)

1.精英回流：F村新村支書的挑選。從20世紀90年代中期開始，中國農(nóng)業(yè)型村莊人口大量外流，離土不離鄉(xiāng)和半耕半農(nóng)模式是民工潮早期大部分農(nóng)民的生存模式，而其中的精英則通過打拼和積累，逐漸在城市安家落戶并日益脫離鄉(xiāng)村。可以說，離土又離鄉(xiāng)成為農(nóng)村流出精英的主要生活形態(tài)和標志。鄉(xiāng)村社會的在地精英越來越稀少，鄉(xiāng)村治理中人力資源的匱乏在某種程度上成為基層民主不能有效運轉(zhuǎn)的一個重要原因。隨著國家對農(nóng)村發(fā)展的政策引導(dǎo)和資源輸入，部分精英開始回流，進行農(nóng)業(yè)開發(fā)或企業(yè)經(jīng)營，其中一部分精英逐漸進入村莊權(quán)力系統(tǒng)，形成了“富人治村”或“能人治村”的治理景象。而伴隨著政務(wù)運行的電子化和村莊治理事物的繁雜，傳統(tǒng)的在地型村干部越來越無法適應(yīng)當前的村治現(xiàn)實。在中西部的廣大農(nóng)業(yè)型村莊，自發(fā)回流型的精英還比較少見。在鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略背景下，為了選拔出能夠完成政府治理任務(wù)和有效治理村莊的精英，基層政府主動招才攬才，這成為回流型村干部的一個重要來源。

F村原村支書已經(jīng)連續(xù)任職多年。在精準扶貧政策推出以后，基層工作量加大，網(wǎng)絡(luò)辦公大量應(yīng)用，這對一個60多歲且只有初中學歷的人來說，確實充滿挑戰(zhàn)。鎮(zhèn)黨委、政府基于原村支書年齡的考慮和精準扶貧工作的有效開展的需要，決定選拔一個年輕人來接替他的工作。鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)物色的人選是本村的一個退伍軍人，現(xiàn)年42歲，退伍后和妻子一直在縣城做服裝銷售的生意，沒有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，家中的土地主要由父母耕種，已經(jīng)在縣城買了房子，平時很少回村，只有在重要節(jié)日和家庭有事的情況下會短暫停留鄉(xiāng)村。2016年12月，該同志回村擔任新的村支書；2018年10月，經(jīng)村委換屆選舉，該同志又當選為村主任，村支書和村主任一肩挑，成為村莊權(quán)力系統(tǒng)的核心。

2.何以回流：個體與結(jié)構(gòu)的雙向嵌入。鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)之所以讓一個平時不在農(nóng)村生產(chǎn)、生活的流出型精英回F村擔任村支書，是因為該類型精英在鄉(xiāng)村生長和城市打拼的經(jīng)歷使其具有了雙重領(lǐng)域的慣習并形成了多重資本，而他們特有的資本和慣習與當前鄉(xiāng)村治理場域的結(jié)構(gòu)、規(guī)則、邏輯相匹配，能夠快速嵌入到鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中去。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，新村支書的資歷、閱歷和家庭使他具備了較多的顯著資本：高中畢業(yè)，在部隊服役多年，熟悉現(xiàn)代信息技術(shù)和市場經(jīng)營知識，具有較為顯著的文化資本；父親曾任鄉(xiāng)村教師，家族其他叔伯都在縣城或其他城市工作，整個近親家族在各方面發(fā)展得都比較好，具有較為廣泛的社會資本；在縣城經(jīng)商十幾年，目前有車、有房、有商鋪，年收入在十幾萬元左右，雖不是村中最富有的一個，但經(jīng)濟條件也在大部分村民之上，具有較好的經(jīng)濟資本。在急劇變化的現(xiàn)代社會中，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村長老權(quán)威的基礎(chǔ)不斷消解，而回流型村干部則具有生成權(quán)威的結(jié)構(gòu)性資本?；亓餍痛甯刹繌男∩钤谵r(nóng)村，既懂得鄉(xiāng)村的人情世故，也熟知鄉(xiāng)村的文化禮俗，具有村莊共同體的慣習；同時，長期生活在城市，從事市場經(jīng)營，具備良好的認知文化和意識，具有中產(chǎn)階層化的慣習。

從政府的視角看，回流型村干部豐富的文化資本、經(jīng)濟資本和社會資本共同構(gòu)成了基層治理所需要的能力性資本。這些資本有助于回流型村干部較好地完成上級布置的任務(wù)及有效處理村莊內(nèi)部事務(wù)?？梢哉f，顯著的能力性資本使得回流型村干部能夠進入鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的考察視野，而中產(chǎn)階層的慣習則有利于其和鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員群體形成行為和性情上的共振。因此，能力性資本和階層化慣習是回流型村干部能夠快速和有效嵌入到基層權(quán)力場域中的重要砝碼。從村莊結(jié)構(gòu)來看，回流型村干部豐富的多元資本累積在鄉(xiāng)村權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)中能夠生成相對于其他村民的權(quán)威性資本。這些權(quán)威性資本與村莊權(quán)力位置的結(jié)合，符合村民信服權(quán)力的文化心理。而在村莊共同體成長中孕育的傳統(tǒng)慣習，既能使回流型村干部在心理上融入村莊秩序，也能使回流型村干部在行動上靈活應(yīng)對村莊事物?？梢哉f，權(quán)威性資本和共同體慣習是回流型村干部能夠有效且快速地嵌入到村莊結(jié)構(gòu)的特有優(yōu)勢。不論是從鎮(zhèn)政府的角度來看，還是從村莊結(jié)構(gòu)來看，回流型村干部具有的資本和慣習能夠使其有效嵌入鄉(xiāng)村場域中的正式權(quán)力結(jié)構(gòu)和非正式的文化社會結(jié)構(gòu)。

(二)策略經(jīng)營與關(guān)系建構(gòu)：回流型村干部在鄉(xiāng)村場域的治理實踐

在市場經(jīng)濟條件下，每個人都是理性經(jīng)濟人，追逐自身的合法利益無可厚非，村干部在合法的范圍內(nèi)也可以進行經(jīng)濟經(jīng)營。回流型村干部本身具有較強的市場經(jīng)濟經(jīng)營意識和社會資源，在村莊的有效經(jīng)營不僅可以獲得自身的經(jīng)濟利益，也能為農(nóng)業(yè)型村莊帶來正面的外部性。這里的經(jīng)營既有對經(jīng)濟的經(jīng)營，也有對關(guān)系的經(jīng)營。在經(jīng)營過程中，通過各種策略的運用和資本的使用，回流型村干部需要把能力性資本轉(zhuǎn)換為治理績效，經(jīng)營好和基層政權(quán)的關(guān)系，這樣既可以直接獲得政府項目的運營權(quán)，也可為其他經(jīng)濟經(jīng)營提供便利?；亓餍痛甯刹窟€需要把權(quán)威性資本轉(zhuǎn)換為關(guān)系支持，經(jīng)營好和村莊內(nèi)部的關(guān)系，通過對村莊內(nèi)部資源的利用和整合來獲得合法的經(jīng)濟利益。

1.策略經(jīng)營：以策略化行動推動多重經(jīng)營。F村的黃花菜產(chǎn)業(yè)失去規(guī)?；?，村里唯一實體運行的農(nóng)業(yè)合作社名存實亡。而農(nóng)村合作社又是基層政府發(fā)展農(nóng)業(yè)的創(chuàng)新之舉和政績典型。F村新村支書上任后，聯(lián)合家族親戚投資幾十萬元，建立了冬桃種植基地，每年桃花盛開成為當?shù)匾痪埃贿€成立了花木林果生產(chǎn)合作社，該合作社不僅為一些留守農(nóng)民帶來家門口的崗位，也成為該村精準扶貧中金融扶貧的中介載體。國家把金融扶貧資金發(fā)放在該合作社，合作社每年為該村貧困戶發(fā)放福利，使合作社與貧困戶雙方受益。新村支書扎實的工作作風和創(chuàng)新的工作方式產(chǎn)生了良好的工作成效，F(xiàn)村從邊緣村被層層推薦評選，成為全鎮(zhèn)唯一的“國家鄉(xiāng)村旅游扶貧重點村”。此外，新村支書一上任就為村里申請到新建村部的項目，改變了村部幾十年的破舊景象，方便了村民辦事，這也使新村支書在村民中樹立起有關(guān)系、能干事的形象，可以說對自身權(quán)威和村莊權(quán)威都進行了重新塑造。新村支書在日常工作中，對待村民的咨詢，甚至抱怨都能用心傾聽，耐心解答，行為得體而又不失權(quán)威。新村支書對鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親表現(xiàn)出的親和力也使得村里老年人遇事都喜歡找他傾述。在調(diào)研中，筆者遇到一個老太太因為一件已經(jīng)解決過的事情再次找新村支書評理，訴說對另一名村干部的不滿，新村支書耐心聽了大半個小時并作出積極回應(yīng)，老太太才滿意地離開。新村支書對待群眾的工作作風和工作成效，得到了大部分村民的認同和支持。

2.關(guān)系建構(gòu)：以策略經(jīng)營形成關(guān)系轉(zhuǎn)化。在挑選回流型村干部時，政府按照鄉(xiāng)村社會的場域運行規(guī)則及政府工作人員的職業(yè)慣習進行了評估和選擇，但回流型村干部能否回得來、留得住，則需要通過實踐的檢驗。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，新村支書在自身資本和慣習可以對鄉(xiāng)村場域進行結(jié)構(gòu)嵌入的基礎(chǔ)上，積極在場域中經(jīng)營。他不是簡單、直接的經(jīng)濟利益獲取者，更不是通過掠奪民眾利益來獲取利益，而是通過資本和慣習的運用，對外以優(yōu)異的村莊治理績效來獲得基層政權(quán)的認可，對內(nèi)以良好的工作作風得到村民的認同。通過策略化經(jīng)營，新村支書以自身獨特的資本提供了良好的服務(wù)，樹立了精英形象。在村民眼中，新村支書是村莊權(quán)力的代表。這就把職位權(quán)力的公共性投射到私人關(guān)系之中，使村民在和新村支書的私人交往或市場交換中也對他產(chǎn)生服從和支持。在鄉(xiāng)村場域中，回流型村干部通過策略經(jīng)營和關(guān)系建構(gòu)，為經(jīng)濟經(jīng)營提供了基礎(chǔ)和資源，進而實現(xiàn)合理的經(jīng)濟訴求。這種經(jīng)濟經(jīng)營明顯區(qū)別于杜贊奇所稱的營利型經(jīng)紀，因為他不是對村莊和村民利益的掠奪，而是在某種程度上有益于村莊和村民的利益。

(三)義利均衡與資本增殖：回流型村干部治理村莊的行為邏輯

村干部作為國家和農(nóng)村社會的中介及基層治理的節(jié)點，其角色與行為邏輯與政府公務(wù)員存在結(jié)構(gòu)性不同。政府公務(wù)員有完全的財政工資福利，升遷也主要來自于內(nèi)部的考核，工作原則是照章辦事，在工作中可以熱情服務(wù)但不能有私情幫助。工作場景和生活空間的分離使得政府公務(wù)員不會與服務(wù)對象產(chǎn)生過多的私人聯(lián)系。而村干部的工作場景和生活空間存在交疊，特殊主義的鄉(xiāng)土文化和普遍的私人關(guān)系相互糾纏，外部繁雜的工作任務(wù)和內(nèi)部貧乏的治理資源存在沖突，治理成效及留任不僅取決于上級的支持，還取決于村民的認可。這一系列的張力導(dǎo)致回流型村干部的行為邏輯必然比政府公務(wù)員復(fù)雜，其必須不斷調(diào)試自身的行為策略以滿足官方亞文化系統(tǒng)和民間文化網(wǎng)絡(luò)中的雙重義利均衡，這樣才能獲得雙方的支持，從而把自身的資本轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治權(quán)力系統(tǒng)中的政治資本和文化權(quán)力系統(tǒng)中的象征資本，進而以自身資本的增殖持續(xù)推進個體權(quán)威和權(quán)力的雙重再生產(chǎn)。

1.義利均衡：回流型村干部治村的藝術(shù)?？鬃釉?“君子喻于義，小人喻于利?！敝祆湔J為:“義利之說，乃儒者第一義?！比寮覐睦硐胫髁x出發(fā)揚義貶利，宣揚“利民為義”，即使要取利也要“以義取利”。儒家的義利觀塑造了鄉(xiāng)村倫理的主要內(nèi)涵，義氣、義舉、義士等話語都是對“義”的鄉(xiāng)野化表達。這些話語背后的精神曾經(jīng)是鄉(xiāng)村場域中的價值標準，而經(jīng)過現(xiàn)代市場話語的沖擊，義利的內(nèi)在沖突逐漸消散。但是在私人關(guān)系中，仗義仍然是評判行為的標準，公義則是在公共領(lǐng)域中的基本價值追求。因而，義利均衡就成為鄉(xiāng)村場域中基本的道德約束。F村新村支書理解并習得這種慣習，且能夠在具體的場域?qū)嵺`中以義利均衡的內(nèi)在規(guī)范指導(dǎo)自身行動。在前述重建村部的項目中，新村支書全程進行協(xié)調(diào)管理，沒有為了攫取個人利益而偷工減料，最后確保建筑工程順利通過竣工驗收。這就有效平衡了個體的利以及村莊公共事務(wù)的義，沒有打破基層政治文化中的義利均衡。同樣，在與村民的利益交往中，新村支書保持了義利均衡的實踐形態(tài)。如他租用村民的地都會及時支付租金，而且不低于市場價，還會以合作社的名義對貧困戶進行節(jié)日慰問。再如，在收購村民糧食的過程中保證公平交易，童叟無欺。新村支書在村莊內(nèi)部的經(jīng)濟經(jīng)營過程中既沒有通過自身權(quán)力干擾市場或竊取村莊集體利益的不公行為，也沒有通過權(quán)力攫取村民個體利益的不義之舉，可以說都是通過公平交易和正常經(jīng)營獲得的收益?？梢姡麓逯诖迩f的經(jīng)濟經(jīng)營符合鄉(xiāng)村文化中勤勞致富的美德，經(jīng)營行為本身也是互利共贏。在為村民提供公共服務(wù)上，新村支書不會故意刁難村民，而是盡量提供相關(guān)服務(wù)或指導(dǎo)村民如何到上級部門辦理相關(guān)事項。新村支書認為，收受群眾的好處，既為干群矛盾埋下隱患，又違反了規(guī)則，不如自己做好各項工作，然后利用這個平臺好好經(jīng)營，既穩(wěn)當又合算。這種想法本身也是義利均衡的樸素表達。

2.資本增殖：回流型村干部治村的邏輯。村支書的職位為新村支書進行經(jīng)營提供了制度角色，而如何經(jīng)營并通過經(jīng)營確保自身資本的拓展和增殖則取決于個體的行為選擇。在監(jiān)管制度日益嚴格及村民自主意識不斷增強的背景下，如果不擇手段一味追逐私利，在當前形勢下不僅走不遠，還可能走向違法犯罪的道路。新村支書具備的文化資本和社會資本使他能夠意識到自身的長遠利益所在，并通過積極經(jīng)營來整合資源，從而獲得長遠發(fā)展。在具體的經(jīng)濟經(jīng)營和關(guān)系經(jīng)營中，新村支書有意調(diào)試自身行為以符合鄉(xiāng)村場域中義利均衡的評判標準，做到既不危害上級的利益，也不侵犯村民的利益，同時增進自己的利益。通過義利均衡的場域經(jīng)營，新村支書不僅有效完成了上級的考核任務(wù)，也作出了良好的工作成效，進一步把自身的多元資本轉(zhuǎn)化為權(quán)力系統(tǒng)中的政治資本。在2018年的換屆選舉中，新村支書獲得上級領(lǐng)導(dǎo)的支持，實現(xiàn)了“一肩挑”的權(quán)力格局。在與村民的關(guān)系交往和經(jīng)濟經(jīng)營中，新村支書也較好地平衡了鄉(xiāng)村文化規(guī)范中利與義的關(guān)系，逐步把自身的文化資本、社會資本和經(jīng)濟資本升華為在村莊結(jié)構(gòu)中更具合法性與權(quán)威性的象征資本。經(jīng)過兩年多的施政，新村支書已經(jīng)獲得大多數(shù)村民的支持和擁護，在村莊中具有了更多的的聲望和威信。

四、半理想化的務(wù)實型村干部與鄉(xiāng)村治理

在對村干部角色與行為進行研究的前期成果中，充滿著對村干部角色和行為的理想建構(gòu)和想象。雙重角色理論從制度結(jié)構(gòu)出發(fā)對村干部角色進行了理想建構(gòu)；鄉(xiāng)紳、鄉(xiāng)賢的話語建構(gòu)則寄托了對村干部的文化道德愿景；從個案研究中抽離出的村干部作為“贏利型經(jīng)紀人”以及“精致的利己主義者”的角色判斷，則暗含了對村干部公共奉獻角色的美好想象。當人們糾結(jié)于為何村干部不能完美勝任代理人、當家人的角色，以及批判村干部的自利傾向時，也要反思賦予村干部的任務(wù)是否太過沉重或角色是否過于理想化。在當前的社會結(jié)構(gòu)和時代背景下，如何構(gòu)造切合實際的村干部角色，并選出符合要求的村干部，是當務(wù)之急。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在當前中西部農(nóng)村社會能夠選出半理想化的村干部已屬不易，完全理想型的村干部則可遇不可求。

(一)村干部的類型化與治理效應(yīng)

本文把具有結(jié)構(gòu)嵌入和策略經(jīng)營特征，并在場域?qū)嵺`中達到義利均衡狀態(tài)的回流型村干部稱為務(wù)實型村干部。務(wù)實型村干部是相對于理想型村干部和負面型村干部而言的。理想型村干部既要顯著完成國家的治理任務(wù)，又要顯著提升集體利益，在公共服務(wù)中也要充滿奉獻精神，達到公而忘私的理想道德境界。理想型村干部的治理實踐既可以使村莊達到善治，也能在鄉(xiāng)村社會顯著增強政權(quán)合法性。負面型村干部主要指學界所批判的“惡人治村”“混混治村”等黑惡型村干部[12-13]。這一類型的村干部看中的是村莊集體資源，其擁有權(quán)力的目的是攫取村莊集體利益，在公共服務(wù)中也以利益交換來提供相應(yīng)服務(wù)，有的甚至依靠暴力手段來維系村莊公共品的合作和供給[14]。負面型村干部在權(quán)力行使過程中不顧文化道德的約束，不擇手段，損公肥私，導(dǎo)致國家政權(quán)合法性在鄉(xiāng)村消解。而半理想化的務(wù)實型村干部能夠有效完成國家的治理任務(wù)，提供合宜的公共服務(wù)，確保領(lǐng)導(dǎo)認可、群眾滿意。但是，他們在鄉(xiāng)村的經(jīng)營以實現(xiàn)自身利益和資本的增殖為目的，無法實現(xiàn)村莊集體的共同發(fā)展和村莊民主參與的價值拓展，缺乏理想型村干部帶領(lǐng)集體致富的道德追求和促進村莊民主的自為意識。不過半理想化的務(wù)實型村干部的策略化經(jīng)營能滿足基層治理的績效要求，雖然沒有明顯增進村莊集體利益，但也沒有損害村莊集體和村民個體利益，能較為公平地為村民提供公共服務(wù)。

總之，相對于能夠顯著增強村莊集體利益和公共價值的理想型村干部和顯著損害村莊集體利益與公共價值的負面型村干部，在村莊治理和經(jīng)營中能夠達到義利均衡狀態(tài)的村干部可以算是半理想化的務(wù)實型村干部。

(二)場域視角下回流型村干部與鄉(xiāng)村治理

隨著在地型村干部的不斷退場，半理想化的務(wù)實型村干部成為維持鄉(xiāng)村有效治理的重要基礎(chǔ)，也是鄉(xiāng)(鎮(zhèn))“中堅干部”的有生補充力量[15]?；亓餍痛甯刹扛菀壮蔀榘肜硐牖膭?wù)實型村干部?；亓餍痛甯刹烤哂谐鞘泻袜l(xiāng)村的雙重生活經(jīng)驗，具有較高的現(xiàn)代市場經(jīng)營能力和現(xiàn)代技術(shù)運用能力。他們具有的豐厚的文化資本、社會資本和經(jīng)濟資本能夠生成鄉(xiāng)(鎮(zhèn))行政系統(tǒng)必需的能力性資本及鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò)必需的權(quán)威性資本。他們具有的與公務(wù)員相似的階層慣習及在村莊生活中形成的共同體慣習，有益于其在鄉(xiāng)村的策略經(jīng)營與行為切換。較好的文化資本和社會資本使其能夠認識到當前政治結(jié)構(gòu)下自身長遠利益所在，使其在鄉(xiāng)村場域的經(jīng)營中有意識地堅守基本的義利均衡內(nèi)在法則，從而有效完成基層治理的任務(wù)。村干部是國家介入村莊治理的直接實踐者，他們的行為邏輯和方式直接影響著村莊治理績效水平和國家政權(quán)合法性在基層社會的塑造。隨著在地型村干部的世代更替和鄉(xiāng)村社會政治結(jié)構(gòu)的變遷，選出能有效治理村莊的村干部是鄉(xiāng)村治理的重要議題。在人、財、物資源流出，集體資源薄弱的農(nóng)村地區(qū)，村莊政治最大的功能之一是為農(nóng)民提供基本的生產(chǎn)生活秩序[16]。因而，半理想化的務(wù)實型村干部是中西部農(nóng)村的現(xiàn)實選擇。

筆者分析了回流型村干部在當前鄉(xiāng)村場域中的治理實踐，認為回流型村干部更容易成為半理想化的務(wù)實型村干部。回流型村干部的自身特征有益于其嵌入到當前鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)場域中?；亓餍痛甯刹考扔凶呦蚵殬I(yè)化的基本潛質(zhì)，又沒有脫離鄉(xiāng)村社會的文化結(jié)構(gòu)；既可以提供較為專業(yè)化的服務(wù)，也能通過“地方性”知識處理具有“鄉(xiāng)土”性質(zhì)的事物。在當前村干部工作不斷趨向行政化和職業(yè)化的背景下，回流型村干部單憑政府的工資補貼不僅無法維持其較為體面的生活，也無法與其在繁雜工作中的付出相匹配，而允許并支持其合法的經(jīng)濟經(jīng)營，在某種程度上也是對村干部的補貼。在不損害村莊集體利益、不消耗國家財政資源的前提下，此舉既能調(diào)動村干部的致富積極性，又能提升其工作積極性。可以說，這是在中西部農(nóng)業(yè)地區(qū)財政資源有限的情況下，解決當前鄉(xiāng)村治理中治理資源有限而治理任務(wù)龐雜這一突出矛盾的有效方式。當然，針對村干部可能的違法違紀謀取私利的傾向，應(yīng)進一步織密監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，健全監(jiān)督機制，防止半理想化的務(wù)實型村干部變?yōu)樨撁嫘痛甯刹?。同時，應(yīng)加強對回流型村干部的政治引導(dǎo)和思想引導(dǎo)，引導(dǎo)其充分利用自身的資本和資源，把經(jīng)營個體經(jīng)濟和發(fā)展集體經(jīng)濟、帶動村民致富結(jié)合起來，從而在精準扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中作出更大的貢獻。