楊文登

（廣州大學(xué)教育學(xué)院，廣東廣州 510006）

美國(guó)課后服務(wù)是一項(xiàng)兒童福利，具有完善的法律法規(guī)、政府強(qiáng)有力的資金支持、成熟的監(jiān)督評(píng)價(jià)體系等特點(diǎn)。[1]據(jù)美國(guó)課后服務(wù)聯(lián)盟（Afterschool Alliance）的調(diào)查，2014年，美國(guó)已有近1/3的家庭、約1020萬兒童參與了課后服務(wù)；如果課后服務(wù)項(xiàng)目的資源足夠，尚有1940萬兒童希望參與。[2]2018年10月，美國(guó)進(jìn)行的另一項(xiàng)全國(guó)性調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，不分性別、種族、年齡、地區(qū)和黨派，89%的受訪者認(rèn)為課后服務(wù)對(duì)他們的社區(qū)非常重要。[3]如何規(guī)范課后服務(wù)行業(yè)，評(píng)估各類服務(wù)項(xiàng)目的有效性，讓學(xué)生與家長(zhǎng)能有最大獲益，是美國(guó)社會(huì)大眾、各級(jí)政府、資本市場(chǎng)及學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的問題。文章從課后服務(wù)循證評(píng)估(evidence-based evaluation)的角度切入，探討美國(guó)課后服務(wù)循證評(píng)估的歷史、類別、實(shí)施、重要結(jié)論及平臺(tái)資源，并簡(jiǎn)要分析其存在的問題以及未來的發(fā)展方向。

一、美國(guó)課后服務(wù)循證評(píng)估的興起

（一）課后服務(wù)行業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求

美國(guó)課后服務(wù)的歷史悠久。最早可以追溯到1881年瑪麗亞·洛芙（Maria Love）創(chuàng)建的日托機(jī)構(gòu)“菲奇托兒所”（Fitch Creche），其初衷是協(xié)助工作的父母解決學(xué)生放學(xué)后的托管問題。但早年的美國(guó)總體上更關(guān)注提升托管學(xué)生的數(shù)量，對(duì)托管質(zhì)量的關(guān)注度相對(duì)低一些。到20世紀(jì)末期，美國(guó)母親就業(yè)比率直線上升，從1955年的38%增加到1995年的76%；[4]得不到家庭照管的兒童，不得不暴露于美國(guó)城鎮(zhèn)化所帶來的更不穩(wěn)定、更為復(fù)雜的社區(qū)環(huán)境。因此，課后服務(wù)的需求激增，1991年，全美仍只有320萬兒童參加各類課后服務(wù)項(xiàng)目，到1997年，這一數(shù)字翻了一番，達(dá)到670萬。[5]

參與課后服務(wù)學(xué)生人數(shù)的激增引發(fā)了全美對(duì)服務(wù)質(zhì)量的高度關(guān)注。事實(shí)上，美國(guó)課后服務(wù)項(xiàng)目的確魚龍混雜，質(zhì)量良莠不齊。既有源于1860年的“男孩女孩俱樂部”(Boys &Girls Clubs)、建于1902年的“4-H”(Head, Heart,Hands, and Health)青少年組織等規(guī)模超大、投入超多的老牌課后服務(wù)項(xiàng)目，也有體量較小、創(chuàng)建時(shí)間不長(zhǎng)但為數(shù)不少的私營(yíng)機(jī)構(gòu)。政府與社會(huì)大眾均希望能對(duì)這些項(xiàng)目進(jìn)行循證評(píng)估，通過科學(xué)的方式、以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯孔C據(jù)來檢視課后服務(wù)項(xiàng)目的效果，指導(dǎo)相關(guān)政策的制定，決定財(cái)政資助的數(shù)量，最終協(xié)助家長(zhǎng)與兒童選擇并接受最好的課后服務(wù)。

（二）時(shí)代精神與社會(huì)需求的外部推動(dòng)

循證評(píng)估不僅是美國(guó)課后服務(wù)行業(yè)自身發(fā)展的需要，也是整個(gè)時(shí)代精神與社會(huì)需求的產(chǎn)物。20世紀(jì)60年代，美國(guó)政府將老人、小孩及貧窮人口納入醫(yī)療保險(xiǎn)，通過了“聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃”和“醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃”。這些計(jì)劃的實(shí)施使美國(guó)的稅負(fù)陡然加重，社會(huì)各界希望納稅人的每一分錢都能得到有效的利用，問責(zé)制、去專業(yè)化與循證實(shí)踐理念應(yīng)運(yùn)而生。政府和社會(huì)大眾對(duì)專家進(jìn)行監(jiān)督與問責(zé)，要求他們基于嚴(yán)格的證據(jù)進(jìn)行實(shí)踐：醫(yī)生必須遵循證據(jù)治病，避免經(jīng)驗(yàn)醫(yī)療與過度治療；教師必須遵循證據(jù)進(jìn)行有效教學(xué)，避免學(xué)生低效學(xué)習(xí)甚至受到源自教學(xué)的傷害。2002年，布什政府通過《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》（No Child Left Behind Act，NCLB），強(qiáng)調(diào)教育一定要基于研究證據(jù)；2015年，奧巴馬政府對(duì)NCLB進(jìn)行了修訂，頒布了《每個(gè)學(xué)生成功法案》（Every Student Succeed Act,ESSA），強(qiáng)調(diào)推動(dòng)循證教育（evidence-based education），要求各州各地教育機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的活動(dòng)、策略或干預(yù)措施，都應(yīng)在一定程度上遵循已被研究證實(shí)能有效促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的證據(jù)。[6]

課后服務(wù)作為廣義教育的一種類型，同樣受到循證教育理念的影響。值得一提的是，美國(guó)聯(lián)邦政府唯一贊助的課后服務(wù)項(xiàng)目——21世紀(jì)社區(qū)學(xué)習(xí)中心項(xiàng)目（21stCentury Community Learning Centers, 21stCCLC），就是由重視循證教育的ESSA所授權(quán)的。政府每年會(huì)投入大量資金，近20年來基本上穩(wěn)定在每年10億美元左右，2019年資助的金額為12.22億美元，高投入必然要求高產(chǎn)出，要對(duì)產(chǎn)出的成果進(jìn)行科學(xué)評(píng)估。這在客觀上帶動(dòng)了整個(gè)課后服務(wù)行業(yè)對(duì)質(zhì)量評(píng)估的關(guān)注，政府與相關(guān)機(jī)構(gòu)紛紛要求對(duì)課后服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行循證評(píng)估，確保資金的有限投入能獲得最大收益。

因此，從21世紀(jì)初至今，美國(guó)課后服務(wù)項(xiàng)目評(píng)估的數(shù)量迅速增多、類型逐漸細(xì)化、方法不斷成熟，已經(jīng)獲得了一批較為一致的結(jié)論，建設(shè)了幾個(gè)大型的循證評(píng)估平臺(tái)。盡管與主流的學(xué)校教育相比，美國(guó)課后服務(wù)循證評(píng)估的數(shù)量與質(zhì)量均有巨大的提升空間，但它確實(shí)進(jìn)行了一系列頗具啟發(fā)意義的探索。

二、課后服務(wù)循證評(píng)估的類型與實(shí)施

（一）循證評(píng)估的類型

課后服務(wù)的循證評(píng)估按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，可以分成不同的類型。從評(píng)估進(jìn)行的時(shí)機(jī)及目的來分，循證評(píng)估一般可分為形成性評(píng)估(formative evaluation)和影響性評(píng)估(impact evaluation)兩種。形成性評(píng)估是過程性的，主要收集即時(shí)的反饋信息，查看項(xiàng)目在教師培訓(xùn)、人員配備、場(chǎng)所建設(shè)、材料準(zhǔn)備、活動(dòng)實(shí)施等方面的執(zhí)行情況，評(píng)估項(xiàng)目的哪些內(nèi)容可以做出改變；目標(biāo)主要是評(píng)估與監(jiān)控項(xiàng)目的執(zhí)行情況，幫助實(shí)施者更好地開展項(xiàng)目，讓參與的學(xué)生能最大地獲益。影響評(píng)估是總結(jié)性的，主要是對(duì)課后服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施一段時(shí)間后的效果進(jìn)行綜合性評(píng)估，重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生在參與項(xiàng)目后，在營(yíng)養(yǎng)與健康、學(xué)業(yè)成績(jī)、畢業(yè)率與輟學(xué)率、犯罪與問題行為、社會(huì)情感學(xué)習(xí)技能、教育公平等方面發(fā)生的改變；目標(biāo)主要是對(duì)項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)行全面考評(píng)，決定是否繼續(xù)提供財(cái)政資助或進(jìn)行重大調(diào)整。

從評(píng)估的對(duì)象來看，課后服務(wù)的循證評(píng)估一般分為兩種：一是針對(duì)項(xiàng)目機(jī)構(gòu)的績(jī)效評(píng)估，通過數(shù)據(jù)的收集，了解機(jī)構(gòu)是否按預(yù)定計(jì)劃開展了活動(dòng)、在出勤率和人員配備方面表現(xiàn)如何、項(xiàng)目開展的環(huán)境是否合適等；二是針對(duì)學(xué)生發(fā)展的成果評(píng)估，了解課后服務(wù)對(duì)參與服務(wù)的學(xué)生、家長(zhǎng)及整個(gè)社區(qū)的影響，把握學(xué)生在哪些方面取得了何等程度的進(jìn)展。

從執(zhí)行評(píng)估的主體來看，課后服務(wù)循證評(píng)估可分為三類。一是以機(jī)構(gòu)為主體的自我評(píng)估，主要是了解參與課后服務(wù)各方（包括家長(zhǎng)、學(xué)生、資助者、政府官員及合作企業(yè)等）的需求是否得到了滿足，以便規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)的未來方向與發(fā)展重點(diǎn)。二是資金提供者委托的第三方評(píng)估。資金提供者一般包括聯(lián)邦與各州政府以及莫特基金會(huì)（Charles Stewart Mott Foundation）、開放社會(huì)基金會(huì)（Open Society Foundation）等基金會(huì)，它們委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行比自評(píng)更嚴(yán)格、更獨(dú)立、更專業(yè)的評(píng)估，目的是全面呈現(xiàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀，查找可能存在的問題，并決定接下來繼續(xù)資助的金額。三是學(xué)者進(jìn)行的學(xué)術(shù)評(píng)估。主要是學(xué)者出于學(xué)術(shù)目標(biāo)，為了解課后服務(wù)的相關(guān)情況而進(jìn)行的評(píng)估。其評(píng)估方式既可能是對(duì)已有文獻(xiàn)的元分析綜述，也可能是出于學(xué)術(shù)興趣而對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑荚u(píng)估研究。

（二）循證評(píng)估的實(shí)施

2019年7月，美國(guó)課后服務(wù)聯(lián)盟以博客的形式連續(xù)推出了三期《評(píng)估課后服務(wù)項(xiàng)目：評(píng)估基礎(chǔ)》，對(duì)課后服務(wù)項(xiàng)目的評(píng)估過程與方法進(jìn)行了簡(jiǎn)要說明。下文以此為基礎(chǔ)，結(jié)合其他文獻(xiàn)，分五個(gè)步驟總結(jié)了循證評(píng)估的實(shí)施過程。

第一步，籌措評(píng)估資金、形成評(píng)估小組并確定評(píng)估目標(biāo)。一般來說，評(píng)估的資金來源有學(xué)術(shù)研究基金、項(xiàng)目的自評(píng)基金及政府與其他管理機(jī)構(gòu)的委托評(píng)估資金。評(píng)估小組成員可以是學(xué)術(shù)研究者、評(píng)估機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員或其他相關(guān)人員。評(píng)估的目標(biāo)不盡相同，包括了解學(xué)生的獲益情況、項(xiàng)目執(zhí)行的現(xiàn)狀與問題、促進(jìn)項(xiàng)目的發(fā)展或決定是否進(jìn)行后續(xù)資助等。

第二步，確定評(píng)估問題。根據(jù)評(píng)估目標(biāo)，將其具體化為能進(jìn)行實(shí)證研究的評(píng)估問題。例如：項(xiàng)目的硬件設(shè)施是否達(dá)標(biāo)，生師比是否足夠，服務(wù)實(shí)施過程是否規(guī)范，學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)是否增強(qiáng)，學(xué)業(yè)成績(jī)是否提高，問題行為是否減少，一般能力是否提升，等等。

第三步，選擇合適的評(píng)估類型與評(píng)估方法。如果評(píng)估目標(biāo)是監(jiān)控與改進(jìn)項(xiàng)目的進(jìn)展，可以采取形成性評(píng)估的方式，使用調(diào)查法調(diào)查員工的態(tài)度，利用《實(shí)施過程檢查表》了解員工的具體表現(xiàn)，采用焦點(diǎn)小組討論法了解學(xué)生參與項(xiàng)目的體驗(yàn)；如果評(píng)估目標(biāo)是終結(jié)性、考核性的，可以采取影響評(píng)估的方式，使用問卷調(diào)查、訪談、隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)等方法來了解學(xué)生在身體、認(rèn)知、社會(huì)技能等方面的進(jìn)展，把握項(xiàng)目執(zhí)行與感興趣的變量之間存在的聯(lián)系。

第四步，具體實(shí)施。按照上述確定的評(píng)估類型與方法，評(píng)估小組開展具體評(píng)估。在評(píng)估過程中，評(píng)估小組可以與當(dāng)?shù)氐慕逃姓块T、州立大學(xué)與社區(qū)大學(xué)等合作，利用相關(guān)的行政與學(xué)術(shù)資源，深入項(xiàng)目開展調(diào)研、訪談或?qū)嶒?yàn)研究，收集數(shù)據(jù)并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

第五步，撰寫并提交評(píng)估報(bào)告。圍繞評(píng)估目標(biāo)及設(shè)定的評(píng)估問題，評(píng)估小組分析數(shù)據(jù)并撰寫報(bào)告，向社會(huì)大眾或委托方提交最終評(píng)估結(jié)果。讓報(bào)告閱讀者了解參與學(xué)生有何體驗(yàn)、有何發(fā)展；掌握家長(zhǎng)、項(xiàng)目執(zhí)行者、資助者各方對(duì)項(xiàng)目的認(rèn)知、意愿與態(tài)度，以便更好地促進(jìn)學(xué)生身體、知識(shí)與技能的發(fā)展。

美國(guó)還專門建立了課后服務(wù)循證評(píng)估的數(shù)據(jù)庫(kù)，比較完善的有以下兩個(gè)：一是課后服務(wù)項(xiàng)目效果數(shù)據(jù)庫(kù)（Afterschool Impacts Database），由美國(guó)課后服務(wù)聯(lián)盟創(chuàng)建，收集了約100個(gè)課后服務(wù)有效性評(píng)估的證據(jù)；二是課后服務(wù)研究與評(píng)估數(shù)據(jù)庫(kù)（Out-of-School Time Program Research and Evaluation Database），由全球家庭研究項(xiàng)目（Global Family Research Project）主管，收錄了數(shù)十個(gè)課后服務(wù)項(xiàng)目的評(píng)估數(shù)據(jù)。此外，坎貝爾協(xié)作網(wǎng)與其他平臺(tái)也提供相關(guān)資源，如課后服務(wù)的專業(yè)期刊《擴(kuò)展學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)雜志》（Journal of Expanded Learning Opportunities）與《課后服務(wù)事項(xiàng)》（Afterschool Matters），以及美國(guó)各州對(duì)21stCCLC撰寫的年度評(píng)估報(bào)告等，均是循證評(píng)估的重要資源平臺(tái)。

三、美國(guó)課后服務(wù)循證評(píng)估的重要結(jié)論

（一）提高學(xué)業(yè)表現(xiàn)

課后服務(wù)項(xiàng)目能提升學(xué)生的學(xué)科成績(jī)。對(duì)華盛頓21stCCLC的一項(xiàng)評(píng)估研究發(fā)現(xiàn)，定期參加項(xiàng)目的學(xué)生比沒有參加項(xiàng)目的學(xué)生閱讀成績(jī)與數(shù)學(xué)成績(jī)更好、平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)更高。[7]另一項(xiàng)納入了35項(xiàng)研究的元分析發(fā)現(xiàn)，課后服務(wù)能提升學(xué)生的閱讀成績(jī)（尤其是小學(xué)與高中階段）與數(shù)學(xué)成績(jī)（尤其是初中與高中階段）。[8]在兩年的時(shí)間里，與沒有參加課后服務(wù)項(xiàng)目的學(xué)生相比，定期參與高質(zhì)量課后服務(wù)項(xiàng)目的學(xué)生的數(shù)學(xué)成績(jī)提高了20%。[9]對(duì)于英語學(xué)習(xí)者來說，參與課后服務(wù)項(xiàng)目25天，他們被評(píng)定為英語流利的可能性增加了25%；參與100天增加了40%的可能性；參與100天或更長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)生，在英語測(cè)試中取得更好成績(jī)的可能性，比那些不經(jīng)常參加課后服務(wù)的學(xué)生高出約20%。[10]對(duì)美國(guó)3～6年級(jí)學(xué)生進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在控制了學(xué)年初的成績(jī)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、性別和年齡等因素之后，參與課后服務(wù)項(xiàng)目的學(xué)生在學(xué)年末的數(shù)學(xué)、科學(xué)、閱讀和語言成績(jī)上均有明顯提高，且參與項(xiàng)目時(shí)間更長(zhǎng)的學(xué)生提高更多。[11]

（二）增加學(xué)校出勤率

2016年，對(duì)得克薩斯州21stCCLC的評(píng)估發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的課后服務(wù)項(xiàng)目能提高出勤率，參加60天或60天以上時(shí)間的學(xué)生出勤率比沒有參加項(xiàng)目的學(xué)生高19%。[12]定期參加新澤西21stCCLC的學(xué)生與不參加的同齡人相比，出勤率顯著增加；在課后服務(wù)項(xiàng)目中出勤率更高的學(xué)生（參加該項(xiàng)目70天或更長(zhǎng)時(shí)間），在學(xué)校學(xué)習(xí)時(shí)曠課率更低。[13]加州奧克蘭課后服務(wù)項(xiàng)目評(píng)估組的研究發(fā)現(xiàn)，2010—2011年度，參加項(xiàng)目的學(xué)生在出勤率方面有了顯著提高，長(zhǎng)期缺勤率有所下降，20,329名學(xué)生在校天數(shù)共增加了35,343天。[14]對(duì)68項(xiàng)課后服務(wù)項(xiàng)目的研究進(jìn)行元分析研究發(fā)現(xiàn)，參加循證課后服務(wù)項(xiàng)目的學(xué)生的出勤率顯著提高。[15]美國(guó)課后服務(wù)聯(lián)盟的一項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)，課后服務(wù)項(xiàng)目對(duì)學(xué)生的自我概念和決策產(chǎn)生積極影響，更好地保護(hù)了學(xué)生的安全與健康，有效地減少了曠課率，提升了學(xué)生的出勤率及學(xué)習(xí)參與度。[16]

（三）改善課堂參與度

一項(xiàng)對(duì)美國(guó)8個(gè)州近3000名來自城市和農(nóng)村社區(qū)低收入家庭的中小學(xué)生進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常參加高質(zhì)量課后活動(dòng)的學(xué)生改善了課堂學(xué)習(xí)習(xí)慣及對(duì)困難任務(wù)的堅(jiān)持性。[17]對(duì)北達(dá)科他州21stCCLC的評(píng)估發(fā)現(xiàn)，約75%的家長(zhǎng)認(rèn)為，參與課后服務(wù)項(xiàng)目的學(xué)生對(duì)學(xué)校的態(tài)度顯著改善；教師也報(bào)告60%的學(xué)生提高了項(xiàng)目參與度，超過一半（51%）的學(xué)生上學(xué)積極性明顯提高。[18]在對(duì)新罕布什爾州21stCCLC的評(píng)估中（2013—2016年），校長(zhǎng)報(bào)告在定期參加項(xiàng)目的學(xué)生中，平均約75%的學(xué)生對(duì)學(xué)校的態(tài)度有明顯改善。[19]對(duì)西弗吉尼亞州21stCCLC進(jìn)行的評(píng)估中，教師報(bào)告在參與項(xiàng)目的學(xué)生中，近70%的學(xué)生完成了家庭作業(yè)，課堂參與度也有一定的提高。[20]

（四）降低問題行為

課后服務(wù)能減少輟學(xué)的可能性。對(duì)洛杉磯課后服務(wù)項(xiàng)目的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，參加該項(xiàng)目?jī)赡甑?年級(jí)學(xué)生的輟學(xué)率明顯低于未參與者，且至少參加3年項(xiàng)目的學(xué)生與未參與者的差異最大；對(duì)該項(xiàng)目長(zhǎng)期效果的研究還發(fā)現(xiàn)，參與該項(xiàng)目對(duì)降低低收入家庭學(xué)生的輟學(xué)率有顯著影響。[21]對(duì)得克薩斯州21stCCLC的評(píng)估發(fā)現(xiàn)，定期參加項(xiàng)目的學(xué)生違紀(jì)行為明顯較少，且達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著水平，參加項(xiàng)目60天或以上的高中生在校違紀(jì)行為比未參加該項(xiàng)目的學(xué)生低23%。[22]另一項(xiàng)研究評(píng)估了33名高風(fēng)險(xiǎn)青少年參與者（如逃學(xué)、被開除、嚴(yán)重行為不良、高度貧窮或?qū)W業(yè)水平落后同齡人兩年），在參與項(xiàng)目期間對(duì)其進(jìn)行學(xué)業(yè)輔導(dǎo)、團(tuán)體咨詢及社會(huì)活動(dòng)等綜合干預(yù)，這些學(xué)生兩年后的基本技能水平至少提高了兩個(gè)年級(jí)，出勤率明顯提高，沒有一個(gè)學(xué)生停學(xué)或被開除。[23]一項(xiàng)納入了68個(gè)研究的元分析發(fā)現(xiàn)，課后服務(wù)項(xiàng)目能顯著增進(jìn)積極社會(huì)行為，減少藥物使用和問題行為。[24]

（五）提升社會(huì)情感學(xué)習(xí)技能

課外服務(wù)項(xiàng)目能為學(xué)生提供獲得社會(huì)情感學(xué)習(xí)技能（social-emotional learning skills）的機(jī)會(huì)，這些技能包括主動(dòng)、合作、創(chuàng)造性地解決問題及培養(yǎng)責(zé)任感等。[25]2005年，一項(xiàng)研究分析了之前20年關(guān)于“男孩女孩俱樂部”的研究，認(rèn)為該項(xiàng)目可以增進(jìn)學(xué)生的職業(yè)規(guī)劃，改善他們對(duì)待學(xué)校的態(tài)度，形成更為積極的人際關(guān)系。[26]2011年，一項(xiàng)針對(duì)芝加哥課后服務(wù)項(xiàng)目的評(píng)估發(fā)現(xiàn)，參與項(xiàng)目的學(xué)生報(bào)告自我調(diào)節(jié)能力顯著提高，問題行為少于沒有參與項(xiàng)目的同齡人，原因是這些青少年更能控制自己的注意力，更懂得管理自己的情緒，更少參與吸毒及幫派活動(dòng)。[27]在內(nèi)華達(dá)州21stCCLC的評(píng)估中，教師報(bào)告有61%定期參加項(xiàng)目的學(xué)生與其他學(xué)生相處更好，60%的學(xué)生改善了他們的課堂行為；99%的家長(zhǎng)認(rèn)為參與項(xiàng)目對(duì)自己及孩子的生活有積極的影響。[28]

（六）其他影響

2015年，一項(xiàng)納入31項(xiàng)研究的元分析顯示，放學(xué)后久坐不動(dòng)的行為與學(xué)生的年齡呈正相關(guān)，年齡越大久坐不動(dòng)的行為越多；[29]另一項(xiàng)納入6項(xiàng)研究的元分析也發(fā)現(xiàn)，課后服務(wù)的體育活動(dòng)能顯著減輕肥胖與超重男孩的體重[30]。還有一些研究認(rèn)為，由于課后服務(wù)項(xiàng)目具有一定的福利屬性，無須支付太多金錢就可以參與，因此它有利于促進(jìn)教育公平，讓低收入家庭的學(xué)生享受更公平、更優(yōu)質(zhì)的教育資源。[31]

四、課后服務(wù)評(píng)估研究存在的問題

（一）組間混淆變量難以控制

由于學(xué)生參與課后服務(wù)項(xiàng)目的形式是自愿的，選擇是否允許孩子參加課后服務(wù)的父母之間本身就存在不同，自愿參加課后服務(wù)的學(xué)生與不愿且沒有參加的學(xué)生之間也可能存在系統(tǒng)性差異。即使對(duì)比研究得出了顯著差異的結(jié)論，仍然不能確定效果的差異是由樣本本身的差異導(dǎo)致的，還是由于參加了課后服務(wù)而導(dǎo)致的。比如，積極參加課后活動(dòng)的學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)更好，這可能是參與課后服務(wù)的學(xué)生主觀上更為努力，更有意愿改善自身的學(xué)業(yè)成績(jī)。參與課后服務(wù)項(xiàng)目的學(xué)生更少出現(xiàn)犯罪或違紀(jì)等問題行為，有可能與參與課后服務(wù)的學(xué)生本身有更高的親社會(huì)意愿和行為相關(guān)。將開設(shè)與未開設(shè)課后服務(wù)項(xiàng)目的學(xué)校進(jìn)行對(duì)比研究，即使發(fā)現(xiàn)參與課后服務(wù)學(xué)校的學(xué)生整體成績(jī)更好，也不能排除這是否由兩所學(xué)校原本水平的差異所導(dǎo)致。

（二）組內(nèi)難以保證同質(zhì)性

當(dāng)前，課后服務(wù)的研究大多是調(diào)查研究，少有實(shí)驗(yàn)或干預(yù)研究。即使有實(shí)驗(yàn)或干預(yù)研究，也絕大部分都是真實(shí)世界的研究(real word study)，而不是隨機(jī)對(duì)照研究(randomized controlled trial)。因此，在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)或干預(yù)分組的時(shí)候，更多是按真實(shí)情境進(jìn)行方便取樣，很難保證分組的同質(zhì)性。比如，由于課后服務(wù)沒有強(qiáng)制要求，參加實(shí)驗(yàn)或干預(yù)的學(xué)生最終參與課后服務(wù)項(xiàng)目的頻率、時(shí)長(zhǎng)、投入程度均不一樣，這樣的實(shí)驗(yàn)組本身就是不同質(zhì)的。2004年一項(xiàng)對(duì)四個(gè)21stCCLC的評(píng)估研究發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目每周會(huì)運(yùn)營(yíng)4～5天，但小學(xué)生平均每周只參加1.9天的課程，中學(xué)生平均每周只參加0.9天。[32]很明顯，參與服務(wù)時(shí)長(zhǎng)的不同會(huì)導(dǎo)致學(xué)生獲益的不同，但這些學(xué)生在許多研究中被歸入同一實(shí)驗(yàn)組。如果將實(shí)驗(yàn)組學(xué)生與完全沒有參與課后服務(wù)項(xiàng)目的學(xué)生進(jìn)行比較，即使結(jié)果存在差異，也難以判定此差異是實(shí)驗(yàn)或干預(yù)組與對(duì)照組的組間差異，還是實(shí)驗(yàn)組內(nèi)本身存在的差異。

（三）其他問題

第一，部分評(píng)估研究存在被試脫落問題。由于課后服務(wù)的非強(qiáng)制性，在評(píng)估研究的過程中，一些被試因某些原因（如搬家、經(jīng)濟(jì)狀況或家庭監(jiān)管不嚴(yán)等）不再參與研究，導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)（或干預(yù)）被試數(shù)量下降，進(jìn)而嚴(yán)重威脅到研究結(jié)論的可靠性。比如，有研究發(fā)現(xiàn)，可能最需要參與課后服務(wù)的學(xué)生反而最容易脫落[33]，這會(huì)潛在地對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生重大影響。第二，部分評(píng)估研究的生態(tài)學(xué)效度存在問題。比如，美國(guó)大部分課后服務(wù)評(píng)估研究考察的是中產(chǎn)階層的白人學(xué)生，其研究結(jié)果很難推廣到貧困階層、有色人群或其他少數(shù)族裔兒童。第三，由于研究角度及研究設(shè)計(jì)的不同，有些研究的結(jié)果相互矛盾，同一項(xiàng)目從不同維度采取不同的研究設(shè)計(jì)會(huì)得出不同的研究結(jié)論。

五、結(jié)語

課后服務(wù)是政府、中小學(xué)校、社區(qū)活動(dòng)中心、校外托管機(jī)構(gòu)多個(gè)部門通力協(xié)作，促進(jìn)學(xué)生全面、健康發(fā)展的教育方式，也是解放家長(zhǎng)、幫助家長(zhǎng)解決中小學(xué)生放學(xué)后難以監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)難題，進(jìn)一步增進(jìn)國(guó)民幸福感的民生工程。美國(guó)聯(lián)邦與各州政府每年投入數(shù)十億的資金，對(duì)各類課后服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行循證評(píng)估，這既是行業(yè)發(fā)展的必然要求，也是對(duì)問責(zé)、專業(yè)等時(shí)代精神的積極回應(yīng)。

過去數(shù)十年間，美國(guó)政府與“課后服務(wù)聯(lián)盟”等機(jī)構(gòu)對(duì)各類課后服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行了大量評(píng)估研究，得出了課后服務(wù)能提高學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)、增加學(xué)校出勤率、改善課堂參與度、降低問題行為、提升社會(huì)情感學(xué)習(xí)技能、促進(jìn)營(yíng)養(yǎng)與健康等評(píng)估結(jié)論，建立了“課后服務(wù)項(xiàng)目效果數(shù)據(jù)庫(kù)”“課后服務(wù)研究與評(píng)估數(shù)據(jù)庫(kù)”等可供網(wǎng)絡(luò)檢索的循證評(píng)估資源平臺(tái)?？傮w來說，課后服務(wù)的循證評(píng)估取得了不俗的成績(jī)，但當(dāng)前調(diào)查類的原始評(píng)估研究偏多，實(shí)驗(yàn)與干預(yù)研究偏少，存在著組間變量容易混淆、組內(nèi)難以保證同質(zhì)性、被試脫落率高、可推廣性不強(qiáng)及研究設(shè)計(jì)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}。

未來，政府管理部門推行循證決策是大勢(shì)所趨。[34]課后服務(wù)的循證評(píng)估將顯得更為重要，它將繼續(xù)以追求“最有效的課后服務(wù)”為目標(biāo)，以“遵循最佳研究”為手段，促進(jìn)課后服務(wù)的內(nèi)容、形式與過程的不斷變化。首先，課后服務(wù)的內(nèi)容將不斷“精細(xì)化”。課后服務(wù)將協(xié)調(diào)與家庭教育、學(xué)校教育的關(guān)系，謀求“錯(cuò)位發(fā)展”，教會(huì)學(xué)生在學(xué)?；蚣彝ァ皼]有教”或“沒教好”的內(nèi)容，如學(xué)習(xí)策略、時(shí)間管理、情緒管理、生命意義、勞動(dòng)意識(shí)、創(chuàng)新思維、問題解決、傳統(tǒng)文化、體育藝術(shù)、社會(huì)責(zé)任、國(guó)家認(rèn)同、國(guó)際視野、自我發(fā)展、價(jià)值觀與世界觀等。其次，課后服務(wù)的形式將不斷“項(xiàng)目化”。它們將選擇某個(gè)具體的課后服務(wù)領(lǐng)域，以“項(xiàng)目”(program)形式進(jìn)行推廣，專項(xiàng)促進(jìn)學(xué)生某一領(lǐng)域的能力發(fā)展，并進(jìn)行必要的效果評(píng)估。最后，課后服務(wù)的過程將不斷“標(biāo)準(zhǔn)化”。它們將有著嚴(yán)格的操作程序，能被其他課后服務(wù)者所復(fù)制，既能對(duì)其他服務(wù)者進(jìn)行大力推廣，又能方便研究者進(jìn)行循證評(píng)估研究?？傊?，課后服務(wù)循證評(píng)估的最終目標(biāo)是通過效果評(píng)估，盡力促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，讓學(xué)生能夠獲得更高質(zhì)量的課后服務(wù)。