在現(xiàn)實與可能之間：新型經(jīng)濟全球化的未來走向
——習近平關于推動新型經(jīng)濟全球化論述研究

熊 杰

(武漢大學馬克思主義學院，湖北 武漢 430072)

每一次資本主義經(jīng)濟出現(xiàn)周期性危機或逆全球化的興起，都會帶來一場關于經(jīng)濟全球化的討論。經(jīng)濟全球化作為概念的發(fā)展與演變并不是一個新的東西。經(jīng)濟全球化以極快的速度影響著人們的生活方式、思維習慣，因而在經(jīng)濟全球化研究中人們?nèi)菀子靡酝慕?jīng)驗預估經(jīng)濟全球化本質(zhì)，進而忽視關鍵細節(jié)。即便如此，關于經(jīng)濟全球化的討論已逐漸朝著縱深方向發(fā)展，并呈現(xiàn)出時代特征。21世紀馬克思主義的發(fā)展和新時代中國特色社會主義建設的實踐，必然給這個老生常談的話題帶來常談常新的效果。從以往的文獻看，經(jīng)濟全球化的研究有著獨特范式和特殊結構，多從性質(zhì)、影響、趨勢等方面闡釋經(jīng)濟全球化。這樣的研究方法容易形成一些共識，從而把握經(jīng)濟全球化內(nèi)容的主線，但也容易導致研究方法論及其內(nèi)容的趨同。談不出新意，便無法突出新型經(jīng)濟全球化在比較中的時代特征、價值和意義。研究習近平關于推動新型經(jīng)濟全球化的論述，有助于找到相關的研究方法和線索來解決問題。

一、被遮蔽的事實：經(jīng)濟全球化的本質(zhì)

厘清經(jīng)濟全球化的本質(zhì)是研究的起始之點，也是不可繞開的理論難點。國內(nèi)外的學者對此多有討論，有共識也有分歧。

(一)經(jīng)濟全球化研究的共性

經(jīng)濟全球化研究的共同地方在于：(1)把經(jīng)濟全球化當成一個過程和趨勢。丁冰認為，經(jīng)濟全球化一般是指世界各國經(jīng)濟隨著國際分工和商品交換的發(fā)展而日益密切聯(lián)系的進程和趨勢[1]；翟文忠指出，經(jīng)濟全球化是指商品、資本、技術和服務等以市場為中介的跨國流通和擴散的趨勢和過程[2]。不論是把經(jīng)濟全球化當成過程，還是趨勢，經(jīng)濟全球化首先表現(xiàn)為一種經(jīng)濟動態(tài)化現(xiàn)象，隨著時代發(fā)展呈現(xiàn)出不同的特征。這就決定了對經(jīng)濟全球化的本質(zhì)歸納是一種現(xiàn)象學的解釋，即用現(xiàn)象去解釋一個更加具體的現(xiàn)象，從熟識的既有現(xiàn)象出發(fā)，將事物的本質(zhì)演繹出來，而不是從觀念和概念上引申出本質(zhì)。就是說，研究經(jīng)濟全球化實際進入一個誤區(qū)，即把經(jīng)濟全球化的現(xiàn)象當做本質(zhì)，而不是在現(xiàn)象的基礎上引申出對本質(zhì)的思考。(2)基于生產(chǎn)力發(fā)展方式的考量，把經(jīng)濟全球化發(fā)生動力歸結為生產(chǎn)力和科學技術的推動。李玉珂認為，經(jīng)濟全球化是世界范圍內(nèi)生產(chǎn)力與科學技術發(fā)展的結果，其內(nèi)在的邏輯是資本主義生產(chǎn)方式的不斷擴張，生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的必然延伸[3]。這就是說，資本引起生產(chǎn)方式和科學技術的變革與發(fā)展，使得“經(jīng)濟全球化成為資本主義開創(chuàng)世界歷史的一個特定階段”[4]。(3)從社會生產(chǎn)關系的角度，把經(jīng)濟全球化的主導歸結為資本主義。英國經(jīng)濟學家簡·阿爾特·斯科爾特直言，全球化本質(zhì)上就是資本主義的全球化。就空間維度而言，盡管經(jīng)濟全球化是歷史的、動態(tài)的發(fā)展過程，但左右全球化生產(chǎn)和利益分配、制定全球經(jīng)濟發(fā)展與合作的規(guī)則、構建世界經(jīng)濟發(fā)展體系的主導依然是發(fā)達的資本主義國家，因而極易形成伊曼紐爾·莫里斯·沃勒斯坦在《現(xiàn)在世界體系》一書中強調(diào)的“中心—半邊緣—邊緣”的國際分工體系和產(chǎn)業(yè)價值鏈，造成發(fā)達國家對新興市場國家和發(fā)展中國家的盤剝。

(二)經(jīng)濟全球化研究的個性

總的來說，對經(jīng)濟全球化的本質(zhì)認識，國內(nèi)外學者共識多于分歧。如國外學者認為國內(nèi)學者對經(jīng)濟全球化的定義是一種“經(jīng)濟的國際主義”[5]，并非是普遍意義上的經(jīng)濟全球化。國家主要控制對外交換的主導權，在實現(xiàn)開放的同時，并不全盤接受外界對經(jīng)濟全球化定義的普遍規(guī)則?；诖耍袑W者從微觀層面、去意識形態(tài)的角度解釋經(jīng)濟全球化，認為全球化是現(xiàn)代經(jīng)濟協(xié)作的一種形式，經(jīng)濟全球化推崇的是一套對所有國家都有約束力的普遍法則，全球化本身不會導致不平等和貧困等[5]?？梢姡瑢W者們對經(jīng)濟全球化本質(zhì)的理解不盡相同，必然存在可進一步討論的空間。

(三)經(jīng)濟全球化研究可能存在的問題

盡管國內(nèi)外學者在共識和分歧中推動著經(jīng)濟全球化本質(zhì)理論深入發(fā)展，但還需要解決一個問題，那就是對經(jīng)濟全球化的本質(zhì)研究和判斷。這是很難解決的一個問題，因為任何對經(jīng)濟全球化的價值判斷很難做到不偏不倚。但如果從新時代中國特色社會主義外交實踐和馬克思主義世界歷史、世界市場和世界交往理論中挖掘經(jīng)濟全球化的本質(zhì)，將會是較好的解決辦法之一。將理論導向社會主義建設的實踐維度，使價值判斷有了客觀的依靠，容易將被遮蔽的經(jīng)濟全球化本質(zhì)揭示出來。

(四)從習近平對新型經(jīng)濟全球化論述中獲得的啟發(fā)

習近平關于推動新型經(jīng)濟全球化的重要論述將是理解經(jīng)濟全球化的客觀依據(jù)。習近平至少3次強調(diào)了經(jīng)濟全球化的本質(zhì)問題。其一，習近平在二十國集團領導人峰會上指出，“人類從閉塞走向開放、從隔絕走向融合是不可阻擋的時代潮流。我們要以更大的開放擁抱發(fā)展機遇，以更好的合作謀求互利共贏，引導經(jīng)濟全球化朝正確方向發(fā)展”[6]。這是從生產(chǎn)力的層面強調(diào)經(jīng)濟全球化產(chǎn)生的動力問題。其二，習近平在全國科技創(chuàng)新大會上指出主導經(jīng)濟全球化流動的力量是人才和科技創(chuàng)新能力，“經(jīng)濟全球化表面上看是商品、資本、信息等在全球廣泛流動，但本質(zhì)上主導這種流動的力量是人才、是科技創(chuàng)新能力”[7]。因而，流動性是經(jīng)濟全球化表現(xiàn)出的現(xiàn)象特征。但研究者在理解時容易把流動性當作經(jīng)濟全球化的本質(zhì)，而事實在于現(xiàn)象特征并不能代替本質(zhì)內(nèi)涵，即不能完全用事物表現(xiàn)的現(xiàn)象定義事物的本質(zhì)。于是，經(jīng)濟全球化本質(zhì)在此處發(fā)生認識斷裂。關于這點，中外學者之間的分歧尤為明顯。其三，習近平在會見意大利眾議長時，從兩國發(fā)展的具體實際出發(fā)，提出做“利益包容、共同發(fā)展”的伙伴，共建“一帶一路”，推動區(qū)域經(jīng)濟一體化進程[8]。

綜上所述，在經(jīng)濟全球化本質(zhì)的研究中若跳出唯物史觀的2個范疇(本文把唯物史觀的2個范疇理解為經(jīng)濟基礎和上層建筑、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾運動所演繹的解釋框架)，則容易出現(xiàn)主觀傾向，導致認識的分歧與斷裂，進而遮蔽經(jīng)濟全球化在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系基礎上所呈現(xiàn)的本質(zhì)。從習近平關于經(jīng)濟全球化的論述中，可以得到一些關于經(jīng)濟全球化的研究方法。從生產(chǎn)力角度，商品、技術、信息甚至人才的流動是經(jīng)濟全球化的表層現(xiàn)象。如果只是停留在表層，那么經(jīng)濟全球化本質(zhì)研究將是形而上學的。只有以唯物史觀作為參照，才能揭示經(jīng)濟全球化的本質(zhì)。社會生產(chǎn)力的發(fā)展和科學技術的進步是經(jīng)濟全球化在生產(chǎn)力層面的本質(zhì)，因而從某種意義上說，經(jīng)濟全球化代表了社會生產(chǎn)力曲折前進的發(fā)展方向，所以經(jīng)濟全球化的趨勢是不可逆轉的時代潮流，是人類社會發(fā)展的必然。從生產(chǎn)關系上說，經(jīng)濟全球化的本質(zhì)是資本主導的經(jīng)濟全球化，是資本增殖關系的經(jīng)濟全球化。經(jīng)濟全球化從來就不是一個簡單的經(jīng)濟發(fā)展概念，背后所隱藏的是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾沖突和局部調(diào)整。經(jīng)濟全球化，從生產(chǎn)力角度而言，是商品、技術等生產(chǎn)要素的流動，其本質(zhì)是流動性；從生產(chǎn)關系角度而言，其本質(zhì)是資本主導的。二者不可割裂開來；否則，就是一點論，形而上學、靜止的觀點。

二、資本矛盾的展開：經(jīng)濟全球化正負面溢出效應的內(nèi)在表達

經(jīng)濟全球化很重要的一個本質(zhì)就是資本主導，也就是說資本在經(jīng)濟全球化中扮演著十分重要的角色，而資本與經(jīng)濟全球化關系在馬克思主義全球化理論中敘述得尤為詳細。習近平在《深入理解新發(fā)展理念》一文中就明確指出，馬克思關于經(jīng)濟全球化本質(zhì)、邏輯、過程都可以在馬克思就世界貿(mào)易、世界市場和世界歷史等問題的看法中找到確切答案。帕瑞什·查托帕迪亞伊將經(jīng)濟全球化定義為資本的全球化。他認為資本基本上是指一種生產(chǎn)者與生產(chǎn)條件相互分離的特殊生產(chǎn)方式和相應的社會形態(tài)[9]。因此，資本全球化在這個意義上意味著資本存在于經(jīng)濟全球化的進程中，整個世界都將會是資本價值增殖的場所。盡管馬克思在《資本論》(第一卷)和《政治經(jīng)濟學批判(1857—1858年手稿)》中都強調(diào)過“五篇結構”“六冊計劃”，但隱含著資本全球化內(nèi)容的“世界市場”和“對外貿(mào)易”卻是他未實現(xiàn)的“資產(chǎn)階級經(jīng)濟體系”批判。無論是批判，還是內(nèi)在邏輯的表達，先要確切知曉資本與經(jīng)濟全球化具有何種程度上的相關性。

(一)經(jīng)濟全球化是資本生產(chǎn)方式歷史性運動的產(chǎn)物

經(jīng)濟全球化不是停留在人腦中的固有抽象物，而是歷史發(fā)展過程。推動這個歷史過程的動力是資本生產(chǎn)。資本主義生產(chǎn)關系確立后，促進社會生產(chǎn)力和科學技術的發(fā)展，整個商品生產(chǎn)和交換有了普遍的發(fā)展形式，形成世界市場，使得“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態(tài)，被各民族的各個方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替”[10]。隨著世界交往的不斷擴大，世界性的普遍交往成為可能。人類交往范疇的擴大，又讓世界經(jīng)濟的相互依存變得更加緊密。此外，生產(chǎn)要素在全球市場的流通，也使得社會生產(chǎn)有了全球化發(fā)展的趨勢，就像馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中強調(diào)的一樣，這些工業(yè)所加工的，已經(jīng)不是本地的原料，產(chǎn)品不僅供本國消費，還供世界各地消費，因此經(jīng)濟全球化才逐漸開展。經(jīng)濟全球化并不是一個與生俱來的事物，而是在資本逐利和資本價值增殖規(guī)律的作用下，摧毀“交換的一切地方限制，奪得整個地球作為它的市場”的過程[11]。

(二)經(jīng)濟全球化是資本生產(chǎn)方式發(fā)展的階段性產(chǎn)物

就生產(chǎn)關系的范疇而言，資本經(jīng)濟全球化并不意味著經(jīng)濟全球化是資本生產(chǎn)方式獨有的經(jīng)濟特征。也就是說，經(jīng)濟全球化不會和資本生產(chǎn)方式共始終。人類社會的發(fā)展規(guī)律顯示，共產(chǎn)主義取代資本主義是人類社會發(fā)展的必然。關于這一點，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中用“兩個必然”直接說明，至少可以得到如下啟示：(1)經(jīng)濟全球化和社會生產(chǎn)力的發(fā)展方向基本上一致。習近平在亞太經(jīng)合組織工商領導人峰會上指出，經(jīng)濟全球化是人類社會發(fā)展必經(jīng)之路。不論是從人類社會的發(fā)展史，還是從社會生產(chǎn)力的發(fā)展史而言，經(jīng)濟全球化的深入推進都預示著社會的進步。這是由經(jīng)濟全球化的正面溢出效應帶來的文明成果。(2)當前由資本主導的經(jīng)濟全球化只可能是階段性的而不是最終的產(chǎn)物。這是因為資本生產(chǎn)具有雙重矛盾，即社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的私人占有的矛盾決定了現(xiàn)階段的經(jīng)濟全球化不夠包容、普惠、開放、平衡和共贏，并不具備“徹底改變資本主義發(fā)展的歷史趨勢”[12]。正因如此，新型經(jīng)濟全球化才得以出場。經(jīng)濟全球化若是資本生產(chǎn)方式發(fā)展的最終產(chǎn)物，就意味著經(jīng)濟全球化在資本主義主導的時代將是其最終發(fā)展的頂點，那么經(jīng)濟全球化帶來的風險和挑戰(zhàn)將無法被消除，這與福山在《歷史之終結和最后的人》一書中強調(diào)的社會主義終結并無二致。經(jīng)濟全球化發(fā)展是否只到資本主義社會就取得了完成式呢？習近平曾說過，一副藥方不可能包治百病，一種模式也不可能解決所有國家的問題[13]。用一種資本主義的模式解決處在經(jīng)濟全球化中的國家的所有社會問題，顯然是不合理的。而事實已經(jīng)證明，“經(jīng)濟全球化不等于全球經(jīng)濟資本主義化”[14]，社會主義才是“經(jīng)濟全球化的最終歸宿”[15]。

(三)資本擴張導致了經(jīng)濟全球化發(fā)展

資本給經(jīng)濟全球化的發(fā)展提供了動力，主要體現(xiàn)在兩個方面。(1)資本的原始積累推動經(jīng)濟全球化的形成與發(fā)展。馬克思用辯證思維看待資本的原始積累過程，在分析時曾用過“卑鄙”“齷齪”“骯臟”等貶義詞，但他更喜歡把這一過程理解為“暴力”。在《資本論》第一卷第二十四章“所謂原始積累”中，他認為資本的原始積累是一種暴力，同時也是一種經(jīng)濟力量，用最不文明的方式開啟社會文明。這種暴力通過殖民制度、國債制度、保護關稅制度以及商業(yè)戰(zhàn)爭等形式，將落后、孤立的殖民地國家強行納入資本主義的生產(chǎn)邏輯下，形成彼此相互依存的格局，進而開啟經(jīng)濟全球化的進程。毫無疑問，資本從誕生開始，其內(nèi)在性質(zhì)便具有國際擴張?zhí)卣?。馬克思在1858年10月8日給恩格斯的信中就指明，“資產(chǎn)階級社會的真實任務是建立世界市場(至少是一個輪廓)和以這種市場為基礎的生產(chǎn)”[16]。資本的原始積累造就了市場世界，使人與人之間的偶然聯(lián)系變成彼此之間以“物”為中介的普遍交往，使經(jīng)濟全球化開始形成和發(fā)展。在間接推動經(jīng)濟全球化發(fā)展的同時，也給經(jīng)濟全球化向縱深發(fā)展帶來阻力。正如馬克思在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結果》一文強調(diào)的，它在發(fā)展人的生產(chǎn)的進程中，將物質(zhì)的生產(chǎn)演變成對自然力的科學支配，從而引發(fā)矛盾。(2)資本集聚和集中的過程為經(jīng)濟全球化發(fā)展提供動力源。當資本國家內(nèi)部出現(xiàn)周期性經(jīng)濟危機時，資本為緩和矛盾，便力圖向海外擴張?？鐕镜呐d起和海外貿(mào)易的往來，使資本的內(nèi)在基本矛盾得以緩和，使經(jīng)濟全球化得到深度發(fā)展，也使資本主義制度日益具有國際性質(zhì)。在人類社會發(fā)展史進程中，個人歷史向世界歷史轉變。

既然經(jīng)濟全球化是依照資本運動的全球化而展開的，且從生產(chǎn)關系上講，由資本所主導，表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)關系的全球擴張。那么，經(jīng)濟全球化必然體現(xiàn)出資本的某些特征。學術界的普遍共識是，資本主導的經(jīng)濟全球化進程必然將資本的基本矛盾推向全球。有的學者認為，資本的二重性決定了經(jīng)濟全球化的二重性[17]。馬克思對此也有相關思考，不過他沒有直言這種二重性，而是用資本的野蠻和文明來代替。在論述資本早期的原始積累和海外殖民時，一方面，他對被殖民地人民遭受的苦難表示同情；另一方面，認為資本的文明作用在于為人類社會發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎。這在馬克思關于中國問題的8篇文章、不列顛對印度統(tǒng)治的2篇文章、《政治經(jīng)濟學批判(1857—1858年手稿)》資本章、1858年與恩格斯的書信往來以及《資本論》中被詳細提出。

(四)經(jīng)濟全球化的正負面溢出效應

通過對習近平關于新型經(jīng)濟全球化論述的研究發(fā)現(xiàn)，他更強調(diào)用正面溢出效應和負面外溢效應來解釋經(jīng)濟全球化的雙刃劍含義。一方面，從內(nèi)容上把握正面溢出效應。如習近平在2015年博鰲論壇上指出的，經(jīng)濟全球化給國際社會帶來的正面溢出效應是助推了國際格局和國際秩序的加速轉變，對新型市場國家和發(fā)展中國家“提戰(zhàn)略”“助創(chuàng)新”“轉方式”“調(diào)結構”“拓空間”有積極作用。此外，習近平在2016年亞太經(jīng)合工商領導人峰會上也指出，釋放經(jīng)濟全球化的正面溢出效應，為全球發(fā)展提供強勁動能，如經(jīng)濟全球化促進了商品、技術、信息、文化等世界交往的普遍化，推動科技和文明的快速進步以及國際社會中人民相互間的交往，壓縮了人類之間的時空距離。因而，經(jīng)濟全球化過程從理論上講，進一步發(fā)展了國際分工，促進社會生產(chǎn)力發(fā)展，為公有制生產(chǎn)關系取代資本生產(chǎn)關系奠定了物質(zhì)基礎。在實踐層面，則為國際社會的每個國家提供了歷史機遇，使經(jīng)濟發(fā)展相對落后的國家有了借助發(fā)達國家的文明成果而實現(xiàn)越位趕超的機會。另一方面，經(jīng)濟全球化的負面外溢效應也是顯而易見的。如地緣政治日益尖銳化、傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全交織影響、全球南北發(fā)展鴻溝持續(xù)擴大等。習近平在2018年亞太經(jīng)合組織工商領導人峰會、2019年中法全球治理論壇等多個討論國際經(jīng)濟形勢和治理的會上都強調(diào)過上述內(nèi)容。在習近平的不同文獻中，經(jīng)濟全球化的負面外溢效應是具體的，應從一個相對整體的角度來把握其核心內(nèi)涵。對比發(fā)現(xiàn)，世界大勢帶來的不穩(wěn)定性和不確定性經(jīng)常被理解為經(jīng)濟全球化的負面外溢效應。如世界多極化與國際秩序的動蕩、經(jīng)濟全球化與國際經(jīng)濟治理的滯后、社會信息化與科技倫理的拒斥、文化多元化與文明的沖突、生態(tài)保護與生態(tài)安全的平衡等，都是經(jīng)濟全球化負面外溢效應的體現(xiàn)。因此，在思維領域正確看待經(jīng)濟全球化帶來的正負面溢出效應，將會變得十分重要。

資本經(jīng)濟全球化實質(zhì)是資本生產(chǎn)方式向世界擴張的過程。在這一進程中，資本的逐利、增殖間接促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。從經(jīng)濟全球化結果而言，在總體上是有利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展與社會歷史進步的[18]。對于經(jīng)濟全球化的進步性，即正面溢出效應，習近平多次強調(diào)，經(jīng)濟全球化是不可逆轉的歷史潮流，人類社會發(fā)展的必經(jīng)之路，因而要積極融入經(jīng)濟全球化。但資本無法克服其內(nèi)在的基本矛盾，因此不可避免地將資本不文明的一面，即負面外溢效應帶給國際社會。當一些國家無法解決發(fā)展問題時，就會將這些問題歸結為經(jīng)濟全球化，把它看成是造成社會亂象的根源，人為設置經(jīng)濟全球化的發(fā)展障礙，使經(jīng)濟全球化受阻。由此，反經(jīng)濟全球化、逆經(jīng)濟全球化相繼發(fā)生。就此，習近平曾用兩個形象生動的例子加以說明。一是把世界經(jīng)濟比作“大船”，認為在復雜多變、風險疊加的經(jīng)濟全球化時代，國際社會是利益共同體。反經(jīng)濟全球化、逆經(jīng)濟全球化只會將世界經(jīng)濟這艘大船引向險灘暗礁，讓其遭受逆風、回頭浪的打擊，最終使經(jīng)濟大船傾覆。因此，經(jīng)濟社會合作共贏是很重要的，應當重視在經(jīng)濟全球化“正負面溢出效應”中趨利避害。二是以海喻世界經(jīng)濟，以江河喻各國經(jīng)濟，提出“大海論”。世界經(jīng)濟與國家經(jīng)濟就像“大河有水小河滿，小河有水大河滿”的關系一樣[19]，相互促進、共同發(fā)展。反經(jīng)濟全球化、逆經(jīng)濟全球化的行為就像人為阻斷江河之水流入大海。即使再浩瀚的大海，也會有干涸的一天，導致大海無法涵養(yǎng)水源，補給江河。要用辯證思維看待經(jīng)濟全球化正負面溢出效應，而不是非此即彼的批判。

綜上，經(jīng)濟全球化并不是一個有機體的新陳代謝過程，它不會自我消除在經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的問題。它更像一個經(jīng)濟發(fā)展中的溢出效應，需要國際社會共同規(guī)制。因此，聯(lián)合行動或共同行動顯得十分必要。為使聯(lián)合行動具備較強的行動能力，國際組織的行動保證和國際規(guī)制的制度保證作用愈益凸顯。

三、難題的破解：新型經(jīng)濟全球化的出場

資本無法解決自身固有的矛盾，且資本生產(chǎn)關系日益阻礙經(jīng)濟全球化對生產(chǎn)力和科學技術發(fā)展的促進作用，因而，進入21世紀后，經(jīng)濟全球化浪潮顯后勁不足。

(一)世界多極化與全球經(jīng)濟治理的滯后

二戰(zhàn)后，以《聯(lián)合國憲章》原則為核心的政治格局在經(jīng)歷蘇東劇變、蘇聯(lián)解體后，逐漸形成一超多強的局面，而由發(fā)達資本主義國家主導的經(jīng)濟全球化則淪為資本的生產(chǎn)方式。在生產(chǎn)的國際分工上，資本主義國家占據(jù)價值鏈的最上游，并且將勞動密集型和能耗大、污染重的產(chǎn)業(yè)向第三世界轉移，給欠發(fā)達國家造成長期的內(nèi)耗和普遍貧困。為了趕上經(jīng)濟全球化最后一波浪潮，第三世界不得不接受資本主導的政治經(jīng)濟格局。在利益分配上，私有制成為最高法則，注定了第三世界國家只能做大“蛋糕”而無法分好“蛋糕”。長此以往，南北鴻溝越來越大，致使各國在國際經(jīng)濟治理、共同性規(guī)約制定、國際金融風險化解等方面分歧越來越大，無法凝聚共識。加之受疫情影響，國際經(jīng)濟依然處在亞健康和弱增長的調(diào)整期，科技和工業(yè)革命帶來的增長動力逐漸消逝，經(jīng)濟體制和發(fā)展模式帶來的制度性紅利遞減，世界經(jīng)濟格局不對稱、不平衡。表面上看，是世界經(jīng)濟出現(xiàn)狀況，實質(zhì)是資本主義基本矛盾無法在經(jīng)濟全球化中被徹底根除。習近平曾把世界經(jīng)濟比喻為人，認為人生病了，表現(xiàn)的癥候是發(fā)燒感冒，但細究是身體機理出了問題[20]。因而，由世界經(jīng)濟深度調(diào)整和資本主導的經(jīng)濟全球化帶來的風險不是“發(fā)燒感冒”，而是資本社會化大生產(chǎn)與私人占有之間的矛盾已逐漸侵蝕全球經(jīng)濟了。

(二)反經(jīng)濟全球化與逆經(jīng)濟全球化的陰影

經(jīng)濟全球化發(fā)展到一定階段后，負面溢出效應逐漸顯現(xiàn)，加之對經(jīng)濟全球化的錯誤認知和實踐誤導，反經(jīng)濟全球化和逆經(jīng)濟全球化相繼出現(xiàn)。反經(jīng)濟全球化并不是反對經(jīng)濟全球化本身，而是對資本為追逐高額剩余價值在全球流動和擴張中造成弊端的不滿。此外，資本的擴張還加速侵蝕民族國家的主權和生存發(fā)展空間，對大部分國家和社會帶來很大的不利影響。從西雅圖風暴到占領華爾街運動，反經(jīng)濟全球化運動從未退場，甚至在極端情況下演變成一種經(jīng)濟的民粹主義，對經(jīng)濟全球化的歷史演進造成很大困擾。隨著時代發(fā)展，在經(jīng)濟全球化不可逆轉的歷史潮流下，反經(jīng)濟全球化逐漸式微，而逆經(jīng)濟全球化越演越烈。發(fā)達資本主義國家憑借對經(jīng)濟全球化的主導權，在分配全球發(fā)展利益時占盡好處。當經(jīng)濟全球化出現(xiàn)負面外溢效應時，則采取零和博弈、以鄰為壑的做法，實行內(nèi)顧傾向的貿(mào)易保護主義和單邊主義，企圖將經(jīng)濟發(fā)展的風險轉嫁給新興市場國家和發(fā)展中國家，充分暴露其雙重標準的處事原則。短期看，貿(mào)易保護主義用犧牲他國產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢來保護本民族工業(yè)的低效生產(chǎn)，不利于生產(chǎn)要素的全球流動；長遠看，是負和博弈，兩敗俱傷，進而阻礙經(jīng)濟全球化發(fā)展。習近平在2017年達沃斯論壇上指出，貿(mào)易保護主義就是把自己丟進黑屋子，看似規(guī)避了風吹雨打，實際上是一種利己的心態(tài)。逆全球化也不是反對經(jīng)濟全球化本身，而是利益優(yōu)先的實用態(tài)度在經(jīng)濟全球化中的凸顯，是其附屬物，也是經(jīng)濟全球化發(fā)展的必然結果。梅勒·古爾特夫在《人類利益中的全球政治》一書中指出，發(fā)達國家往往以犧牲第三世界國家的利益來維護自身安全，其結果往往對自身造成相反作用，因此，全球生存本身的前景并不樂觀。這說明，經(jīng)濟全球化的發(fā)展軌跡并不是線性發(fā)展的實踐邏輯，而是“矛盾的歷史聚合體”在錯綜復雜中曲折前進[21]。

(三)社會信息化和不確定風險的矛盾

科學技術的發(fā)展，給社會信息化帶來可能。社會信息化，顧名思義，就是以信息、數(shù)據(jù)的形式表征整個社會。社會信息化縮短了人與人之間的時空界限，加速了經(jīng)濟全球化，人類社會逐步走向“你中有我、我中有你”的命運共同體。但社會信息化帶來的未知風險又給經(jīng)濟全球化縱深發(fā)展蒙上一層陰影?？v觀資本發(fā)展史，資本向數(shù)字資本轉變是社會信息化的一大特征。就是說，在社會信息化時代，資本主義的剝削方式已經(jīng)有了信息化、數(shù)字化的新形式。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中揭示資本通過異化勞動剝削人的現(xiàn)象，即物對人的全面統(tǒng)治，號召要揚棄異化，實現(xiàn)人的本質(zhì)的復歸。而在現(xiàn)代社會、消費社會和后工業(yè)社會，這種數(shù)字資本的剝削會更加嚴重。數(shù)字資本主義用“數(shù)據(jù)競爭”“開放數(shù)據(jù)”遮蔽了生產(chǎn)私有化的組織形式，用“信息服務”遮掩剝削的本質(zhì)，以“資本積累掩蓋了貧困積累和不平等”[22]。本質(zhì)上說，社會信息化的時代，資本以數(shù)字形式加重了異化勞動對人的剝削程度，造成人為的信息孤島，拉大數(shù)字鴻溝，為全球經(jīng)濟治理帶來諸多不確定性風險，阻隔了經(jīng)濟全球化的發(fā)展進程。

(四)文化多元化與文明的沖突

文化作為一種軟實力，對夯實民意基礎，加深國際社會交往有著促進作用，能為推動經(jīng)濟全球化發(fā)展注入活力。文化精神中的合作共贏、開放包容、互學互鑒、創(chuàng)新發(fā)展、與時俱進等理念是經(jīng)濟全球化的核心價值觀，是經(jīng)濟全球化自我革新的深層次力量。維護全球文化多樣性，就是保持經(jīng)濟全球化可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在張力。習近平曾多次以花喻文化，認為文化要像花一樣蘊含合作共贏的美德，如“一花獨放不是春，百花齊放春滿園”[23]；文明要像花一樣具備互學互鑒的才德，要摒棄“各美其美”、成就“美人之美”達到“美美與共”；要像花一樣擁有開放包容的品德，不區(qū)分高低優(yōu)劣，在相互競合中開放包容，才會姹紫嫣紅。唯有這樣，經(jīng)濟全球化才能向深處延伸。但是發(fā)達資本主義國家提出的文明沖突論，就像人為在文化領域劃出的一條對抗界限，以普世價值的文化觀排斥全球文化的多樣性，企圖構建資本主導的文化秩序，在文化領域遏制經(jīng)濟全球化。對此，習近平指出，文明沖突論“十分錯誤，將破壞甚至切斷文明溝通的橋梁”。當世界交往的通道被文明沖突打斷時，經(jīng)濟全球化也將走向低迷，這恰好印證了一條馬克思主義基本原理或原則：上層建筑對經(jīng)濟基礎的反作用。

基于上述因素，經(jīng)濟全球化在新時代逐漸退潮。作為一股不可逆轉的時代潮流，需要一種新型經(jīng)濟全球化引領。新型經(jīng)濟全球化是不是老調(diào)重彈，新在哪，能否代表歷史走向，這些是擺在研究者面前亟待解決的問題。

(五)國外經(jīng)濟全球化理論的困境

對經(jīng)濟全球化的理解，不應從歷史發(fā)生學的角度，人為將“新”“舊”作為劃分依據(jù)來定義經(jīng)濟全球化，那會導致對經(jīng)濟全球化的認識發(fā)生斷裂。經(jīng)濟全球化從“新”“舊”而言，實際上是一個東西在不同時期和發(fā)展環(huán)境中呈現(xiàn)出的新特征。新型經(jīng)濟全球化的“新”體現(xiàn)在它解決了21世紀出現(xiàn)的新問題、新情況，賦予了經(jīng)濟全球化新的內(nèi)容和新時代的含義，但其本質(zhì)上卻不再僅僅由資本邏輯主導了，而是一個融而不同的世界經(jīng)濟格局。

為了解釋“融而不同”，進而說明新型經(jīng)濟全球化何以可能，需要回顧并考察資本批判的幾種全球化方案。一是萊斯利·斯克萊爾提出的社會主義的全球化方案。他認為資本主導的全球化是歷史發(fā)展的一種形式，但不是最終形式。因為這種全球化存在缺陷，主要包括階級對立的持續(xù)性和生態(tài)惡化的不可持續(xù)性，所以注定它無法解決人類發(fā)展赤字，因此需要發(fā)展出新的全球化建制方案[24]。社會主義的全球化方案的合理性在于從階級和生態(tài)對立兩個角度剖析了資本主導經(jīng)濟全球化的弊端，雖然它能夠彌合資本經(jīng)濟全球化的不足，但它能否代表經(jīng)濟全球化發(fā)展的前進方向尚待討論。二是丹尼·羅德里克在20世紀末提出的多元化國家的集合體的經(jīng)濟全球化方案。他認為國家、社會之間由于國情、發(fā)展偏好、經(jīng)濟制度不盡相同，不太可能在全球化的范圍內(nèi)模仿和照搬美國模式或者歐洲模式，經(jīng)濟全球化應該是多元化的集合體[25]。在這個體系當中，應通過凝聚共識，“尋求最大公約數(shù)”來進行決策和行動。在強化集合體作為整體決策的主體地位的同時，應弱化集合體內(nèi)部多元主體的權力。因而，達成共識的機會成本上升。多元化國家集合體的建構方案的缺陷在于，忽視了集合體內(nèi)部的復雜性，國家之間利益不同，立場必然不同，看似有效率的組織形式實際上缺乏凝聚力，是一種低效的經(jīng)濟全球化組織形式。三是中谷巖提出的相互承認的全球化方案。他認為資本主導的經(jīng)濟全球化給社會帶來很大災害，突出表現(xiàn)是單邊主義的回潮，認為資本主導的經(jīng)濟全球化并不是唯一，主張構建一個相互承認的經(jīng)濟全球化。中巖谷雖然認識到資本主導的經(jīng)濟全球化危害，卻用一種改良的辦法繼續(xù)發(fā)展這種不對稱公平。相互承認的發(fā)展模式從微觀角度上說，確實能給經(jīng)濟全球化提供動力，但有些交往因為國家利益、主權邊界、意識形態(tài)等因素影響很難彼此相互承認，從而陷入困境。

(六)新型經(jīng)濟全球化的出場

從經(jīng)濟全球化發(fā)展現(xiàn)狀和理論演變看，進入21世紀后，經(jīng)濟全球化確實存在很多問題，造成理論與實踐無法邏輯自洽。因而，一種新的經(jīng)濟全球化呼之欲出。習近平提出的新型經(jīng)濟全球化建設方案，從內(nèi)容上說，它以開放性為前提營造合作氛圍，以包容性為內(nèi)涵發(fā)展世界經(jīng)濟，以普惠性為動力開展世界貿(mào)易，以平衡性為方式彌合南北鴻溝，以共贏性為目標實現(xiàn)共建共享。這五點發(fā)展思路有效解決了當前經(jīng)濟全球化出現(xiàn)的負面溢出效應，如在處理政府與市場關系中提供了中國參考，在協(xié)調(diào)效率和公平的問題中展示了中國經(jīng)驗，在發(fā)展增長與分配的平衡中貢獻了中國智慧，在應對技術和就業(yè)挑戰(zhàn)中突出了中國創(chuàng)造。

新型經(jīng)濟全球化的出場，打破了資本主導一切的經(jīng)濟霸權，昭示經(jīng)濟全球化不會只有一種建設方案。它既克服了西方國家經(jīng)濟全球化方案的缺陷，同時兼顧新興市場國家和發(fā)展中國家的利益訴求，也將中國發(fā)展智慧融入其中，從而滿足了國際社會對經(jīng)濟全球化的期待，在變局之中開新局，完成從發(fā)展愿景向現(xiàn)實行動的飛躍。新型經(jīng)濟全球化是一種發(fā)展方案，國際社會可以根據(jù)自身發(fā)展條件自主選擇。新型經(jīng)濟全球化的提出是為了解決資本增殖帶來的消極作用，提倡以開放、包容、普惠、平衡和共贏的理念，凝聚共識，處理國際社會經(jīng)濟發(fā)展問題，形成一個“融而不同”的世界經(jīng)濟格局。

四、路徑選擇：“一帶一路”是推動構建新型經(jīng)濟全球化的重要進路

馬克思在1875年5月《給威廉·白拉克的信》中寫道：“一步實際行動比一打綱領更重要。”[26]新型經(jīng)濟全球化作為一種可行方案被提出，能否得到國際社會的普遍關注，關鍵要給予各國人民實實在在的利益。特別是被實用主義和現(xiàn)實主義思想籠罩的發(fā)達國家，如果沒有利益的支撐，那么他們將會失去興趣。因而，“一帶一路”建設便成為新型經(jīng)濟全球化的落腳點。自習近平2013年9月在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學提出共建“絲綢之路經(jīng)濟帶”和同年10月在印度尼西亞國會提出共建21世紀的“海上絲綢之路”后，僅僅7年的時間，來自世界的139個國家加入共建共享的行列，不論是從合作的深度(由最初的經(jīng)濟合作到現(xiàn)在的政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等五位一體整體推進)，還是從合作的廣度(由基礎設施建設發(fā)展到國家之間戰(zhàn)略對接、政黨治理經(jīng)驗學習和人文交流等)，都說明“一帶一路”建設正在以國際社會看得見的實惠，發(fā)展合作共贏的價值共識，詮釋推動構建新型經(jīng)濟全球化的當代意義。

(一)“一帶一路”是構建新型經(jīng)濟全球化的內(nèi)在要求

經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展帶來兩類問題：一是發(fā)展的速度與國際經(jīng)濟治理滯后，未實現(xiàn)同步，導致貿(mào)易自由化與利益分配問題、金融危機防范與應對問題、跨國公司與東道國發(fā)展戰(zhàn)略協(xié)調(diào)問題，以及影響經(jīng)濟全球化的非經(jīng)濟因素制約等問題；二是資本發(fā)達國家與新興市場國家在對外開放程度上博弈，帶來巨大的潛在風險，如機會分配不平等、技術與信息不對稱影響、國際金融風險和威脅人類生存的潛在環(huán)境安全問題。這些問題在資本主導的生產(chǎn)關系下都無法解決，因而解決這些問題便成為新型經(jīng)濟全球化的比較優(yōu)勢，進而演化成內(nèi)在發(fā)展要求?！耙粠б宦贰弊鳛樾滦徒?jīng)濟全球化的實踐行動，必然需要發(fā)展理念的指導。

新型經(jīng)濟全球化的發(fā)展方向是：讓處在深度調(diào)整期的世界經(jīng)濟走向更加開放、包容、普惠、平衡和共贏，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。“一帶一路”秉承和平合作、開放包容、互學互鑒、互利共贏的絲路精神發(fā)展沿線國家的貿(mào)易往來[27]，并用利益共同體概念詮釋人類命運這個宏大的發(fā)展主題，最終實現(xiàn)每個人的自由發(fā)展，因而在價值共識上是一致的。從發(fā)展手段來說，“一帶一路”倡議用務實的合作、共商共建共享的原則實現(xiàn)與沿線國家聯(lián)動發(fā)展。它不是地緣政治工具，也不附加限制性條款阻礙其他國家搭乘中國的快車。習近平曾說過，“一帶一路”倡議源于中國，機遇和成果屬于世界[28]。指責“一帶一路”倡議是殖民計劃、馬歇爾計劃，用經(jīng)濟援助的手段實現(xiàn)對其他國家殖民是毫無根據(jù)的。此外，“一帶一路” 建設用“對接”“互補”而非“替代”手段，將沿線國家的發(fā)展戰(zhàn)略納入整體發(fā)展規(guī)劃。就發(fā)展目標而言，不論是“一帶一路”，還是新型經(jīng)濟全球化，都要解決發(fā)展中的問題，其目的是互利共贏。發(fā)達資本主義國家主導的經(jīng)濟全球化具有不對稱和不平衡等特征，是一種掠奪性的全球化和寄生性的全球化。資本主義國家因為早期的全球化擴張和資本積累，在國際分工中占據(jù)發(fā)展優(yōu)勢，然后通過制定貿(mào)易規(guī)則，建立經(jīng)濟秩序，使得整個全球貿(mào)易體系和世界經(jīng)濟秩序都朝著有利于資本的方向發(fā)展，造成南北發(fā)展鴻溝。在資產(chǎn)階級內(nèi)部，階層之間開始分化，貧富兩極日益突出，內(nèi)部發(fā)展矛盾尖銳。本質(zhì)上，資本的發(fā)展目標并非合作共贏，而是零和博弈，是不可持續(xù)的。因此，“一帶一路”倡議以政策融通為現(xiàn)實前提、以設施聯(lián)通為發(fā)展核心、以貿(mào)易暢通為交往手段、以資金融通為物質(zhì)保證、以民心相通為文化基礎，構筑了一個合作共贏的帕累托最優(yōu)方案，滿足了國際社會對共商共建共享的發(fā)展期待，成為新型經(jīng)濟全球化的內(nèi)在要求。

(二)“一帶一路”為新型經(jīng)濟全球化注入時代活力

在世界經(jīng)濟增長乏力、新冠肺炎疫情對世界經(jīng)濟造成重創(chuàng)，以及南北鴻溝持續(xù)拉大的關鍵當口，“一帶一路”建設無疑為世界經(jīng)濟帶來一股新的活力?！耙粠б宦贰币曰A設施建設為基石，對接沿線國家的發(fā)展戰(zhàn)略，實現(xiàn)資金、信息、商品和人才的自由流動，使生產(chǎn)要素得到優(yōu)化配置，促進新型經(jīng)濟全球化走深走實。7年來，“一帶一路”合作畫卷漸次鋪開，形成“六廊六路多國多港”的海陸立體貿(mào)易格局[29]。此外，中歐班列、陸海新通道的開辟，亞投行、絲路基金的成立，都為跨國經(jīng)濟走廊上的合作創(chuàng)造了基礎條件，使“一帶一路”沿線國家顯示一派欣欣向榮的發(fā)展前景，為推動構建新型經(jīng)濟全球化提供了發(fā)展活力。在建設“一帶一路”過程中，中國互利共贏的發(fā)展智慧、五千多年源遠流長的文化、構建人類命運共同體的價值追求，都在民心相通的交往中被逐漸認識、認知和認同，進而在精神層面為構建新型經(jīng)濟全球化注入活力。

(三)“一帶一路”是新型經(jīng)濟全球化的發(fā)展方案

從某種意義上說，“一帶一路”就是新型經(jīng)濟全球化。這是因為“一帶一路”倡議是新型經(jīng)濟全球化的實踐注解。推動構建新型經(jīng)濟全球化不能只停留在理論層面，馬克思曾說，理論在一個國家的實現(xiàn)程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度。新型經(jīng)濟全球化的發(fā)展方案要想從主觀走向客觀，就要破解國際社會發(fā)展難題。隨著世界經(jīng)濟進入深度調(diào)整期，經(jīng)濟發(fā)展動力不足、世界經(jīng)濟結構失衡、全球經(jīng)濟治理滯后等問題逐一被提出，而由資本制定的經(jīng)濟秩序和治理規(guī)則卻并沒有使全球經(jīng)濟發(fā)展的矛盾得到有效解決，反而以“你輸我贏”的零和博弈推卸經(jīng)濟治理的責任，根本無助于世界經(jīng)濟發(fā)展矛盾的解決，也容易人為拉大南北鴻溝?！耙粠б宦贰背h的出現(xiàn)，直面當代世界經(jīng)濟發(fā)展所遇到的問題，回應了經(jīng)濟全球化向何處去的時代之問，用利益共同體、責任共同體、命運共同體理念引領創(chuàng)新國際社會增長模式、合作模式和發(fā)展模式，為新型經(jīng)濟全球化的認同、推動和構建奠定了物質(zhì)基礎、夯實了民意基礎，成為新型經(jīng)濟全球化的發(fā)展方案。