韓 晗

（武漢大學(xué)國(guó)家文化發(fā)展研究院，湖北 武漢 430072）

黨的十九大以來(lái)，我國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)快馬加鞭，當(dāng)中一個(gè)最引人矚目的亮點(diǎn)就是脫貧攻堅(jiān)取得了重大歷史性成就。 站在歷史發(fā)展新階段，“共同富?！钡闹匾栽俣缺惶嵘先粘滩①x予了新的時(shí)代內(nèi)涵。 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，部分領(lǐng)域改革不到位導(dǎo)致的機(jī)會(huì)不平等、資源分配不合理，是制約共同富裕的瓶頸[1]。 因此，要實(shí)現(xiàn)共同富裕，做好社會(huì)分配是重中之重。

一般來(lái)講，社會(huì)分配分為初次分配與再分配。初次分配注重效率，是按貢獻(xiàn)分配，其結(jié)果反映了物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域里國(guó)家、企業(yè)（集體）和個(gè)人之間的分配關(guān)系[2]；再分配（也稱社會(huì)轉(zhuǎn)移分配）是在初次分配結(jié)果的基礎(chǔ)上，各收入主體之間通過(guò)各種渠道實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金或?qū)嵨镛D(zhuǎn)移的一種收入再次分配過(guò)程[3]。 這兩個(gè)分配是國(guó)民生產(chǎn)總值分配的兩個(gè)主要環(huán)節(jié)。但任何分配手段都不可能一勞永逸，當(dāng)改革開(kāi)放進(jìn)入到攻堅(jiān)期時(shí)，我們必須基于促進(jìn)全體人民共同富裕的發(fā)展目標(biāo)，去探尋新的分配手段。 這是三次分配被納入頂層設(shè)計(jì)的時(shí)代背景。

從概念內(nèi)涵講，三次分配是初次分配與再次分配之后再度進(jìn)行的分配，指的是在道德力量作用之下的收入分配，與個(gè)人的信念、社會(huì)責(zé)任心或?qū)δ撤N事業(yè)的感情有關(guān)，基本上不涉及政府的調(diào)節(jié)行為，也與政府的強(qiáng)制無(wú)關(guān)[4]。 它依托于激勵(lì)體系與保障體系而存在，其分配主體是除了政府之外的個(gè)人、企業(yè)或社會(huì)組織，其分配客體除了財(cái)富之外，還包括服務(wù)、商品、機(jī)會(huì)、信息等社會(huì)資源。 就其目標(biāo)而言，三次分配并非“殺富濟(jì)貧”式的剝奪一方、給予一方，而是讓財(cái)富與資源的出讓方與受益方都因分配產(chǎn)生各自不同的獲得感與幸福感，從而推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展并走向共同富裕。

以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央高度重視三次分配的作用。習(xí)近平總書(shū)記指出：“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”[5]。 黨的十九屆四中全會(huì)指出，要“重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會(huì)公益事業(yè)”。十九屆五中全會(huì)進(jìn)一步指出要發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財(cái)富分配格局，把第三次分配作為實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要手段。而中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議也將三次分配作為重點(diǎn)議題予以提出。

本研究認(rèn)為，作為本質(zhì)屬性為意識(shí)形態(tài)屬性的特殊國(guó)民經(jīng)濟(jì)門(mén)類(lèi)，文化產(chǎn)業(yè)與三次分配顯然有著不可忽視的聯(lián)系，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的分配歸根結(jié)底是涉及到精神生活的分配，是對(duì)習(xí)近平總書(shū)記提出的“促進(jìn)人民精神生活共同富裕”這一重要指示的落實(shí)；二是目前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)體系內(nèi)部無(wú)論是資金還是資源，都存在著嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象，這雖是全世界文化產(chǎn)業(yè)自身難以回避的共性問(wèn)題，但我們卻不能對(duì)其置若罔聞；三是文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的消費(fèi)并非社會(huì)剛需，而是基于文化認(rèn)同、情感歸依與精神導(dǎo)向，而這與三次分配的訴求有著一致性。

目前學(xué)界對(duì)三次分配的研究主要集中在如下幾個(gè)方面，一是三次分配提出的背景、價(jià)值內(nèi)涵與操作路徑； 二是三次分配推動(dòng)共同富裕的作用、機(jī)制與正義基礎(chǔ)等框架內(nèi)議題的研究；三是將三次分配作為與文化相關(guān)議題的研究①。但就所見(jiàn)而言，目前尚無(wú)文化產(chǎn)業(yè)與三次分配之間關(guān)系的專門(mén)研究成果。

藉此，本研究擬以文化產(chǎn)業(yè)與三次分配的邏輯關(guān)聯(lián)入手，以三次分配視域下我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展向度為研究對(duì)象，認(rèn)為三次分配給我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)賦予了重要的歷史機(jī)遇， 并推動(dòng)其順應(yīng)時(shí)代潮流而轉(zhuǎn)型。 但我們也應(yīng)當(dāng)注意到：三次分配在推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展時(shí)，在具體實(shí)踐的過(guò)程中也有一些事項(xiàng)需予以注意。

一、三次分配為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)提供的發(fā)展機(jī)遇

三次分配長(zhǎng)期被視作是重要的財(cái)政手段，但“分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物”[6]，就文化產(chǎn)業(yè)而言，其生產(chǎn)體現(xiàn)為一種精神產(chǎn)品的生產(chǎn)[7]。 在這種語(yǔ)境下談?wù)撊畏峙洌瑹o(wú)法僭越文化產(chǎn)業(yè)精神產(chǎn)品生產(chǎn)這一重要特征。 在重新強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)屬性的今天，三次分配為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)提供了如下兩個(gè)發(fā)展機(jī)遇。

其一是推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資源分配結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)積極有效的調(diào)整。 扭轉(zhuǎn)先前“流量為王”的錯(cuò)誤導(dǎo)向，從而為高雅藝術(shù)、主旋律作品以及年輕文藝工作者提供更為廣闊的社會(huì)接受空間，這將在本質(zhì)上打破文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部資源固化的局面。

文化產(chǎn)業(yè)最大的特征是資源驅(qū)動(dòng)資金流向，是資源集中最為明顯的行業(yè)。 以我國(guó)香港地區(qū)為例，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，全香港百分之一的影視明星、歌手與電影導(dǎo)演，控制著香港文化產(chǎn)業(yè)中百分之九十五以上的財(cái)富與文化娛樂(lè)資源[8]。 這類(lèi)近似于壟斷的文化產(chǎn)業(yè)資源分配極化現(xiàn)象近年來(lái)在內(nèi)地也悄然冒頭。 但從文化產(chǎn)業(yè)的屬性來(lái)看，作為文化產(chǎn)品消費(fèi)者的受眾們，其集體選擇決定了文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資源的流向，因此而造成的資源分配極化很大程度上是“群選經(jīng)典”的結(jié)果，這確實(shí)也是近代以來(lái)人類(lèi)文化在市場(chǎng)化條件下發(fā)展的動(dòng)力之一[9]，顯然不適用于法律或行政手段強(qiáng)制干預(yù)。

在這種情況下，我們既要尊重文化產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展規(guī)律，認(rèn)識(shí)到文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域資金的流向往往由演出、出版、發(fā)行等重要流通資源所決定，允許一部分優(yōu)秀人才脫穎而出；但更要認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義文化產(chǎn)業(yè)必須要堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)本質(zhì)屬性。 在當(dāng)下文化市場(chǎng)中，“叫好”與“叫座”時(shí)常存在著難以回避的矛盾。 尤其近年來(lái)隨著大量社會(huì)資本的進(jìn)入，在“云數(shù)據(jù)”的精準(zhǔn)“算法”下，一批低俗、媚俗的“博眼球”之作常因各種炒作造勢(shì)而“吸粉無(wú)數(shù)”，少數(shù)文化企業(yè)通過(guò)運(yùn)作“頭部流量明星”，不斷制造市場(chǎng)上的“流量收割機(jī)”，導(dǎo)致部分文化業(yè)態(tài)已經(jīng)淪為“流量為王”的無(wú)序競(jìng)技場(chǎng)，這種“野蠻生長(zhǎng)”顯然不符合國(guó)家、社會(huì)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的期望。

在上述問(wèn)題之下，三次分配顯得尤其重要。 當(dāng)中首要的任務(wù)就是調(diào)整文化產(chǎn)業(yè)資源分配。 因?yàn)槿畏峙涞母咎卣髟谟谑侵鲃?dòng)而非強(qiáng)制分配。因此一方面，要適時(shí)引導(dǎo)、激勵(lì)取得相當(dāng)名望的文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者或頭部企業(yè)積極分享資源，為文藝人才梯隊(duì)化、高雅作品普及化貢獻(xiàn)力量；另一方面，亟需弘揚(yáng)老一輩文藝工作者成人之美、“傳幫帶扶”的優(yōu)良作風(fēng)，杜絕因人為資源壟斷而造成的文化產(chǎn)業(yè)資源稀缺與渠道不暢，決不允許“認(rèn)錢(qián)不認(rèn)人”、“以老欺少”等不合理現(xiàn)象出現(xiàn)，要通過(guò)更加健全的機(jī)制讓文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資源配置合理化，解決青年文藝工作者“出頭難”、高雅作品“沒(méi)市場(chǎng)”等痛點(diǎn)問(wèn)題。

其二是打通社會(huì)其他領(lǐng)域與文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的資金循環(huán)再分配渠道。 我們應(yīng)以三次分配納入頂層設(shè)計(jì)為契機(jī)，通過(guò)政策鼓勵(lì)、制度扶持等多種形式，為文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的慈善公益事業(yè)創(chuàng)造各種有利條件，在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域樹(shù)立正確財(cái)富觀，同時(shí)也助推社會(huì)各界幫扶文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的薄弱領(lǐng)域，使文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域成為傳播社會(huì)正能量的主陣地。

文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資源的分配極化帶來(lái)的直接問(wèn)題就是收入上的兩極分化。 一方面，文化產(chǎn)業(yè)是高收入群體的匯集地，其輕資產(chǎn)、高利潤(rùn)、強(qiáng)調(diào)個(gè)人品牌價(jià)值的特征，使其成為世界各產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中最大的“造富機(jī)”之一。 相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，畫(huà)家作家、影視明星、流行歌手與編劇導(dǎo)演等文化名人，集中了全世界20%左右的財(cái)富，當(dāng)中不少人還涉足資本領(lǐng)域，成為文化產(chǎn)業(yè)上游生產(chǎn)鏈的控制者，甚至個(gè)別名人一人財(cái)富可敵多個(gè)上市公司[10]，部分有明星名流加持的文化企業(yè)，其市值甚至超過(guò)了重工業(yè)、交通運(yùn)輸?shù)戎刭Y產(chǎn)行業(yè)。 另一方面，文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)中也有一些長(zhǎng)期處于不景氣的薄弱領(lǐng)域，如實(shí)驗(yàn)藝術(shù)、高雅藝術(shù)、傳統(tǒng)藝術(shù)、民間非物質(zhì)文化遺產(chǎn)甚至部分主旋律作品等等，當(dāng)中不少工作者生活清貧，社會(huì)知名度較低。 但上述領(lǐng)域或業(yè)態(tài)卻并非不重要，它們不僅事關(guān)文化發(fā)展與傳承，更與樹(shù)立正確價(jià)值觀息息相關(guān)，因此亟需社會(huì)各界幫扶。

2016 年，《中華人民共和國(guó)慈善法》 通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)審議，以立法的形式明確了公益事業(yè)的相關(guān)工作要求，這是我國(guó)公益事業(yè)的里程碑。 但當(dāng)中仍有兩個(gè)問(wèn)題沒(méi)有很好地解決，一是公益事業(yè)結(jié)構(gòu)單一的問(wèn)題，即捐贈(zèng)主體仍以企業(yè)家與社會(huì)大眾為主，文化名人在當(dāng)中占較少比例，而受捐客體仍以老弱病殘等社會(huì)群體或老少邊窮等貧困地區(qū)為主，較少涉及到文化領(lǐng)域的捐贈(zèng)；二是目前我國(guó)公益體制仍不健全，相關(guān)民間公益組織建設(shè)依然不能滿足實(shí)際需求，特別是與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的基金會(huì)總體數(shù)量較少，與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有較大差距。以美國(guó)為例，以好萊塢或百老匯明星、著名歌手命名的公益組織與亞馬遜、迪士尼等文化企業(yè)下屬的公益機(jī)構(gòu)，累計(jì)已經(jīng)超過(guò)800 家，當(dāng)中既有面向社會(huì)的公益慈善事業(yè)，也有對(duì)業(yè)內(nèi)其他弱勢(shì)業(yè)態(tài)及其從業(yè)者（如青年導(dǎo)演）的幫扶。 2019 年，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)對(duì)外進(jìn)行社會(huì)公益捐贈(zèng)累計(jì)超過(guò)1 萬(wàn)億美元[11]；而且洛克菲勒與福特等大型企業(yè)下屬的公益機(jī)構(gòu)也長(zhǎng)期資助文化產(chǎn)業(yè)的薄弱領(lǐng)域，如扶持城市公共藝術(shù)、原住民藝術(shù)，支持年輕藝術(shù)家展演或資助高雅藝術(shù)（如交響樂(lè)）等，為文化產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展起到了重要的孵化與促進(jìn)作用。

當(dāng)然我們毋須照搬照抄別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，但其他國(guó)家相關(guān)經(jīng)驗(yàn)確實(shí)可以為如何依據(jù)三次分配制定積極的文化公益政策、健全并執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)提供思考路徑。 例如可以依法依規(guī)鼓勵(lì)文化名人、文化企業(yè)設(shè)立相關(guān)民間慈善組織，進(jìn)一步打造名人的個(gè)人品牌，尤其支持他們“以文養(yǎng)文”，協(xié)力業(yè)內(nèi)其他同行共同進(jìn)步；同時(shí)，相關(guān)部門(mén)也應(yīng)扶持一些企業(yè)設(shè)立專門(mén)資助文化產(chǎn)業(yè)薄弱領(lǐng)域的公益機(jī)構(gòu)，真正打通社會(huì)其他領(lǐng)域與文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)資金循環(huán)再分配渠道。 這既有助于提升文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的社會(huì)責(zé)任感與從業(yè)榮譽(yù)感，形成文化產(chǎn)業(yè)回饋社會(huì)特別是文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部“文人相親”的良好風(fēng)氣，從而樹(shù)立正確的財(cái)富觀；也為文化產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展提供了重要的資金支持，使之得以在守正創(chuàng)新中得到健康發(fā)展。

二、三次分配如何助推我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

黨的十八大以來(lái)，建設(shè)“文化強(qiáng)國(guó)”成為了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)前所未有的歷史使命與價(jià)值依歸。黨的十九大以來(lái)，文化產(chǎn)業(yè)逐漸上升為國(guó)家文化戰(zhàn)略，成為了提升文化自信、服務(wù)文化強(qiáng)國(guó)的重要推動(dòng)力。與2018 年相比，2019 年，我國(guó)文化產(chǎn)品出口998.9億美元，增長(zhǎng)7.9%；進(jìn)口115.7 億美元，增長(zhǎng)17.4%；貿(mào)易順差883.2 億美元，規(guī)模擴(kuò)大6.8%，進(jìn)出口總額同比增長(zhǎng)8.9%[12]；同年底，《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法（草案送審稿）》發(fā)布，并將正式提交全國(guó)人大常委會(huì)審議，這是我國(guó)第一部文化產(chǎn)業(yè)法律法規(guī)，當(dāng)有其積極歷史意義，可見(jiàn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)入到了重要的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期。

從頂層設(shè)計(jì)來(lái)看，三次分配的目標(biāo)是通過(guò)社會(huì)資金、資源的再分配，從而實(shí)現(xiàn)共同富裕。 處于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期的我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)也亟需告別先前廣泛存在的資金、資源分配極化的“馬太效應(yīng)”。 三次分配顯然對(duì)于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在新時(shí)代下的轉(zhuǎn)型有著積極的助推作用。 具體體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。

其一，因?yàn)榉枪兄莆幕髽I(yè)在我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)體系當(dāng)中具有重要地位，而目前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)又正處于全面強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益優(yōu)先的歷史轉(zhuǎn)折期，三次分配有助于推動(dòng)非公有制文化企業(yè)深入?yún)⑴c國(guó)家重大戰(zhàn)略，進(jìn)一步明確文化產(chǎn)業(yè)的社會(huì)效益優(yōu)先目標(biāo)，從而構(gòu)建新型的文化產(chǎn)業(yè)與國(guó)家關(guān)系。

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)是社會(huì)主義文化產(chǎn)業(yè)，社會(huì)效益要先于經(jīng)濟(jì)效益，滿足國(guó)家需求既是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的責(zé)任，也是其發(fā)展出路。 本世紀(jì)以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的日益深入，大量非公有制文化企業(yè)得到快速發(fā)展，并在文化產(chǎn)業(yè)體系內(nèi)占較大比重，長(zhǎng)期以來(lái)，它們憑借自身的優(yōu)勢(shì)，大大激發(fā)了文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生動(dòng)力，成為了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要引擎，但在承擔(dān)、參與國(guó)家重大戰(zhàn)略時(shí)卻缺乏相應(yīng)的制度支持，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)并不像農(nóng)業(yè)、重工業(yè)與交通運(yùn)輸業(yè)等國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱行業(yè)一樣，在國(guó)家重大戰(zhàn)略中穩(wěn)定地扮演重要角色。

隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，文化產(chǎn)業(yè)成為了講好中國(guó)故事、建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)、弘揚(yáng)文化自信的重要力量。 但受制于各種因素，日趨壯大的非公有制文化企業(yè)對(duì)于國(guó)家重大戰(zhàn)略的參與度并不高。 因此，我們應(yīng)當(dāng)采取各種辦法，引導(dǎo)、鼓勵(lì)非公有制文化企業(yè)投身于“一帶一路”倡議、鄉(xiāng)村振興大局、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及粵港澳大灣區(qū)建設(shè)等國(guó)家重大戰(zhàn)略中。 舉例而言，我國(guó)的對(duì)外宣傳工作長(zhǎng)期以來(lái)由各級(jí)外事部門(mén)或國(guó)有新聞出版機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)主導(dǎo)、實(shí)施，“文化走出去”工程主要由國(guó)家力量完成，非公有制文化企業(yè)在當(dāng)中參與度較低，這造成了許多優(yōu)質(zhì)資源的閑置與浪費(fèi)。 目前動(dòng)漫、游戲與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)三大文化新業(yè)態(tài)無(wú)論在體量上還是影響力上，均已成為了我國(guó)對(duì)外出口的重要文化產(chǎn)品，尤其在互聯(lián)網(wǎng)上擁有大量的國(guó)際消費(fèi)者，被稱之為“文化出口三駕馬車(chē)”，但因上述3 種業(yè)態(tài)的經(jīng)營(yíng)主體多為非公有制文化企業(yè)，導(dǎo)致它們真正在我國(guó)對(duì)外宣傳工作中參與度并不高。因此，應(yīng)當(dāng)扶持、激勵(lì)有關(guān)非公有制文化企業(yè)積極投身“文化走出去”戰(zhàn)略，使其長(zhǎng)年所積累的優(yōu)勢(shì)資源為我國(guó)對(duì)外宣傳工作所用。

大量非公有制文化企業(yè)長(zhǎng)期深耕文化產(chǎn)業(yè)一線，積累了豐富的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)技術(shù)與群眾基礎(chǔ)等優(yōu)勢(shì)資源，如何調(diào)動(dòng)其參與國(guó)家戰(zhàn)略的意愿并分享其資源是亟需解答的新課題。 需要說(shuō)明的是，激勵(lì)非公有制文化企業(yè)參與國(guó)家戰(zhàn)略，并不是讓他們無(wú)償付出，而是鼓勵(lì)他們借助國(guó)家平臺(tái)，以參與國(guó)家重大事務(wù)的方式，鍛煉企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，提升企業(yè)的品牌價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)與國(guó)家的雙贏。

其二，目前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)之間存在競(jìng)爭(zhēng)矛盾亟待解決，三次分配有助于合理配置、協(xié)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)與公共文化服務(wù)的資源，綜合提升公共文化服務(wù)均等化水平與文化產(chǎn)業(yè)的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)效益。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)存在著既競(jìng)爭(zhēng)、又共贏的關(guān)系，但從實(shí)際效能來(lái)看，在相當(dāng)多的領(lǐng)域，文化事業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力并不如文化產(chǎn)業(yè)，當(dāng)中一個(gè)很大的原因在于，市場(chǎng)化運(yùn)作確實(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)更加豐富、優(yōu)質(zhì)、精準(zhǔn)的產(chǎn)品與服務(wù)供給，但這與公共文化服務(wù)的供給是截然不同的概念。 在這種情況下，文化事業(yè)勢(shì)必與文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)甚至是“內(nèi)卷化”的惡性競(jìng)爭(zhēng)，這既不利于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更無(wú)助于文化事業(yè)的繁榮。 如何解決兩者間的競(jìng)爭(zhēng)矛盾，成為了目前我國(guó)文化治理領(lǐng)域的關(guān)鍵問(wèn)題。

這里有一個(gè)例證值得思考，因?yàn)榻陙?lái)民營(yíng)實(shí)體書(shū)店在城市中迅速發(fā)展，吸引了大量市民讀者，培養(yǎng)了市民的閱讀熱情，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，北京地區(qū)民營(yíng)實(shí)體書(shū)店的日訪客量是同日公共圖書(shū)館系統(tǒng)的12 倍，而上海地區(qū)則達(dá)到14.5 倍之多②，國(guó)內(nèi)重要城市不約而同地形成了“不去圖書(shū)館去書(shū)店”的新型特殊文化景觀，一些實(shí)體書(shū)店大量吸收公共圖書(shū)館讀者資源，客觀上造成公共文化資源的巨大浪費(fèi)。 調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不少地方圖書(shū)館門(mén)可羅雀，但旁邊的實(shí)體書(shū)店卻一座難求，以至于一些圖書(shū)館為了吸引讀者，盲目追風(fēng)仿效“網(wǎng)紅”書(shū)店裝修風(fēng)格，但其效果仍不樂(lè)觀。 究其原因在于，在讀者總量有限、讀者已經(jīng)養(yǎng)成閱讀習(xí)慣的情況下，這種改變并不會(huì)帶來(lái)根本性的轉(zhuǎn)變，而且還會(huì)造成大量的國(guó)有資產(chǎn)與公共文化資源浪費(fèi)。

長(zhǎng)期以來(lái)，文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)判若兩極，如公共圖書(shū)館鮮有與書(shū)店合作的先例。而三次分配在政策上給予了文化產(chǎn)業(yè)支持文化事業(yè)的空間。 因此，一些效益好、影響力大的商業(yè)文化空間特別是民營(yíng)文化場(chǎng)館，可以在雙方同意、合作共贏的基礎(chǔ)上，征用為公共文化空間，如一些人流量大、輻射廣闊的兒童書(shū)店當(dāng)中部分空間可以改為“雙減”之下的區(qū)級(jí)圖書(shū)館兒童分館，而一些民營(yíng)美術(shù)館可以同時(shí)作為社區(qū)公共文化場(chǎng)館或適老休閑空間予以改造利用，政府可以通過(guò)減免稅收、表彰獎(jiǎng)勵(lì)等方法，鼓勵(lì)具體參與公共文化服務(wù)的企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者。這在很大程度上可以緩解公共文化資源浪費(fèi)，提升公共文化服務(wù)均等化水平；與此同時(shí)，也有利于為文化企業(yè)創(chuàng)造出更多的社會(huì)效益。

三、三次分配視域下我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的注意事項(xiàng)

三次分配不但為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)提供了重要的發(fā)展機(jī)遇，還助推了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在新時(shí)代的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。 但從頂層設(shè)計(jì)與政策制定來(lái)看，它仍是一個(gè)新生事物。 文化產(chǎn)業(yè)在與之對(duì)接及實(shí)踐的過(guò)程當(dāng)中，要預(yù)見(jiàn)其可能出現(xiàn)的新問(wèn)題，大致來(lái)說(shuō)，有如下幾點(diǎn)事項(xiàng)值得注意。

一是謹(jǐn)防資金風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的跨領(lǐng)域次生矛盾。就其他社會(huì)領(lǐng)域而言，三次分配很大程度上體現(xiàn)為資金的分配。這無(wú)疑會(huì)加劇文化產(chǎn)業(yè)與其他社會(huì)領(lǐng)域之間資金的快速流動(dòng)，當(dāng)中既要謹(jǐn)防社會(huì)上的不良資本干預(yù)文化產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，也要防止文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的不良資本進(jìn)入其他領(lǐng)域，造成跨領(lǐng)域的次生矛盾。

需要注意的是，雖然三次分配鼓勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域高收入者進(jìn)行社會(huì)捐贈(zèng)，并可以通過(guò)捐贈(zèng)榮譽(yù)制度對(duì)其進(jìn)行表彰鼓勵(lì)，但所捐贈(zèng)的資金一定是捐贈(zèng)者的合法收入，如果捐贈(zèng)者通過(guò)這種方式轉(zhuǎn)移非法所得，甚至企圖以捐贈(zèng)的方式洗錢(qián)或?yàn)樽约嘿?gòu)買(mǎi)社會(huì)榮譽(yù)，這將帶來(lái)極大的資金風(fēng)險(xiǎn)，而且會(huì)因捐贈(zèng)已是既成事實(shí)，造成非法所得無(wú)法追回，若是涉外涉僑捐贈(zèng)，還會(huì)產(chǎn)生不良的國(guó)際影響。因此，一方面我們既要鼓勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的合法捐贈(zèng)，另一方面也要加大力度對(duì)捐贈(zèng)者的財(cái)務(wù)狀況以及所捐資金進(jìn)行審計(jì)，絕不容許“以捐逃罪”的現(xiàn)象發(fā)生。

此外，因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)屬于輕資產(chǎn)行業(yè)，與其他行業(yè)相比，其資金流動(dòng)速度快、金融杠桿長(zhǎng)、抗風(fēng)險(xiǎn)能力低且監(jiān)管難度大，隨著近年來(lái)文化產(chǎn)業(yè)與金融行業(yè)的深度耦合，導(dǎo)致了文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)逐漸延伸到金融行業(yè)。 三次分配支持其他行業(yè)的資金、資源流向具有公益屬性的文化市場(chǎng)，以助推我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，但同時(shí)也應(yīng)注意到，因?yàn)榫栀?zèng)并非市場(chǎng)行為，難以以商業(yè)合約相約束，因此我們一定要警惕其它行業(yè)的資金風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，甚至再回流、擴(kuò)散到其它行業(yè)。 因此，我們既要支持文化產(chǎn)業(yè)跨行業(yè)的資金流動(dòng)，為三次分配開(kāi)辟通道，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域生產(chǎn)、分配的良性循環(huán)，同時(shí)也要時(shí)刻注意一些可能出現(xiàn)的問(wèn)題。

二是要謹(jǐn)防意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的文化安全問(wèn)題。 從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的分工來(lái)看，三次分配具有跨界屬性，即多數(shù)分配屬于文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域與其他領(lǐng)域之間的重新分配，有物質(zhì)財(cái)富轉(zhuǎn)向精神財(cái)富的特征。但物質(zhì)財(cái)富轉(zhuǎn)向精神財(cái)富決不僅是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的轉(zhuǎn)換，還包括意識(shí)形態(tài)的賦權(quán)。

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，意識(shí)形態(tài)安全與國(guó)家安全息息相關(guān)，沒(méi)有固若金湯的意識(shí)形態(tài)安全，就不可能有長(zhǎng)治久安的國(guó)家安全，這也是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)為何以社會(huì)效益為先的邏輯基礎(chǔ)。但并非所有行業(yè)都具有意識(shí)形態(tài)屬性且對(duì)意識(shí)形態(tài)安全有足夠認(rèn)識(shí)。 如一些國(guó)外非法基金會(huì)常以“捐贈(zèng)”的形式收買(mǎi)、“包裝”我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者，使之為其所驅(qū)使，危害我國(guó)國(guó)家安全；而且不少非公有制文化企業(yè)為了避稅，注冊(cè)于維京群島、開(kāi)曼群島、所羅門(mén)群島等法治不彰的太平洋島國(guó)，給相關(guān)部門(mén)了解其經(jīng)營(yíng)狀況帶來(lái)了難度；甚至還有部分知名文藝人士基于各種目的，早已入籍他國(guó)或持多國(guó)護(hù)照；此外，在香港、臺(tái)灣等我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，目前依然存在著激烈的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)。 上述既存的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題乃至潛在的意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，我們?cè)谡咧贫ā?zhí)行的過(guò)程中，決不能視而不見(jiàn)。

不言而喻，在目前錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)下，對(duì)涉及到文化領(lǐng)域的捐贈(zèng)，我們決不能照單全收，而是應(yīng)本著對(duì)國(guó)家安全負(fù)責(zé)、意識(shí)形態(tài)安全優(yōu)先的原則，要從嚴(yán)審查，尤其是涉及到對(duì)我國(guó)港臺(tái)地域文化、革命文化與少數(shù)民族文化的傳承、開(kāi)發(fā)與利用時(shí)，決不能只看分配流向，而不管其他，應(yīng)在決策之前審慎把關(guān)。 對(duì)于存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人、企業(yè)，要有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的政治預(yù)見(jiàn)性，尤其是一些涉及文化領(lǐng)域的基金會(huì)的設(shè)立與運(yùn)營(yíng)，更須依法依規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范化管理。

三是要在實(shí)踐中不斷提升抵御制度風(fēng)險(xiǎn)的能力。 三次分配目前作為頂層設(shè)計(jì)的政策前提被提出，但在法律層面仍處于建設(shè)期，而我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)方面的法律法規(guī)并不健全，三次分配介入文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，制度風(fēng)險(xiǎn)或難以避免，提升抵御制度風(fēng)險(xiǎn)的能力迫在眉睫。

近年來(lái)，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域因金融問(wèn)題頻頻“暴雷”，如部分知名演員偷逃巨額稅款、文化企業(yè)參與非法集資等，引起國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)全行業(yè)震動(dòng)；2021年，國(guó)家證監(jiān)會(huì)發(fā)布本年度第一個(gè)《調(diào)查通知書(shū)》（京調(diào)查字20164 號(hào)），對(duì)國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)上市公司北京文化進(jìn)行立案調(diào)查。 上述例證反映了國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)特別是頭部企業(yè)與知名從業(yè)者在從業(yè)上的失范無(wú)序，有的因長(zhǎng)期游走在法律邊緣而直接突破法律底線，嚴(yán)重危害國(guó)家文化及金融安全。 但同時(shí)我們也應(yīng)看到，國(guó)家有關(guān)部門(mén)也正在加大力度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行金融監(jiān)管，努力扭轉(zhuǎn)無(wú)序風(fēng)氣，構(gòu)建風(fēng)清氣正的有序環(huán)境。

毋庸諱言，囿于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)目前正處于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，近年來(lái)又發(fā)展極為迅速，一系列新問(wèn)題不斷先于制度建設(shè)出現(xiàn)，預(yù)見(jiàn)性措施成為難題。 許多新問(wèn)題、新矛盾確實(shí)難以預(yù)測(cè)，相關(guān)部門(mén)對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里的風(fēng)險(xiǎn)防控多數(shù)采取“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的辦法，即方法多在問(wèn)題之后，較難防患于未然，直至部分問(wèn)題采取“一事一決”的方案。 但無(wú)法回避的是，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)至今仍不健全，多以各種通知、條例、辦法等政策性指導(dǎo)文件行政。 例如以規(guī)范未成年人消費(fèi)文化產(chǎn)品而言，世界上許多國(guó)家都有關(guān)于未成年人使用網(wǎng)絡(luò)游戲、觀看電影的分級(jí)管理制度，但我國(guó)一直以各種政策性指導(dǎo)文件取而代之，如2021 年國(guó)家新聞出版署下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格管理切實(shí)防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》等等。此外，《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》至今尚未通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)審議，電影、圖書(shū)與電子游戲的分級(jí)工作一直“在路上”，約束文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的金融活動(dòng)的相關(guān)法律也多處于“真空狀態(tài)”，可見(jiàn)文化產(chǎn)業(yè)制度建設(shè)仍需加強(qiáng)。

三次分配將促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融通，可能帶來(lái)違法違規(guī)從業(yè)者鉆法律空子、踩法律紅線等問(wèn)題。 “法無(wú)禁令皆可行”當(dāng)然無(wú)可厚非，但文化產(chǎn)業(yè)自有其特殊屬性， 除了法律約束之外，它還指涉?zhèn)惱淼赖?、公序良俗、政治信仰等意識(shí)形態(tài)范疇，“合法地缺德”務(wù)必杜絕。 在相關(guān)法律尚未出臺(tái)、但重要機(jī)遇時(shí)不我待的情況下，社會(huì)各界應(yīng)當(dāng)積極穩(wěn)健地通過(guò)財(cái)政、行政等手段為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)守正創(chuàng)新保駕護(hù)航，抵御制度風(fēng)險(xiǎn)的能力依然有較大的提升空間，對(duì)于一些可能出現(xiàn)的新問(wèn)題，我們應(yīng)未雨綢繆，作為注意事項(xiàng)予以關(guān)注。

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)正處于歷史上最重要的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，三次分配以“共同富?！睘閮r(jià)值依歸，作為政策前提被提出、落實(shí)。 可以預(yù)見(jiàn)的是，三次分配勢(shì)必將在未來(lái)有力展現(xiàn)出它與我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的重要關(guān)聯(lián)，并為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)前所未有的機(jī)遇，從而推動(dòng)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，使之真正成為實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵動(dòng)力。但與此同時(shí)我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，意識(shí)形態(tài)屬性是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的基本屬性，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展既要遵循文化產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展規(guī)律，更應(yīng)堅(jiān)持底線意識(shí)，要有所為有所不為，使我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)與時(shí)俱進(jìn)、行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

注：

①相關(guān)研究請(qǐng)參閱白光昭的《第三次分配:背景、內(nèi)涵及治理路徑》（載于《中國(guó)行政管理》，2020 年第 12 期）、元晉秋的《堅(jiān)持和完善我國(guó)基本分配制度要重視發(fā)揮第三次分配作用》（載于《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》，2020 年第 9 期）、江亞洲的《第三次分配推動(dòng)共同富裕的作用與機(jī)制》（載于《浙江社會(huì)科學(xué)》，2021 年第9 期）與李水金、趙金峰的《第三次分配的正義基礎(chǔ)》（載于《山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)》，2021 年第1 期）等研究成果。

②相關(guān)數(shù)據(jù)綜合于百道網(wǎng)主編的《2020-2021 中國(guó)實(shí)體書(shū)店產(chǎn)業(yè)報(bào)告》、上海圖書(shū)館主編的《上海圖書(shū)館閱讀報(bào)告2020》以及《2020 年全民閱讀報(bào)告》等調(diào)研報(bào)告。