劉婷婷，劉學(xué)龍

（1.天津財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，天津300222；2.中汽中心汽車工程研究院，天津300300）

引 言

大學(xué)是企業(yè)構(gòu)建合作研發(fā)中心（Cooperative Research Centers，CRC）和研究型合資企業(yè)（Research Joint Ventures，RJV）這類實體型合作研發(fā)體時考慮的重要合作伙伴，產(chǎn)學(xué)合作研發(fā)中心（Industry-UniversityCooperativeResearchCenters，IUCRC）在20 世紀(jì)80 年代增加了154%[1]，大學(xué)加入RJV的情況自1984 年NCRA 法案生效以后也得到了穩(wěn)步增長[2]。Caloghirou 等[3]對來自7 個國家的312個企業(yè)進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示：大學(xué)是最頻繁加入RJV 的合作伙伴，高于客戶（clients）和供應(yīng)商（suppliers）。美國先進(jìn)技術(shù)計劃（The Advanced Technology Program，ATP）資助的項目中，有57%的項目都有大學(xué)合作伙伴的參與[4]，Alonso 和Marin[5]通過問卷調(diào)查研究了歐洲研究協(xié)調(diào)機構(gòu)項目（European Research Coordination Agency，EUREKA）中500 個RJV 的成員構(gòu)成，結(jié)果顯示，除運輸技術(shù)領(lǐng)域以外，有45%的RJV 包括大學(xué)成員。大學(xué)在多領(lǐng)域發(fā)揮其教育和科研交流的獨特優(yōu)勢，在構(gòu)建伙伴關(guān)系中扮演著關(guān)鍵角色，是企業(yè)構(gòu)建合作研發(fā)團隊時考慮的重要合作伙伴。

1 企業(yè)與大學(xué)合作的組織選擇

如果一個企業(yè)得知某大學(xué)已研發(fā)出了一種創(chuàng)新成果且經(jīng)開發(fā)后可獲得利潤，那么企業(yè)通常有兩種選擇：自主研發(fā)或是在實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移之后再開發(fā)。后者又會帶來兩個新的選擇：第一，獲得技術(shù)許可之后獨立進(jìn)行下一步開發(fā)。大學(xué)研究人員所持有的多數(shù)專利成果的技術(shù)轉(zhuǎn)移過程都是通過排他或非排他許可實現(xiàn)的，而各個大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（Technology Transfer Offices，TTOs）在商業(yè)化過程中起到很重要的作用（Phan 和Siegel[6]；Thursby 和Thursby[7-8]）。第二，組建一個合作研發(fā)實體進(jìn)行進(jìn)一步開發(fā)，其具體形式以產(chǎn)學(xué)合作研發(fā)中心[9]和RJV（Franklin 等[10]；Link 和Scott[11]；Motohashi[12]）最為典型。企業(yè)決策的這個過程是一個序貫博弈，其目標(biāo)是將利潤最大化。而當(dāng)創(chuàng)新成果還處于較初期的時候，合作研發(fā)實體比許可更加可取[13]。

企業(yè)與大學(xué)合作研發(fā)的組織形式在一定程度上取決于企業(yè)自身的技術(shù)需求[14]。

如果企業(yè)需要應(yīng)用技術(shù)，其通常會與大學(xué)研究人員簽訂以企業(yè)為名義進(jìn)行研發(fā)的合同，這類合作項目的性質(zhì)通常包括應(yīng)用研究或咨詢，其合同關(guān)系是委托代理關(guān)系，進(jìn)而所有的知識產(chǎn)權(quán)歸企業(yè)所有。這種合同是典型的成本加成合同（cost-plus form），企業(yè)承擔(dān)所有風(fēng)險，但作為代理人的大學(xué)研究人員將研發(fā)效率最大化的動機很小。當(dāng)然，也有根據(jù)研究成果來支付報酬的，但這類合同通常在企業(yè)雇傭私人研究承包商（private research contractor）的時候使用。如果企業(yè)可以從私人承包商和大學(xué)之間進(jìn)行選擇，且二者有相同的研究能力，那么企業(yè)絕不會選擇大學(xué)，除非大學(xué)更擅長這項應(yīng)用研究（例如其掌握重要的前期基礎(chǔ)研究成果）。關(guān)于應(yīng)用研究的另一種合作情況是大學(xué)研究人員想通過與企業(yè)簽訂合同來實現(xiàn)其研究成果的商業(yè)化目標(biāo)，即從企業(yè)獲得商業(yè)專業(yè)知識以實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新或過程創(chuàng)新。在這種情況下，所有知識產(chǎn)權(quán)歸大學(xué)所有，大學(xué)也必須承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。然而，研究人員成立衍生公司（spin-off company）并以該公司的名義與企業(yè)建立合作關(guān)系的情況是十分常見的，這種合作關(guān)系看上去更像是企業(yè)之間建立的傳統(tǒng)RJV。

如果企業(yè)需要的是基礎(chǔ)技術(shù)，對企業(yè)來說，大學(xué)的這些基礎(chǔ)研發(fā)成果雖然多已通過正常渠道公開了，但這些成果從商業(yè)化的角度來看仍處于胚胎期，即只有部分知識是可被識別的，剩下的部分都是隱性知識，只能通過與大學(xué)科研人員進(jìn)行直接的交流和討論才能傳遞。甚至盡管通過交流，企業(yè)也不能理解這些基礎(chǔ)知識的全部內(nèi)容，進(jìn)而沒有足夠的能力對相關(guān)產(chǎn)品或技術(shù)進(jìn)行開發(fā)。通常企業(yè)會聘請相關(guān)科研人員來幫助他們更好地理解這些知識，進(jìn)而確定如何最大限度地將這些知識嵌入到某種商業(yè)產(chǎn)品或技術(shù)當(dāng)中去。在這種情況下，所有的開發(fā)工作都由企業(yè)來做，企業(yè)承擔(dān)項目開發(fā)不成功的風(fēng)險，進(jìn)而所有的知識產(chǎn)權(quán)也歸企業(yè)所有。但這種關(guān)系會帶來合同問題，即企業(yè)和大學(xué)并不能通過一紙合同來完全轉(zhuǎn)移剩下的這部分隱性知識。企業(yè)只能制定一份簡單的投入型合同，通過支付費用來購買學(xué)術(shù)人員的時間投入，因為企業(yè)并不確定這些知識到底是什么，無法將其具體寫入合同。這種合同給企業(yè)帶來的風(fēng)險包括：無論大學(xué)科研人員如何講解，企業(yè)仍不能完全理解這些新想法，或者也有一種可能是，大學(xué)科研人員并沒有傾其所能去將新想法闡釋清楚。盡管如此，企業(yè)仍然有動機去建立這樣的合作關(guān)系。新知識的獲取最終可以產(chǎn)生額外利潤，企業(yè)內(nèi)部科技人員的技術(shù)能力和知識儲備也會有所提升。這種聯(lián)盟還可以大大提高企業(yè)吸收某種特定知識以及未來從其他途徑獲取相關(guān)知識的能力[15]。

如果企業(yè)和大學(xué)均不能獨立完成一項研發(fā)，雙方都要有所投入，那么便出現(xiàn)了一個共同開發(fā)的資產(chǎn)（產(chǎn)品或技術(shù)），從理論上來說，這個資產(chǎn)是可以共同擁有的，這種合作關(guān)系通常以實體型合作研發(fā)體（RJV）為載體。對RJV 的相關(guān)研究通常聚焦于“ 企業(yè) ”成員的行為和決策，其中以“ 參與專利競賽或等待 ”的博弈研究最為典型，而這些研究結(jié)論對RJV 這種合作模式的績效給予了充分的肯定。

2 企業(yè)邀請大學(xué)加入RJV 的動機

大學(xué)不是私有企業(yè)，與傳統(tǒng)經(jīng)濟體的競爭性特征不同。那么企業(yè)為什么要邀請大學(xué)這個特殊的合作伙伴加入RJV 呢？從社會層面來看，大學(xué)在基礎(chǔ)研究方面的優(yōu)勢可以提高企業(yè)在應(yīng)用研究領(lǐng)域的生產(chǎn)力[16]。同時，合作可以提升技術(shù)的擴散速度，加速新產(chǎn)品和新程序的開發(fā)，對于新企業(yè)建立的速度以及經(jīng)濟發(fā)展速度也會利好。從企業(yè)自身層面來看，邀請大學(xué)加入RJV 使其在如下幾個方面受益。

2.1 獲得協(xié)同效應(yīng)

Alonso 和Marin[5]對企業(yè)將大學(xué)納入研發(fā)合作協(xié)議的決定因素進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示，在多數(shù)情況下，企業(yè)視大學(xué)為互補成員而不是其他企業(yè)的替代成員①，企業(yè)邀請大學(xué)加入RJV 的主要目的之一是獲得研究的協(xié)同效應(yīng)。大學(xué)具有不同于企業(yè)的研究行為和研究成果，同時還可以提供十分有價值的研究資源，例如其特有的研究專長（research expertise）和實驗室資源。大學(xué)的加入可以增加合作研發(fā)投入所能帶來的創(chuàng)新產(chǎn)出，最終增加單個RJV 成員的利潤并降低成員成本。大學(xué)的參與程度與利用研發(fā)協(xié)同效應(yīng)（以提高研發(fā)效率或降低成本）之間有很強的正相關(guān)關(guān)系，這似乎是企業(yè)考慮與大學(xué)合作的最主要動機。這里提到的大學(xué)的加入對成本降低的影響，更多指的是“ 監(jiān)管成本 ”，尤其是在含有多個企業(yè)成員的RJV 中，現(xiàn)有企業(yè)成員考慮邀請大學(xué)加入的一個重要原因是大學(xué)可以輔助完成監(jiān)管工作（facilitate monitoring tasks），進(jìn)而降低RJV 的內(nèi)部監(jiān)管成本[17]?！?分?jǐn)傃邪l(fā)成本 ”是RJV 形成的重要因素之一，但對于大學(xué)這個合作伙伴來說，有學(xué)者提出，企業(yè)邀請大學(xué)加入RJV 的主要動機中也包括了研發(fā)成本的分?jǐn)偅灿袑W(xué)者的研究結(jié)果指出，“ 分?jǐn)偝杀?”雖然是影響大學(xué)進(jìn)入RJV 的重要解釋變量之一，但當(dāng)企業(yè)想要分?jǐn)偝杀镜臅r候，相比其他企業(yè)而言，大學(xué)似乎不是一個好的伙伴選擇。

2.2 提升技術(shù)知識儲備

眾多學(xué)者提出，與大學(xué)合作可以為企業(yè)帶來新技術(shù)和新知識（Cohen 等[18]；Beath 等[19]），大學(xué)被邀請加入的研究項目通常是一些新科技項目。企業(yè)認(rèn)為大學(xué)能提供對未來研究問題的一些具有洞察力的見解，同時，大學(xué)可以“ 預(yù)測 ”和“ 闡釋 ”正在進(jìn)行的研究的所有復(fù)雜性質(zhì)，進(jìn)而當(dāng)RJV 項目遇到基礎(chǔ)知識問題的時候，通常會主動邀請大學(xué)加入②。Caloghirou 等[3]通過因子分析得出了企業(yè)從合作研發(fā)中獲益的3 個維度，其中，第一個維度（KNOWBASE）是對企業(yè)知識儲備的提升，第二個維度（PRODDEV）是對產(chǎn)品開發(fā)的影響，第三個維度（PROCDEV）是對過程開發(fā)的影響。三個維度與大學(xué)參與程度（COOPUNIV）的回歸分析結(jié)果顯示，與大學(xué)合作可以顯著提升企業(yè)的知識儲備，這種合作對過程開發(fā)也有積極作用，但對產(chǎn)品開發(fā)并沒有顯著統(tǒng)計影響。

除了上述兩個方面，企業(yè)邀請大學(xué)加入RJV的動機中還包括對新伙伴關(guān)系的需求，當(dāng)企業(yè)想要建立新的技術(shù)關(guān)系時，大學(xué)是個不錯的選擇。

3 大學(xué)加入RJV 的利與弊

大學(xué)可以通過許可和股權(quán)獲得直接利潤，同時也可以從企業(yè)那里獲得研究資助、捐贈和非資金支持等間接收益。近二十年來，美國和歐盟國家對大學(xué)從事基礎(chǔ)研究的資金支持有減少的趨勢[20]。大學(xué)與企業(yè)合作可以緩解其自身的融資壓力以及對科研人員的工資壓力，使大學(xué)有能力雇傭更多的科研人員，進(jìn)而持續(xù)提高基礎(chǔ)知識儲備。參與商業(yè)化項目的大學(xué)科研人員通常還會將“ 收益 ”再次投入到實驗室設(shè)備和博士后研究人員身上，進(jìn)而完成更多實驗[21]。同時，在合作中，大學(xué)還可以獲益于反向技術(shù)效應(yīng)，例如，生物技術(shù)領(lǐng)域的明星科學(xué)家在參與商業(yè)化活動和專利許可活動以后，有了更高的研究績效和表現(xiàn)（Zucker 和Darby[22]；Louis 等[23]），與企業(yè)有合作的大學(xué)教師的授課內(nèi)容與高新技術(shù)企業(yè)的需求也更加相關(guān)和貼近[24]。此外，自歐盟立法③開始對未經(jīng)授權(quán)的信息采集和復(fù)制進(jìn)行保護(hù)以來，科學(xué)的開放性與數(shù)據(jù)庫訪問權(quán)限之間的矛盾日益凸顯，這使得利用數(shù)據(jù)庫信息進(jìn)行科學(xué)研究變得越來越難④（Gardner 和Rosenbaum[25]；Maurer 和Scotchmer[26]），科研人員使用數(shù)據(jù)庫進(jìn)行研究的動機有所降低，進(jìn)而放緩了知識提升的步伐。產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系在一定程度上改善了這種狀況，大學(xué)胚胎期發(fā)明的商業(yè)化過程為基礎(chǔ)研究的突破提供了更多的機會。

產(chǎn)學(xué)合作給大學(xué)帶來“ 利 ”的同時，也帶來了一些問題，例如對“ 科學(xué)開放性文化氛圍 ”的破壞⑤（Dasgupta 和David[27]；Nelson[28]）。那些參與企業(yè)活動的科研人員更有可能拒絕其同事關(guān)于研究成果方面的請求[23]，這個結(jié)論與Blumenthal 等[29]的研究結(jié)果一致，即有企業(yè)支持的大學(xué)科研人員對其自身研究成果的相關(guān)信息更加“ 遮遮掩掩 ”，這個問題也會給導(dǎo)師與研究生之間的關(guān)系帶來負(fù)面影響，造成沖突并降低信任度，這在芝加哥大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)和康奈爾大學(xué)都出現(xiàn)過（Marshall[30-31]）。此外，Stephan[24]還提出，產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系可能會對包括教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)質(zhì)量以及師生關(guān)系等方面產(chǎn)生一些負(fù)面影響，大學(xué)科研人員用在教學(xué)和服務(wù)上的時間可能會變少，對那些不太可能會帶來商業(yè)回報的基礎(chǔ)研究的興趣也會降低。

4 大學(xué)加入RJV 的影響因素

大學(xué)更受哪些RJV 的青睞呢？RJV 企業(yè)成員在考慮邀請大學(xué)加入時有哪些思考和顧慮呢？大學(xué)更有可能加入什么樣的RJV 呢？

第一，技術(shù)目標(biāo)的性質(zhì)。當(dāng)企業(yè)想要快速實現(xiàn)商業(yè)化時，大學(xué)似乎不是最佳的伙伴選擇，“ 大學(xué)的參與程度 ”與“ 提高進(jìn)入市場的速度 ”之間有很強的負(fù)相關(guān)關(guān)系。研究數(shù)據(jù)顯示，有大學(xué)參與的RJV 的平均時長是34 個月，沒有大學(xué)參與的RJV 的平均時長是31 個月。大多數(shù)時長超過3 年的RJV 中都包含至少一所大學(xué)作為合作伙伴[3]。大學(xué)更有可能被邀請加入從事長期研究項目的RJV，因為大學(xué)擅長從事的研究通常是基礎(chǔ)研究（basic/generic research）和獨占性較弱的研究（less appropiable research）。那些以產(chǎn)品技術(shù)為主要研究目標(biāo)的RJV 邀請大學(xué)伙伴的概率要低于以過程技術(shù)為目標(biāo)的RJV，因為產(chǎn)品技術(shù)不像過程技術(shù)那么依賴大學(xué)研究人員在基礎(chǔ)研究方面的專業(yè)知識⑥[11]。

第二，企業(yè)成員的規(guī)模。大企業(yè)邀請大學(xué)加入RJV 的動機更大。Alonso 和Marín[5]的研究結(jié)果顯示，影響大學(xué)進(jìn)入RJV 的重要解釋變量之一是“ 主要合作伙伴的規(guī)模（the size of the main partner） ”。具體而言，大學(xué)被邀請的概率與項目中企業(yè)成員的規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系，即大企業(yè)邀請大學(xué)進(jìn)入RJV 的動機更大，因為大企業(yè)從大學(xué)吸收知識的能力更強。大學(xué)也更愿意與大企業(yè)合作，因為這種合作可以帶來更加長遠(yuǎn)的好處，例如獲得更多企業(yè)捐贈或者給學(xué)生帶來更多的就業(yè)機會[32]。雖然小企業(yè)可能比大企業(yè)更加受益于RJV 這種合作關(guān)系，但在實際中，大企業(yè)與大學(xué)組建RJV 的比例卻更高[33]。

第三，知識產(chǎn)權(quán)（IP）問題。知識產(chǎn)權(quán)（IP）問題是阻礙大學(xué)加入RJV 的重要因素。在美國，RJV 的數(shù)量在1995 年達(dá)到了一次頂峰，約有15%的RJV成員中包含大學(xué)，包含至少1 所大學(xué)合作伙伴的RJV數(shù)量逐年增加。然而，根據(jù)NCRA、NCRPA 和聯(lián)邦年鑒（the Federal Register）的記錄，大部分RJV 成員中并不包括大學(xué)。大學(xué)學(xué)術(shù)研究文化的開放性與聯(lián)邦實驗室研究文化的開放性相似，會在企業(yè)想要獨占研究成果的時候帶來障礙（Hall 等[34]），即IP問題。Hall 等[34]對38 個ATP（Advanced Technology Program）資助項目⑦的主要參與成員進(jìn)行了問卷調(diào)查，問卷采集的數(shù)據(jù)包括：“ 主要參與者是否認(rèn)為IP 問題是阻礙大學(xué)加入合作的因素 ”和“ 主要參與者是否之前參與過含大學(xué)合作伙伴的合作 ”，其余變量數(shù)據(jù)來自ATP 數(shù)據(jù)，其中包括：每個項目的總預(yù)算、每個項目的ATP 資助比例、項目時長、主要參與成員的規(guī)模、研究項目的技術(shù)類型、主要參與者是否是非盈利機構(gòu)，以及每個項目的組織結(jié)構(gòu)⑧。在問卷調(diào)查中，32%的受調(diào)查者認(rèn)為IP 問題是一個無法逾越的障礙，例如：

“ 整體來講，像我們這樣的企業(yè)會認(rèn)為受資助研發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸我們所有，但大學(xué)研究伙伴不同意。 ”

“ 因為許多大學(xué)想在申請知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之前公開發(fā)布研究成果，而有時候我們不能獲得排他使用權(quán)。 ”

“ 合作不成的原因包括知識產(chǎn)權(quán)問題和大學(xué)對我們業(yè)務(wù)領(lǐng)域知識的匱乏。 ”

“ 大學(xué)認(rèn)為如果使用了他們的人力資本和設(shè)備來研發(fā)新技術(shù)，那么他們應(yīng)該像其他企業(yè)合作伙伴一樣獲得經(jīng)濟收益。 ”

IP 問題的嚴(yán)重性與“ ATP 資助比例 ”“ 主要參與伙伴與大學(xué)的合作經(jīng)歷 ”以及“ 項目時長 ”呈現(xiàn)顯著相關(guān)性[34]。首先，IP 問題的嚴(yán)重性與“ ATP 資助比例 ”呈正相關(guān)關(guān)系，即那些提出IP 問題的ATP 項目的資助比例通常較高，其原因在于：研究成果的不可獨占性和公開性越高，為了吸引企業(yè)成員的加入，ATP 的資助比例通常越高，成果的社會公開性越高，企業(yè)和大學(xué)在合作后期出現(xiàn)矛盾的概率也就更大⑨。第二，IP 問題的嚴(yán)重性與“ 主要參與伙伴和大學(xué)的合作經(jīng)歷 ”呈正相關(guān)關(guān)系⑩，即與大學(xué)有過合作經(jīng)歷的企業(yè)對IP 問題帶來的沖突“ 印象深刻 ”，致使這些企業(yè)不愿再與大學(xué)合作。第三，IP 問題的嚴(yán)重性與“ 項目時長 ”呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即提出IP 問題的ATP 項目時長通常較短。這是因為，項目時長與研發(fā)成果的不確定性高度相關(guān)。時長越長，大學(xué)和企業(yè)對IP 的特征越不確定，進(jìn)而IP 問題便很難界定，這種情況下項目容易啟動，初期產(chǎn)生沖突的可能性較低。

第四，合作研發(fā)體（RJV）的規(guī)模。大學(xué)被邀請的概率與RJV 規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系，即RJV 規(guī)模越大（成員數(shù)量越多），大學(xué)參與的可能性就越大。雖然RJV 規(guī)模（由非大學(xué)成員伙伴數(shù)量衡量）不是影響大學(xué)加入RJV 的決定因素，但這個規(guī)模確實會影響到大學(xué)加入的機率。Caloghirou 等[3]的研究結(jié)果顯示：那些成員數(shù)量大于21 個的RJV 中，有大學(xué)參與的數(shù)量占92%。T 檢驗結(jié)果進(jìn)一步顯示：有大學(xué)參與的RJV 規(guī)模與沒有大學(xué)參與的RJV 規(guī)模之間存在顯著差異（p＜0.001），前者的平均規(guī)模約為7.8，后者為5.15。然而值得一提的是，Baldwin 和Link[32]的研究結(jié)果指出，雖然大型RJV 邀請大學(xué)加入的概率更高，但規(guī)模小的RJV 其實更需要大學(xué)作為研究伙伴，因為大學(xué)在其組織范圍內(nèi)通常擁有比單個企業(yè)甚至若干企業(yè)更加廣泛的技術(shù)知識，可為RJV 提供研究領(lǐng)域的范圍經(jīng)濟。

“ RJV 規(guī)模 ”可以在一定程度上“ 化解 ”企業(yè)與大學(xué)在合作研發(fā)過程中的IP 問題。大學(xué)的加入確實會增加IP 問題發(fā)生的風(fēng)險，因為RJV 成員數(shù)量越多，獨占任何技術(shù)知識元素的機會就越小[32]。但大學(xué)帶來的新增負(fù)效應(yīng)會隨項目規(guī)模的增大而降低，也就是說，如果RJV 規(guī)模的基數(shù)較大，那么大學(xué)的加入所帶來的獨占性問題的增加便顯得不那么重要了。與此同時，大學(xué)的加入還會降低監(jiān)管成本。綜合這兩個方面，如果給定模型中的其他參數(shù)，且RJV 規(guī)模已定，大學(xué)帶來的成本效應(yīng)可以大于獨占效應(yīng)[5]。Link 和Scott[11]基于COoperative REsearch（CORE）數(shù)據(jù)庫對上述研究結(jié)論進(jìn)行了進(jìn)一步的證實，即規(guī)模較大的RJV 在增加了大學(xué)伙伴時所增加的額外潛在獨占性問題的概率更低。對于大型RJV 來說，大學(xué)的研發(fā)貢獻(xiàn)對于RJV 創(chuàng)新成果有更低的邊際成本和更高的邊際價值。Leyden 和Link[17]指出，在規(guī)模已經(jīng)很大的RJV 中增加一個大學(xué)成員或者在已經(jīng)有大學(xué)成員的RJV 中增加一個企業(yè)成員，對于RJV 的企業(yè)成員來說幾乎沒有什么獨占成本（盡管大學(xué)有義務(wù)迅速和廣泛地傳播其研究成果）。相比之下，企業(yè)參與者的數(shù)量越少，單個成員獨占技術(shù)知識要素的能力就越大。由于大學(xué)對傳播知識有基本義務(wù)，所以此時邀請一所大學(xué)加入RJV，與獲得大學(xué)能帶來的技術(shù)領(lǐng)域范圍經(jīng)濟的優(yōu)勢相比，失去獨占研究成果的機會成本是巨大的。Baldwin 和Link[32]也得出了相似的結(jié)論，即大學(xué)能帶來的技術(shù)領(lǐng)域范圍經(jīng)濟效應(yīng)對于規(guī)模較大的RJV 中的企業(yè)成員來說，其凈收益更大。

5 結(jié) 論

實體型合作研發(fā)體（RJV）與松散的合作研發(fā)協(xié)議不同，其核心成員是一個或多個企業(yè)，且遵循企業(yè)運行和管理的模式，目標(biāo)是通過研發(fā)合作帶來資金和技術(shù)知識的互補與協(xié)同效應(yīng)，最終將各自的利潤最大化。大學(xué)是一個特殊的合作伙伴，不是每一個RJV 里都有大學(xué)，但RJV 企業(yè)成員會在有“ 需求 ”時考慮邀請大學(xué)加入，而在這個考慮的過程中，企業(yè)是有顧慮的。大學(xué)研究的優(yōu)勢所在是長期積淀的基礎(chǔ)研究成果以及在該領(lǐng)域中的解釋和分析能力。然而，大學(xué)最終加入的多是大型RJV，因為大學(xué)的加入不會對現(xiàn)有企業(yè)成員對技術(shù)成果的既定獨占性有太大的影響。這其實在很大程度上解釋了企業(yè)與大學(xué)共建實體進(jìn)行合作研發(fā)的困難所在，IP問題是個核心問題，“ 共同投入、共同開發(fā) ”使得企業(yè)很難獨占成果。為了獲得技術(shù)的獨占權(quán)，單個企業(yè)寧愿與大學(xué)簽訂委托開發(fā)合同并約定占有最終技術(shù)成果的知識產(chǎn)權(quán)，然而此時如果有同樣研發(fā)能力的另一個企業(yè)可以作為被委托對象，那么大學(xué)絕不是首選，這源于大學(xué)對知識的“ 開放性 ”特征。所以，二者之間合作研發(fā)關(guān)系的形成是需要前提的。第一，企業(yè)需要看到大學(xué)擁有其亟需的、不能被其他企業(yè)所替代的研究成果和研究能力。第二，企業(yè)期待的技術(shù)成果很難通過與大學(xué)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移或委托開發(fā)來獲?。ɡ纾簞?chuàng)新成果處于胚胎期），需要以RJV 為載體進(jìn)行合作研發(fā)來實現(xiàn)。第三，企業(yè)需要確保與大學(xué)的合作既能整合大學(xué)的優(yōu)勢，又能達(dá)到實現(xiàn)其獨占技術(shù)成果的期望。擴大RJV中企業(yè)成員的數(shù)量（即實體規(guī)模）以及與（基于科研成果所成立的）大學(xué)衍生企業(yè)進(jìn)行合作可以在一定程度上緩解企業(yè)的顧慮，進(jìn)而提高二者合作的成功概率。這一結(jié)論也為技術(shù)創(chuàng)新的政策支持提供了啟示，我們可以通過設(shè)立政府專項項目來支持各類實體型合作研發(fā)體（例如RJV、聯(lián)合實驗室、聯(lián)合研發(fā)中心等）的建立和發(fā)展，尤其是鼓勵多個企業(yè)共同參與合作研發(fā)的情況，此時，大學(xué)能夠加入合作研發(fā)實體的概率更大，進(jìn)而可以帶來更高的研發(fā)效率和社會福利。此外，我們還可以鼓勵大學(xué)建立技術(shù)衍生企業(yè)，以更好地實現(xiàn)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。

注 釋：

① 在60%的RJV 樣本中，除了大學(xué)以外還有其他多個合作伙伴，這體現(xiàn)了大學(xué)在合作研發(fā)中的不可替代性（Alonso&Marin，2004）。

② 但也有學(xué)者認(rèn)為，RJV 是否從事基礎(chǔ)研究并不是大學(xué)進(jìn)入RJV的決定因素（Alonso&Marín，2004）。

③ European Union Council Directive 96/9/EC。

④ 尤其在生物技術(shù)和生物醫(yī)學(xué)、基因映射（gene-mapping）和生物信息學(xué)領(lǐng)域。

⑤ 科學(xué)的開放性（open science）主要指大學(xué)教師和學(xué)生對新想法的交流和傳播。

⑥ 當(dāng)研究內(nèi)容是過程創(chuàng)新的時候，大學(xué)也并不容易參與，因為大學(xué)可能會泄露商業(yè)秘密。

⑦ 在38 個ATP 項目中，有12 個認(rèn)為IP 是阻礙企業(yè)與大學(xué)合作的障礙，26 個認(rèn)為IP 的影響作用不是很大，在這26 個ATP 項目中，有13 個RJV 含大學(xué)作為合作研究伙伴。Hall 等的研究最終主要集中在13 個沒有大學(xué)成員的項目（即沒有大學(xué)或大學(xué)作為分包商的）和12 個非合作項目上。在這12 個在非合作項目中，之前與大學(xué)合作過的企業(yè)都認(rèn)為IP 問題是阻礙其與大學(xué)合作的原因，而那些之前與大學(xué)沒有過合作經(jīng)歷的企業(yè)也有提出IP 問題的。

⑧ 組織結(jié)構(gòu)又具體分為：非合作項目、無大學(xué)參與的合資企業(yè)、大學(xué)作為分包商的合資企業(yè)、大學(xué)作為研發(fā)伙伴的合資企業(yè)、大學(xué)作為分包商和研發(fā)伙伴的合資企業(yè)。

⑨ 當(dāng)IP 特征十分明確、企業(yè)很難獨占研究成果的時候，IP 問題會變得嚴(yán)重；相反，IP 公開性越弱、獨占性越強的時候，企業(yè)和大學(xué)之間的矛盾就越小。

⑩ 那些含大學(xué)作為合作伙伴的項目以及那些非盈利項目沒有提出IP 問題。而在12 個在非合作項目中，之前與大學(xué)合作過的企業(yè)都認(rèn)為IP 問題是阻礙其與大學(xué)合作的原因。

? Caloghirou 等的企業(yè)研究數(shù)據(jù)包括兩個數(shù)據(jù)庫，一個是EURJV 數(shù)據(jù)庫（EU-RJV database），其中每個RJV 包括至少一家私有企業(yè)。另一個是RJV-Survey 數(shù)據(jù)庫（RJV-Survey database），源自7 個國家的312 個企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)，包括希臘企業(yè)88 個、英國企業(yè)73 個、西班牙企業(yè)43 個、瑞典企業(yè)30 個、意大利企業(yè)30 個、法國企業(yè)29 個、愛爾蘭企業(yè)19 個。問卷內(nèi)容包括經(jīng)營戰(zhàn)略、經(jīng)營環(huán)境、知識管理、RJV 參與情況、績效、問題，以及合作研發(fā)成果的獨占性。問卷由企業(yè)研發(fā)部經(jīng)理填寫。