李秉強(qiáng)，田 佳，余 靜

(江西科技師范大學(xué) 江西職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院,江西 南昌 330038)

一、問(wèn)題的提出

黨的十八大報(bào)告明確提出,我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)變,這將會(huì)成為破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、有效轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要指引。在COVID-19短期難以有效平抑、國(guó)際逆全球化趨勢(shì)明顯、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)格局的宏觀背景下,我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)面臨的無(wú)論是內(nèi)部環(huán)境還是外部環(huán)境,均發(fā)生了明顯的變化,必然會(huì)對(duì)我國(guó)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)深遠(yuǎn)的影響?！爸袊?guó)制造2025”、世界科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),要求我國(guó)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)尤其是發(fā)展制造業(yè),同時(shí)全球經(jīng)濟(jì)一體化格局不可逆轉(zhuǎn)也要求我國(guó)持續(xù)地實(shí)施外貿(mào)驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略。由此，產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策實(shí)現(xiàn)協(xié)同推進(jìn)就成為各級(jí)政府的必然選擇。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)研究,國(guó)內(nèi)外有著大量的文獻(xiàn),大體可從政策演變、影響因素、國(guó)際借鑒三方面進(jìn)行解析。從產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的政策演變看,主要從產(chǎn)業(yè)視角和時(shí)間演變兩方面展開(kāi)：范文祥和齊杰[1]、彭星[2]、王寅龍[3]探討了特定產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策相悖的表現(xiàn),傅耀[4]應(yīng)答了合理的貿(mào)易政策和貿(mào)易政策如何助推產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí);賀小勇[5]、仲鑫和金靖宸[6]、倪峰和侯海麗[7]、周建軍[8]、李萍[9]、秦嗣毅[10]分別以入世、入關(guān)、歷史演變的重要階段為時(shí)間節(jié)點(diǎn)研究了各國(guó)產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策演變。從影響產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策協(xié)調(diào)發(fā)展的因素看,通常認(rèn)為應(yīng)該重點(diǎn)考慮戰(zhàn)略重點(diǎn)[7]、國(guó)家安全和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)[11]、主要目標(biāo)[12]、外交合作[13]、社會(huì)因素[14],以及其他國(guó)家政策[10]等。對(duì)于兩者實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際借鑒相對(duì)較多,側(cè)重于考查不同主體如何影響協(xié)調(diào),如行業(yè)協(xié)會(huì)[15]、政府[8]、企業(yè)[16]。我國(guó)處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵期,進(jìn)而各級(jí)政府部門(mén)積極采取了組合政策以加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)提檔調(diào)整,而產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策的協(xié)同推進(jìn)應(yīng)該是重要舉措,但目前沒(méi)有檢索到基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)和國(guó)際借鑒進(jìn)而提出應(yīng)對(duì)舉措的文獻(xiàn)。為此,有必要在解析我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策協(xié)調(diào)發(fā)展面臨的主要問(wèn)題基礎(chǔ)上,借鑒成功的國(guó)際經(jīng)驗(yàn),提出促進(jìn)兩者協(xié)調(diào)發(fā)展的應(yīng)對(duì)舉措。

二、我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策協(xié)調(diào)發(fā)展面臨的主要問(wèn)題

產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的同向驅(qū)動(dòng),是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。當(dāng)前,國(guó)際社會(huì)經(jīng)常以貿(mào)易為手段對(duì)我國(guó)進(jìn)行顯性與隱性的制約，如2019年5月美國(guó)對(duì)我國(guó)出口的床墊征收1731%的額外稅率。事實(shí)上,我國(guó)自1995、2006年成為全球反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼被調(diào)查最多的國(guó)家以來(lái),均分別連續(xù)25年和14年位列全球首位。對(duì)我國(guó)實(shí)施限制政策的主體,不單包括美國(guó)和歐洲的一些發(fā)達(dá)國(guó)家,還包括墨西哥、阿根廷、印度等發(fā)展中國(guó)家。特別是印度,近年已超越各發(fā)達(dá)國(guó)家,成為對(duì)我國(guó)實(shí)施調(diào)查最多的國(guó)家。究其原因,除“中國(guó)威脅論”被持續(xù)當(dāng)作武器外,還應(yīng)該與我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策非協(xié)調(diào)發(fā)展直接關(guān)聯(lián),故此有必要對(duì)其存在的主要問(wèn)題進(jìn)行解析。事實(shí)上,不同政策的目標(biāo)導(dǎo)向直接制約著政策協(xié)調(diào)的績(jī)效,而政策制定者是否統(tǒng)一會(huì)造成管理權(quán)限的差異,且各參與主體的主觀能動(dòng)性也會(huì)產(chǎn)生直接影響。為此,本文從政策目標(biāo)匹配性、管理部門(mén)協(xié)調(diào)性、參與主體融入性等方面解析我國(guó)兩大政策協(xié)調(diào)發(fā)展存在的主要問(wèn)題。

(一)政策目標(biāo)匹配性

按照WTO規(guī)則,貿(mào)易政策要與經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)保持一致,而產(chǎn)業(yè)政策關(guān)注的焦點(diǎn)為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,即兩者出現(xiàn)了國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的目標(biāo)差異,由此，特定國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策協(xié)調(diào)發(fā)展就應(yīng)該是不穩(wěn)定均衡。為促使本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而實(shí)施的與產(chǎn)業(yè)政策相配套的貿(mào)易政策,必然會(huì)隨著產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整而發(fā)生相應(yīng)的改變。這與一個(gè)區(qū)域或國(guó)家更為關(guān)注自身利益密切相關(guān),進(jìn)而“委托—代理”難題的博弈在此凸顯。從我國(guó)兩大政策關(guān)系看,基于WTO規(guī)則許可視角,應(yīng)該重點(diǎn)解析的是在國(guó)家主權(quán)范圍之內(nèi),補(bǔ)貼政策、匯率政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策、環(huán)境資源保障政策等方面與我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策之間的適配性[5]。事實(shí)上,WTO規(guī)則中涉及的貿(mào)易政策,在農(nóng)業(yè)、工業(yè)紡織品業(yè)、汽車(chē)產(chǎn)業(yè)(在我國(guó)屬于幼稚產(chǎn)業(yè))、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、環(huán)保產(chǎn)業(yè)等諸多方面與我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所屬的階段存在明顯的差異[1],從而導(dǎo)致我國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)性有待提高。由此可知,我國(guó)兩大政策的目標(biāo)存在顯性相悖。

(二)管理部門(mén)協(xié)調(diào)性

我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策主要由發(fā)改委、經(jīng)信委、財(cái)政部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)等聯(lián)合發(fā)布,而貿(mào)易政策的管理機(jī)構(gòu)為商務(wù)部及其相關(guān)部門(mén)。對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策而言,通常為發(fā)改委和經(jīng)信委牽頭,其他職能部門(mén)在政策保障上給予配合,即構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完善的循環(huán)系統(tǒng),但這些部門(mén)與商務(wù)部及其相關(guān)部門(mén)不存在行政上的轄制關(guān)系。由此,政策決策者的不一致必然會(huì)帶來(lái)行為上的非協(xié)同,表征為管理產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的部門(mén)之間難以形成有效的協(xié)調(diào)機(jī)制：(1)無(wú)論是產(chǎn)業(yè)政策還是貿(mào)易政策的管理部門(mén),均會(huì)以維護(hù)本部門(mén)的權(quán)力邊界作為行政指南,在協(xié)同兩大政策過(guò)程中容易出現(xiàn)有效執(zhí)行不到位的情況;(2)不同職能部門(mén)的工作人員,在專(zhuān)業(yè)知識(shí)、專(zhuān)業(yè)能力和企業(yè)信息掌握程度上會(huì)存在顯性的差別,特別是商務(wù)部及其相關(guān)部門(mén)對(duì)于企業(yè)信息的把握可能相對(duì)不夠,在事前科學(xué)甄別、事中監(jiān)管糾錯(cuò)、事后績(jī)效評(píng)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管等環(huán)節(jié)難以做到有效預(yù)警和評(píng)判。事實(shí)上,轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)和諸侯意識(shí)在我國(guó)各個(gè)部門(mén)普遍存在,而產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策出自不同部門(mén),制約了兩大政策作為一體化出現(xiàn)的可能，由此可見(jiàn),管理部門(mén)協(xié)調(diào)程度亟待加強(qiáng)。

(三)參與主體融入性

產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展,一方面需要政府部門(mén)加大對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的了解與掌握程度,另一方面也需要企業(yè)微觀主體和行業(yè)商會(huì)等中觀主體積極加強(qiáng)與職能部門(mén)的對(duì)接。我國(guó)經(jīng)濟(jì)目前處于勞動(dòng)和資源密集型向技術(shù)與資本密集型轉(zhuǎn)變時(shí)期,但企業(yè)總體規(guī)模偏小的屬性在短期內(nèi)難以得到根本性的轉(zhuǎn)變。事實(shí)上,我國(guó)諸多行業(yè)的龍頭企業(yè)相當(dāng)不明顯,即行業(yè)代表性企業(yè)難以有效篩選。一旦遭遇外國(guó)或區(qū)域性組織實(shí)施非公平貿(mào)易政策時(shí),不愿或無(wú)力上訴成為我國(guó)外貿(mào)中的痛點(diǎn),這在棘輪效應(yīng)和示范效應(yīng)的驅(qū)動(dòng)下會(huì)導(dǎo)致同類(lèi)或同行企業(yè)發(fā)展受阻。在歐美國(guó)家,行業(yè)協(xié)會(huì)或商會(huì)的議價(jià)能力較強(qiáng),特別是表現(xiàn)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域能夠積極應(yīng)對(duì)“不公平貿(mào)易”[15],但我國(guó)該方面的相對(duì)缺失導(dǎo)致企業(yè)難以有效對(duì)抗不公平的貿(mào)易爭(zhēng)端,且政府部門(mén)也難以有效掌握行業(yè)的發(fā)展動(dòng)態(tài)。與此同時(shí),我國(guó)各類(lèi)政策的體內(nèi)循環(huán)屬性[17]在一定程度上阻斷了民眾對(duì)產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策反饋的渠道。這必然不利于兩者實(shí)現(xiàn)協(xié)同推進(jìn)，即參與主體融入明顯不足,會(huì)成為我國(guó)兩大政策協(xié)調(diào)的重要鉗制。

三、產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策協(xié)調(diào)的國(guó)際借鑒

縱觀世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史可知,產(chǎn)業(yè)發(fā)展與貿(mào)易舉措從來(lái)都是相互依存的。貿(mào)易政策通常是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展而存在的,即貿(mào)易政策在一定程度上能透視產(chǎn)業(yè)政策。從現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)格局看,美國(guó)和日本分別為世界第一、第三經(jīng)濟(jì)體,美國(guó)經(jīng)歷了由農(nóng)業(yè)國(guó)向全球霸主轉(zhuǎn)變的過(guò)程,日本經(jīng)歷了二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建到快速崛起的過(guò)程,均與實(shí)施了組合式的產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策直接相關(guān),其兩大政策協(xié)調(diào)過(guò)程有著較強(qiáng)的代表性。為此,本文以美國(guó)和日本為例,以產(chǎn)業(yè)政策為主貿(mào)易政策為輔簡(jiǎn)要說(shuō)明兩大政策協(xié)調(diào)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn),以期為我國(guó)兩大政策協(xié)調(diào)發(fā)展提供借鑒。

(一)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)

1.產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策演化

作為支撐美國(guó)建國(guó)以來(lái)發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)[18],具有生產(chǎn)率立國(guó)、保護(hù)性關(guān)稅、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)統(tǒng)一、利益和諧、國(guó)民銀行等基本觀點(diǎn)的美國(guó)學(xué)派植根于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的各個(gè)層面,且?jiàn)W巴馬政府和特朗普政府實(shí)施的后金融危機(jī)時(shí)代的產(chǎn)業(yè)政策也與該學(xué)派的主要理念一致[19]。從美國(guó)發(fā)展歷程可知,其實(shí)施貿(mào)易保護(hù)政策還是自由政策與相關(guān)產(chǎn)業(yè)所處的發(fā)展階段及環(huán)境息息相關(guān),即采取自由貿(mào)易政策的前提條件通常為：與其核心利益沒(méi)有顯性的沖突。事實(shí)上,自2000年來(lái)美國(guó)各屆政府采取的貿(mào)易政策,如小布什政府的“競(jìng)爭(zhēng)性自由化”、奧巴馬政府的“兩反一?！?、特朗普政府的“美國(guó)優(yōu)先”,均呈現(xiàn)出較強(qiáng)的貿(mào)易保護(hù)主義傾向[6，12]。在具體分析中,可以以美國(guó)重大事件的時(shí)間點(diǎn)為臨界值來(lái)入手。對(duì)于美國(guó)具體存在哪些重大歷史事件,目前沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)。但是,羅斯福新政促使美國(guó)從經(jīng)濟(jì)大蕭條中走出泥潭,布雷頓森林體系崩潰導(dǎo)致美國(guó)霸主地位逐漸坍塌,2008年美國(guó)次貸危機(jī)導(dǎo)致制造業(yè)戰(zhàn)略重調(diào),均可視為美國(guó)產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易發(fā)展進(jìn)程中的重大事件。為此,以1933、1973、2008年作為臨界值進(jìn)行剖析。

第一階段為1783—1933年,以高關(guān)稅、發(fā)展幼稚產(chǎn)業(yè)、保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)、行政指令發(fā)展特定產(chǎn)業(yè)為兩大政策的主要特點(diǎn)。爆發(fā)于1776年的南北戰(zhàn)爭(zhēng),其根本緣由為南北經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異所導(dǎo)致的“工業(yè)立國(guó)”與“農(nóng)業(yè)立國(guó)”的分歧[14],這在美國(guó)建國(guó)初期出現(xiàn)的漢密爾頓與杰斐遜之爭(zhēng)也可見(jiàn)一斑,且漢密爾頓的“工業(yè)立國(guó)”論隨后成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主戰(zhàn)略。美國(guó)的高關(guān)稅保護(hù)政策持續(xù)了較長(zhǎng)時(shí)間,直到1930年胡佛總統(tǒng)簽署的高關(guān)稅政策(《斯慕特—霍利關(guān)稅法》)失敗。但是,就總體而言,該階段主要通過(guò)高關(guān)稅保護(hù)本國(guó)的幼稚產(chǎn)業(yè),并通過(guò)補(bǔ)貼等政策助推本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第二階段為1934—1973年,實(shí)施了低關(guān)稅政策,在產(chǎn)業(yè)政策上凸顯對(duì)基礎(chǔ)研究、基礎(chǔ)技術(shù)與通用技術(shù)的扶持，以及強(qiáng)化國(guó)家安全的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系構(gòu)建。在胡佛的高關(guān)稅政策失敗后,羅斯福向國(guó)會(huì)提交了《互惠貿(mào)易法案》,開(kāi)啟了美國(guó)的低關(guān)稅政策之路。事實(shí)上,全球經(jīng)濟(jì)大蕭條結(jié)束后,美國(guó)成為世界霸主,而實(shí)施低關(guān)稅政策也有利于擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)。從實(shí)際操作看,二戰(zhàn)前后的主要舉措是通過(guò)簽訂雙邊或多邊協(xié)定以推進(jìn)自由貿(mào)易[7]。如1962年出臺(tái)的《貿(mào)易擴(kuò)大法案》,旨在打開(kāi)歐共體市場(chǎng)進(jìn)而推動(dòng)大西洋自由貿(mào)易區(qū)建設(shè),這可認(rèn)為是受到西歐、日本經(jīng)濟(jì)威脅而做出相應(yīng)反饋的一種貿(mào)易舉措。與此同時(shí),通過(guò)馬歇爾計(jì)劃、洛美計(jì)劃、道奇路線、第四點(diǎn)方案、國(guó)際貨幣體系安排等,積極為本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展開(kāi)拓市場(chǎng)。

第三階段為1974—2008年,是貿(mào)易政策的調(diào)整階段。非關(guān)稅取代關(guān)稅已成為國(guó)際貿(mào)易政策的通行做法,由此美國(guó)采取了以低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘為特征的新貿(mào)易保護(hù)政策。事實(shí)上,布雷頓森林體系崩塌是美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)下降而日本、西歐經(jīng)濟(jì)實(shí)力快速提升的結(jié)果,為此實(shí)施了要求其他國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)且限制進(jìn)口的“公平貿(mào)易政策”,以強(qiáng)化對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)力度,如1974年出臺(tái)的《貿(mào)易改革法》。在產(chǎn)業(yè)政策上,采取了加快創(chuàng)新要素市場(chǎng)化改革、構(gòu)建創(chuàng)新發(fā)展市場(chǎng)制度體系、營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)和良好合作環(huán)境等以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為主的政策導(dǎo)向[11],同時(shí)凸顯對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，如《杜邦法案》(1980)、《小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展法案》(1982)、《創(chuàng)新美國(guó)》(2004)、《超越風(fēng)暴》(2005)、《美國(guó)“競(jìng)爭(zhēng)”法》(2007)。

第四階段為2009年至今,以?shī)W巴馬實(shí)施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略為基本標(biāo)識(shí)。20世紀(jì)80年代以來(lái),美國(guó)金融業(yè)對(duì)制造業(yè)的“擠出效應(yīng)”，以及制造業(yè)“空心化”等現(xiàn)象日益明顯[15],這在次貸危機(jī)中得到集中體現(xiàn),由此如何重振制造業(yè)、回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)、鼓勵(lì)先進(jìn)制造業(yè),成為美國(guó)近期產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的主旋律。事實(shí)上,無(wú)論是奧巴馬政府的“再工業(yè)化”還是特朗普政府的“美國(guó)優(yōu)先”,均在一定程度上為發(fā)展本國(guó)制造業(yè)而采取了明顯的貿(mào)易保護(hù)政策。奧巴馬政府的產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策皆以推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展和實(shí)施國(guó)家創(chuàng)新為核心,并以反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼和保障措施為主要舉措實(shí)施貿(mào)易保護(hù)。從現(xiàn)行美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策體系看,總體可分為產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策和其他產(chǎn)業(yè)政策等方面,其實(shí)踐基本融合了漢密爾頓的積極干預(yù)論和杰斐遜的有限干預(yù)論[8],如特朗普政府的產(chǎn)業(yè)政策呈現(xiàn)出保護(hù)主義、戰(zhàn)略性減負(fù)、選擇性干預(yù)等特征[20]。在出臺(tái)《美國(guó)先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)先者戰(zhàn)略》等扶持本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的同時(shí),以“退群”為主要手段實(shí)施貿(mào)易保護(hù)和維護(hù)本國(guó)利益,如,在2017年1月至2020年10月,相繼退出了跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)、巴黎氣候變化協(xié)定、全球移民協(xié)議、伊朗核協(xié)議、武器貿(mào)易條約、中導(dǎo)條約、開(kāi)放天空條約，以及聯(lián)合國(guó)教科文組織、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)、萬(wàn)國(guó)郵政聯(lián)盟等組織。此外,COVID-19疫情出現(xiàn)后,特朗普政府積極加強(qiáng)“太關(guān)鍵而不能失敗”產(chǎn)業(yè)的扶持,并將其政策著力點(diǎn)直指中國(guó)[21]。

2.主要經(jīng)驗(yàn)

南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后,美國(guó)的貿(mào)易政策以服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家主權(quán)為主要導(dǎo)向。在1973年前以關(guān)稅作為主要的貿(mào)易政策,之后則以非關(guān)稅壁壘為主,這與全球貿(mào)易政策走向保持了一致,其政策邏輯是以經(jīng)濟(jì)利益為基本出發(fā)點(diǎn)。其采取產(chǎn)業(yè)政策主要是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)擴(kuò)張、基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí),而實(shí)施相應(yīng)的貿(mào)易政策則主要是實(shí)現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相配套的貿(mào)易秩序。美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)主要體現(xiàn)在以下方面。

一是專(zhuān)業(yè)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。從政策導(dǎo)向看,產(chǎn)業(yè)政策主要服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,貿(mào)易政策主要服務(wù)于外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,兩者既有聯(lián)系又有一定差異,這必然會(huì)導(dǎo)致兩大政策在利益訴求上存在著顯性的偏差。1980年成立的美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(由美國(guó)特別貿(mào)易代表辦公室更名而來(lái)),直接對(duì)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)負(fù)責(zé),是美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的總謀劃者和協(xié)調(diào)者,其主要職責(zé)是為貿(mào)易政策提供專(zhuān)家意見(jiàn)。兩大政策由同一個(gè)部門(mén)制定,能有效地消除政策立足點(diǎn)不同所導(dǎo)致的矛盾。

二是相同的利益集團(tuán)。作為典型的資本主義國(guó)家,壟斷和寡頭壟斷企業(yè)在美國(guó)扮演著重要的角色,如科技企業(yè)近期以Microsoft、IBM、Apple、Alphabet、Facebook、Amazon、Intel、HP、Cisco、Oracle等為代表,既影響著經(jīng)濟(jì)發(fā)展也影響著其政治格局。事實(shí)上,2019年二季度的數(shù)據(jù)顯示,美國(guó)最富有的1%的人口的財(cái)富相當(dāng)于中產(chǎn)和中上階層的總和[22],而這些富有人群即為美國(guó)的精英階層。產(chǎn)業(yè)政策的主要指向?yàn)槠髽I(yè)特別是大中型企業(yè),而貿(mào)易政策主要是服務(wù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和安全的需要,由此這些精英階層將在此起著主導(dǎo)的作用,即利益集團(tuán)是相同的,進(jìn)而有著較大的利益驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策實(shí)現(xiàn)協(xié)同。一旦產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策出現(xiàn)較大幅度偏差,精英集團(tuán)會(huì)積極向美國(guó)的各級(jí)政府提出相應(yīng)的訴求。

(二)日本經(jīng)驗(yàn)

1.產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策演化

與美國(guó)經(jīng)驗(yàn)相似的是,日本的產(chǎn)業(yè)政策也是與貿(mào)易政策融合在一起的。日本的真正發(fā)展源自于明治維新,但隨后較長(zhǎng)時(shí)間國(guó)際地位相對(duì)偏低,故僅從二戰(zhàn)后剖析其產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策的演化。對(duì)二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了哪些階段,學(xué)術(shù)界存在不同的觀點(diǎn),如百度百科認(rèn)為經(jīng)歷了戰(zhàn)后恢復(fù)、高速增長(zhǎng)、低速增長(zhǎng)、長(zhǎng)期停滯等階段[23],李萍[9]認(rèn)為存在進(jìn)口替代、出口導(dǎo)向兩大階段,陳建安[24]認(rèn)為經(jīng)歷了復(fù)蘇、高速增長(zhǎng)、穩(wěn)定增長(zhǎng)、蕭條、重振等階段。從上可以看出,對(duì)于發(fā)展階段時(shí)間節(jié)點(diǎn)的劃分差異,主要集中在何時(shí)實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)后復(fù)蘇,但李萍[9]以進(jìn)口替代和出口導(dǎo)向?yàn)榛鶞?zhǔn)的劃分方法則有明顯的不同。在隨后分析中,基本采取了陳建安[24]的劃分法。本文選擇1992年作為日本“失落”的臨界值,這與泡沫經(jīng)濟(jì)在1991年2月結(jié)束直接相關(guān)。

在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇期(1946—1960),以恢復(fù)遭受二戰(zhàn)重創(chuàng)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)。二戰(zhàn)結(jié)束后,日本國(guó)內(nèi)資源匱乏、物價(jià)飛漲、供需矛盾凸顯等一系列問(wèn)題,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)基本處于廢墟與重建邊緣,且在貿(mào)易政策上以服從當(dāng)時(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治安排為主要導(dǎo)向。在政治體制改革、美國(guó)全面扶持、主動(dòng)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、獨(dú)特文化等驅(qū)動(dòng)下[25],在較好的工業(yè)根基和相對(duì)高的人力資本存量等現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)下,通過(guò)價(jià)格控制、外匯管制、稅收優(yōu)惠、銀行融資、金融傾斜等手段,集中資源發(fā)展鋼鐵、煤炭等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)以優(yōu)化資源配置效率和緩解國(guó)內(nèi)尖銳的供需矛盾。在該階段,產(chǎn)業(yè)政策以直接干預(yù)為主,有選擇性地發(fā)展特定產(chǎn)業(yè)。從貿(mào)易政策看,基本遵從了“幼稚產(chǎn)業(yè)論”的政策主張,即國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相對(duì)滯后,要求采取保護(hù)政策和“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略。

在高速增長(zhǎng)期(1961—1972),日本經(jīng)濟(jì)得到長(zhǎng)足的發(fā)展,其占世界經(jīng)濟(jì)的比重由1961年的3.24%增加到1972年的8.42%。該階段的產(chǎn)業(yè)政策以調(diào)整國(guó)內(nèi)企業(yè)間關(guān)系為主,主要通過(guò)建立有效的官民協(xié)調(diào)、大企業(yè)合并與整合、凸顯新型支柱產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、以重化工業(yè)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步等方式[26],構(gòu)建以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制,對(duì)日本經(jīng)濟(jì)潛能的挖掘和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重塑起到了較好的指引作用。在經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升的同時(shí),主要采取了出口補(bǔ)貼和匯率補(bǔ)貼等手段,積極鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”以拓展國(guó)際市場(chǎng),實(shí)施自由貿(mào)易政策和“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略。

在平穩(wěn)增長(zhǎng)期(1973—1992),日本經(jīng)濟(jì)在全球的地位穩(wěn)健提升,且在1992年占全球經(jīng)濟(jì)總量的比重高達(dá)15.36%。在該階段,日本嚴(yán)格控制過(guò)度的產(chǎn)業(yè)保護(hù)和市場(chǎng)干預(yù),其產(chǎn)業(yè)政策呈現(xiàn)出三大特點(diǎn):一是由政府調(diào)控為主轉(zhuǎn)為市場(chǎng)主導(dǎo)為主,充分發(fā)揮企業(yè)的主觀能動(dòng)性;二是將以發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)為目標(biāo)改成各大產(chǎn)業(yè)全域性發(fā)展;三是矯正主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展屬性,即將側(cè)重于發(fā)展勞動(dòng)和資本密集型的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向以技術(shù)和知識(shí)密集型為主。從貿(mào)易政策看,進(jìn)口政策主要圍繞“開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”展開(kāi),出口政策以鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、凸顯外向型產(chǎn)業(yè)投資、強(qiáng)化“海外投資立國(guó)”、援助帶動(dòng)出口等為主[10]。

在經(jīng)濟(jì)蕭條期(1993—2012),由“平成景氣”引發(fā)的泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后,在較長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有走出經(jīng)濟(jì)泥潭,被稱(chēng)之為“失落的二十年”[27]。但是,學(xué)術(shù)界對(duì)日本是否存在“經(jīng)濟(jì)失落”,有著較大的爭(zhēng)議,如張季風(fēng)[28]認(rèn)為這是一個(gè)偽命題。在該階段,日本的貿(mào)易主戰(zhàn)略由“貿(mào)易立國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴顿Y立國(guó)”,即由貿(mào)易主導(dǎo)型向貿(mào)易與投資共同驅(qū)動(dòng)讓渡[29],在進(jìn)行大量海外投資的同時(shí)兼顧國(guó)內(nèi)外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如2007年日本在美國(guó)的專(zhuān)利授予率高達(dá)42.9%,而德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)的專(zhuān)利授予率分別為11.64%、4.23%、4.03%[30]。從產(chǎn)業(yè)政策看,其實(shí)施了漸進(jìn)式創(chuàng)新的國(guó)家主戰(zhàn)略,以環(huán)保、生命科學(xué)、電子、尖端基礎(chǔ)材料等產(chǎn)業(yè)作為主要突破口,加快科技創(chuàng)新的推進(jìn)力度。事實(shí)上,日本創(chuàng)新能力的提升,也可從諾貝爾獎(jiǎng)獲得者持續(xù)增加得到佐證,如2000—2012年間共有11位獲得該獎(jiǎng)項(xiàng)，其中,日本籍學(xué)者8位。

在經(jīng)濟(jì)重振期(2013年至今),以安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三支箭”作為發(fā)展的主站略[29，31],即實(shí)施大膽金融政策、寬松財(cái)政政策、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略,且在2020年9月上任的菅義偉也明確表示“繼承安倍”的政策。此時(shí),產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策均包括在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略中。從產(chǎn)業(yè)政策看,主要包括促進(jìn)中小微企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)率提升，通過(guò)強(qiáng)化企業(yè)收益和加大投資實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率革命，構(gòu)建society5.0和顛覆式創(chuàng)新推動(dòng)生產(chǎn)率革命等三方面,即生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是日本產(chǎn)業(yè)政策的主要舉措。從貿(mào)易政策看,主張以TPP規(guī)則作為引領(lǐng),加快推進(jìn)區(qū)域自貿(mào)協(xié)定戰(zhàn)略[13],以加強(qiáng)與亞太、東亞、歐盟的區(qū)域合作為主要切入點(diǎn),服務(wù)于日本經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的需要。

2.主要經(jīng)驗(yàn)

二戰(zhàn)后,日本處于經(jīng)濟(jì)重建階段,經(jīng)過(guò)20世紀(jì)60年代的快速提升后實(shí)力大為增強(qiáng),但80年代末的泡沫經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致其發(fā)展陷入了相對(duì)停頓,而近期又呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。作為戰(zhàn)敗國(guó),日本在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策及其他政策,即使到目前,其主要軍事力量依然稱(chēng)之為自衛(wèi)隊(duì)。受制于國(guó)內(nèi)資源的相對(duì)短缺,日本的產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策相互依存,而2000年通產(chǎn)省變更為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省更是凸顯了其對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的重視程度。日本兩大政策協(xié)調(diào)發(fā)展的主要經(jīng)驗(yàn)如下。

一是有力的政策協(xié)同管理部門(mén)。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省(前身為通產(chǎn)省)是日本制定產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的主要部門(mén),管理著全國(guó)的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、市場(chǎng)流通等各項(xiàng)活動(dòng),產(chǎn)業(yè)屬性相對(duì)于貿(mào)易屬性更為明顯。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省所屬的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策局和制造產(chǎn)業(yè)局為產(chǎn)業(yè)政策的主要發(fā)起方,所屬的通商政策局為貿(mào)易政策的主要發(fā)起方。貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策出自同一個(gè)部門(mén),能有效緩解在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的各種摩擦與爭(zhēng)端。

二是有效的官民協(xié)作推進(jìn)機(jī)制。日本重大自然災(zāi)害、社會(huì)突發(fā)事件等不斷發(fā)生,使得各級(jí)政府和民眾具有相當(dāng)強(qiáng)的危機(jī)意識(shí)[32],因此如何實(shí)現(xiàn)官民協(xié)作、官民協(xié)調(diào)就成了解決國(guó)內(nèi)外各項(xiàng)事務(wù)與危機(jī)的重要方式,進(jìn)而構(gòu)建了相對(duì)完善和快速響應(yīng)的官民協(xié)作推進(jìn)機(jī)制。日本的產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策協(xié)作推進(jìn)機(jī)制,以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省為主導(dǎo),囊括了政府官員、商人、學(xué)者、退休人員等各方面的參與主體,能夠較好地實(shí)現(xiàn)上傳下達(dá),凸顯協(xié)調(diào)的成效與時(shí)效。

四、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示

產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易的相互依存性要求兩者在政策上實(shí)現(xiàn)協(xié)同推進(jìn),這也應(yīng)該是我國(guó)經(jīng)濟(jì)破解新常態(tài)、實(shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要驅(qū)動(dòng),而美國(guó)與日本的成功經(jīng)驗(yàn)將為我國(guó)實(shí)現(xiàn)兩大政策協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考。從我國(guó)兩大政策協(xié)調(diào)發(fā)展存在的主要問(wèn)題看,不同政策目標(biāo)顯性相?？赏ㄟ^(guò)統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)協(xié)同。為此,結(jié)合我國(guó)實(shí)際和國(guó)際借鑒,從構(gòu)建快速響應(yīng)機(jī)制、提升制造能力、強(qiáng)化政策實(shí)效、改善內(nèi)外環(huán)境等方面提出相應(yīng)舉措。

(一)加快構(gòu)建政策協(xié)調(diào)發(fā)展快速響應(yīng)機(jī)制

日本和美國(guó)能較為有效地保障產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策協(xié)同驅(qū)動(dòng),其最為核心的應(yīng)該是有著掌控兩大政策的統(tǒng)一機(jī)構(gòu),如美國(guó)的貿(mào)易代表辦公室、日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省,能將兩大政策非協(xié)同產(chǎn)生的矛盾進(jìn)行內(nèi)部處理。與此同時(shí),由普通民眾、學(xué)者、大型企業(yè)、工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等協(xié)同參與構(gòu)建了較為系統(tǒng)的中觀、微觀響應(yīng)體系,特別是大型企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)在其中起著重要的作用。因此,可認(rèn)為美國(guó)和日本在響應(yīng)機(jī)制上,微觀、中觀、宏觀層面已經(jīng)體系化,值得我國(guó)各級(jí)部門(mén)特別是中央部門(mén)深思。

從我國(guó)實(shí)際看,產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的制定者隸屬于不同部門(mén),不利于兩者實(shí)現(xiàn)快速響應(yīng),這就要求中央政府采取相應(yīng)的方式打造產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策命運(yùn)共同體。如,建議在國(guó)務(wù)院設(shè)置經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)這一職能部門(mén),以此作為兩大政策的法定協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；此外,經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)還應(yīng)該承擔(dān)的一個(gè)重要職責(zé)是,激活兩大政策在微觀、中觀、宏觀等三個(gè)層面的各主要參與方且形成有效的響應(yīng)體系,并據(jù)此形成扁平化的直報(bào)和信息反饋系統(tǒng),提升我國(guó)兩大政策協(xié)調(diào)的響應(yīng)效能。

(二)強(qiáng)化制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)

美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)后奠定的“工業(yè)立國(guó)”戰(zhàn)略,以制造業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型調(diào)整為基本要件,組合實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策,特別是在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)實(shí)施了貿(mào)易保護(hù)政策以發(fā)展本國(guó)制造業(yè),締造了20世紀(jì)以來(lái)國(guó)家的強(qiáng)盛。日本二戰(zhàn)后為促進(jìn)國(guó)家實(shí)力提升,首先集中資源發(fā)展基礎(chǔ)性制造業(yè),隨后在快速發(fā)展期以制造業(yè)提升作為國(guó)家主戰(zhàn)略,其制定的產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策均以實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)為目標(biāo)。事實(shí)上,1997年亞洲金融危機(jī)的產(chǎn)生與形成的根本原因就是日本的經(jīng)濟(jì)停滯導(dǎo)致東亞的“雁型”梯度產(chǎn)業(yè)格局出現(xiàn)了一定程度的斷裂。

《中國(guó)制造2025》是我國(guó)實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)的綱領(lǐng)性文件,旨在通過(guò)推動(dòng)和促進(jìn)我國(guó)的制造業(yè)升級(jí),躋身世界制造強(qiáng)國(guó)之列。目前,我國(guó)制造業(yè)“大而不強(qiáng)”的屬性相當(dāng)明顯,為制造業(yè)大國(guó)而非制造業(yè)強(qiáng)國(guó),這與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的勞動(dòng)和資源密集型的粗放型制造業(yè)增長(zhǎng)方式直接相關(guān)[2，4]。為此,各級(jí)政府要通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的協(xié)同配合,側(cè)重于制造業(yè)關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵領(lǐng)域的突破,強(qiáng)化我國(guó)制造業(yè)提升的內(nèi)生和外生驅(qū)動(dòng),促使我國(guó)制造業(yè)形成以技術(shù)密集型為主導(dǎo)的屬性,內(nèi)外雙輪驅(qū)動(dòng)我國(guó)制造強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(三)凸顯適度保護(hù)加快幼稚和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展

無(wú)論是高關(guān)稅政策的“美國(guó)體系”對(duì)制造業(yè)的引領(lǐng),還是多維貿(mào)易保護(hù)政策和戰(zhàn)略保護(hù)政策對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持,抑或特朗普貿(mào)易保護(hù)政策對(duì)沖我國(guó)強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭[33],其貿(mào)易政策的落腳點(diǎn)均為幼稚產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。即使是2020年9月出現(xiàn)的鬧劇式的Tiktok收購(gòu)事件,也可視為美國(guó)政府組合產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策以發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的結(jié)果。對(duì)于日本而言,二戰(zhàn)后以戰(zhàn)爭(zhēng)破壞為名和以幼稚產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)為突破口,采取配套的貿(mào)易政策積極發(fā)展本國(guó)產(chǎn)業(yè)。

適度保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)是WTO規(guī)則允許的,但對(duì)于如何界定從來(lái)都沒(méi)有明確的邊界,為此我國(guó)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中,應(yīng)該用好、用足、用活這一國(guó)際規(guī)則,即應(yīng)該在這兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)上加大相關(guān)政策的支持與開(kāi)發(fā)力度。凸顯對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù),強(qiáng)化對(duì)重點(diǎn)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)新興領(lǐng)域的識(shí)別,加大對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引導(dǎo),以幼稚產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)政策為指引融合適度的貿(mào)易保護(hù)政策(如關(guān)稅、補(bǔ)貼等),應(yīng)該是我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要層面。

(四)激發(fā)創(chuàng)新活力，營(yíng)造政策協(xié)調(diào)內(nèi)外環(huán)境

科技是第一生產(chǎn)力,創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉。無(wú)論是美國(guó)還是日本,其產(chǎn)業(yè)政策的重要著力點(diǎn)是激發(fā)創(chuàng)新活力,佐之貿(mào)易政策以保障國(guó)內(nèi)創(chuàng)新的持續(xù)推進(jìn)。如,美國(guó)自二戰(zhàn)后就把創(chuàng)新置于相當(dāng)重要的地位,力圖通過(guò)組合政策實(shí)現(xiàn)高新產(chǎn)業(yè)的全球霸主地位;日本從20世紀(jì)60年代以來(lái)積極強(qiáng)化創(chuàng)新,且在90年代的泡沫經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)后,經(jīng)濟(jì)政策重點(diǎn)向科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新傾斜,這從2000—2019年日本出現(xiàn)了19位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者即可得到體現(xiàn)。

黨的十八大明確提出,“科技創(chuàng)新必須擺在國(guó)家安全發(fā)展全局的核心位置”,標(biāo)志著我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的全面實(shí)施。為激發(fā)我國(guó)發(fā)展的活力,要從內(nèi)外環(huán)境的優(yōu)化兩方面加快科技創(chuàng)新,這就要求我們分別從產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策著手，通過(guò)導(dǎo)向性的產(chǎn)業(yè)政策,強(qiáng)化研發(fā)創(chuàng)新與公平競(jìng)爭(zhēng),充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制配置資源的決定性作用,在激發(fā)創(chuàng)新活力的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上打造出適合創(chuàng)新的國(guó)內(nèi)環(huán)境；在外部環(huán)境營(yíng)造上,實(shí)施鼓勵(lì)創(chuàng)新的貿(mào)易政策,加快引導(dǎo)創(chuàng)新型產(chǎn)品，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技改設(shè)備等的引入,凸顯我國(guó)對(duì)創(chuàng)新的重視和保護(hù)。