李曉秋，李雪倩

(重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400044)

隨著互聯(lián)網(wǎng)與各傳統(tǒng)領(lǐng)域的深度融合，云存儲、云計(jì)算等技術(shù)的快速發(fā)展，人類邁向了大數(shù)據(jù)時(shí)代?？萍紴槿祟愘x能。在抗擊新冠肺炎疫情期間，個人數(shù)據(jù)為疫情防控貢獻(xiàn)了巨大的力量。例如，醫(yī)院提供的確診患者的數(shù)據(jù)，為幫助中央和地方政府了解各地疫情情況和醫(yī)療、物資援助的力度提供了科學(xué)的參考。確診患者的病情以及具體的治療方案和療效方面的數(shù)據(jù)是疫苗研制中不可或缺的信息。利用數(shù)據(jù)，政府才能宏觀把握疫情形勢，微觀了解具體情況，以此提高社會治理的效率。在疫情期間，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)不僅在精準(zhǔn)有效防控方面起到了關(guān)鍵作用，而且還在數(shù)字基建、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字惠民和數(shù)字治理等方面取得了顯著成績，成為我國應(yīng)對新挑戰(zhàn)的重要力量[1]。

黨的十九大提出建設(shè)“數(shù)字中國”“智慧社會”并推進(jìn)“智慧治理”的目標(biāo)，旨在順應(yīng)國家治理體系和治理能力從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的總體轉(zhuǎn)型的趨勢[2]。當(dāng)下，數(shù)據(jù)的利用不僅影響著政府的現(xiàn)代化治理水平，而且關(guān)系到我國信息主權(quán)的安全與全球經(jīng)濟(jì)競爭格局的重塑，因此，我國應(yīng)重視數(shù)據(jù)的利用問題。本文試就新冠肺炎等重大公共衛(wèi)生事件(1)根據(jù)《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第2條規(guī)定，突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件。在《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》中，第1.3條“突發(fā)公共衛(wèi)生事件的分級”規(guī)定：根據(jù)突發(fā)公共衛(wèi)生事件性質(zhì)、危害程度、涉及范圍，突發(fā)公共衛(wèi)生事件劃分為特別重大(Ⅰ級)、重大(Ⅱ級)、較大(Ⅲ級)和一般(Ⅳ級)四級。其中，特別重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件主要包括：(1)肺鼠疫、肺炭疽在大、中城市發(fā)生并有擴(kuò)散趨勢，或肺鼠疫、肺炭疽疫情波及2個以上的省份，并有進(jìn)一步擴(kuò)散趨勢；(2)發(fā)生傳染性非典型肺炎、人感染高致病性禽流感病例，并有擴(kuò)散趨勢；(3)涉及多個省份的群體性不明原因疾病，并有擴(kuò)散趨勢；(4)發(fā)生新傳染病或我國尚未發(fā)現(xiàn)的傳染病發(fā)生或傳入，并有擴(kuò)散趨勢，或發(fā)現(xiàn)我國已消滅的傳染病重新流行；(5)發(fā)生烈性病菌株、毒株、致病因子等丟失事件；(6)周邊以及與我國通航的國家和地區(qū)發(fā)生特大傳染病疫情，并出現(xiàn)輸入性病例，嚴(yán)重危及我國公共衛(wèi)生安全的事件；(7)國務(wù)院衛(wèi)生行政部門認(rèn)定的其他特別重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。中的聯(lián)防聯(lián)控要求如何在法治層面規(guī)范個人數(shù)據(jù)的利用，從而使其發(fā)揮更大的價(jià)值以及我國應(yīng)如何應(yīng)對數(shù)據(jù)跨國共享中的利用與保護(hù)議題展開研究，期冀對當(dāng)前新冠肺炎疫情常態(tài)化防控中個人數(shù)據(jù)的利用問題盡綿薄貢獻(xiàn)。

一、重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控中暴露出的數(shù)據(jù)利用問題

(一)數(shù)據(jù)的多方采集致使數(shù)據(jù)存儲分散化

數(shù)據(jù)是荷載或記錄信息且按一定規(guī)則排列組合的物理符號。原始數(shù)據(jù)在流動過程中不斷地承載更多的信息，進(jìn)而形成數(shù)據(jù)集合，海量數(shù)據(jù)集合匯聚成大數(shù)據(jù)[3]120。大數(shù)據(jù)的價(jià)值在于對包括個人信息在內(nèi)的海量數(shù)據(jù)的整合提升、宏觀把控[4]。聯(lián)防聯(lián)控中各單位和各部門的決策需要依據(jù)采集到的數(shù)據(jù)，碎片化的數(shù)據(jù)越多、越集中，越利于政府全面了解疫情的情況，據(jù)此做出的決策才會更加精準(zhǔn)。本次疫情中，數(shù)據(jù)的采集者眾多，其中不乏一些臨時(shí)接到上級指令但并不具有采集數(shù)據(jù)適格性的單位和部門。多方采集數(shù)據(jù)致使數(shù)據(jù)存儲分散化，形成數(shù)據(jù)孤島。這不僅不利于數(shù)據(jù)的整合分析，而且由于各部門和各單位缺乏及時(shí)對接，容易造成數(shù)據(jù)的重復(fù)采集，降低行政效率。

(二)立法的滯后性導(dǎo)致數(shù)據(jù)利用的規(guī)范缺失

1.數(shù)據(jù)利用的原則不明確

新冠肺炎具有極強(qiáng)的傳染性，人員的流動加劇了病毒傳播的風(fēng)險(xiǎn)。為了鎖定確診患者以及追溯密切接觸者，各大機(jī)場、火車站、客車站、商場、旅游景點(diǎn)等均要求旅客填寫相關(guān)信息，以健康碼的方式形成個人數(shù)據(jù)。在此期間出于防疫目的采集的個人數(shù)據(jù)不僅具有社會管理價(jià)值，同時(shí)也具有商業(yè)價(jià)值，例如，公眾的消費(fèi)記錄有助于商家進(jìn)行廣告的精準(zhǔn)投遞。數(shù)據(jù)的控制者眾多，存在個人數(shù)據(jù)被濫用的可能。除此之外，疫情期間也出現(xiàn)某些媒體將確診患者的不相關(guān)信息(如工作單位、家庭住址等)公布于網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)象，給確診患者帶來不小的困擾。這也反映出部分?jǐn)?shù)據(jù)的采集和利用超出了防疫的目的。

2.側(cè)重?cái)?shù)據(jù)的利用導(dǎo)致數(shù)據(jù)的保護(hù)被弱化

我國在防控初期依靠確診患者的自述確定其活動軌跡，然后將相關(guān)內(nèi)容發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)，如微博、微信群等，以此引起密切接觸者的注意；后續(xù)公眾活動軌跡的記錄采用了健康碼的方式，大型商場、餐飲店、旅游景點(diǎn)、機(jī)場等都會要求公眾掃碼填寫個人信息，以此確保事后可追溯確診患者及與其密切接觸的公眾。由于新冠肺炎具有極強(qiáng)的傳染性，防控的速度需要追上病毒傳播的速度才能控制住疫情的發(fā)展，因此，聯(lián)防聯(lián)控中各部門和各單位側(cè)重于數(shù)據(jù)的快速利用，而忽視了數(shù)據(jù)中可能涉及公眾的重要隱私，如果不在利用前對相關(guān)數(shù)據(jù)加以保護(hù)，那么，一旦數(shù)據(jù)泄露，將對公眾的生活和工作造成極大的影響。

3.數(shù)據(jù)利用的監(jiān)督機(jī)制缺位

疫情期間，很多部門和單位是受上級的要求臨時(shí)充當(dāng)了信息收集的主體(如派出所、街道辦及居委會)，數(shù)據(jù)的管理機(jī)制不完善，個人數(shù)據(jù)在各環(huán)節(jié)的保護(hù)更多依靠的是操作人員的自覺性和職業(yè)操守[5]，僅憑數(shù)據(jù)控制者的道德自律對其利用行為進(jìn)行約束顯然是不夠的。個人數(shù)據(jù)涉及公眾的隱私，疫情期間采集公眾的個人數(shù)據(jù)實(shí)則是個人利益對重大公共利益的讓渡，但當(dāng)數(shù)據(jù)的防疫目的實(shí)現(xiàn)后，數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值仍然存在。今天，數(shù)據(jù)的價(jià)值堪比石油，引得商家“爭搶”，如何增進(jìn)我們的數(shù)據(jù)安全感，是大數(shù)據(jù)時(shí)代必須回答的一道考題[6]。聯(lián)防聯(lián)控中涉及的數(shù)據(jù)控制者眾多，健全的監(jiān)督機(jī)制是幫助其經(jīng)受住利益誘惑和考驗(yàn)的有效辦法。

(三)確診患者數(shù)據(jù)泄露引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論失焦

2020年12月，成都一名女孩確診為新冠肺炎患者，由于該女孩確診前的活動范圍較廣且多為人員密集的公共場所，確診信息公開后，該女孩遭到無情的網(wǎng)絡(luò)暴力，謾罵聲不堪入耳，微信、手機(jī)號碼、家庭住址等與疫情防控不相關(guān)的信息也被曝光，直接嚴(yán)重影響了女孩的正常生活。除了“成都疫情女孩事件”外，疫情期間還出現(xiàn)了其他確診患者遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力的事件(2)2021年1月7日，石家莊衛(wèi)健委公布了新增確診病例，周女士的真實(shí)姓名一同被曝光在網(wǎng)絡(luò)中，周女士得知自己確診后發(fā)布了一條抖音視頻，隨后她的朋友圈等更多信息出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，人們紛紛涌進(jìn)她的抖音視頻留言謾罵。。這類事件的共性在于網(wǎng)民們把對疫情發(fā)展的恐懼與焦慮轉(zhuǎn)移到了確診患者身上，輿論導(dǎo)向從疫情防控本身偏離到對無辜傳播者的指責(zé)上。網(wǎng)絡(luò)言論發(fā)表的匿名性與網(wǎng)民從眾心理的共同作用致使網(wǎng)絡(luò)暴力不斷發(fā)酵，輿論導(dǎo)向迅速失控與失焦，這不僅給確診患者帶來嚴(yán)重的二次傷害，而且也不利于疫情防控工作的有序展開。規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間的言論以及把控網(wǎng)絡(luò)輿論的走向已成為重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控工作中一項(xiàng)亟需應(yīng)對的挑戰(zhàn)。

(四)數(shù)據(jù)跨國共享規(guī)則尚未形成

由于新冠肺炎在全球蔓延，聯(lián)防聯(lián)控還涉及跨國合作。我國在疫情防控工作上取得的成績有目共睹。疫情在全球暴發(fā)后，許多海外華人選擇回國。在這期間出現(xiàn)不少隱瞞病情搭乘飛機(jī)的事件，這不僅對同一航班上的乘客的生命和健康造成嚴(yán)重威脅，而且也給國內(nèi)防控工作加大了難度，因此，旅客數(shù)據(jù)共享在聯(lián)防聯(lián)控的跨國合作中顯得至關(guān)重要。但由于旅客數(shù)據(jù)關(guān)系到旅客的隱私甚至國家的信息主權(quán)安全，而目前我國尚未形成數(shù)據(jù)跨國共享的規(guī)則，所以，如何開展數(shù)據(jù)的跨國共享是我國面臨的一項(xiàng)重要議題。除此之外，新冠肺炎診療方案的國際經(jīng)驗(yàn)交流或許涉及相關(guān)確診患者個人數(shù)據(jù)的共享，假設(shè)某位患者的病史如HIV、乙肝等也被記錄其中，數(shù)據(jù)的跨國流通可能對其今后在海外的工作與生活造成影響。個人數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)，數(shù)據(jù)存儲、使用與跨境流動中的風(fēng)險(xiǎn)防范等問題，對各國數(shù)字治理能力都構(gòu)成新的挑戰(zhàn)[7]。我國于2020年9月8日發(fā)起了《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，聯(lián)防聯(lián)控中數(shù)據(jù)跨國共享是該倡議中的應(yīng)有之義。規(guī)則的形成才能使行動有章可循，才能對借數(shù)據(jù)安全之名、行保護(hù)主義之實(shí)的國家進(jìn)行有力反擊。

二、從重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控看我國數(shù)據(jù)方面的立法發(fā)展

(一)相關(guān)立法與立法草案

目前正在施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》《民法典》以及全國人大常委會通過的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》主要構(gòu)成了我國個人數(shù)據(jù)立法的整體框架。2012年12月發(fā)布并施行的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》中并未提出“數(shù)據(jù)”的概念，而是采用了“電子信息”的表述。盡管只有12條，但該決定確立了個人電子信息使用、收集過程中應(yīng)當(dāng)遵循的合法、正當(dāng)、必要原則，同時(shí)明確了電子信息的保密義務(wù)以及電子信息泄露時(shí)應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施的規(guī)定，后續(xù)頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》與《民法典》也規(guī)定了前述內(nèi)容。由此可見，《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》的出臺具有深遠(yuǎn)的意義，為后面的立法奠定了良好的基礎(chǔ)。2017年6月1日，《網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實(shí)施，該法由總則、分則以及附則三部分組成，其中第40條至第50條是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息安全的規(guī)定，規(guī)定的具體內(nèi)容主要是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者的相關(guān)義務(wù)，同時(shí)該法明確了網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督管理的主要負(fù)責(zé)部門為國家網(wǎng)信部門。《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與個人信息二者的概念進(jìn)行了區(qū)分(3)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條第4款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，是指通過網(wǎng)絡(luò)收集、存儲、傳輸、處理和產(chǎn)生的各種電子數(shù)據(jù)?！钡?6條第5款規(guī)定：“個人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別自然人個人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等?！保鶕?jù)該條的表述，可推斷出網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與個人信息存在交叉關(guān)系。2019年施行的《電子商務(wù)法》第23條、第24條規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營者收集、使用用戶個人信息的基本規(guī)則(4)《電子商務(wù)法》第23條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者收集、使用其用戶的個人信息，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)有關(guān)個人信息保護(hù)的規(guī)定。”第24條第1款規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)明示用戶信息查詢、更正、刪除以及用戶注銷的方式、程序，不得對用戶信息查詢、更正、刪除以及用戶注銷設(shè)置不合理?xiàng)l件?！?。2021年1月1日，我國正式邁入《民法典》時(shí)代，其中第1034條至第1039條對個人信息的保護(hù)作出了相關(guān)規(guī)定。《民法典》對個人信息的概念界定與《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的表述基本保持一致，并且進(jìn)一步明確了自然人對個人信息享有查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)以及刪除權(quán)。2021年6月，《數(shù)據(jù)安全法》通過，這是我國頒布的首個與數(shù)據(jù)相關(guān)的單行法，該法對數(shù)據(jù)的利用與保護(hù)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。除此之外，我國也在加快推進(jìn)《個人信息保護(hù)法》的立法進(jìn)程，當(dāng)前《個人信息保護(hù)法(草案)》第二次審議已經(jīng)通過，草案對個人信息的處理規(guī)則、個人在信息處理中的權(quán)利與義務(wù)、個人信息的保護(hù)部門以及相關(guān)法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。

(二)我國關(guān)于數(shù)據(jù)方面的立法發(fā)展特點(diǎn)

通過上述對數(shù)據(jù)方面的法律梳理，不難發(fā)現(xiàn)我國數(shù)據(jù)立法發(fā)展的兩大特點(diǎn)。第一，無論是正在施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》與《民法典》，還是將于2021年9月1日施行的《數(shù)據(jù)安全法》以及尚處于制訂階段的《個人信息保護(hù)法》，數(shù)據(jù)(信息)始終未被視為一項(xiàng)權(quán)利。從法條規(guī)范之國的、權(quán)益區(qū)分之標(biāo)準(zhǔn)以及利益衡量視野之考察等方面看，個人信息不具有絕對權(quán)的法律屬性[8]。2018年9月，《個人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》被列入第十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃，法律名稱中也未采取“權(quán)利”的表述，這一定程度上反映出立法機(jī)關(guān)在賦權(quán)方面的審慎[9]。然而，日本在2003年就通過了《個人信息保護(hù)法》，確立了個人信息權(quán)。歐盟于2016年通過了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(以下簡稱《條例》)，該《條例》被視作全球個人數(shù)據(jù)保護(hù)的最重要立法之一，其中明確了個人數(shù)據(jù)屬于一項(xiàng)權(quán)利。與立法起步較早的歐盟和日本相比，我國選擇了不同的立法模式，將數(shù)據(jù)(信息)作為利益加以保護(hù)，這其中的原因主要是為了促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，從《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》到《數(shù)據(jù)安全法》，我國關(guān)于數(shù)據(jù)方面的法律呈現(xiàn)出由最初僅規(guī)定數(shù)據(jù)的保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)榈胶竺嬷饾u重視數(shù)據(jù)利用的特點(diǎn)。這主要是因?yàn)閿?shù)據(jù)已成為一項(xiàng)新的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)的開發(fā)與利用逐漸上升到國家戰(zhàn)略高度，國家治理體系的現(xiàn)代化要求法律的變革發(fā)展。

(三)權(quán)利保護(hù)與利益保護(hù)模式的比較與展望

權(quán)利是由“特定利益”與“法律上之力”兩個要素構(gòu)成。其中，利益是客觀存在的，法律上是否對某種利益予以確認(rèn)和保護(hù)，賦予其法律上之力，取決于立法者的價(jià)值判斷，故權(quán)利是利益與價(jià)值結(jié)合的產(chǎn)物[10]。立法發(fā)展是一個動態(tài)的過程，盡管當(dāng)下我國有關(guān)數(shù)據(jù)方面的立法均選擇了利益保護(hù)的模式，但不妨礙我們思考權(quán)利保護(hù)模式的正當(dāng)性與有效性，通過兩種保護(hù)模式的比較，展望我國在數(shù)據(jù)方面的立法發(fā)展。

1.權(quán)利保護(hù)模式的利弊分析

權(quán)利保護(hù)模式的優(yōu)勢在于能夠增強(qiáng)對個人數(shù)據(jù)的保護(hù)力度，因?yàn)闄?quán)利的位階高于法益，對數(shù)據(jù)賦權(quán)意味著法律將對個人數(shù)據(jù)予以更強(qiáng)有力的保障，彰顯法律的防范性與救濟(jì)性功能。當(dāng)數(shù)據(jù)上升為一項(xiàng)權(quán)利后，個人、企業(yè)、政府部門才能更好地認(rèn)識到此種利益的存在，進(jìn)而預(yù)先依照權(quán)利的具體要求對自身的數(shù)據(jù)利用行為進(jìn)行客觀評價(jià)，以此提高各方主體的數(shù)據(jù)保護(hù)意識。但權(quán)利保護(hù)模式存在過度妨礙他人自由的問題，可能會造成數(shù)據(jù)糾紛濫訴之嫌，沖突的增多又將增加司法的運(yùn)行成本，對公共財(cái)力提出了更高的要求[11]。

2.利益保護(hù)模式的利弊分析

利益保護(hù)模式的優(yōu)勢在于不會過多地限制數(shù)據(jù)的自由流通，有利于推動我國信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)國家的經(jīng)濟(jì)增長。尤其對于企業(yè)而言，利益保護(hù)模式能夠降低數(shù)據(jù)利用的合規(guī)成本，使企業(yè)從海量數(shù)據(jù)的整合、分析、利用中獲取更多的經(jīng)濟(jì)收益。但利益保護(hù)模式的力度不足以引起個人、企業(yè)以及政府部門對數(shù)據(jù)保護(hù)的高度重視。加之個人信息泄露或?yàn)E用的危險(xiǎn)一般是將來的、潛在的和不確定的，我們往往高估當(dāng)期的收益而低估未來的成本[12]。在當(dāng)期經(jīng)濟(jì)收益的刺激下，利益保護(hù)模式將難以確保各方主體會嚴(yán)格遵循相關(guān)規(guī)定，事先就依照法律做出妥適的行為安排。

3.由利益保護(hù)模式逐漸過渡到權(quán)利保護(hù)模式

從法理的角度來看，在屬性上，數(shù)據(jù)既不屬于抽象的知識財(cái)產(chǎn)，也不是具體的物質(zhì)存在，而是一種依賴于網(wǎng)絡(luò)空間的以比特形式存在的新型財(cái)產(chǎn)形態(tài)，在數(shù)據(jù)之上應(yīng)當(dāng)存在數(shù)據(jù)權(quán)利[13]。目前，我國關(guān)于數(shù)據(jù)方面的立法只是為義務(wù)主體設(shè)定了義務(wù)，并未規(guī)定數(shù)據(jù)主體的權(quán)利，存在較為明顯的基礎(chǔ)缺失問題[14]。因此，選擇權(quán)利保護(hù)模式具有正當(dāng)性與必要性。從實(shí)踐的角度來看，歐盟、日本等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)均對數(shù)據(jù)或個人信息采用了權(quán)利保護(hù)模式，為了與國際接軌，未來我國也應(yīng)當(dāng)選擇權(quán)利保護(hù)模式。只有國內(nèi)對數(shù)據(jù)保護(hù)的力度與國外基本保持一致，才能吸引更多企業(yè)到我國進(jìn)行投資。更為重要的是，當(dāng)應(yīng)對重大公共衛(wèi)生事件需要涉及跨國數(shù)據(jù)共享時(shí)，數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的盡可能統(tǒng)一才能減少各國煩瑣的審批程序，進(jìn)而提升數(shù)據(jù)的傳輸效率。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，未來將會更加重視個人信息或者數(shù)據(jù)的保護(hù)，在個人信息日益成為一種重要社會資源的背景下，只有以表彰私權(quán)屬性為基礎(chǔ)，才能夠?qū)€人信息進(jìn)行有效的保護(hù)[15]。但需要注意的是，保護(hù)模式的轉(zhuǎn)換應(yīng)采用漸進(jìn)式的方法，給各方主體留出緩沖適應(yīng)期，同時(shí)持續(xù)關(guān)注轉(zhuǎn)換過程中出現(xiàn)的社會問題，及時(shí)采取相應(yīng)措施予以積極回應(yīng)與協(xié)調(diào)。

三、國外數(shù)據(jù)立法對我國重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控的積極啟示

(一)歐洲《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》

1.數(shù)據(jù)處理的原則

歐洲議會于2016年通過的《條例》被視作全球個人數(shù)據(jù)保護(hù)的最重要立法之一。該《條例》規(guī)定了六項(xiàng)數(shù)據(jù)處理的一般原則，分別為合法性、合理性、透明性原則，目的限制原則，數(shù)據(jù)最小化原則，準(zhǔn)確性原則，限期存儲性原則，可問責(zé)性原則[16]41。其中，數(shù)據(jù)最小化原則可以被理解為目的限制原則的延伸，該原則為數(shù)據(jù)的采集和利用的邊界提供了指導(dǎo)，“最小化”是指個人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)相關(guān)、適當(dāng)、必要，是否符合最小化的要求應(yīng)結(jié)合數(shù)據(jù)處理的目的進(jìn)行考查。我國在聯(lián)防聯(lián)控?cái)?shù)據(jù)利用中，出現(xiàn)了個人數(shù)據(jù)的采集超出防疫目的的情況，歐洲的數(shù)據(jù)最小化原則為我國解決該問題提供了一個不錯的范本。

2.數(shù)據(jù)的監(jiān)督機(jī)制

《條例》第四章第四部分規(guī)定了數(shù)據(jù)保護(hù)官的設(shè)立，第六章規(guī)定了獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置。數(shù)據(jù)保護(hù)官的職責(zé)是確保數(shù)據(jù)控制者和處理者遵守《條例》以及與監(jiān)管機(jī)構(gòu)展開合作，獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)的任務(wù)是負(fù)責(zé)監(jiān)控該《條例》的實(shí)施[16]44。數(shù)據(jù)保護(hù)官與獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)履行的都是監(jiān)督職責(zé)，兩者的區(qū)別在于數(shù)據(jù)保護(hù)官是基于特殊情況設(shè)置，如大規(guī)模數(shù)據(jù)處理或者公共機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)處理，由數(shù)據(jù)控制者或者處理者委任數(shù)據(jù)保護(hù)官，而獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)是常設(shè)機(jī)構(gòu)。這種做法具有較大的啟發(fā)意義，常設(shè)機(jī)構(gòu)與臨時(shí)監(jiān)督員的組合不僅能對數(shù)據(jù)的利用起到監(jiān)督作用，而且對資源的利用也能進(jìn)行合理配置。當(dāng)出現(xiàn)重大公共衛(wèi)生事件涉及大規(guī)模數(shù)據(jù)處理時(shí)，投入更多的人力保障數(shù)據(jù)的合法、合理利用；當(dāng)特殊情況解除時(shí)，由常設(shè)機(jī)構(gòu)對數(shù)據(jù)的利用進(jìn)行監(jiān)控，以此節(jié)約執(zhí)法成本。

3.數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移規(guī)則

關(guān)于將個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到第三國或國際組織的問題，《條例》對此分情況進(jìn)行了規(guī)定，即基于充分保護(hù)的個人數(shù)據(jù)直接轉(zhuǎn)移，不需要特定授權(quán)；而基于非充分性保護(hù)的轉(zhuǎn)移需要數(shù)據(jù)控制者或者保護(hù)者提供保護(hù)措施以及為數(shù)據(jù)主體提供可執(zhí)行的權(quán)利和有效的法律救濟(jì)措施，才能將個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到第三國或者一個國際組織[16]43。該規(guī)定體現(xiàn)了分類管理的思路，數(shù)據(jù)的跨國共享始終需要面對利用與保護(hù)的平衡問題，側(cè)重于任何一方面，另一方面就會被弱化。針對數(shù)據(jù)的不同類型，設(shè)置不同的轉(zhuǎn)移條件，使得數(shù)據(jù)的流通更加高效，同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的利用與保護(hù)并舉的目標(biāo)，極具借鑒意義。

(二)日本《個人信息保護(hù)法》

數(shù)據(jù)是載荷或記錄信息且按一定規(guī)則排列組合的物理符號[3]120。大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息以數(shù)據(jù)的方式被記載。日本在立法文件中并未使用“個人數(shù)據(jù)”而是用“個人信息”進(jìn)行表述，但通過對比不難發(fā)現(xiàn)，日本個人信息權(quán)的具體內(nèi)容與歐洲的個人數(shù)據(jù)權(quán)非常相似，均有更正、刪除、被遺忘等權(quán)利的規(guī)定以及數(shù)據(jù)利用合法、合理等原則的設(shè)定。因此，日本的《個人信息保護(hù)法》只是在名稱上略有不同，本質(zhì)上還是針對信息(或者稱為數(shù)據(jù))的利用進(jìn)行的規(guī)范。

日本《個人信息保護(hù)法》的立法體系比較完善。除了作為基本法的《個人信息保護(hù)法》之外，日本還頒布了相應(yīng)的配套法規(guī)，分別針對國家行政機(jī)關(guān)、獨(dú)立行政法人以及地方公共團(tuán)體做出規(guī)定，規(guī)范個人信息的利用問題?！秱€人信息保護(hù)法》中的一大亮點(diǎn)為設(shè)置了個人信息保護(hù)委員會，并對委員會的設(shè)置、任務(wù)、職權(quán)行使的獨(dú)立性、委員長、專門委員、任期、身份保障、罷免、事務(wù)局、會議、保密義務(wù)、規(guī)則制訂等相關(guān)事項(xiàng)做出了詳盡的規(guī)定，同時(shí)為了增加域外適用，賦予了個人信息保護(hù)委員會更多權(quán)力，加強(qiáng)個人信息國際傳輸?shù)谋O(jiān)管[3]152。日本的個人信息保護(hù)委員會與歐洲的獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)近似，但其對委員會的規(guī)定更為詳細(xì)，且將國際傳輸監(jiān)管的職責(zé)明確分配給了委員會，為個人信息的國際傳輸監(jiān)督奠定了良好的基礎(chǔ)。

四、重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控中個人數(shù)據(jù)利用的優(yōu)化建議

(一)完善中央和地方政府的數(shù)據(jù)共享機(jī)制

國務(wù)院早在2015年印發(fā)的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》中就提出，加快政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享，推動資源整合，提升治理能力將成為我國的主要任務(wù)。2020年初，新冠肺炎疫情突發(fā)，數(shù)據(jù)間呈現(xiàn)的關(guān)聯(lián)關(guān)系為政府全面了解事態(tài)的發(fā)展，優(yōu)化資源配置提供了科學(xué)的依據(jù)。然而，聯(lián)防聯(lián)控工作機(jī)制決定了數(shù)據(jù)采集的分散化，各地區(qū)、各部門間的數(shù)據(jù)共享又潛藏著諸多問題。當(dāng)下，數(shù)據(jù)和人格的交疊使得“數(shù)據(jù)”不再是無知無覺的資源，而是“數(shù)字人格”和“生命政治”的一部分[17]。在智慧城市下，社會管理和公共服務(wù)中的各種信息都以數(shù)據(jù)形式存儲下來，在部門之間進(jìn)行共享。我國對于個人信息共享限制較少，各種類型的共享現(xiàn)象廣泛存在[18]。因此，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的新場景下，中央與地方政府的數(shù)據(jù)共享機(jī)制亟待完善。具體而言，可從法律和技術(shù)兩個層面應(yīng)對聯(lián)防聯(lián)控中數(shù)據(jù)共享的挑戰(zhàn)。在法律層面，首先需要確立數(shù)據(jù)共享的目的明確原則與有限使用原則，禁止以不相容的目的進(jìn)行數(shù)據(jù)整合，構(gòu)建以核心需求為導(dǎo)向的共享機(jī)制，避免數(shù)據(jù)的過度共享與整合勾勒出的精準(zhǔn)“數(shù)字人畫像”給數(shù)據(jù)主體帶來隱私安全隱患。與此同時(shí)，以數(shù)據(jù)共享的目的作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，對于不需要精確到個人的數(shù)據(jù)匯總統(tǒng)計(jì)，明確規(guī)定須于共享前對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化處理，事先規(guī)避數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過程中潛在的隱私泄露問題。除此之外，合理分配與界定數(shù)據(jù)共享者的義務(wù)與責(zé)任，各數(shù)據(jù)共享者應(yīng)確保所提供數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性與及時(shí)性，當(dāng)共享數(shù)據(jù)出現(xiàn)問題時(shí)，應(yīng)找準(zhǔn)責(zé)任主體并合理界定其責(zé)任大小，避免處罰范圍過大挫傷各方共享數(shù)據(jù)的積極性。在技術(shù)層面，利用區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)據(jù)標(biāo)識技術(shù)為共享數(shù)據(jù)的確責(zé)溯源提供有力的支持。區(qū)塊鏈采用帶有時(shí)間戳的鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu)存儲數(shù)據(jù),使得處理產(chǎn)生的數(shù)據(jù)狀態(tài)變更都會按照時(shí)間順序記錄在區(qū)塊鏈上，從而具有可追溯性[19]。數(shù)據(jù)標(biāo)識技術(shù)能夠使數(shù)據(jù)具有唯一識別性，就好像給數(shù)據(jù)頒發(fā)了“身份證”[20]。兩種技術(shù)的結(jié)合有助于分辨數(shù)據(jù)的原始來源，查明需要對數(shù)據(jù)質(zhì)量負(fù)責(zé)的共享主體，以此合理公平地確定責(zé)任承擔(dān)問題。

(二)推進(jìn)個人數(shù)據(jù)(信息)的立法進(jìn)程

大數(shù)據(jù)時(shí)代，通過立法的方式對個人數(shù)據(jù)的利用加以規(guī)范已成為全球的主流趨勢。不管是面對重大公共衛(wèi)生事件中大規(guī)模的數(shù)據(jù)處理，還是其他方面的數(shù)據(jù)處理都需要規(guī)范的指引。疫情期間暴露出的數(shù)據(jù)利用問題，很大部分原因在于我國缺少相應(yīng)的法律法規(guī)對數(shù)據(jù)的利用進(jìn)行規(guī)范。當(dāng)下，我們的生活已經(jīng)被算法和數(shù)據(jù)包圍。法律的作用不單是指導(dǎo)人的行為，法律還需要具有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容以此對抗技術(shù)在當(dāng)代世界中享受的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，即起到終結(jié)技術(shù)力量無限增長的效果[21]。在立法過程中，建議注意以下幾個問題。

1.科學(xué)構(gòu)建個人數(shù)據(jù)立法框架

立法框架的構(gòu)建好比大廈的地基，唯有進(jìn)行科學(xué)合理的設(shè)計(jì)才能保證法律的穩(wěn)定。勞東燕教授指出，關(guān)于法律保護(hù)框架的整體往什么方向走，應(yīng)該放在社會治理機(jī)制的整體性下來考慮[22]。數(shù)據(jù)的利用涉及各方主體，尤其是在重大公共衛(wèi)生事件中，聯(lián)防聯(lián)控需要各單位和各部門的通力合作，因此，在制訂個人數(shù)據(jù)法的同時(shí)，需要注意配套法律法規(guī)的制訂，以此配合個人數(shù)據(jù)法的施行。與此同時(shí)，個人數(shù)據(jù)的保護(hù)應(yīng)重視“軟法”的柔性治理作用，即賦予各領(lǐng)域、各行業(yè)更多的自主權(quán)，結(jié)合自身實(shí)際情況，制訂管理規(guī)定，創(chuàng)設(shè)多樣化的個人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則。相當(dāng)部分的“軟法”源于實(shí)踐中的約定俗成，是相關(guān)主體自愿、主動認(rèn)可的規(guī)則。在規(guī)則制訂過程中，參與各方的利益訴求已得到表達(dá)并得到回應(yīng)，其柔性的特點(diǎn)能夠減少執(zhí)法過程中的摩擦與對抗，執(zhí)法成本更低[23]。重視“軟法”的作用，使其成為“硬法”的補(bǔ)充，兩者相互配合才能達(dá)到守住原則同時(shí)又保持靈活的效果。

有學(xué)者提出了個人信息法制訂的理論基礎(chǔ)，即通過對個人敏感隱私信息的強(qiáng)化保護(hù)，以及強(qiáng)化個人一般信息的商業(yè)利用和國家基于公共管理目的的利用，實(shí)現(xiàn)個人、信息業(yè)者和國家三方利益的平衡[24]。該理論可作為個人數(shù)據(jù)立法框架構(gòu)建的參考。其中，對個人敏感信息的界定十分必要且迫切。因?yàn)槟壳拔覈蓪τ谛畔⒌娜〉脴?gòu)筑了以同意規(guī)則為中心的信息保護(hù)模式，這不僅提高了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合規(guī)成本，而且嚴(yán)重阻礙了數(shù)據(jù)流通[25]。對于政府而言，劃分出個人敏感信息能夠明確重點(diǎn)保護(hù)的對象。隨著社會的發(fā)展，人臉、指紋、位置信息隨時(shí)都在被采集，該類數(shù)據(jù)具有唯一識別性，一旦泄露就意味著終身泄露。對于公眾而言，個人敏感信息的界定能提高其對相關(guān)信息的保護(hù)意識，保障其生命財(cái)產(chǎn)安全。但需要注意的是，在界定個人敏感信息時(shí)，立法者應(yīng)當(dāng)將其動態(tài)特征納入考慮范圍，可通過采用列舉加兜底條款的方式保障其適用的確定性與靈活性。

除此之外，我國應(yīng)密切關(guān)注域外關(guān)于個人數(shù)據(jù)的立法動向，在構(gòu)建立法框架時(shí)，考慮與域外主要國家立法相協(xié)調(diào)的問題，為開展數(shù)據(jù)跨國共享規(guī)則的制訂奠定基礎(chǔ)。

2.明確數(shù)據(jù)利用的原則

制訂新的法律將牽涉到社會方方面面的變動，涉及平衡各方利益的問題，因而立法活動的進(jìn)程十分緩慢。在推進(jìn)我國個人數(shù)據(jù)立法的過程中，不妨首先對數(shù)據(jù)的利用原則進(jìn)行規(guī)定，提供應(yīng)對問題的思路，以解燃眉之急。然后再根據(jù)我國實(shí)際情況，結(jié)合國外數(shù)據(jù)立法的經(jīng)驗(yàn)，制訂我國的個人數(shù)據(jù)法。新的社會情勢需要創(chuàng)新的制度，精細(xì)化治理需要將權(quán)限下放到各級政府手中，由其判斷本地具體的社會情勢[26]。明確數(shù)據(jù)的利用原則也能為各地政府因地制宜奠定良好的基礎(chǔ)。疫情期間，各地健康碼的采集基本都依托于支付寶平臺和微信平臺，數(shù)據(jù)的委托處理是數(shù)據(jù)控制者技術(shù)局限性的必然結(jié)果，這同時(shí)也意味著數(shù)據(jù)泄露和非法利用的風(fēng)險(xiǎn)[27]。明確數(shù)據(jù)的利用原則，才能使防控部門把握好數(shù)據(jù)利用的尺度，在合法的前提下，靈活處理數(shù)據(jù)問題?！稐l例》中規(guī)定的數(shù)據(jù)處理原則較為全面，可為我國參考，尤其是其中的數(shù)據(jù)最小化原則、限期存儲性原則以及可問責(zé)性原則。

3.通過數(shù)據(jù)分類協(xié)調(diào)利用與保護(hù)問題

個人數(shù)據(jù)的立法應(yīng)當(dāng)采取利用與保護(hù)并行的思路，但實(shí)際上兩者很難兼顧，側(cè)重于任何一方，另一方都會被弱化。因此，有必要對數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，區(qū)分重點(diǎn)利用與重點(diǎn)保護(hù)的數(shù)據(jù)，針對不同類型的數(shù)據(jù)，制訂不同的規(guī)則。具體而言，對于側(cè)重利用的數(shù)據(jù)類型，規(guī)定寬松的共享?xiàng)l件，少一些不必要的限制。對于側(cè)重保護(hù)的數(shù)據(jù)類型(如診療效果數(shù)據(jù)中涉及個人病史或者基因數(shù)據(jù))，規(guī)定嚴(yán)格的共享?xiàng)l件，在確保數(shù)據(jù)安全的前提下才能進(jìn)行共享。尤其需要重點(diǎn)關(guān)注對基因數(shù)據(jù)的保護(hù)，該類數(shù)據(jù)一旦泄露，將給數(shù)據(jù)主體帶來投?；蚓蜆I(yè)方面的歧視，除此之外，由于基因中還包括家族成員的信息，因此，基因數(shù)據(jù)泄露帶來的負(fù)面影響可能會牽連數(shù)據(jù)主體的血親[28]。對于關(guān)系國家信息主權(quán)安全的數(shù)據(jù)(如國防軍事、黨政機(jī)密等)，規(guī)定只能存儲于我國境內(nèi)服務(wù)器中，并對違反規(guī)定的主體進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，提高其違法成本。數(shù)據(jù)的分類實(shí)際上是對數(shù)據(jù)的傳輸進(jìn)行分流，以此協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)的傳輸速度與數(shù)據(jù)安全保障的問題。

4.健全數(shù)據(jù)利用監(jiān)督機(jī)制

健全數(shù)據(jù)利用監(jiān)督機(jī)制首先需要設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)最好具有獨(dú)立的法律地位，以此保證其工作開展的中立性。與此同時(shí)，科學(xué)地設(shè)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，明確監(jiān)督者的職責(zé)、選任、任期、罷免、保密義務(wù)等事項(xiàng)。制訂的規(guī)則越詳細(xì)，機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)才會越平穩(wěn)。監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以采用事前預(yù)防與事中監(jiān)管相結(jié)合的方式規(guī)范數(shù)據(jù)的利用，即事前通過評估數(shù)據(jù)采集的目的與范圍等方面，對數(shù)據(jù)的存儲和傳輸做出風(fēng)險(xiǎn)評估，在數(shù)據(jù)的處理過程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可根據(jù)事前劃分的風(fēng)險(xiǎn)等級明確監(jiān)督的重點(diǎn)內(nèi)容，對高風(fēng)險(xiǎn)類的數(shù)據(jù)加強(qiáng)監(jiān)控。安全問題的解決并不取決于安保水平與能力最強(qiáng)的部門或企業(yè)，而是取決于其中水平最低與能力最差的[29]。監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注這些安保水平薄弱的部門或企業(yè)，定期對其進(jìn)行數(shù)據(jù)安保檢查。除此之外，還可借鑒歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)官規(guī)定，在涉及大規(guī)模個人數(shù)據(jù)處理的特殊時(shí)期(如重大公共衛(wèi)生事件期間)，由數(shù)據(jù)控制者委任專業(yè)的數(shù)據(jù)保護(hù)官配合監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作，當(dāng)特殊情況解除，數(shù)據(jù)利用的監(jiān)督工作就交還給各監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，以此實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，節(jié)約執(zhí)法成本。

(三)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間中關(guān)于確診患者數(shù)據(jù)的傳播及輿論導(dǎo)向

新冠疫情暴發(fā)以來，確診患者因個人數(shù)據(jù)的泄露遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力的事件層出不窮，確診患者為此承受了極大的心理壓力與二次傷害。除此之外，偏離重心的網(wǎng)絡(luò)輿論還擾亂了疫情防控工作的有序展開。因此，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)于確診患者數(shù)據(jù)的傳播及輿論導(dǎo)向刻不容緩。建議從數(shù)據(jù)的傳播源進(jìn)行事前預(yù)防性監(jiān)管，嚴(yán)格壓實(shí)掌握確診患者數(shù)據(jù)的政府工作人員的保密責(zé)任，以嚴(yán)厲的處罰倒逼數(shù)據(jù)控制者謹(jǐn)慎地按照比例原則發(fā)布確診患者的相關(guān)數(shù)據(jù)。如果確診患者的個人數(shù)據(jù)不幸遭到過度公開，確診患者可以根據(jù)《民法典》第1024條與第1195條的規(guī)定，借助通知-刪除規(guī)則(5)《民法典》第1024條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價(jià)?！薄睹穹ǖ洹返?195條第1款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。”，要求網(wǎng)絡(luò)平臺及時(shí)采取必要措施，對泄露數(shù)據(jù)的傳播進(jìn)行有效阻斷，盡可能降低不當(dāng)言論對其造成的不良影響。對于極其惡劣的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，如果受害者以誹謗罪或侮辱罪提起自訴，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極展開調(diào)查，若法院最終認(rèn)定罪名成立，該案例可以借助主流媒體進(jìn)行宣傳報(bào)道，以此起到警示教育的作用。除此之外，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論出現(xiàn)失控、失焦跡象時(shí)，政府以及權(quán)威官方媒體應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行輿論引導(dǎo)，堅(jiān)決制止網(wǎng)絡(luò)暴力，營造良好的疫情防控氛圍。

(四)盡早積極研究并制訂跨國數(shù)據(jù)共享規(guī)則

面對致死率高的全球大流行疾病，聯(lián)防聯(lián)控必將涉及跨國合作。政府應(yīng)當(dāng)對此予以高度重視，因?yàn)槠渑c國內(nèi)防控工作的成效緊密相關(guān)。國家主權(quán)是一個上位概念，具體又可以分為領(lǐng)土主權(quán)、領(lǐng)海主權(quán)、領(lǐng)空主權(quán)等，習(xí)近平總書記在多次重要講話中明確了我國所主張的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀[30]。個人數(shù)據(jù)的跨國共享不僅涉及國民的隱私，甚至關(guān)乎國家信息主權(quán)安全，因此，跨國數(shù)據(jù)共享應(yīng)當(dāng)在保障國民隱私和國家信息主權(quán)安全的前提下展開。這是一項(xiàng)復(fù)雜且重要的議題，牽涉各國的利益。割裂的數(shù)據(jù)跨境流動政策將直接影響著此類業(yè)務(wù)的效率，甚至關(guān)系到業(yè)務(wù)模式本身能否持續(xù)開展[31]。整體上，我國數(shù)據(jù)跨境流動制度正處于探索期，雖然在重點(diǎn)領(lǐng)域提出了本地化要求，但在堅(jiān)持改革開放不動搖，堅(jiān)持國內(nèi)國際雙循環(huán)的基本方略之下，需要為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展提供相匹配的制度供給，提供更加多樣化的流動機(jī)制[32]。我國應(yīng)盡早研究跨國數(shù)據(jù)共享規(guī)則的制訂，積極地與各國進(jìn)行商議，以雙邊或多邊協(xié)議的形式確立數(shù)據(jù)跨國共享規(guī)則，使防控的跨國合作在規(guī)則的指引下有序進(jìn)行。與此同時(shí)，規(guī)制數(shù)據(jù)的跨境流通需要重視刑法保護(hù)框架的調(diào)整，為打擊相關(guān)犯罪行為提供法律依據(jù)，織密個人數(shù)據(jù)保護(hù)這張網(wǎng)。在數(shù)據(jù)跨國共享方面，歐盟與美國早就展開了合作，簽訂了一系列數(shù)據(jù)分享協(xié)定，但有學(xué)者指出歐盟是美國規(guī)則的接受者，尤其是為了平衡安全和數(shù)據(jù)保護(hù)，美國施加了外部壓力，未來的全球安全領(lǐng)域數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)將會受到美國的很大影響[33]。因此，我國應(yīng)盡早地參與數(shù)據(jù)跨國共享規(guī)則的制訂，爭取與部分大國對該問題達(dá)成共識并簽訂協(xié)議，以此獲取更多的話語權(quán)，擺脫美國的牽制。

五、結(jié) 語

大數(shù)據(jù)時(shí)代擁抱大數(shù)據(jù)。重大公共衛(wèi)生事件中大規(guī)模的個人數(shù)據(jù)處理難題需要從技術(shù)與法律兩個層面予以解決，從而確保科技向善、數(shù)據(jù)利用法治化。當(dāng)下，在重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控工作中，我們應(yīng)遵循習(xí)近平法治思想，全面貫徹新發(fā)展理念，采取數(shù)據(jù)利用與保護(hù)并舉的原則，進(jìn)一步完善中央和地方政府的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，確定數(shù)據(jù)的利用原則與監(jiān)督機(jī)制，細(xì)化數(shù)據(jù)的分類保護(hù)規(guī)則，以此實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)利用價(jià)值的最大化。與此同時(shí)，密切關(guān)注國際數(shù)據(jù)立法動態(tài)，積極參與數(shù)據(jù)跨境共享規(guī)則的制訂，重視相關(guān)配套制度的研究，織密數(shù)據(jù)保護(hù)的法治之網(wǎng)，為個人數(shù)據(jù)利用提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。