論集團(tuán)訴訟制度

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 史琳寒

1 集團(tuán)訴訟制度基本概念

集團(tuán)訴訟也被稱為集體訴訟，由一個(gè)或多個(gè)代表所有相同利益的人起訴，法院的判決適用于所有相同的利益。它的作用是同時(shí)解決爭(zhēng)端，其中一方是一個(gè)大集團(tuán)，簡(jiǎn)化程序，避免在類似問題上做出相互矛盾的判斷，并保護(hù)許多受害者在同一情況下的利益。

在民事訴訟中，集團(tuán)訴訟是指解決集體性沖突的訴訟機(jī)制，可以在當(dāng)事人人數(shù)眾多的情況下采取集體行動(dòng)。團(tuán)體或法院選舉產(chǎn)生代表人，并與參加登記的權(quán)利人統(tǒng)一意見，或者由有關(guān)行政單位的負(fù)責(zé)人作為代表。推選出的代表人的訴訟行為對(duì)所有成員都具有效力。法院的判決不僅對(duì)參與程序的小組成員有約束力，而且還對(duì)不參與程序小組成員也有約束力。

集團(tuán)訴訟基本目的是懲罰侵權(quán)行為，保障公民的權(quán)利。實(shí)踐證明，在一個(gè)訴訟中合并多個(gè)單獨(dú)的訴訟，有助于提高訴訟的經(jīng)濟(jì)利益和效率。但是，在實(shí)際的社會(huì)生活中，當(dāng)事人的實(shí)際地位可能是不平等的，即使民法賦予當(dāng)事人平等的法律地位。集體訴訟制度的出現(xiàn)也改變了這種情況，將支離破碎的消費(fèi)者聚集在一起，形成一個(gè)強(qiáng)大的受害者群體，并為處于主導(dǎo)地位的超級(jí)大組織創(chuàng)造一個(gè)爭(zhēng)取平等權(quán)利的環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)與大公司的平等地位。集團(tuán)訴訟作為現(xiàn)代爭(zhēng)端解決機(jī)制，為集團(tuán)小規(guī)模和經(jīng)濟(jì)上處于不利地位的各方提供了一個(gè)特別重要的司法作用等領(lǐng)域?qū)ΡＷo(hù)消費(fèi)者和環(huán)境。

在一個(gè)特定多數(shù)的糾紛中,當(dāng)事人可以向不同的管轄范圍的法院提起訴訟，即使某些受害者訴訟法院解決糾紛并購(gòu)，視為一種共同訴訟，然而，這種方法的作用卻是有限的。一般行動(dòng)可被起訴者合并同一訴訟中，各方都在某種程度上法院花費(fèi)節(jié)省人力、物力，但訴訟標(biāo)的和當(dāng)事人有多個(gè)的事實(shí)沒有改變，因此，合并的每一當(dāng)事方合并他們參與的或法庭以及每項(xiàng)申請(qǐng)。集團(tuán)訴訟是能夠?qū)徟械臋?quán)利或責(zé)任大多發(fā)生在一個(gè)唯一的辦法。簡(jiǎn)單地審判法律程序可以減輕許多受害者的痛苦，從而節(jié)省審判費(fèi)用，使救濟(jì)制度在經(jīng)濟(jì)上是合理的。與傳統(tǒng)的爭(zhēng)端解決方法相比，集團(tuán)訴訟能夠解決這類多數(shù)爭(zhēng)端。

2 我國(guó)代表人訴訟制度目前存在的問題

高成本參與仲裁程序使當(dāng)事人不愿意參加，以及不保護(hù)公共利益，目前起訴數(shù)量少，而且原告方的人在整個(gè)案件，人數(shù)特別多，處于較低的訴訟標(biāo)的額時(shí)，到外地法院去申請(qǐng)登記，大量的當(dāng)事人必須支付費(fèi)用，但是支付的費(fèi)用是比訴訟標(biāo)的額高很多，但是當(dāng)事人不行使訴訟救濟(jì)權(quán)，因?yàn)榈臉?biāo)的額小。

在實(shí)踐中，鑒于我國(guó)沒有通過其他國(guó)家的集團(tuán)訴訟制度，為了避免不受理決定的范圍將擴(kuò)展到包括記錄制度、通過了只有登記可能執(zhí)行此項(xiàng)決定，而不是選擇退出機(jī)制。這一制度允許若干法院作出相互沖突或非常不同的判決，在毫無本質(zhì)區(qū)別的事實(shí)問題和適用法律的相同條款上，這將對(duì)法律產(chǎn)生不良影響。制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐中的問題存在違規(guī)行為，損害了我國(guó)代表性訴訟制度的實(shí)際應(yīng)用，損害了公民合法權(quán)益的保護(hù)。

1991 年我國(guó)的民事訴訟法正式建立了代表人訴訟制度。根據(jù)2009 年由我國(guó)程序法專家進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查，在我們收集的34個(gè)案件中，只有9 個(gè)被歸類為代表人訴訟方式。在沒有任何其他形式的合格多數(shù)訴訟的情況下，如公共訴訟，執(zhí)行效果更加令人擔(dān)憂。在公共訴訟領(lǐng)域未來競(jìng)爭(zhēng)的情況下，執(zhí)行前景更加令人擔(dān)憂。公益訴訟在我國(guó)還是一種新做法，與具有代表性的爭(zhēng)端機(jī)制完全不同，不能完全取代。如果代表人訴訟制度不順應(yīng)時(shí)代潮流，我們應(yīng)該做的是完善它們。

缺乏特別司法規(guī)制立法，有三種理論學(xué)術(shù)界的原因主要是爭(zhēng)議的代表性:（1）超前說。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)支持這一論點(diǎn)認(rèn)為，不確定類型人員數(shù)量在我國(guó)出現(xiàn)的糾紛比以往任何時(shí)候都更先進(jìn)，因此極少使用。（2）內(nèi)部缺陷說。這篇論文的作者認(rèn)為，我們國(guó)家的代表程序具有內(nèi)在缺陷，這導(dǎo)致了實(shí)踐的不充分應(yīng)用。（3）不完整的正義。根據(jù)這一立場(chǎng)，支持該說的學(xué)者認(rèn)為，通常代表我們國(guó)家和先進(jìn)的和合理的代表人訴訟，目前未得到充分實(shí)施在筆者看來，第二種觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)相符。因?yàn)槌爸皇钦f明立法與時(shí)間不一致，因此批評(píng)其機(jī)構(gòu)的內(nèi)部缺陷;不完整的正義的概念和系統(tǒng)的內(nèi)部缺陷之間也有很強(qiáng)的相關(guān)性。一個(gè)國(guó)家不能為超前程序建立一個(gè)完善的司法系統(tǒng)。制度設(shè)計(jì)本身應(yīng)該充分考慮到現(xiàn)行司法制度的現(xiàn)實(shí)。如果我們把正義的不完整問題限制在代表程序的范圍內(nèi)，那么系統(tǒng)本身的不完整實(shí)際上是一個(gè)部分的隱喻。雖然民事司法難以滿足有關(guān)各方利益的國(guó)家審判休眠的主要原因，但該立法要求法官執(zhí)行代表人訴訟，但是并沒有委托給他能夠完成特別任務(wù)的在我國(guó)的更多的權(quán)利，代表性程序制度主要是共同程序制度擴(kuò)大的結(jié)果。它創(chuàng)新地引入了日本的政黨選擇制度和英美爭(zhēng)端制度，過分強(qiáng)調(diào)有爭(zhēng)議的自治，忽視了必要的特殊法律法規(guī)，使?fàn)幎说幕盍栴}面臨許多風(fēng)險(xiǎn)。特別是，司法缺乏條例可以歸納為五個(gè)方面:

（1）立法規(guī)定的受理?xiàng)l件，并且確認(rèn)程序的法院事先干預(yù)的情況下，難以編制群體和集團(tuán)行動(dòng)問題當(dāng)事人之間是不能克服的。

（2）雙方?jīng)Q定采用會(huì)員制度。

在程序的主題相同的情況下，當(dāng)事人的數(shù)量是巨大的，被起訴的人數(shù)還沒有確定，因此必須向人民法院直接申請(qǐng)?jiān)摏Q定。

（3）表示的確定是基于想法的自主性。

根據(jù)有關(guān)的司法解釋，代表由雙方選舉產(chǎn)生。只有在人數(shù)不確定、選擇和協(xié)商不成功的情況下，法院才能任命一名代表。

（4）代表應(yīng)要求各方同意一項(xiàng)重要事項(xiàng)。

該法第53 條明確規(guī)定，民事訴訟行動(dòng)代表帶來影響的各方代表，但是，改變婦女代表性，放棄要求，承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人提出請(qǐng)求或調(diào)解必須接受由該締約方派代表參加。這一規(guī)定使代表相當(dāng)于代表的有爭(zhēng)議的代理人。

（5）各自聘請(qǐng)律師，分別承擔(dān)律師費(fèi)用。

根據(jù)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)和司法部聯(lián)合出版的《律師費(fèi)用管理法》第12 條，禁止在集團(tuán)訴訟中引入風(fēng)險(xiǎn)代理人費(fèi)用。因此，代表程序不能適用于集中的風(fēng)險(xiǎn)代理系統(tǒng)。從上述情況可以看出，除了合并審理之外，代表訴訟幾乎完全是基于訴訟各方的自主性。在減少代表程序制度和司法中立傳統(tǒng)之間的沖突的同時(shí)，對(duì)爭(zhēng)端各方的自治的肯定，實(shí)際上排除了特別司法規(guī)則的靈活適用的可能性。根據(jù)上述分析，缺乏必要的特別司法規(guī)則可能會(huì)使消除在合格多數(shù)人的訴訟中存在的客觀經(jīng)濟(jì)障礙變得困難，并最終使整個(gè)程序變得不那么有活力。

3 構(gòu)建中國(guó)特色集團(tuán)訴訟制度的主要思路

集團(tuán)糾紛尚未由政府解決，或者在處理后仍有爭(zhēng)議的，由法院解決?？紤]到我們國(guó)家廣闊的地理區(qū)域，很多地方的交通不夠完善。所以，人民法院在接到和同意處理集團(tuán)案件的時(shí)候，必須通過大眾媒介這種影響力廣泛的手段，在最大程度上讓當(dāng)事人知道這一信息。

如果代表在未經(jīng)代表同意的情況下修改或放棄申請(qǐng)，法院應(yīng)裁定其行為無效。小組程序的調(diào)解是在法院的主持下進(jìn)行的，由人民法院起草的調(diào)解意見對(duì)小組的所有成員都有法律效力。如果沒有法院的授權(quán)和代表方的同意，代表與另一方和解，則該行為無效。如果條件允許，當(dāng)事人的賠償數(shù)額也可以在判決中注明。此外，鑒于大量的當(dāng)事人，不可能在判決中列出他們，任命當(dāng)事人的代表不能寫下大量的當(dāng)事人，只能將其他各方列入法律行為的附件。

在集團(tuán)訴訟中，對(duì)大量當(dāng)事人親自送達(dá)判決書，許多締約方判決報(bào)告條件艱苦，將難以實(shí)施，由人民法院程序本身應(yīng)受到限制，至于判決書送達(dá)通知其他當(dāng)事人可以采取、并酌情由電臺(tái)、電視媒體程度來決定。

我們國(guó)家代表的訴訟費(fèi)用是參照支付訴訟費(fèi)用的方法計(jì)算的。對(duì)于那些發(fā)起有代表性的訴訟的代表人來說，有必要承擔(dān)大量的訴訟費(fèi)用，這通常是社會(huì)弱勢(shì)群體的責(zé)任。因此，我個(gè)人認(rèn)為，有必要研究美國(guó)的集團(tuán)訴訟實(shí)踐，這是基于雇傭律師的規(guī)則，這樣律師就可以為整個(gè)集團(tuán)服務(wù)。

同時(shí)，為了控制律師的薪酬，律師的薪酬必須與律師的工作時(shí)間和實(shí)際價(jià)值掛鉤。使律師的利益與原告的利益相一致，后者是根據(jù)原告的薪酬、實(shí)際薪酬或工作時(shí)間的價(jià)值來支付的。在使用優(yōu)待券的情況下，支付給律師的報(bào)酬是根據(jù)在轉(zhuǎn)化期或某一段時(shí)間內(nèi)的代金券的匯率或轉(zhuǎn)換價(jià)值是確定的。與此同時(shí)，它還可能提供同樣的處理方式，被告對(duì)于原告的賠償，使律師接受同等薪酬的一定比例在這一基礎(chǔ)上，例如使用現(xiàn)金支付手段，使律師為原告贏得權(quán)益。