芻議顛覆性技術創(chuàng)新風險

歐庭高， 龔 珺

(湖南大學 馬克思主義學院，湖南 長沙 410082)

社會經濟的發(fā)展需要顛覆性技術創(chuàng)新為其注入新血液，公眾生活水平的提高需要顛覆性技術創(chuàng)新為其帶來新動力。顛覆性技術創(chuàng)新的成果與風險相伴而行，只有敢于冒險，才能創(chuàng)新技術。顛覆性技術創(chuàng)新風險是相較于一般技術創(chuàng)新風險而言的，顛覆性技術在創(chuàng)新過程中或在被應用時所造成的危害或損害會對國家安全和人民的生命財產安全帶來重大威脅，一旦發(fā)生會造成重大損失。由顛覆性技術創(chuàng)新活動衍生出來的風險通常波及范圍廣、持續(xù)時間長，會跨越國界、沖出地球，甚至影響千秋萬代。芒福德(Lewis Mumford)曾用“巨機器”來概括現(xiàn)代科技的本質，那么顛覆性技術創(chuàng)新帶來的風險也稱得上是“巨風險”。顛覆性技術創(chuàng)新風險一旦發(fā)生，就有可能演變成一場重大災難。因此，人們必須對顛覆性技術創(chuàng)新活動中的潛在風險有整體的認識與了解。目前國內外對顛覆性技術創(chuàng)新風險的研究仍不成熟，相關著作和文章屈指可數(shù)，大多數(shù)學者對技術風險僅作了普通化、一般化研究。因此，探尋顛覆性技術創(chuàng)新的本質特征、形成原因及應對措施有一定的理論建構意義和實踐指導意義。

一、 顛覆性技術創(chuàng)新風險的特征

顛覆性技術創(chuàng)新給人們的生活帶來無限可能，而由此衍生出來的風險也不容小覷。正是因為風險的客觀存在可能會導致公眾對顛覆性技術喪失信心，也可能導致公眾對新技術產品的認知存在偏差，進而致使技術領域的發(fā)展缺乏活力，因此對顛覆性技術創(chuàng)新風險的特征進行深入探究便顯得尤為重要。一般來說，顛覆性技術創(chuàng)新領域的風險特征包括極端的損害性、廣泛的社會性和深刻的辯證性。

(一) 極端的損害性

高效能的技術蘊藏著富有創(chuàng)造性的力量，亦負載著極具毀滅性的可能。新技術產品一旦被成功研發(fā)，其帶來的社會效益可以造福千秋萬代，如若衍生出顛覆性風險，卻又會造成巨大損失。顛覆性技術創(chuàng)新影響到人類生活的方方面面，顛覆性技術創(chuàng)新風險不可避免地波及到人類生活的所有領域和全部生態(tài)系統(tǒng)。此類風險對于植物、動物和人類構成了一種不可抗拒的威脅力量，這種威脅超越界域、跨越世代。顛覆性技術創(chuàng)新風險一旦發(fā)生，人類社會將面臨不可逆轉的災難，人類生存也將面臨毀滅性危害，人類勢必因此付出慘痛代價。隨著全球化的發(fā)展，顛覆性技術創(chuàng)新風險已然不是針對特定組織和少數(shù)個體的威脅，技術活動中任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，其產生的后果都會以蝴蝶效應在世界范圍內迅速蔓延和擴散。由于不同風險之間存在高度關聯(lián)性，任何一種顛覆性技術風險都會對整個人類造成不可估量的巨大危害，如日本福島核電站爆炸事件、美國“挑戰(zhàn)者”號航天飛機爆炸事件、三元里島事件、印度帕博爾事故等。由此可見，“伴隨著科技活動的全球化過程,科技活動的風險已經上升為一種高后果風險——一種會對極大量人口造成普遍性后果的風險,層出不窮的危機(如核危機、生態(tài)危機)使人的生活處于極端的不確定狀況”[1]。

(二) 廣泛的社會性

社會是顛覆性技術創(chuàng)新的背景，顛覆性技術創(chuàng)新在社會的需要中產生，新技術產品又被運用到社會中去，技術創(chuàng)新離不開社會，社會發(fā)展也需其尋找新的源泉。因此，一方面，顛覆性技術創(chuàng)新風險首當其沖影響到的便是社會中的每一個個體。當社會問題發(fā)生時，人們通常更傾向于引入新技術力量為其排憂解難，在新技術與社會日益融合的過程中，顛覆性技術活動的社會功能也在不斷增強。隨著新技術對社會影響越發(fā)凸顯，顛覆性技術創(chuàng)新風險已然沖出個人層面，衍化成一種社會現(xiàn)象，變得越來越普遍化和大眾化。另一方面，社會這個大環(huán)境也會引發(fā)風險，因為利用技術創(chuàng)新來解決社會問題會引起解救悖論，畢竟新研發(fā)的技術產品與社會因子還沒有充分融合，對于社會問題的考量還不全面，還不能很好適應極其復雜的社會環(huán)境。盡管人類試圖不斷完善新技術產品，殊不知外在的社會環(huán)境也越發(fā)變幻莫測、難以掌控。因此，“問題及解決方法在相繼的技術進步中變得越發(fā)復雜，越發(fā)不確定，因而越發(fā)具有風險可能性。伴隨著我們用以克服這些困難的每一個實際的步驟，不可預料的結果也處于不斷生成之中”[2]。

(三)深刻的辯證性

顛覆性技術創(chuàng)新是高收益與高風險的統(tǒng)一，是高發(fā)展與高危機的綜合，附著于其中的風險是“為”與“不為”的產物。一方面，風險本身就是自足的，其帶來的巨大損害是自明的，它的客觀存在性是不以人的意志為轉移的，是真實存在的。顛覆性技術創(chuàng)新活動可通過促進經濟社會的發(fā)展而造福人類，但一旦偏離軌道，其內在的缺陷就會給人類的生存和發(fā)展帶來負面效應，內生的風險就像一顆定時炸彈隨時可能爆發(fā)。人類有限的理性無法完全抵消技術創(chuàng)新內含的自毀因素。“在風險的實在論中，風險具有自我存在的肯定性、客觀實在的規(guī)定性和不依賴他者的獨立性。”[3]因此，人們在對它進行防御、化解與治理之前，風險的切實存在是毋庸置疑的。另一方面，風險也會因人類對風險控制與防御不當而產生。顛覆性技術創(chuàng)新風險有極強的隱蔽性，因而在爆發(fā)前人們很難對其有清晰的辨識。如若沒有準確認識并掌握顛覆性技術創(chuàng)新活動的規(guī)律，就對風險進行盲目規(guī)避與化解，這種由人們應對失當導致的后果就會不可避免地產生?？梢哉f，“隨著生產力的指數(shù)式發(fā)展，技術也在馬不停蹄地創(chuàng)新，使危險和潛在威脅的釋放也達到了一個前所未知的程度”[4]。顛覆性技術創(chuàng)新風險的影響會波及到生態(tài)系統(tǒng)的全部領域，相較于一般風險而言，治理顛覆性風險要求人們考慮到社會的方方面面，人類也應隨之不斷完善自己的理性認識并不斷推動科學技術發(fā)展，但“試圖根除風險的更好技術，又在更高層次上產生新的技術風險”[5]。看似哪里有風險哪里就有拯救，但結果大相徑庭，最終可能走上南轅北轍的不歸路。風險存在于治理之前是毋庸置疑的，但其在治理過程中也會作為附加品而產生，這樣吊詭的邏輯使風險處于一種非線性的超循環(huán)體系中。

二、顛覆性技術創(chuàng)新風險形成的原因

顛覆性技術的誕生給社會經濟帶來巨大效益，但這并不能阻止顛覆性技術創(chuàng)新風險的出現(xiàn)。顛覆性技術創(chuàng)新利弊共存的實在性恰恰證實了風險的客觀實在性。正如芒福德所述，技術的風險是真實存在的，它始終在潛伏著、等待著，雖然當前的威脅很小，但有可能在將來造成嚴重的后果。技術要創(chuàng)新，就有可能產生新風險、帶來新危害。對顛覆性技術創(chuàng)新附帶的風險進行探索性研究，剖析其背后的原因，可以促使人們對技術創(chuàng)新風險進行全方位的考量與認識，從而減輕技術風險給社會帶來的威脅。

(一) 高度不確定導致風險的必然

一件件新技術產品的誕生為人們打開了一扇扇通往新世界的大門，向人們展示著一個個未知的領域。正當人們還在好奇這新世界的種種時，卻因人類有限的理性而將自己悄無聲息地置于一個前所未有的危險世界。在日新月異的高技術面前，一些不能被直接感知但實際上會造成無法挽回災難的風險是客觀存在的。另外，人類理性邏輯的錯位導致技術創(chuàng)新具有更大的不確定性，而不確定的顛覆性技術創(chuàng)新造成了更加確定的新技術風險。技術往往在觀察和實驗的基礎上進行創(chuàng)新，但科學實驗往往不能給予技術專家完全可靠的理論，不能預估所有可能出現(xiàn)的結果，充其量只能提供一些計算機模型與模擬數(shù)據(jù)。更令人遺憾的是，在許多情況下，人們沒有也不可能用實驗去驗證，僅能根據(jù)以往的經驗對極其繁雜的風險進行理論上的粗略推測。例如，人類依據(jù)恐龍的滅絕、極其寒冷的火星表面、火山爆發(fā)以及廣島原子彈的爆炸等事實提出了“核冬天”理論，但該理論只是人們提出的一種假想，其真實性、合理性仍待仔細商榷。雖然能夠對風險進行預判是一個可喜的現(xiàn)象，但人類往往會將整個社會作為實驗場所，甚至有時會等到危機出現(xiàn)后再采取措施進行化解。殊不知復雜的現(xiàn)代社會早已成為風險誕生的催化劑。有限的人類理性、不完善的科學實驗、風險的復雜性加上非線性的社會環(huán)境，共同導致了風險存在的客觀必然性。

(二) 決策失誤造成風險的可能

“如果我們原來關心的是外因導致的危險(源自神和自然)，那么今天風險的新的歷史本性則來自內在的決策。”[6]顛覆性技術創(chuàng)新離不開技術決策，而技術決策又日益面臨著多維度的時代挑戰(zhàn)。因受到諸多不確定性因素與爭議性價值觀的影響，技術早已不是某一個體的發(fā)明創(chuàng)造，也不是某一領域的研發(fā)應用。顛覆性技術創(chuàng)新的社會化決定了技術決策主體的多元化。顛覆性技術活動日益與生態(tài)、健康、倫理等多種因素緊密相連，顛覆性技術創(chuàng)新也日益受到社會、經濟、制度的制約與影響，因而技術的決策越發(fā)需要公眾、政府、技術專家共同商榷。這一切都要求決策主體作出全方位的價值判斷與價值選擇。然而在陌生的新技術面前，技術專家甚至不敵不知情的外行，而擁有權力的決策者又往往會基于某種意識形態(tài)的考量作出決策。這樣一來，技術決策因此變得封閉、單向與不透明。技術決策的不科學則進一步加劇了風險對公眾的威脅和公眾對風險的恐懼。當然，不能因為有風險就將顛覆性技術創(chuàng)新活動拒之門外，這種舍本逐末的做法在某種程度上也是一種冒險。雖然顛覆性技術創(chuàng)新風險是不可否認的，但其背后蘊藏的高收益也是無可厚非的。因為有風險而不去冒險本身就是必然的冒險。在整合所有因素的基礎上，怎樣在風險和安全之間找到一個契合點才是決策者最需迫切關注的重要內容。

(三) 應對失當造成風險的多樣

關于如何應對風險是一個主觀色彩極強的反思性判斷。如果說顛覆性技術創(chuàng)新的風險在本體論上是客觀的，那么其在認識論上就是主觀的，是主觀與客觀的綜合?？梢哉f，風險部分是因為客觀的威脅，部分是文化和社會經驗的結果。所以說，“技術風險不僅僅在技術應用的過程中被生產出來，而且在賦予意義的過程中被生產出來，還會因潛在危害和威脅的技術敏感而被生產出來”[7]。對風險的評估與化解更多依靠的是個人的主觀認知，而處于不同利害關系中的認知主體應對風險的方式又存在很大差異，任何在顛覆性技術創(chuàng)新過程中的微小失誤都有可能造成整個創(chuàng)新體系的失敗，所帶來的后果也是不可估量的。顛覆性技術創(chuàng)新活動如若不與科學治理相聯(lián)系，顛覆性技術創(chuàng)新風險也不再與有效應對相聯(lián)系，則會走上一條舊風險產生新風險、大風險產生巨風險的不歸路。同時，如果人類應對失當，則很可能會造成次生風險。這種次生風險往往因極強的隱蔽性而超出了人類的預知，它以更加多樣的形式與直接風險如影隨形，但又因其滯后性導致影響程度更深，波及范圍更廣?？茖W技術與社會其他因子日益融合形成一個巨系統(tǒng)，一旦應對失當，風險便會呈現(xiàn)放大效應，進而加大復合型災難風險發(fā)生的可能。因此，這所有的一切都對個體對顛覆性技術創(chuàng)新風險的認知和認知程度、對風險后果的預見和預見程度，以及對了解風險措施的把握和把握程度提出了極高要求。

三、 顛覆性技術創(chuàng)新風險的應對

促進社會經濟的發(fā)展是顛覆性技術創(chuàng)新的目標，而只有全方位探究如何應對風險才能更好地達成這一目標，否則就與人類的發(fā)展道路背道而馳。安全是人類的首要訴求，關注風險與安全是技術活動永恒的話題，人類需要在冒險的過程中及時應對風險，才能使顛覆性技術創(chuàng)新變得有意義，才能在創(chuàng)造財富的同時穩(wěn)定社會秩序。因此，要做到“既要有防范風險的先手，也要有應對和化解風險挑戰(zhàn)的高招；既要打好防范和抵御風險的有準備之戰(zhàn)，也要打好化險為夷、轉危為機的戰(zhàn)略主動戰(zhàn)”[9]?；诖耍绾挝从昃I繆地應對顛覆性技術創(chuàng)新風險是亟待解決的現(xiàn)實問題。

(一) 前瞻性的防范

生活在“文明的火山口”上的人們應當具備一種對顛覆性技術創(chuàng)新風險的憂患意識，如此才能獲得安全感、收獲幸福感。怎樣防范顛覆性技術創(chuàng)新風險是一種前瞻性思考，這種思考需要在風險來臨之前發(fā)生，而不是在過程之中或之后。應該樹立前瞻性的治理理念，樹立顛覆性技術風險意識，培養(yǎng)風險危機意識和反思意識，重構風險知識體系，轉變技術發(fā)展理念，開展負責任的技術創(chuàng)新，以達到防微杜漸的風險防范效果，實現(xiàn)以退為進的技術發(fā)展目標。顛覆性技術創(chuàng)新應該是基于人類理性判斷的一種謹慎的實踐過程。人們不僅需要對顛覆性技術創(chuàng)新所承載的風險負責，更需要預防這種風險發(fā)生，盡可能在那些不確定因素還沒轉變成顛覆性災難之前將其予以杜絕與化解。人類應將自己置于一個顛倒的“因果關系”中，使得決定自己行為和思想的不是那些已經出現(xiàn)的風險，而是那些即將發(fā)生亦或將來可能發(fā)生的風險，從而幫助人們在理性思維的指導下對未來風險進行科學的預測和有的放矢的防范。消除風險最有效的措施就是排除風險因素，降低風險發(fā)生的概率。因此，人們需要不斷完善和優(yōu)化顛覆性技術創(chuàng)新成果，竭盡全力將顛覆性技術創(chuàng)新的風險降到最低；在完善技術創(chuàng)新體系的同時，還應加強對顛覆性創(chuàng)新領域的前瞻性部署和戰(zhàn)略研判，建立、健全風險評估機制，在必要時直接阻止或限制一些高風險技術創(chuàng)新項目。此外，當不能完全、充分排除風險因素時，應提前告知公眾新技術產品中可能存在一些不可避免的風險，使人們能夠提前樹立風險防范意識，做到未雨綢繆。這不僅是一種生存技巧，更是一種生存智慧。防范風險應是全社會的必修課，因而在不同社會背景下的各利益主體應相互支持與協(xié)作，共同建構復合防范機制，形成一股社會合力，對顛覆性技術創(chuàng)新風險做到防范于未然。

(二) 全方位的治理

人類并非是被動地進入風險社會，風險的到來更不是給人類社會最后的警告，一些既有的風險只不過是給人類敲醒了警鐘，促使人類的風險治理意識開始覺醒。然而顛覆性技術創(chuàng)新風險誘因繁多，演化機理繁雜，任何失誤都可能演化成風險，激化社會矛盾。完全消除風險是不可能的，降低風險也是有界限的，人類有限的能力與安全需求存在必然的矛盾。再加上社會中的不同群體對技術創(chuàng)新的訴求不同，顛覆性技術成果的利益分配存在差異，各利益主體對安全的要求與承受力也存在差距，種種因素都有可能導致風險沖突事件。因此，人們應在風險面前做好風險溝通，梳理各方的風險要求，協(xié)調各方價值取向，形成風險共識，做好全社會的利益與風險分配，用新觀念指導行為，用新規(guī)范引導行動，合理應對顛覆性技術創(chuàng)新的社會風險。為了保證公平，促進社會秩序的良性發(fā)展，顛覆性技術創(chuàng)新的風險后果需由各利益主體共同分擔，各個技術活動的行為主體既是技術利益的獲得者，也是技術風險的承擔者。技術無界域，因此對風險的承擔也應不分界域。一個和諧的顛覆性技術創(chuàng)新領域應具備一條需共同遵守的公約——要共享技術創(chuàng)新成果，就要共擔顛覆性技術創(chuàng)新風險的后果。從某種意義上說，積極承擔風險責任有助于促進風險分配正義的實現(xiàn)。因此，行為主體應形成一種自覺，不僅要自覺彌補自身的損失，更要主動施救他人于危機中，進而實現(xiàn)個人安全價值與社會安全價值的統(tǒng)一，構建和諧共通的風險治理氛圍。在此基礎上，人們應理順風險治理過程，積極開展公正、客觀的風險評估，進行科學、合理的風險決策，保持民主、平等的風險溝通，以確保強勁、有效的風險管理。此外，還應采取更加綜合與系統(tǒng)的風險治理手段，鼓勵國家、社會、專家、公眾多主體的協(xié)調與合作；推動對政治、經濟、科技、文化、道德多領域的把控與處置；促進哲學、社會學、心理學、管理學多學科的融合與探究，以實現(xiàn)多措并舉、多管齊下的綜合治理手段。建立、健全風險治理機制可幫助人們在風險來臨之時掌握主導權，并以主體性先決條件的優(yōu)勢冷靜而又有條不紊地應對各種風險和沖突，盡力避免與顛覆性技術創(chuàng)新的初衷背道而馳。

(三) 及時性的化解

顛覆性技術創(chuàng)新風險是客觀存在的，一旦從可能轉變?yōu)楝F(xiàn)實便是無法挽回的災難，因此對其既不能置若罔聞，更不能杞人憂天。懂得如何科學、客觀地化解已成定局的顛覆性風險便可幫助人們在風險社會中進退自如、游刃有余。顛覆性技術創(chuàng)新風險在很大程度上不完全具有可計算性與可補償性，人類無法阻止顛覆性風險的發(fā)生，更不能完全消除其危害。即便災難已覆水難收、化解風險只是杯水車薪，人類也需迎難而上積極應對風險，而不是逃避或轉嫁其后果。這不僅是責任，更是義務。顛覆性技術創(chuàng)新風險會不斷累積，因而應及時發(fā)現(xiàn)風險的觸發(fā)因素，并盡量降低風險因素帶來的損害。風險化解措施應與新技術產品相伴而行。在創(chuàng)新過程中，風險化解技術應是顛覆性技術創(chuàng)新中不容忽視的一環(huán)，其中包括一些不可或缺的重要內容，譬如考察新技術安全技能、評估顛覆性風險成本、配備全面的救援設施等。給新技術產品設置一個安全栓，可以幫助人們提高處理風險的應急能力和化解能力，使人們在風險來臨之初就降低其影響，從而規(guī)避次生風險。因此，人們需要充分發(fā)揮現(xiàn)代技術在治理風險過程中的強大支撐作用，加快利用顛覆性技術創(chuàng)新織密化解風險的防控網。只有配備了健全的化解措施的新技術產品才能稱之為成熟的產品，而這種化解技術不僅需要在新技術產生之初被自覺研發(fā)，更需要在新技術運用過程中不斷被完善與發(fā)展。此外，風險的實在性決定了化解風險的必然性，風險的損害性表明了化解風險責任的重要性，風險的客觀性、損害性與不確定性又倒逼人們的思維進入視野更加廣闊的反思模式。各個技術活動主體要做經常在黃昏起飛的“密涅瓦的貓頭鷹”，習慣性地審視新技術產品，反思既定的顛覆性技術創(chuàng)新風險，解答風險化解難題；同時，各個社會成員也應該做在晨曦高鳴的“高盧的雄雞”。雖說化解顛覆性技術創(chuàng)新風險任重而道遠，但要充分相信人類的主觀能動性，因為自覺、勇敢地采取措施面對風險，才是化解風險最積極、最有效的措施和方法。

四、 結語

人類理性的重塑促使顛覆性技術活動日新月異，人類早已生活在一個異彩紛呈的高科技世界，但種種危機可能又在不經意間接踵而至，一個個潛在的風險隨時可能出現(xiàn)，技術的“潘多拉魔盒”會不時地向人類社會打開。作為社會的主角，人類在顛覆性技術創(chuàng)新過程中別無選擇地在冒險。事實上，人類從未遠離過風險，只不過是用可接受的風險取代了不可接受的風險。風險作為一個整體，無論是從空間上看還是從時間上看，人類永遠也不能完全消除它。此外，顛覆性技術創(chuàng)新風險作為極其復雜的議題，無論是在現(xiàn)實中還是在理論上，人們對它的探究無法完全窮盡。風險雖不可逆，但顛覆性技術創(chuàng)新卻可控。因此，要堅信充分發(fā)揮主觀能動能性的人類可以在技術創(chuàng)新的正負效益之間作出正確的價值判斷與選擇。在新技術面前，人類要樹立正確、客觀的技術價值觀，雖說新技術發(fā)展永無止境，但人類在顛覆性技術風險面前也不是無能為力。因此，在當代風險社會里，人們應全方位考量顛覆性技術創(chuàng)新活動，建立、健全顛覆性技術創(chuàng)新的風險防范和治理機制，因為這些是人類在顛覆性技術創(chuàng)新實踐活動中面臨的永恒課題。