田婭鈴

2021年4月，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壟斷行為進(jìn)行了大力度的全面整治，騰訊音樂(lè)成為重點(diǎn)整治對(duì)象。7月24日，騰訊音樂(lè)因經(jīng)營(yíng)者集中被市場(chǎng)監(jiān)管總局罰款50萬(wàn)元，并被責(zé)令解除獨(dú)家授權(quán)協(xié)議，這是市場(chǎng)監(jiān)管總局在2020年中止對(duì)騰訊音樂(lè)反壟斷調(diào)查之后在數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)發(fā)布的首個(gè)處罰決定書。8月31日，騰訊音樂(lè)發(fā)文放棄數(shù)字音樂(lè)版權(quán)的獨(dú)家授權(quán)，此舉在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。短短數(shù)月，數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)發(fā)生了翻天覆地的變化。

我國(guó)早期的數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)版權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，騰訊音樂(lè)率先認(rèn)識(shí)到數(shù)字音樂(lè)版權(quán)特別是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的重要性，為了搶占市場(chǎng)先機(jī)獲得更多市場(chǎng)份額，騰訊音樂(lè)依靠雄厚的資本與多家頭部唱片公司簽訂獨(dú)家授權(quán)協(xié)議，通過(guò)獨(dú)家授權(quán)模式獲得大量音樂(lè)作品的版權(quán)。截至2020年，騰訊音樂(lè)旗下三大數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)QQ音樂(lè)、酷狗音樂(lè)和酷我音樂(lè)合計(jì)占據(jù)國(guó)內(nèi)音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)份額80.55%[1]。獨(dú)家授權(quán)協(xié)議已經(jīng)開始背離保護(hù)版權(quán)和維護(hù)版權(quán)所有者利益的初衷，日益成為數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)間排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的手段。騰訊音樂(lè)放棄數(shù)字音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)的行為也引起了廣泛運(yùn)用獨(dú)家授權(quán)協(xié)議的在線閱讀和在線視頻等數(shù)字領(lǐng)域相關(guān)行業(yè)的關(guān)注。在追求獨(dú)家版權(quán)協(xié)議為數(shù)字市場(chǎng)帶來(lái)巨大利益的同時(shí)，維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、保證數(shù)字市場(chǎng)的良性發(fā)展、保障消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公共利益仍是我們必須堅(jiān)持的目標(biāo)。個(gè)案的放棄并不能從根本上解決問(wèn)題，還是需要構(gòu)建完善的反壟斷制度，利用制度的規(guī)范作用引導(dǎo)獨(dú)家授權(quán)協(xié)議發(fā)揮其應(yīng)有的功能與價(jià)值。

一、反壟斷法規(guī)制數(shù)字音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)協(xié)議的必要性

數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)鏈由音樂(lè)創(chuàng)作人、音樂(lè)版權(quán)方以及音樂(lè)分發(fā)方組成。數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)屬于音樂(lè)分發(fā)方，平臺(tái)將音樂(lè)分發(fā)給KTV、直播平臺(tái)等音樂(lè)消費(fèi)領(lǐng)域。獨(dú)家授權(quán)協(xié)議是由音樂(lè)版權(quán)方與音樂(lè)分發(fā)方即數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)簽訂的授予數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)獨(dú)占使用其版權(quán)的一種協(xié)議，數(shù)字音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)協(xié)議的核心是數(shù)字音樂(lè)作品網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的交易，數(shù)字音樂(lè)版權(quán)方以獨(dú)家授權(quán)的形式許可數(shù)字音樂(lè)服務(wù)平臺(tái)在一段時(shí)間內(nèi)享有該音樂(lè)作品的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)。獨(dú)家授權(quán)協(xié)議屬于市場(chǎng)交易中當(dāng)事人意思自治的范疇，對(duì)意思自治本身而言并不具有可責(zé)難性。但在實(shí)踐中，協(xié)議的達(dá)成已經(jīng)變成了資本的較量，很多小規(guī)模音樂(lè)平臺(tái)由于資本實(shí)力弱小，無(wú)法在同等條件下獲得音樂(lè)版權(quán)的獨(dú)家授權(quán)或者轉(zhuǎn)授權(quán)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸被淘汰。然而背靠互聯(lián)網(wǎng)大型公司的音樂(lè)平臺(tái)則依靠資本優(yōu)勢(shì)，在競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多的音樂(lè)版權(quán)，并通過(guò)對(duì)大量音樂(lè)版權(quán)的占有不斷擴(kuò)大市場(chǎng)份額，達(dá)到排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，形成市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，并最終使得消費(fèi)者的利益受到損害。

不能否認(rèn)獨(dú)家授權(quán)協(xié)議給我國(guó)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)帶來(lái)的巨大發(fā)展，但是由于缺乏相應(yīng)的制度規(guī)制，獨(dú)家授權(quán)協(xié)議成為數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)用來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)的手段，即使騰訊音樂(lè)宣布放棄數(shù)字音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)，這也并不意味著音樂(lè)作品的版權(quán)可以共享，其他數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)仍然需要通過(guò)與上游版權(quán)方達(dá)成協(xié)議來(lái)獲得音樂(lè)版權(quán)。目前騰訊音樂(lè)對(duì)獨(dú)家授權(quán)的放棄并不能從根本上解決問(wèn)題，數(shù)字音樂(lè)行業(yè)版權(quán)保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)兩者間的矛盾還沒(méi)有得到解決，需要從制度層面構(gòu)建行之有效的辦法來(lái)保障數(shù)字音樂(lè)行業(yè)的發(fā)展。

二、反壟斷法對(duì)數(shù)字音樂(lè)獨(dú)家授權(quán)協(xié)議違法性的認(rèn)定

（一）獨(dú)家授權(quán)協(xié)議涉嫌壟斷的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

獨(dú)家授權(quán)協(xié)議是通過(guò)對(duì)作品的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)進(jìn)行獨(dú)占的方式達(dá)成的專有許可協(xié)議，該協(xié)議是一種典型的排他性協(xié)議。由于達(dá)成交易的主體處于市場(chǎng)的上下游，如果交易雙方在協(xié)議中事先固定價(jià)格，或是利用聯(lián)合優(yōu)勢(shì)達(dá)到排除限制競(jìng)爭(zhēng)的目的，毫無(wú)疑問(wèn)這是構(gòu)成縱向壟斷的。但如果協(xié)議中并沒(méi)有相關(guān)違法條款，而實(shí)際上卻產(chǎn)生了類似縱向壟斷的效果，是否能將其定義為縱向壟斷協(xié)議？

2015年以來(lái)，騰訊音樂(lè)憑借與頭部唱片公司達(dá)成的獨(dú)家授權(quán)協(xié)議，獲得大量?jī)?yōu)質(zhì)音樂(lè)作品在國(guó)內(nèi)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán)。與此同時(shí)，雖然雙方在協(xié)議中對(duì)轉(zhuǎn)授權(quán)條款已經(jīng)達(dá)成合意，但最終的實(shí)行效果不佳[2]。數(shù)字音樂(lè)版權(quán)的大量集中，再加上難以完成轉(zhuǎn)授權(quán)，在一定程度上必然會(huì)出現(xiàn)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。為此，2017年國(guó)家版權(quán)局就約談過(guò)相關(guān)音樂(lè)公司，希望通過(guò)“轉(zhuǎn)授權(quán)”的方式來(lái)緩解版權(quán)的過(guò)于集中，但此舉并沒(méi)有從根源上解決問(wèn)題。

2019年市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)騰訊音樂(lè)正式發(fā)起了反壟斷調(diào)查，市場(chǎng)監(jiān)管總局認(rèn)為騰訊音樂(lè)與唱片公司簽署的數(shù)字音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)協(xié)議涉嫌違反《反壟斷法》構(gòu)成縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議，這是《反壟斷法》生效以來(lái)，我國(guó)首例針對(duì)縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議的反壟斷調(diào)查，但此項(xiàng)調(diào)查程序在2020年中止。從市場(chǎng)監(jiān)管總局的這一系列動(dòng)作背后不難看出，騰訊音樂(lè)集團(tuán)的行為已經(jīng)涉嫌壟斷。

（二）獨(dú)家授權(quán)協(xié)議違法性的認(rèn)定因素

2019年6月發(fā)布的《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》第13條對(duì)壟斷協(xié)議的違法性認(rèn)定因素進(jìn)行了列舉，為獨(dú)家授權(quán)協(xié)議的違法性認(rèn)定提供了參考。因此，對(duì)獨(dú)家授權(quán)協(xié)議的違法性認(rèn)定因素可以參考上述暫行規(guī)定中列舉的因素，從市場(chǎng)份額、消費(fèi)者福利以及協(xié)議的有效期限三個(gè)方面進(jìn)行考量。

1.市場(chǎng)份額因素

認(rèn)定縱向壟斷協(xié)議最重要的考量因素是市場(chǎng)份額。當(dāng)縱向協(xié)議交易雙方的市場(chǎng)份額有限時(shí)，協(xié)議并不會(huì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)效果，只有當(dāng)交易雙方存在較大的市場(chǎng)力量時(shí)才會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)法上的問(wèn)題[3]。在傳統(tǒng)行業(yè)中，衡量市場(chǎng)份額的普遍方法是銷售額，但由于數(shù)字音樂(lè)行業(yè)中的數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)會(huì)為用戶提供大量的免費(fèi)服務(wù)，因此依靠銷售額衡量市場(chǎng)是不準(zhǔn)確不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｓ杏^點(diǎn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)以用戶數(shù)量作為市場(chǎng)份額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)用戶都可以注冊(cè)數(shù)個(gè)數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)，不可避免會(huì)出現(xiàn)用戶多重歸屬的問(wèn)題，這種計(jì)算方式會(huì)影響市場(chǎng)份額計(jì)算的準(zhǔn)確性。事實(shí)上通過(guò)對(duì)銷售額和用戶數(shù)量的綜合考量，可以相對(duì)比較準(zhǔn)確地反映各音樂(lè)平臺(tái)在相關(guān)市場(chǎng)中的市場(chǎng)份額。

我國(guó)在2020年發(fā)布的《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》第5條規(guī)定了交易一方或雙方在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額均不得超過(guò)30%，同時(shí)我國(guó)在《反壟斷法修正草案》中提出了安全港規(guī)則，這為反壟斷執(zhí)法提供了參考標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)音樂(lè)版權(quán)方與音樂(lè)分發(fā)方在相關(guān)市場(chǎng)中的市場(chǎng)份額不超過(guò)30%時(shí)，一般不認(rèn)定為違法。當(dāng)協(xié)議雙方在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額均超過(guò)30%時(shí)，協(xié)議極易達(dá)成排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。騰訊音樂(lè)公布的2020年財(cái)報(bào)顯示，在線音樂(lè)付費(fèi)用戶達(dá)5600萬(wàn)人，在線音樂(lè)業(yè)務(wù)收入達(dá)93.5億元，各項(xiàng)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)超其他數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)[4]。2020年騰訊音樂(lè)在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)80.55%，音樂(lè)版權(quán)方華納、環(huán)球等唱片公司在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)30%[5]，雙方通過(guò)獨(dú)家授權(quán)模式達(dá)成交易協(xié)議明顯違反了法律規(guī)定，會(huì)造成排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。由于協(xié)議雙方處于市場(chǎng)交易的上下游，以數(shù)字音樂(lè)版權(quán)為交易內(nèi)容影響了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，因此屬于縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議中的一種，需要受到反壟斷法的規(guī)制。

2.消費(fèi)者福利因素

反壟斷法所保護(hù)的重要法益之一就是消費(fèi)者利益，是否對(duì)消費(fèi)者利益造成侵害會(huì)影響對(duì)獨(dú)家授權(quán)違法性的認(rèn)定結(jié)果。目前，絕大部分消費(fèi)者選擇通過(guò)數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)欣賞音樂(lè)作品，并且對(duì)數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)的依賴程度比較高。當(dāng)某一音樂(lè)平臺(tái)獲得了大量音樂(lè)作品版權(quán)獨(dú)家授權(quán)并形成壟斷局面時(shí)，會(huì)迫使消費(fèi)者只能選擇在該音樂(lè)平臺(tái)消費(fèi)和接受服務(wù)。獨(dú)家授權(quán)協(xié)議是否損害消費(fèi)者利益需要從兩個(gè)方面考慮：其一，數(shù)字音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)對(duì)消費(fèi)成本的影響。當(dāng)數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)掌握音樂(lè)作品的獨(dú)家版權(quán)時(shí)，即使平臺(tái)以較高的價(jià)格出售作品與服務(wù)，消費(fèi)者也不得不接受該定價(jià)，這無(wú)疑會(huì)增加消費(fèi)成本。其二，音樂(lè)作品的傳播是否受限。音樂(lè)作品具有與生俱來(lái)的公共消費(fèi)品屬性，當(dāng)單一音樂(lè)平臺(tái)借助獨(dú)家授權(quán)協(xié)議囤積大量?jī)?yōu)質(zhì)音樂(lè)作品時(shí)，將導(dǎo)致消費(fèi)者獲取音樂(lè)的來(lái)源受到限制，進(jìn)而可能影響音樂(lè)作品的傳播及欣賞。

3.協(xié)議的有效期限因素

后芝加哥學(xué)派認(rèn)為“有效期限標(biāo)準(zhǔn)”是界定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)行為是否具有潛在排他性的重要標(biāo)準(zhǔn)[6]。數(shù)字音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)協(xié)議簽訂的期限長(zhǎng)短直接影響其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的限制程度。較短的授權(quán)期限可以促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，較長(zhǎng)的授權(quán)期限會(huì)使音樂(lè)作品版權(quán)流動(dòng)的周期加長(zhǎng)，當(dāng)數(shù)字音樂(lè)版權(quán)長(zhǎng)期被一家數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)占有將弱化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)會(huì)加深數(shù)字音樂(lè)相關(guān)市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘。較長(zhǎng)的協(xié)議期限或者連續(xù)簽訂授權(quán)期限，將導(dǎo)致協(xié)議中涉及的音樂(lè)作品處于一種事實(shí)上的獨(dú)占狀態(tài)，擁有獨(dú)家版權(quán)的數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)將通過(guò)限制其他競(jìng)爭(zhēng)者獲取音樂(lè)作品版權(quán)，最終形成行業(yè)壟斷。

三、反壟斷法規(guī)制數(shù)字音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)協(xié)議的困境

分析目前數(shù)字音樂(lè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈可知，音樂(lè)公司與數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)處于產(chǎn)業(yè)鏈的上下游。從反壟斷法角度看，當(dāng)獨(dú)家授權(quán)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果時(shí)，該協(xié)議就滿足了《反壟斷法》第14條對(duì)縱向壟斷協(xié)議形式要件的規(guī)定。但由于反壟斷法仍不夠完善，使得規(guī)制獨(dú)家授權(quán)協(xié)議存在一定困難。

（一）規(guī)制縱向非價(jià)格協(xié)議的兜底條款難以適用

《反壟斷法》第14條第3款屬于針對(duì)未列舉的縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議的兜底條款。在目前的實(shí)踐中，該兜底條款極少被適用。一方面，該兜底條款的具體適用主要取決于國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量。該兜底條款不屬于通常的法律規(guī)范適用方式，在具體適用過(guò)程中需要執(zhí)法機(jī)關(guān)予以解釋，這也意味著執(zhí)法機(jī)關(guān)的裁量性行為將成為影響縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議認(rèn)定的最大不確定因素。當(dāng)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)沒(méi)有及時(shí)對(duì)某一違法行為作出認(rèn)定時(shí)，下級(jí)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)并不敢貿(mào)然對(duì)相關(guān)行為作出相應(yīng)的違法性認(rèn)定。另一方面，在實(shí)際的壟斷行為中，壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位兩種行為并存的局面比較常見(jiàn)。行政機(jī)關(guān)在具體的反壟斷執(zhí)法中，如果一行為既符合縱向非價(jià)格協(xié)議的構(gòu)成要件，又可依據(jù)規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位的相關(guān)法律進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定時(shí)，考慮到適用兜底條款很大程度上會(huì)遭到相對(duì)人的抗辯，在沒(méi)有相當(dāng)充分的理由時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)通常會(huì)選擇明確的法律規(guī)則而放棄模糊的兜底條款來(lái)對(duì)協(xié)議行為進(jìn)行定性。種種情況使得該兜底條款基本上無(wú)法適用[7]。

（二）壟斷協(xié)議認(rèn)定原則在適用中存在爭(zhēng)議

反壟斷法追求效率與公平的統(tǒng)一，出于提高運(yùn)行效率和公平公正的目的，在長(zhǎng)期的實(shí)踐中逐漸發(fā)展出兩大原則，分別是本身違法原則和合理原則[8]。本身違法原則關(guān)注協(xié)議本身的違法性，針對(duì)市場(chǎng)上某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行違法性判定，例如價(jià)格卡特爾、銷售數(shù)量卡特爾等。本身違法原則對(duì)案件結(jié)果的預(yù)見(jiàn)性強(qiáng)，有助于提高司法裁判效率，維護(hù)反壟斷法適用的穩(wěn)定性，但是法條的無(wú)差別化難以保障實(shí)質(zhì)公平。面對(duì)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境，采取標(biāo)準(zhǔn)化的本身違法原則會(huì)阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的持續(xù)發(fā)展。合理原則注重維護(hù)實(shí)質(zhì)公平，充分衡量該行為的利弊，考慮行為人的主觀意圖和行為后果，從而作出判斷。合理原則相較于本身違法原則，具有較高的靈活性，有助于彌補(bǔ)法律的滯后性。

在縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議規(guī)制層面，對(duì)《反壟斷法》第14條第3款進(jìn)行文義解釋和體系解釋，可得出我國(guó)在規(guī)制層面采用本身違法原則明顯違背了實(shí)質(zhì)公平，原因在于采用合理原則認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位違法性在世界各國(guó)已基本達(dá)成一致。當(dāng)某些濫用市場(chǎng)支配地位的行為產(chǎn)生的正面效應(yīng)大于負(fù)面效應(yīng)時(shí)，不應(yīng)受到禁止?？v向非價(jià)格壟斷協(xié)議同樣兼具正負(fù)效應(yīng)，一味地禁止獨(dú)家授權(quán)行為違背了實(shí)質(zhì)公平。通過(guò)對(duì)司法判決書和執(zhí)法文件的研究發(fā)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)傾向于采取合理原則，執(zhí)法機(jī)關(guān)更傾向于運(yùn)用本身違法原則[9]。由于司法與執(zhí)法間存在分歧，導(dǎo)致反壟斷法規(guī)制獨(dú)家授權(quán)協(xié)議的原則在適用上面臨很大的不確定性。

（三）相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定存在困難

在反壟斷分析框架中，界定相關(guān)市場(chǎng)是分析競(jìng)爭(zhēng)行為的第一步，也是反壟斷分析的重要步驟。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的相關(guān)市場(chǎng)界定顯得尤為復(fù)雜，數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要分支，在相關(guān)市場(chǎng)界定方面的困難有以下幾個(gè)方面：

首先，數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)中存在免費(fèi)市場(chǎng)。SSNIP測(cè)試法是國(guó)際慣用的相關(guān)市場(chǎng)界定方法，通過(guò)對(duì)某一產(chǎn)品進(jìn)行小幅度、持續(xù)性的漲價(jià)測(cè)試得出結(jié)論，但是由于數(shù)字音樂(lè)行業(yè)免費(fèi)市場(chǎng)的存在，當(dāng)對(duì)行業(yè)進(jìn)行小幅度漲價(jià)測(cè)試時(shí)，會(huì)引起市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)，影響相關(guān)市場(chǎng)界定的準(zhǔn)確性。因此基于價(jià)格對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定的SSNIP測(cè)試法難以直接適用。

其次，平臺(tái)的多元化發(fā)展使得SSNIP測(cè)試法中對(duì)備選市場(chǎng)的選取變得困難。我國(guó)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)存在多家平臺(tái)，平臺(tái)間除了依靠音樂(lè)本身去爭(zhēng)奪市場(chǎng)，還會(huì)通過(guò)提供多元化的產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)增強(qiáng)自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，吸引更多的用戶，如為用戶提供音樂(lè)社區(qū)的社交服務(wù)，推出在線K歌、直播互動(dòng)等。而這些服務(wù)在數(shù)字平臺(tái)間并不是統(tǒng)一存在的，平臺(tái)之間的服務(wù)差異使得傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)界定方法在數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)面臨挑戰(zhàn)。

最后，數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的發(fā)展使得界定相關(guān)市場(chǎng)極具爭(zhēng)議性。數(shù)字音樂(lè)行業(yè)處在動(dòng)態(tài)的變化發(fā)展中。近年來(lái)各大數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)為了增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，掌握更多的版權(quán)資源，紛紛推出音樂(lè)人計(jì)劃或者幫助音樂(lè)人進(jìn)行制作、宣傳等，這實(shí)際上是搶占了唱片公司的業(yè)務(wù)。上下游之間的業(yè)務(wù)整合使得數(shù)字音樂(lè)發(fā)行市場(chǎng)與傳播市場(chǎng)之間的邊界變得模糊。

四、數(shù)字音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)協(xié)議反壟斷規(guī)制的完善建議

數(shù)字經(jīng)濟(jì)代表著先進(jìn)生產(chǎn)力，是科技創(chuàng)新的重要領(lǐng)域。習(xí)近平總書記在亞太經(jīng)合組織第二十七次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上表示：數(shù)字經(jīng)濟(jì)是全球未來(lái)的發(fā)展方向，要加強(qiáng)數(shù)字基礎(chǔ)建設(shè)，優(yōu)化數(shù)字營(yíng)商環(huán)境，釋放數(shù)字經(jīng)濟(jì)活力[10]。數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，必然需要在反壟斷以及促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展層面進(jìn)一步完善。

（一）完善反壟斷法對(duì)縱向非價(jià)格協(xié)議的規(guī)定

首先，應(yīng)當(dāng)在反壟斷法中明確對(duì)縱向非價(jià)格協(xié)議的規(guī)定?，F(xiàn)行反壟斷法對(duì)這類協(xié)議的規(guī)定較為籠統(tǒng)，會(huì)增加實(shí)踐的難度和不確定性。由于縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響相對(duì)隱蔽且危害更大，因此需要將這類協(xié)議明確寫入法律條文，為反壟斷執(zhí)法提供明確的法律依據(jù)。其次，建議對(duì)典型的縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議進(jìn)行類型化規(guī)定，通過(guò)列舉的方式明確違法行為，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與者清晰知道自身行為是否違法。在處理類似獨(dú)家授權(quán)協(xié)議法律交叉領(lǐng)域的情形時(shí)，通過(guò)列舉法可以直接有效地規(guī)制違法行為。

（二）明確壟斷協(xié)議的認(rèn)定原則

由于數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的特殊性以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，對(duì)獨(dú)家授權(quán)這類縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議的違法性認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)適用合理原則。

合理原則符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，可以最大程度發(fā)揮市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。獨(dú)家授權(quán)協(xié)議作為市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的產(chǎn)物，通過(guò)合理原則來(lái)界定獨(dú)家授權(quán)協(xié)議是否違法，可以有效避免政府對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)。合理原則相較于本身違法原則而言具備更大的靈活性和彈性，可以更好地順應(yīng)市場(chǎng)變化，從而保障市場(chǎng)的健康穩(wěn)定。

另外，數(shù)字音樂(lè)獨(dú)家授權(quán)協(xié)議本身并不具有天然的違法性。反壟斷法規(guī)定只要協(xié)議產(chǎn)生“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”的效果就可以認(rèn)定協(xié)議違法，并受到反壟斷法的規(guī)制。而數(shù)字音樂(lè)獨(dú)家授權(quán)協(xié)議給數(shù)字音樂(lè)行業(yè)帶來(lái)的是雙重影響：一方面促進(jìn)了數(shù)字音樂(lè)行業(yè)的正版化，為數(shù)字音樂(lè)行業(yè)帶來(lái)巨大的利益和發(fā)展前景。另一方面，某些平臺(tái)利用獨(dú)家授權(quán)協(xié)議囤積大量?jī)?yōu)質(zhì)音樂(lè)作品限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此在認(rèn)定協(xié)議違法性上不能適用“一刀切”的方法。而合理原則恰恰能夠?qū)Κ?dú)家授權(quán)協(xié)議產(chǎn)生的積極效應(yīng)和消極效應(yīng)進(jìn)行對(duì)比分析并綜合考量多重因素，最終確認(rèn)協(xié)議是否違法。

（三）完善壟斷認(rèn)定程序

《反壟斷法》第55條強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的審查，為規(guī)制獨(dú)家授權(quán)協(xié)議提供了法律依據(jù)。但是相關(guān)部門并未對(duì)此制定具體的實(shí)施細(xì)則，這直接導(dǎo)致對(duì)涉嫌壟斷的獨(dú)家授權(quán)協(xié)議監(jiān)管工作難以展開，應(yīng)當(dāng)加快完善相關(guān)法律法規(guī)，以指導(dǎo)相關(guān)部門開展工作。建議市場(chǎng)監(jiān)管部門在監(jiān)管過(guò)程中堅(jiān)持公平公正的監(jiān)管原則，確立適應(yīng)市場(chǎng)的反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)，將審查重點(diǎn)集中于壟斷行為，針對(duì)隱蔽性較強(qiáng)的壟斷行為可以采取舉證責(zé)任倒置的方式，由數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)自行證明其行為不具有壟斷性質(zhì)。同時(shí)在審查過(guò)程中引入第三方監(jiān)督，建立數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)反壟斷舉報(bào)機(jī)制，更加高效地鎖定規(guī)制目標(biāo)，加快審查規(guī)制進(jìn)程，提高審查效率，為數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)提供良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

五、結(jié)語(yǔ)

獨(dú)家授權(quán)協(xié)議為數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)帶來(lái)新發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)也帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該在充分利用反壟斷法形成的長(zhǎng)效機(jī)制規(guī)制獨(dú)家授權(quán)協(xié)議的同時(shí)，保持獨(dú)家授權(quán)協(xié)議調(diào)動(dòng)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的積極性和主動(dòng)性。同時(shí)，獨(dú)家授權(quán)協(xié)議處于反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的交叉領(lǐng)域，一方面要警惕知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，另一方面也要鼓勵(lì)數(shù)字音樂(lè)行業(yè)的發(fā)展。因此在規(guī)制獨(dú)家授權(quán)協(xié)議的問(wèn)題上，不僅需要在立法上進(jìn)行完善，還需要在執(zhí)法上秉持嚴(yán)寬適中的態(tài)度，審慎認(rèn)定音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)協(xié)議的違法性，實(shí)現(xiàn)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)和繁榮發(fā)展。